＞一例を挙げると、コンドームにはエイズウィルスの50倍の大きさのピンホールが存在する可能性があるため、その使用ではエイズ予防はできないというものがあるが、ウィルスは0.004mmであり、その50倍は0.2mmであるため、少なくとも今日の品質管理を前提にするかぎり、明らかな間違いというしかない
という記述はなぜ削除されたのでしょうか？事実であれば、削除の理由はないと思います。もしこれに関して氏の反論があるならば無論そちらも掲載する必要がありますが。210.230.106.241 2005年9月14日 (水) 14:56 (UTC)[返信]
当該箇所ですが、間違いだらけの急進的性教育』黎明書房、1994年からです。
この主張についてはオカモトに問い合わせました。ＭＦｕ59.129.65.242 2005年9月16日 (金) 12:50 (UTC)[返信]
削除された部分を復活させました。また、左翼という言葉が出て来る箇所ですが、これは不要です。左翼のみならずフェミニストやリベラリズムの立場に立つ人とあり、フェミニズムにはブルジョア的な市場肯定派もあり、リベラリズムにいたってはまさに自由主義ですので、これと「からも」を使えば、それで十分です。とかく相手を貶め野に使われる左翼は不要です。
左翼、右翼というのは、どうも必要以上にレッテル張りになるのでなるべく使わないで、具体的にどういう政党なのかを示したりすればそれで十分です。
それから、抗議の状態ですが、これは出所がはっきりせず、一方的なものいいでしょう。新聞や雑誌に載っているといっても、それが直ちに論拠になるわけではありません。最低限、紙誌名を出しておっしゃられるべきでしょうし、それも、そのメディアの性質によっては、一部の不心得者の行動を全体に拡大してみせているとしか思えません。
59.129.65.242さんの編集に賛成します。
左翼・右翼というのは定義が人によりまちまちすぎて単なるレッテル貼りになってしまうだけであるという懸念が強くあります。また高橋氏への批判者を左翼として紹介する編集が許容されるなら、高橋氏を右翼として紹介する編集も許容されることになります。
性教育とコンドームについての主張も復活が適切だと思います。210.230.106.241 2005年9月17日 (土) 15:24 (UTC)[返信]
氏の提唱する「親学」について批判的立場から事柄を決めつけた記述が目立つ。
また、関連リンクついても「右翼」だのなんだのとレッテル貼りを目的とした主観的なものがある。
批判したいのなら『事典』以外の場所でやるように。--以上の署名のないコメントは、255.255.255.255（会話/Whois）さんが 2013年5月6日 (月) 21:14 に投稿したものです（cmt（会話）による付記）。
「右翼・民族派事典」1976年版224ページは
- 旧姓・土橋史朗氏が結婚して高橋史朗氏となったこと
「ありがとうの音色を響かせて」著者紹介は
- 高橋史朗氏を夫とする高橋こずえ氏が生学連女子学生対策局長だったこと
を単独ではそれぞれ示せておらず、Wikipediaにおいて出典として現在のような形で示すのは適当ではないと考えるので、除去するのが妥当ではないかと思いますがいかがでしょうか。--水原紡（会話） 2016年4月28日 (木) 13:38 (UTC)[返信]
「右翼・民族派事典」は出典を確認できませんが、水原紡様を疑う理由はないので「記載なし」と判断します。「ありがとうの音色を響かせて」著者紹介は、amazonのサイトでは少なくとも確認できません。よって、出典は[1]のみで良いでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年4月28日 (木) 13:49 (UTC)[返信]
