知識 ちしき の呪 のろ い (ちしきののろい、英 えい : Curse of knowledge)は、他人 たにん とコミュニケーション を取 と っている個人 こじん が、自分 じぶん の知 し っていることは、他 た の人 ひと も知 し っていると思 おも い込 こ んでしまい、そのことについてあまり知 し らない人 ひと の立場 たちば を理解 りかい することができなくなってしまう認知 にんち バイアス である[1] [2] 。一部 いちぶ の著者 ちょしゃ によって専門 せんもん 知識 ちしき の呪 のろ い とも呼 よ ばれている[3] 。
たとえば、学校 がっこう では、教師 きょうし は生徒 せいと の立場 たちば に立 た つことができず、困難 こんなん を招 まね く。学生 がくせい と教授 きょうじゅ との間 あいだ で、知識 ちしき のある教授 きょうじゅ は知識 ちしき の少 すく ない学生 がくせい の立場 たちば を理解 りかい できない。この知識 ちしき の呪 のろ いは、学生 がくせい が考 かんが えていることではなく、教員 きょういん にとって最 もっと もよく見 み えるものに基 もと づいて学生 がくせい の学習 がくしゅう について考 かんが えることの背後 はいご にある危険 きけん 性 せい も説明 せつめい している[4] 。
「知識 ちしき の呪 のろ い」という用語 ようご は、1989年 ねん の政治 せいじ 経済 けいざい 学 がく ジャーナルの記事 きじ で初 はじ めて使 つか われた。執筆 しっぴつ 者 しゃ の研究 けんきゅう の目的 もくてき は、「情報 じょうほう (経験 けいけん )の豊富 ほうふ なエージェントが情報 じょうほう (経験 けいけん )の少 すく ないエージェントの判断 はんだん を正確 せいかく に予測 よそく できるという、非対称 ひたいしょう な情報 じょうほう の(経済 けいざい 的 てき )分析 ぶんせき における従来 じゅうらい の仮定 かてい 」に対抗 たいこう することであった[5] 。
このような研究 けんきゅう は、1975年 ねん のバルーフ・フィッシュホフ による後 こう 知恵 ちえ バイアス から引 ひ き出 だ された。後 こう 知恵 ちえ バイアスとは、特定 とくてい のイベントの結果 けっか を知 し ることで、実際 じっさい よりも予測 よそく 可能 かのう に見 み えるという認知 にんち バイアスである[6] 。 彼 かれ が実施 じっし した調査 ちょうさ によると、参加 さんか 者 しゃ は結果 けっか を知 し っていることが自分 じぶん の反応 はんのう に影響 えいきょう を与 あた えていることを知 し らず、知 し っていたとしても、バイアスの影響 えいきょう を打 う ち負 ま かすことができなかった。また、研究 けんきゅう 参加 さんか 者 しゃ は、知識 ちしき の呪 のろ いに直接 ちょくせつ 関係 かんけい する、「知識 ちしき の少 すく ないときの心 しん の状態 じょうたい 」を正確 せいかく に再 さい 構築 こうちく することができなかった。これは、参加 さんか 者 しゃ が「知識 ちしき の受領 じゅりょう によって作成 さくせい された後 のち 知恵 ちえ の心 しん の状態 じょうたい に固定 こてい された」ためであるとフィッシュホフによって理論 りろん 化 か された[7] 。この知識 ちしき の受領 じゅりょう は、知識 ちしき の呪 のろ いの考 かんが えにつながる。知識 ちしき のある人 ひと は、知識 ちしき がなければ自分 じぶん 自身 じしん であれ他 ほか の人 ひと であれ、人 ひと が何 なに を考 かんが え、どのように行動 こうどう するかを正確 せいかく に再 さい 構築 こうちく することはできない。フィッシュホフは、論文 ろんぶん の中 なか で、知識 ちしき の少 すく ない状態 じょうたい で自分 じぶん 自身 じしん に共感 きょうかん できないことを疑問 ぎもん 視 し し、人々 ひとびと が知識 ちしき の少 すく ない他者 たしゃ の認識 にんしき をいかにうまく再 さい 構築 こうちく できるかは、歴史 れきし 家 か と「すべての人間 にんげん の理解 りかい 」にとって重要 じゅうよう な問題 もんだい であると述 の べている[7] 。
この研究 けんきゅう により、経済 けいざい 学者 がくしゃ のキャメラー、ローウェンスタインとウェーバーは、この概念 がいねん の経済 けいざい 的 てき 影響 えいきょう に焦点 しょうてん を当 あ て、その呪 のろ いが経済 けいざい 環境 かんきょう における資源 しげん の配分 はいぶん に悪影響 あくえいきょう を与 あた えるかどうかを疑問 ぎもん 視 し するようになった。その情報 じょうほう に通 つう じた当事 とうじ 者 しゃ が取引 とりひき や交換 こうかん で損失 そんしつ を被 こうむ る可能 かのう 性 せい があるという考 かんが えは、経済 けいざい 理論 りろん の領域 りょういき にもたらすために重要 じゅうよう なものと見 み なされていた。一方 いっぽう の当事 とうじ 者 しゃ が他方 たほう の当事 とうじ 者 しゃ よりも知識 ちしき が少 すく ない状況 じょうきょう の理論 りろん 的 てき 分析 ぶんせき は、ほとんどが情報 じょうほう の非対称 ひたいしょう 性 せい を最小限 さいしょうげん に抑 おさ えるために、情報 じょうほう の少 すく ない当事 とうじ 者 しゃ がより多 おお くの情報 じょうほう を学習 がくしゅう しようとする方法 ほうほう に焦点 しょうてん を当 あ てていた。ただし、これらの分析 ぶんせき では、情報 じょうほう の豊富 ほうふ な関係 かんけい 者 しゃ は、実際 じっさい には利用 りよう できない場合 ばあい でも、情報 じょうほう の非対称 ひたいしょう 性 せい を最適 さいてき に活用 かつよう できるという前提 ぜんてい がある。人々 ひとびと は、交渉 こうしょう の際 さい にも最適 さいてき な情報 じょうほう を利用 りよう できない[6] 。
たとえば、2人 ふたり がお金 かね や引当 ひきあて 金 きん の分割 ぶんかつ について交渉 こうしょう している。一方 いっぽう の当事 とうじ 者 しゃ は分割 ぶんかつ された金額 きんがく のサイズを知 し っているかもしれないが、もう一方 いっぽう の当事 とうじ 者 しゃ は知 し らない。ただし、その利点 りてん を十分 じゅうぶん に活用 かつよう するには、情報 じょうほう を持 も っている当事 とうじ 者 しゃ は、分割 ぶんかつ する資料 しりょう の量 りょう に関係 かんけい なく同 おな じ提案 ていあん を行 おこな う必要 ひつよう がある[8] 。しかし、情報 じょうほう を与 あた えられた当事 とうじ 者 しゃ は、分割 ぶんかつ される金額 きんがく が大 おお きいほど、多 おお くの情報 じょうほう を提供 ていきょう する[9] [10] 。情報 じょうほう を与 あた えられた者 もの は、必要 ひつよう な場合 ばあい でも、より良 よ い情報 じょうほう を無視 むし することはできない[6] 。
スタンフォード大学 だいがく の大学院生 だいがくいんせい であるエリザベス・ニュートンによる1990年 ねん の実験 じっけん は、単純 たんじゅん なタスクの結果 けっか における知識 ちしき の呪 のろ いを示 しめ した。被験者 ひけんしゃ のグループは、有名 ゆうめい な曲 きょく を指 ゆび で「タップ」するように求 もと められ、別 べつ のグループはタップされた曲 きょく を見 み つけようとした。 「タッパー」がリスナーによって認識 にんしき される「タップされた」曲 きょく の数 かず を予測 よそく するように求 もと められたとき、リスナーは毎回 まいかい 過大 かだい に見積 みつ もっていた。「タッパー」はタッピングの内容 ないよう に精通 せいつう しているため、リスナーが曲 きょく を簡単 かんたん に認識 にんしき できると想定 そうてい しており、知識 ちしき の呪 のろ いが示 しめ されている[11] [12] 。
イェール大学 だいがく の学部 がくぶ 生 せい を対象 たいしょう としたスーザン・バーチとポール・ブルームによる研究 けんきゅう では、知識 ちしき の呪 のろ いの概念 がいねん を使用 しよう し、他人 たにん の行動 こうどう について推論 すいろん する能力 のうりょく がイベントの結果 けっか の知識 ちしき によって損 そこ なわれるという考 かんが えを説明 せつめい した。参加 さんか 者 しゃ がイベントの妥当 だとう 性 せい について持 も っていた認識 にんしき も、バイアスの程度 ていど を媒介 ばいかい していた。イベントの妥当 だとう 性 せい が低 ひく いと感 かん じた場合 ばあい 、知識 ちしき は他人 たにん がどのように行動 こうどう できるかについての潜在 せんざい 的 てき な説明 せつめい があったときほどの影響 えいきょう はなかった[13] 。しかし、最近 さいきん の似 に た研究 けんきゅう ではサンプルサイズが大 おお きい7つの実験 じっけん で確実 かくじつ に再現 さいげん 可能 かのう ではなく、この現象 げんしょう の実際 じっさい の効果 こうか は、元 もと の結果 けっか で報告 ほうこく されたものの半分 はんぶん 未満 みまん であることが発見 はっけん された。したがって、「成人 せいじん の知識 ちしき の呪 のろ いに対 たい する妥当 だとう 性 せい の影響 えいきょう は十分 じゅうぶん に小 ちい さいように思 おも われるため、現実 げんじつ の視点 してん をとることへの影響 えいきょう を再 さい 評価 ひょうか する必要 ひつよう があるかもしれない」と示唆 しさ されている[14] 。
他 た の研究 けんきゅう 者 しゃ は、知識 ちしき の偏見 へんけん の呪 のろ いを、子供 こども と大人 おとな 両方 りょうほう の誤 あやま った信念 しんねん の推論 すいろん 、および子供 こども たちの心 しん の理論 りろん の発達 はったつ の困難 こんなん に関連付 かんれんづ けた。
経済 けいざい 学者 がくしゃ のキャメラー、ローウェンスタイン、ウェーバーは、知識 ちしき の呪 のろ いを経済 けいざい 学 がく に最初 さいしょ に適用 てきよう した。これは、知識 ちしき の豊富 ほうふ なエージェントが知識 ちしき の少 すく ないエージェントの判断 はんだん を正確 せいかく に予測 よそく できるという仮定 かてい が本質 ほんしつ 的 てき に真実 しんじつ ではない理由 りゆう と方法 ほうほう を説明 せつめい するためであった。彼 かれ らはまた、彼 かれ らの製品 せいひん についてよりよく知 し らされている販売 はんばい 代理 だいり 店 てん が実際 じっさい に彼 かれ らの製品 せいひん を販売 はんばい するときに他 た のあまり知 し られていない代理 だいり 店 てん に対 たい して不利 ふり になるかもしれないという発見 はっけん を支持 しじ しようとした。その理由 りゆう は、情報 じょうほう に通 つう じたエージェントは、彼 かれ らが持 も っている特権 とっけん 的 てき な知識 ちしき を無視 むし できず、したがって「呪 のろ われ」、よりナイーブ なエージェントが許容 きょよう できると見 み なす価値 かち で製品 せいひん を販売 はんばい できないためだと言 い われている[6] [15] 。
知識 ちしき の呪 のろ いが教育 きょういく の難 むずか しさに関連 かんれん する可能 かのう 性 せい があることも示唆 しさ されている[4] 。知識 ちしき の呪 のろ いは、生徒 せいと が検証 けんしょう したものではなく、教師 きょうし の視点 してん を尋 たず ねることによって、生徒 せいと が資料 しりょう をどのように見 み て学習 がくしゅう しているかを考 かんが えることは、有害 ゆうがい か、潜在 せんざい 的 てき に効果 こうか がない可能 かのう 性 せい があることを意味 いみ する。教師 きょうし は自分 じぶん が伝 つた えようとしている知識 ちしき をすでに持 も っているが、知識 ちしき を伝 つた える方法 ほうほう は、まだ知識 ちしき を持 も っていない人 ひと にとっては最善 さいぜん ではないかもしれない。
専門 せんもん 知識 ちしき の呪 のろ いは、新 あたら しいスキルを習得 しゅうとく する学習 がくしゅう 者 しゃ にとって逆 ぎゃく 効果 こうか になる可能 かのう 性 せい がある[16] [17] 。専門 せんもん 家 か の予測 よそく は、科学 かがく 研究 けんきゅう や重要 じゅうよう な設計 せっけい 上 じょう の決定 けってい への時間 じかん とリソースの割 わ り当 あ ては言 い うまでもなく、教育 きょういく の公平 こうへい 性 せい とトレーニング 、そして若者 わかもの の自己 じこ 啓発 けいはつ に影響 えいきょう を与 あた える可能 かのう 性 せい があるため、重要 じゅうよう である[18] 。効果 こうか 的 てき な教師 きょうし は、複雑 ふくざつ な新 あたら しいスキル を習得 しゅうとく したり、なじみのない概念 がいねん を理解 りかい したりするときに人々 ひとびと が直面 ちょくめん する問題 もんだい や誤解 ごかい を予測 よそく する必要 ひつよう がある。これには、教師 きょうし が自分 じぶん 自身 じしん または互 たが いのバイアスの盲点 もうてん を認識 にんしき することも含 ふく まれる。
^ Kennedy, Jane (1995). “Debiasing the Curse of Knowledge in Audit Judgment”. The Accounting Review 70 (2): 249–273. JSTOR 248305 .
^ “「自分 じぶん が知 し っていることは、相手 あいて も知 し っている」と思 おも ってしまう呪 のろ い「知識 ちしき の呪 のろ い」 ”. BRANDING TAILOR . 2022年 ねん 3月 がつ 7日 にち 閲覧 えつらん 。
^ Hinds, Pamela J. (1999). “The curse of expertise: The effects of expertise and debiasing methods on prediction of novice performance”. Journal of Experimental Psychology: Applied 5 (2): 205–221. doi :10.1037/1076-898X.5.2.205 .
^ a b Wieman, Carl (2007). “The 'Curse of Knowledge', or Why Intuition About Teaching Often Fails” . APS News 16 (10). http://www.cwsei.ubc.ca/resources/files/Wieman_APS_News_Back_Page_with_refs_Nov_2007.pdf .
^ Froyd, Jeff; Layne, Jean (2008). “Faculty development strategies for overcoming the "curse of knowledge"”. 2008 38th Annual Frontiers in Education Conference . doi :10.1109/FIE.2008.4720529 . ISBN 978-1-4244-1969-2
^ a b c d Camerer, Colin; Loewenstein, George; Weber, Martin (1989). “The Curse of Knowledge in Economic Settings: An Experimental Analysis” . Journal of Political Economy 97 (5): 1232–1254. doi :10.1086/261651 . http://authors.library.caltech.edu/22171/1/1831894%5B1%5D.pdf .
^ a b Fischhoff, Baruch (1975). “Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty”. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 1 (3): 288–299. doi :10.1037/0096-1523.1.3.288 . Reprinted: Fischhoff, Baruch (2003). “Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty” . Qual Saf Health Care 12 (4): 304–11. doi :10.1136/qhc.12.4.304 . PMC 1743746 . PMID 12897366 . https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1743746/ .
^
Myerson, Roger B. "Negotiation in Games: A Theoretical Overview". In Un-certainty, Information, and Communication: Essays in Honor of Kenneth J. Arrow , vol. 3, edited by Walter P. Heller, Ross M. Starr, and David A. Starrett. New York: Cambridge Univ. Press, 1986.
^ Banks, Jeff; Camerer, Colin F.; and Porter, David. "Experimental Tests of Nash Refinements in Signaling Games." Working paper. Philadelphia: Univ. Pennsylvania, Dept. Decision Sci., 1988.
^ Forsythe, Robert; Kennan, John; Sopher, Barry (1991). “An Experimental Analysis of Strikes in Bargaining Games with One-Sided Private Information” . The American Economic Review 81 (1): 253–278. JSTOR 2006799 . https://www.researchgate.net/publication/4901075 .
^ Heath, Chip; Heath, Dan (Dec 2006). “The Curse of Knowledge” . Harvard Business Review. https://hbr.org/2006/12/the-curse-of-knowledge 26 April 2016 閲覧 えつらん 。
^ Elizabeth L., Newton. “The rocky road from actions to intentions ”. Stanford University. 2022年 ねん 3月 がつ 7日 にち 閲覧 えつらん 。
^ Birch, S. A.J.; Bloom, P. (2007). “The Curse of Knowledge in Reasoning About False Beliefs” . Psychological Science 18 (5): 382–386. doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01909.x . PMID 17576275 . http://bobweigel.net/projects/images/Birch%26bloom_curse.pdf .
^ Ryskin, Rachel A.; Brown-Schmidt, Sarah (25 March 2014). “Do Adults Show a Curse of Knowledge in False-Belief Reasoning? A Robust Estimate of the True Effect Size” . PLOS ONE 9 (3): e92406. Bibcode : 2014PLoSO...992406R . doi :10.1371/journal.pone.0092406 . PMC 3965426 . PMID 24667826 . https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3965426/ .
^ Birch, Susan A. J.; Bernstein, Daniel M. (2007). “What Can Children Tell Us About Hindsight Bias: A Fundamental Constraint on Perspective–Taking?” . Social Cognition 25 (1): 98–113. doi :10.1521/soco.2007.25.1.98 . http://www.kpu.ca/sites/default/files/downloads/Highsight_Bias_2007_Birch_and_Bernstein3964.pdf .
^ Sian beilock (2011-09-09). Choke: What the Secrets of the Brain Reveal About Getting It Right When You Have To . Atria Publishing Group/Simon & Schuster. ISBN 978-1416596189 . https://archive.org/details/chokewhatsecrets0000beil
^ The curse of Expertise
^ Hinds, Pamela J. (1999). “The Curse of Expertise: The Effects of Expertise and Debiasing Methods on Predictions of Novice Performance”. Journal of Experimental Psychology: Applied (American Psychological Association) 5 (2): 205-221. doi :10.1037/1076-898X.5.2.205 . ISSN 1076-898X .