Dyskusja wikipedysty:Rozek19/archiwum6

Ponieważ:

• nie widzę w zasadach Wikipedii gwarancji utrzymywania się przez dłuższy czas artykułów na odpowiednim poziomie, gdyż każdy mając prawo do ich edycji może nie tylko podwyższać ich poziom, ale i zaniżać, podczas gdy liczba, czas wolny i zapał tych drugich osób przerasta znacząco tych pierwszych; a jednocześnie
• nie ma i nie próbuje się wprowadzić jasnych, konsekwentnych, logicznych, racjonalnych i spójnych zasad encyklopedyczności na Wikipedii, bowiem brak jest uzasadnienia, dlaczego niszowe postacie fikcyjne uznaje się za ważniejsze niż wyróżniających się rzeczywistych ludzi

w kwietniu 2010 r. zaprzestałem stałego edytowania Wikipedii, uznając, że to wszystko w podtrzymywanej postaci jednak nie ma sensu, oraz że nie identyfikuję się z takimi zasadami, co nie wyklucza nieregularnych drobnych poprawek irytujących mnie rzeczy.

To nie jest artykuł w en‍cyklopedii. To jest osobista strona uż‍ytkownika Wi‍kipedii. Poglądy i opinie wyrażone na tej stronie są prywatnym punktem widzenia autora. Jeśli ta strona jest osadzona w serwisie innym niż Wi‍kipedia, jest tylko kopią, która może już być nieaktualna. Jej użytkownik jest związany z Wi‍kipedią i prawdopodobnie nie jest w żaden sposób związany z serwisem zawierającym kopię. Oryginał jego strony znajduje się pod adresem: pl.wi‍kipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Rozek19/archiwum6.

1. archiwum (20.09.2006-25.11.2006)
2. archiwum (26.11.2006-25.01.2007)
3. archiwum (26.01.2007-28.07.2007)
4. archiwum (29.07.2007-02.04.2008)
5. archiwum (03.04.2008-31.05.2009)
6. archiwum (01.06.2009-16.04.2010)
   dalszych dyskusji nie zamierzam prowadzić

Dziennik Ustaw

[1] - po co utworzyłeś to przekierowanie? Matma Rex dyskusja 14:10, 21 cze 2009 (CEST)

W dyskusji szablonu ;) Po prostu zastanawiałem się, czy do czegoś to przekierowanie będzie ci potrzebne, bo wydawało mi się całkiem zbędne. Zaekuję je.

A tak btw, punkt #13 twej Wikifilozofii - chodzi o to, że ja nie współpracuję, czy że nie współpracują ze mną? ;) Matma Rex dyskusja 17:28, 21 cze 2009 (CEST)

Zmieniłem link nie całkiem bez konsultacji, choć przyznaję, że bez kosultacji z tobą. To całe ABC podlinkował mi Wbartoszy, tutaj. A że po szybkim rzucie oka stwierdziłem, że tam tekst jst wygodniejszy, bo od razu na stronie, a nie w PDF-ie, podlinkowałem. Co do opóźnionych aktualizacji - tam w ogóle nie aktualizują, dlatego do ABC linkowało tylko, gdy akt był z 1995 lub wcześniej. Ponadto, ty niemal w ogóle nie ruszałeś tego szablonu, więc nie rozumiem oburzenia ;)

Fragmentu o nie byciu wielbłądem nie rozumiem. To też coś o mnie? Jak tak, to wyjaśnij :)

PS. Osobiście wolę, gdy mi ktoś nawrzuca wprost, nie muszę się potem zastanawiać, o co chodzi. Filozofia mnie nie uraziła, raczej zdziwiła i wzbudziła niepokój, czy mnie chwalisz (nie wiem, za co), czy ochrzaniasz (tym bardziej nie wiem, za co).

Co do szablonu i strony - nie wiem, czy warto. W zasadzie to przecież podlinkowany teraz ISAP zawiera wszelkie informacje. Na ABC nie ma chyba nic więcej. Matma Rex dyskusja 18:45, 22 cze 2009 (CEST)

olimpiady

no tak, ale w hasłach są opisywane konkretne olimpiady ogólnopolskie, jedyne, o określonych nazwach, google zwraca je jako pisane wielkimi literami - bo nie ma innych, to nie są opisy ogólne, ale konkretnych konkursów. maikking dyskusja 11:34, 15 sie 2009 (CEST)

Re: OTRS

Witaj! W zasadzie można - musielibyśmy dostać tam maila od samego aktora lub jego agenta (w każdym razie, osoby będącej ponad wszelką wątpliwość wiarygodnym źródłem informacji na jego temat - fancluby, autorki blogów itd. odpadają), gdzie znalazłaby się informacja o dacie urodzenia. Następnie operator OTRS (np. ja) wstawiłby przypis z podaniem numeru ticketu (czyli jakby numeru sprawy w OTRS, po którym można ją łatwo odszukać) i to powinno być uznawane za wiarygodne źródło. Inna sprawa, że zasady plWiki wymagają, by w miarę możliwości podawane źródła były publicznie dostępne, aby każdy mógł je zweryfikować. Dlatego z OTRS jako odnośnika w przypisach trzeba korzystać tylko w wyjątkowych sytuacjach. Powerek38 (dyskusja) 22:21, 29 wrz 2009 (CEST)

Cud

Myślę, że nie pora i nie miejsce. Wydarzenia z Sokółki nie powinny być w artykule o cudach eucharystycznych. Czym innym natomiast jest historia parafii. Swoje racje wyłożyłem w kawiarence i jak mi się wydaje (bo nie sprawdzałem hisorii edycji) postąpiłeś podobnie. Szablon upominający się o źródła dotyczy sekcji argentńskiej. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 19:50, 5 paź 2009 (CEST)

• Rzuciłem okiem do dyskusji i poprawiłem co należy. Albertus teolog (dyskusja) 10:23, 7 paź 2009 (CEST)

Konkordaty

Przeniesienia słuzyły stworzeniu disambigu, bo konkordaty były dwa i w tytułach obu artykułów powinny być daty roczne a nie że w konkordacie z 1925 jest dodatek w tytule "z 1925 r." a w tytule artykułu o konkordacie z 1993 brak jakiejkolwiek daty sugerujący, że konkordat był jeden. Corleone123 (dyskusja) 15:57, 7 paź 2009 (CEST)

Rok Pawła

Czy aby napewno? :-) Albertus teolog (dyskusja) 01:59, 8 paź 2009 (CEST)

Modlitwa usunięta z powodu naruszenia praw autorskich

Witaj! Zgodnie z Twoją prośbą odpowiadam tutaj na kwestię związaną z tekstem na Wikiźródłach. Tekst, którego dotyczy sprawa, nie należy do żadnej wymienionych przez Ciebie grup (modlitwy, pieśni, nowenny i litanie) - jest to tzw. łańcuszek, powstały współcześnie. Właśnie dlatego został usunięty - na Wikiźródłach zamieszczamy wyłącznie teksty, co do których autorskie prawa majątkowe wygasły (albo na wolnych licencjach, ale to oczywiście inna sprawa). Jeżeli nie zgadzasz się z tą decyzją, możesz odwołać się do konsensusu wikiskrybów, zakładając odpowiedni temat w Skryptorium Wikiźródeł. Serdecznie pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 10:59, 8 paź 2009 (CEST) Byłbym zapomniał, oto link do dyskusji na Wikiźródłach --Teukros (dyskusja) 11:03, 8 paź 2009 (CEST)

Jubileusz

Czym innym jest Rok Jubileuszowy mający swe uzasadnienie w Latach szabatowych nakazanych przez prawo mojżeszowe, a czym innym jubileusz związany rocznicą. Otwarcie drzwi, czy odpusty nie powinny być elementem wiążącym te różne okresy. Stosowanie nazwy przez media, również mnie nie przekonuje. Albertus teolog (dyskusja) 12:10, 9 paź 2009 (CEST)

re: Re: Filip Bobek

No tak, to jest problem. plejada.pl podaje 9 października...Najlepiej by było wysłać mejl do agencji aktorskiej z zapytaniem ale oni to mogą nie odpisać.Plushy (dyskusja) 22:47, 9 paź 2009 (CEST)

Witaj! Zabezpieczyłem hasło przed edycjami bez logowania na 3 dni - mam nadzieję, że to wystarczy do uspokojenia nastrojów. Jednocześnie wstawiłem datę urodzenia zgodną z portalem filmpolski.pl, który - przypomnę - jest prowadzony przez Bibliotekę łódzkiej Filmówki i dlatego moim zdaniem bez wątpienia jest wiarygodnym źródłem. Jeżeli jest inne wiarygodne źródło (czy takim źródłem jest Plejada - można poważnie dyskutować, ale od biedy niech będzie), możemy na razie wstawić drugą datę, na zasadzie dataX (przypis) lub dataY (przypis). Na razie nic lepszego nie wymyślimy i proszę, abyś uszanował takie rozwiązanie. Jednocześnie przyznaję, że sytuacja jest dziwaczna, bo takie różnice mogą być przy postaciach mocno historycznych, ale nie przy żyjących tu i teraz. Dlatego faktycznie trzeba tu zastosować OTRS. Ustal proszę (jeśli jesteś w stanie) i prześlij mi namiary, w tym maila, do agenta lub agencji aktorskiej reprezentującej Pana Bobka, a ja napiszę do nich maila w tej sprawie w taki sposób, żeby odpowiedź została automatycznie zarejestrowana w OTRS. Najlepiej przekaż mi te informacje drogą mailową lub wklej w dyskusji linka, gdzie taki namiar można znaleźć. Powerek38 (dyskusja) 12:54, 11 paź 2009 (CEST)

Dzięki za te informacje. Zastanawiałem się, jak rozegrać tę sprawę, żeby wszystko było zgodnie z zasadami OTRS (które są wspólne dla wszystkich projektów Wikimedia, bo serwer OTRS jest jeden i wspólny). Zróbmy tak:

1. Napisz do tej agencji, przedstaw się ładnie jako wikipedysta, napisz w czym problem i bardzo uprzejmie poproś o wyjaśnienie.
2. Kiedy uzyskasz odpowiedź, przeforwarduj ją (żadnego przeklejania, forward w całości) na adres info-pl@wikimedia.org . Jednocześnie prześlij ją też na mój adres mailowy, co ułatwi mi odszukanie jej na serwerze OTRS.
3. Kiedy już tam się znajdzie, wstawię odpowiednią datę do artykułu z podaniem numeru ticketu z OTRS.

A póki co, trzymamy się daty z Filmu Polskiego lub podajemy obie. Powerek38 (dyskusja) 17:46, 11 paź 2009 (CEST)

Dzięki! W zasadzie spotyka się i dopuszcza obie formy, ale preferowaną jest forward w treści, nie w załączniku. Zasadniczo chodzi o to, iż operator OTRS musi mieć jak największą dozę pewności, iż przy forwardowanym mailu nikt nie majstrował :) Powerek38 (dyskusja) 19:27, 11 paź 2009 (CEST)

Bardzo dziękuję, jak zobaczysz w samym haśle zmieniłem tę datę i wstawiłem bezpośredni link do ticketu (choć oczywiście ze względu na zamknięty charakter OTRS będzie on dostępny tylko dla osób mających dostęp do tego systemu). Gdyby po upływie zabezpieczenia hasła dalej było ono wandalizowane przez IP-ków, rewertuj i daj znać. Być może trzeba będzie przedłużyć to zabezpieczenie. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 18:49, 12 paź 2009 (CEST)

Szablon:SgKP

Zamiast głupio gadać przeprowadziłem kilka eksperymentów edycyjnych w tym szablonie. Przejrzyj, proszę i cofnij do takiej wersji jaką uważasz za stosowną. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 13:11, 19 paź 2009 (CEST).

Po tych poprawkach Julo napisał do mnie, moim zdaniem słusznie: "Nie chcę Ci się wcinać w ten szablon, ale może wywal z niego te długie pauzy, bo użycie ich w tym zastosowaniu raczej razi. Zamiast nich lepsze będą półpauzy ("–") albo inne znaki (przecinek, dwukropek?). Pozdrawiam Julo… 20:28, 20 paź 2009 (CEST)"

Proponuję, żebyś Ty wybrał ostateczny widok :-). Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 20:58, 20 paź 2009 (CEST).

Tak jest bardzo dobrze. Nie ma potrzeby skracać do rozmiaru, w którym mało kto będzie wiedział o co chodzi. To w końcu nie papierowa encyklopedia, żebyśmy mieli skąpić każdego piksela. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 22:47, 21 paź 2009 (CEST).

Postacie eucharystyczne

W mojej ocenie do integracji. Albertus teolog (dyskusja) 12:10, 19 paź 2009 (CEST)

Małżeństwo LGBT

Witaj. Dziękuję za poprawkę. Wydaje się, że skoro w 99% krajów za małżeństwo uznaje się wciąż związek mężczyzny i kobiety, to powinniśmy to uwzględnić w definicji. Usuwanie tego mogłoby oznaczać, że opowiadamy się po którejś ze stron sporu, czego należy unikać. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 18:03, 13 lis 2009 (CET)

Wikipedia:Totalna Akcja Oznaczania

Jeśli miałbyś jakieś sugestie do oznaczania, widzę że w tym siedzisz, to po prostu dopisz. Jeśli widziałbyś inną ścieżkę (zauważyłem, że oznaczasz redirecty) - dodaj. Jeżeli znasz inne nieprzejrzane kategorie - też dodaj :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 15:32, 14 lis 2009 (CET)

User geneal

Wprowadzona przez ciebie zmiana na mojej stronie jest mocno na wyrost. Jeśli chodzi o historię, a zwłaszcza genealogię, to jestem tylko i wyłącznie amatorem i tak się czuję, gdy widzę np. stronę www.mrog.org/genealogia.html :) Więc muszę się poważnie zastanowić czy tę zmianę zachować, bo nie chciałbym kogoś wprowadzić w błąd lub świecić oczami, gdy wyjdzie na jaw moja niekompetencja ;) Na przyszłość pozwól, że sam będę decydował o tym, jak będzie wyglądała moja strona. Pozdrawiam absolwenta UWr. ;) --Kriis (dyskusja) 20:03, 9 gru 2009 (CET)

• Twój serwis genealogiczny wprawia mnie w zakłopotanie swoim profesjonalnym wyglądem. A przepraszać nie ma za co;) Pozdr. --Kriis (dyskusja) 20:34, 9 gru 2009 (CET)

Wujna, etc.

Hej,

Nie neguję, że "wujenka" czy "stryjenka" istnieje, ale my się o tych słowach uczyliśmy w szkole jako o "niegdyś istniejących, a obecnie używanych regionalnie". Mam nadzieję, że jeszcze słowo "regionalizm" nie stało się słowem skojarzonym z negatywnymi emocjami, nie można jednak pozwolić na to, żeby mniejszość, poprzez swoją aktywność na Wikipedii, promowała swoje dialekty jako "standardowy polski", bo po prostu nie jest to zgodne ze stanem faktycznym.

LMB (dyskusja) 19:18, 18 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Sodalicja”

Ad:Historia edycji „Sodalicja”

Proszę o cofnięcie poprzedniego przekierowania. Hasło "Sodalicja" (w formie, która została teraz przywołana) nie jest hasłem encyklopedycznym i zawiera ponadto błędy rzeczowe, które poprawiłem w haśle "Sodalicja Mariańska". Do tego hasła powinno być przekierowanie z "Sodalicja". Rb85z37 (dyskusja) 15:31, 19 gru 2009 (CET)

Grzybiarstwo

Pablo000 (dyskusja) 09:00, 8 sty 2010 (CET)