Википедия:К удалению/16 августа 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Керимова, Светлана Валерьевна

Значимость? Bilderling выставлял на КБУ по рекламности, на что, по-моему, имел все основания, но автор самолично убрал шаблон и статью оставил (не надо так). Свои аргументы он изложил на СО, но в любом случае это требует обсуждения.— 95.25.248.2 01:16, 16 августа 2023 (UTC)

• Автор пишет, что эта дама — психолог, но требует оставить статью по ВП:ШОУБИЗ. Вообще-то психология — это наука, а не шоу-бизнес. Если тут речь идёт о поп-психологии, то есть деятельности на грани псевдонауки, экстрасенсорики и гаданий, то тогда определение надо менять. Одно из двух: либо она психолог, и тогда ВП:УЧ и нулевая значимость; либо ВП:ШОУБИЗ, и тогда статью надо переписывать. А когда участник 50 викиманий, организатор, инициатор и т. д. сносит шаблон КБУ и при обсуждении статьи о человеке ссылается на ВП:ОКЗ, это уж... — Быбеан (обс.) 03:33, 16 августа 2023 (UTC)
  • Аргументы на СО никто не опровергал более суток, и Bilderling сначала там написал замечание, затем убрал его. А аргументы там со ссылкой и на ВП:ОКЗ, и на ВП:ШОУБИЗ. Но в целом согласен, предмет статьи на грани значимости. Считаю что все же ближе к "верхней" стороне этой грани. Об "этой даме" более десятка разных публикаций в разных источниках, ее профили на сайтах авторитетных общенациональных медиа. По крайней мере на Украине мне не встречался более заметный человек в области массового сексуального просвещения взрослых женщин. — Perohanych (обс.) 06:45, 16 августа 2023 (UTC)
  • Там и источники один другого краше: 1. интервьюшечка; 2. откровенно рекламная статья; 3. ютюбчик; 4. предложение купить билет на какую-то женскую конференцию в Риге; 5. Поиск авторских свидетельств online; 6. Каталог франшиз України; 7. рекламное агенство, которое работает на персону; 8. интервьюшечка; 9. сайт самого сабжа; 10. краткое резюме на сайте СМИ. Думаю, это надо быстро сносить по ВП:КБУ#О9. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:55, 16 августа 2023 (UTC)
    • @Leokand: Попробуйте погуглить. Источников сотни. В статье приведена лишь малая часть — Perohanych (обс.) 07:45, 16 августа 2023 (UTC)
      • Не напомните, на ком бремя ответственности за статью лежит? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:13, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Раз автор так настаивает, посмотрел источники по его ссылке: 1. Ютюб; 2. Инстаграм; 3. Вконтакте; 4. Краткий профиль на сайте СМИ; 5. Википедия; 6. Профиль на сайте соцсети; 7. Книга на Озоне; 8. Книга на Озоне; 9. Стихи.ру; 10. Скрытая ссылка, «удалена в соответствии с местным законодательством»; 11. Тикток; 12. Проза.ру; 13. Краткая биография на сайте, продающем видеокурсы; 14. Аккаунт на бизнес-онлайн; 15. Рутюб; 16. Литрес; 17. Статья в СМИ за авторством сабжа; 18. Хабр; 19. Пинтерест; 20. «удалена в соответствии с местным законодательством». Думаю, всё ясно. Энциклопедическая значимость нулевая по любому правилу + совершенно бесстыжая рекламность. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:47, 16 августа 2023 (UTC)

Ранзолин, Кристина

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 16 августа 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 22:26 (по UTC) участником 95.25.247.113.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:23, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

«Она дочь Арминдо Антонио Ранзолин, одного из величайших людей спортивного радио. У него есть брат, адвокат Рикардо Ранзолин. » — и дальше на протяжении всей статьи автор так и не может определиться, кто же герой статьи — он или она. Какая ещё менее заметная чушь скрывается в недрах текста, неизвестно. Быстро удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:01, 16 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Йод Серк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 20:00 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:00, 8 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 16 августа 2023 (UTC)

• Лидер непризнанного государства, так что значим по ВП:ПОЛИТИКИ п. 1. Но в статье фактически только констатация факта: «живёт такой Пётр Иванович Добчинский». В англовики не лучше. У китайцев и тайцев что-то есть, но дорабатывать по этим языкам не возьмусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:16, 16 августа 2023 (UTC)

Улучшил до нормально стаба, значимость есть.79.139.159.217 11:45, 17 августа 2023 (UTC)

Итог

Статья дополнена до соответствия минимальным требованиям. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:39, 26 августа 2023 (UTC)

Шаблон:Дата рождения и возраст

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 16 августа 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 01:05 (по UTC) участником AleUst.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор. Дополнительное пояснение: При редактировании статей решил использовать текст вместо шаблона, так как его пришлось бы вызвать по 50 и более раз в статье вроде Чемпионат мира по футболу 1930 (составы)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Не используется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:16, 23 августа 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фрейтас, Селсо

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 21:31 (по UTC) участником 95.25.247.113.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Ещё один машперевод о бразильском журналисте от того же автора, что и удалённая статья Ранзолин, Кристина. Здесь, правда нет проблемы он/она, но в остальном всё так же плохо. Быстро удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:06, 16 августа 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Браво, Карин

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 21:55 (по UTC) участником Анатолий Росдашин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Опять бразильский_ая журналист_ка, который_ая не может определиться, какого он_а пола (исключительно в тексте статьи, а не в жизни). Быстро удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:08, 16 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дарио Скудери

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 21:49 (по UTC) участником 95.25.247.113.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 16 августа 2023 (UTC)

• Удалить. Ноль матчей на профессиональном уровне. Не проходит по ВП:ФУТ. Mitte27 (обс.) 14:31, 29 октября 2023 (UTC)
• Быстро удалить. Всего 1 матч в шестом дивизионе Германии. Гарантировано он пролетает мимо ВП:ФУТ.— Футболло (обс.) 23:14, 8 февраля 2024 (UTC)

Итог

Про него периодически вспоминают в германской прессе как про одного из самых больших талантов в истории дортмундской Боруссии, но ни одного критерия ВП:ФУТ он достичь не успел. Как тренер тоже пока не ничем не отметился, по состоянию на 2021 год тренировал детские команды дортмундцев. Статья удалена. Biathlon (User talk) 10:49, 16 июня 2024 (UTC)

Маркетти, Розане

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 22:27 (по UTC) участником 95.25.247.113.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

«бразильская журналистка и телеведущая. Он проработал 31 год на...» Быстро удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:10, 16 августа 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фонсека, Катя

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 22:28 (по UTC) участником 95.25.247.113.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

«проработала в компании шесть лет.[4] За это время он увлекся ремеслом» Быстро удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:12, 16 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Основная общеобразовательная школа Мариинского Посада

Значимость не показана. Красный Ермак (обс.) 08:23, 16 августа 2023 (UTC)

• Я прошу прощения, что сейчас будет наезд, но в статье 108 источников и ещё 9 пунктов в разделах «Литература» и «Ссылки». Сколько из них вы проанализировали, прежде чем написать три слова выше? AndyVolykhov ^↔ 13:08, 16 августа 2023 (UTC)
  • С одной стороны - видимо, 140-летняя история (надо уточнять) и некоторый интерес федеральных СМИ в конце 2010-х. С другой стороны - практически все источники - свой сайт и новости. Найти соответствие ВП:ОКЗ действительно трудновато. Schrike (обс.) 13:20, 16 августа 2023 (UTC)
• В городе есть ещё одна школа и ей 205 лет. [1]. Вот её сайт. В ней учились многие генералы, А. Эшпай (Народный Артист СССР) в годы войны в ней учился. Там тоже много телеканалов вели репортаж. Красный Ермак (обс.) 20:01, 16 августа 2023 (UTC)
• 140 лет школы и 1883 год подтверждены в новой книге "Энциклопедия Мариинско-Посадского района" (Чебоксары, 2023, 628с), там про школу и её историю статья на стр. 578-579 и про её преобразование из ООШ в СОШ им.К.Д.Ушинского там же указано (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа имени К.Д. Ушинского» г. Мариинский Посад Чувашской Республики). Просьба коллегу AndyVolykhov ответить, можно ли сейчас переименовать статью? С уважением, — Gukamar (обс.) 03:08, 27 января 2024 (UTC)

Ж/д платформы

9230 км (платформа)

Очень энциклопедический контент: "В окрестностях платформы расположено небольшое озеро на котором,летом расцветает красивый лотос. Также на платформе иногда можно встретить старика, который торгует молочными продуктами и очень вкусным салом" - Schrike (обс.) 10:57, 16 августа 2023 (UTC)

• Удалить как рекламу старика с молоком и салом. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 06:43, 17 августа 2023 (UTC)
• Доработал до стандарта. Carolus Magn (обс.) 23:34, 17 августа 2023 (UTC)
  • Сейчас в статье одни какие-то справочники и самиздат, значимости не дающие ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:24, 18 августа 2023 (UTC)
    • Вы, очевидно, официальные справочники железных дорог и Тарифное руководство (самый официальный из официальных источников по железнодорожной тематике) тоже считаете незначимым? Ну, ладно. Ваше мнение принято. Разрешите мне тоже высказать мнение о том, что сайт с законодательством Российской Федерации значимости не даёт! Почему? Да потому что я Правительству России не верю. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) Что касается "самиздата" - то сначала ДОКАЖИТЕ, что это "самиздат"! К сожалению, из-за таких как Вы пришлось проигнорировать все реально авторитетнейшие источники, энциклопедии, сайты ж.д. фанатов - именно по причине того, что в правилах об АИ сказано, что такие источники не АИ (и не важно, что думают в ж.д. сообществе). Правило есть правило: с правилом не спорят. Не АИ так не АИ. В таком случае АИ будут иные сайты, в которых информация очевидно из тех же сайтов ж.д. фанатов, но которые формально (мы же буквоедствуем?) самиздатом не считаются, пока не доказано иное. В другой ситуации я бы на них не сослался. Но Правила Википедии надо соблюдать! Ну, и один источник я всё-таки чисто "самиздатовский" поставил. Очень хочу посмотреть на физиономию админа, который сугубо по букве правил Википедии признает неакторитетным источником личный блог Антона Кротова, легендарного путешественника, по сравнении с этим источником даже сайт Роскартографии неавторитетен для меня. ЖЖ-блоги таких личностей вполне официальная издательская платформа. Антон Кротов первым из тревел-блогеров завёл свой блог - проверенный временем за 20 с гаком лет. Carolus Magn (обс.) 06:21, 21 августа 2023 (UTC)
    • Кстати, на момент Вашего сообщения 18.08.2023 в источниках вообще не было "слабых" источников. Были: два официальных справочника (один советский, другой российский, оба - государственные, на которые я мог бы просто сослаться как на бумажные, но (оскорбление удалено) специально нашёл ссылки в Сети - вероятно, из-за этого их считают самиздатом люди, при СССР не жившие и не понимающие, что такое госиздательство при советской власти), Тарифное руководство № 4 на неофициальном сайте (а что делать? Оно не существует в официально опубликованном виде! Это официальный актуальный - я намеренно выбрал сайт, где оно постоянно обновляется, источник для всех железнодорожных структур в стране, но вот беда: оно не публикуется, хотя и не является секретным; лично у меня оно есть, например, в СПС Консультант Плюс, но в Сети требуется платить за доступ к нему). Ну, и единственная ссылка на негосударственный источник была в тот момент, когда Вы опубликовали своей комментарий - на тревел-блог Антона Кротова. Знаете, действительно, неавторитетный товарищ: не хочет, проклятый публиковаться в научных журналах, а просто 30 лет ездит по миру и пишет в ЖЖ. На сегодняшний момент это едва ли не самый авторитетный источник по странам мира, сравнимый с телепередачей "Клуб путешественников". Кстати, тоже ведь самиздат - Сенкевич его сам финансировал и сам выпускал, без участия властей. Carolus Magn (обс.) 06:31, 21 августа 2023 (UTC)
      • Это не так работает. Во-первых, любой источник считается незначимым неавторитетным до тех пор, пока не доказано обратное, и доказывать это надлежит тому, кто данный источник вносит. Во-вторых, согласно ВП:ЗНАЧ, «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» — в базах данных и тарифных руководствах достаточно подробного освещения нет. В-третьих, базы данных — это первичные источники, которые также не могут служить доказательством энциклопедической значимости. В-четвёртых, ВП:САМИЗДАТ полностью не запрещён, если его автором является признанный ВП:ЭКСПЕРТ, но экспертность надлежит доказывать именно вам. В-пятых, следите, пожалуйста, за своим лексиконом — здесь не пивная, см. ВП:ЭП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:56, 21 августа 2023 (UTC)
        • То есть, термин "значимость" применяется и к источникам? Или речь всё же об "авторитетности"? Carolus Magn (обс.) 08:09, 21 августа 2023 (UTC)
          • Источник, конечно не «незначимый», а «неавторитетный». Описка. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:17, 23 августа 2023 (UTC)
        • Насчёт энциклопедической значимости: когда-то был опубликован проект Правил по значимости географических объектов. Там написано, что любая ж.д. станция и платформа - значимый объект. Проект был заброшен на стадии текста, до стадии обсуждения не дошёл. А жаль. Ведь если считать, что любая платформа - значима, то значимость статьи - доказательств не требует. Значит, можно и нужно искать информацию к ней. Но если раз за разом любой источник, и даже государственные официальные данные, признавать неавторитетными - то в принципе никогда не получится собрать информацию. А мы знаем, что неинформативная статья о значимом объекте подлежит удалению. И что делать? Carolus Magn (обс.) 08:14, 21 августа 2023 (UTC)
        • Подскажите, пожалуйста, что такое "достаточная подробность", и где тот третейский судья, который имеет здесь решать: достаточно ли подробно освещёно или нет? А то в оценочных понятиях каждый сам за себя: я считаю, что это так, а кто-то - что не так. Судья должен быть, который отделит овец от козлищ, причём так, чтобы его решение было бы уже априори необжалуемо. Carolus Magn (обс.) 08:20, 21 августа 2023 (UTC)
        • Да, и что такое "независимый" источник? Я так понимаю, что независим он должен быть от собственно лица, которое размещает, то есть от вики-редактора? Carolus Magn (обс.) 08:21, 21 августа 2023 (UTC)
      • Хм, если Вы правы - получается, что ссылки в источниках на вики-энциклопедии по ж.д. тематике допустимы в принципе. Но наполняют-то их не признанные эксперты, а ж.д. фанаты, среди которых есть эксперты, а есть и вандалы, а также много таких редакторов, кто ни тот и ни другой. Тем не менее, одни вики-источники считаются в ж.д. среде авторитетными, а другие - нет. Как тут быть? Carolus Magn (обс.) 08:25, 21 августа 2023 (UTC)
      • Ну, и в любом случае. Моё мнение: Тарифное руководство (оф. док.) и два справочника (перв. ист.) = заведомо авторитетные. И в доказывании своей авторитетности не нуждаются. Это моё личное мнение, однако ему противостоит также личное мнение другого участника, такого же как я сам. Что бывает, когда есть МНЕНИЕ VS МНЕНИЕ? Ведь в нашем обсуждении явно не большинство редакторов Википедии принимает участие? Консенсус предполагает же большинство?! Carolus Magn (обс.) 08:31, 21 августа 2023 (UTC)
• МОЁ ИТОГОВОЕ МНЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО УДАЛЕНИЯ СТАТЬИ: 1. Энциклопедическая значимость статьи о географическом объекте предполагается, исходя из самого факта существования объекта. 2. То есть, сама по себе статья про платформу 9230 км значима. 3. Значимая статья может быть удалена, если не соответствует минимальным требованиям. 4. Статья про платформу 9230 км всегда соответствовала минимальным требованиям. 5. Значимая статья может быть удалена, когда она низкокачественная (оценочное понятие) по содержанию. 6. Полагаю, что после доработки в ней появились как общетиповые сведения, свойственные для статей о ж.д. платформах, так и нетривиальные сведения об особенностях, иные подробности (тогда как действительно неинтересные и недоказуемые факты, упомянутые при обсуждении статьи) были из неё убраны. После доработки статья про платформу 9230 приобрела вид, обыкновенный для других подобных статей на ту же тематике. И уже одной однотипностью выходит из-з под критерия низкокачественности. 7. Следовательно, статью следует оставить, а далее может идти речь только о том или ином содержании текста статьи. 8. Считаю, что дорабатывать статью ещё возможно и необходимо, например, найти АИ про маршруты автобуса, найти фотографию аншлага с сокращённым названием, и пр. Но на текущий момент в статье содержатся факты, изложенные по стандарту, снабжённые источниками, и их следует оставить. Carolus Magn (обс.) 08:54, 21 августа 2023 (UTC)
  • Отсюда мой вывод:: А) СТАТЬЮ - ОСТАВИТЬ КАК ДОРАБОТАННУЮ, АНАЛОГИЧНЫЕ СТАТЬИ - ОСТАВИТЬ ПОД ДОРАБОТКУ. б) СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ - РАБОТАТЬ ДАЛЬШЕ, НО СОХРАНИТЬ СТРУКТУРУ И ФОРМАТ ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ. Carolus Magn (обс.) 08:56, 21 августа 2023 (UTC)

Предварительный итог

После доработки в статье присутствуют следующие источники: справочник жд-станций 1981 года (база данных на бумаге), базы дынных, тарифное руководство, географические карты и публикация в ЖЖ. Базы данных и тарифные руководства являются первичными источниками информации, карты не являются АИ в том смысле, что они не рассматривают объекты достаточно подробно (необходимо проведение оригинальных исследований, каковые в Википедии не допускаются), а ЖЖ является очевидным ВП:САМИЗДАТом, к тому же в приведённом посте никакого подробного рассмотрения остановочного пункта нет, там он лишь мельком упоминается. Собственные многословные рассуждения коллеги Carolus Magn исходят из одного неверного посыла об имманентной значимости всех географических объектов, а если исходный посыл ошибочен, то и выводы из него будут ошибочными. Относительный консенсус сообщества об имманентной значимости касается лишь населённых пунктов, и то лишь потому, что все они предположительно описаны в независимых АИ, даже если такие АИ пока не найдены. Статьи обо всех прочих географических объектах многократно выносились КУ различными участниками, и по ним многократно выносились удалительные итоги, в том числе — административные. Единственное верное наблюдение коллеги состоит в том, что «статья про платформу 9230 приобрела вид, обыкновенный для других подобных статей на ту же тематике», но учитывая тот факт, что аналогичные статьи многократно удалялись (и продолжают удаляться), это не служит основанием для оставления статьи. Удалить. Учитывая, что я сам был активным участником обсуждения по этой статье, итог предварительный, жду подтверждения со стороны другого ПИ или админа. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:03, 24 августа 2023 (UTC)

9232 км (платформа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:03, 16 августа 2023 (UTC)

• Предлагаю доработать до стандарта по аналогии с 9230 км. Carolus Magn (обс.) 23:35, 17 августа 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только базы данных и географические карты, а также несколько новостных заметок, в которых остановочный пункт в лучшем случае лишь мельком упоминается через запятую, а в худшем — не упоминается вовсе, так как речь в них идёт о других объектах, расположенных где-то по соседству (например, о лесном питомнике). Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:14, 24 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

383 км (путевой пост)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:03, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только база данных и фотографии. Энциклопедическая значимость путевого поста не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:14, 24 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

387 км (путевой пост)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:04, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только база данных и фотографии. Энциклопедическая значимость путевого поста не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:14, 24 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Блокпост 187 км

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:04, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Источников нет вообще, запрос с 2022 года. Энциклопедическая значимость путевого поста не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:14, 24 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Schrike (обс.) 10:57, 16 августа 2023 (UTC)

Список городов-миллионеров Северной Америки

Не видны обобщающие источники, объединяющие города-миллионики США, Канады, Мексики и Никарагуа. MisterXS (обс.) 11:20, 16 августа 2023 (UTC)

• Опять война на пустом месте со списками по континентам. Зачем? Рассматривайте это как разделение общего списка городов-миллионеров мира по наиболее очевидному критерию — географическому. Правда, именно тут проблема в том, что список явно не доделан, в нём половины нет. См. be:Спіс гарадоў-мільянераў Паўночнай Амерыкі. AndyVolykhov ^↔ 13:06, 16 августа 2023 (UTC)
  • Вот вам ООНовский ежегодник, там списки всех городов мира аж от 100 тысяч, и разделены по континентам: [2]. AndyVolykhov ^↔ 13:25, 16 августа 2023 (UTC)
    • 100 тыс. не миллион. MisterXS (обс.) 13:31, 16 августа 2023 (UTC)
      • И что? Вы всерьёз считаете, что провести границу по миллиону нельзя, потому что это будет страшное оригинальное исследование? AndyVolykhov ^↔ 13:49, 16 августа 2023 (UTC)
        • Его как минимум переделывать под этот источник. Совсем другая сущность. MisterXS (обс.) 14:46, 16 августа 2023 (UTC)
          • Зачем? Какая от этого польза? Почему вы считаете, что список с критерием 1 миллион является принципиально другим списком относительно списка с критерием 100 тысяч и требует отдельного источника? Не говоря уж о том, что список с критерием 100 тысяч, вероятно, нельзя разместить без нарушения ВП:РС, то есть у нас тут свои ограничения. AndyVolykhov ^↔ 14:51, 16 августа 2023 (UTC)
• Данный источник первичный, а совокупную значимость нужно показывать по вторичным источникам анализирующим предмет.
• Кстати, население города предмет дискуссионный. По источнику предоставленному вами, Тегусигальпа 996658 (2021), по статье энвики (источники приведены) >1000 000 начиная с 2010 года. Это только один город первый попавшийся. На основе чего строить даже первичный список? - Saidaziz (обс.) 04:40, 17 августа 2023 (UTC)
  • В таких случаях указывают разные мнения/сверяют годы — Proeksad (обс.) 21:53, 18 августа 2023 (UTC)
  • Первое — ваши личные домыслы, как я уже показал в недавнем обсуждении на форуме, второе — да, приводить разные источники или давать более поздний. AndyVolykhov ^↔ 21:58, 18 августа 2023 (UTC)
    • Обсуждение на форуме показало, что ничего такого, чего уже не было написано в правилах, я не сообщил. Пожалуйста не нужно про личные домыслы. Подход указать «все варианты» работает для одного значения, но не работает для упорядоченного списка. В списке нужно иметь точное значение, а население города может сильно отличаться, в зависимости от источника, даже на определенную дату. - Saidaziz (обс.) 12:08, 19 августа 2023 (UTC)

Арсенькин, Владимир Павлович

Российский капитан-лейтенант (а такие есть??) с непоказанной значимостью. Из источников только похоронка. Но куча наград - вдруг какая-нибудь да даст значимость? Muhranoff (обс.) 11:40, 16 августа 2023 (UTC)

• Флотский капитан-лейтенант — это аналог армейского капитана. А вот со значимостью туговато. По ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:УЧ и ВП:ВНГ однозначно не проходит, по ВП:ПРОШЛОЕ слишком рано. Остаётся только ВП:ДРУГИЕ, но и тут я не очень вижу, за что можно было бы зацепиться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:53, 16 августа 2023 (UTC)
• Я бы не сказал, что много наград. Тьма значков. Тут на фото ему, опасаюсь, изменил здравый смысл и вкус, он стал похож на асфальтового казака :-( По наградам ему значимость точно не светит. При всём уважении. — Bilderling (обс.) 13:48, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ и за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:13, 26 августа 2023 (UTC)

Аллея Славы (Пятигорск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 16 августа 2023 (UTC)

С 2011 года без источников. Шаблон об этом висит второй год. Значимость не показана, зато вовсю лезет ОРИСС. Schrike (обс.) 12:41, 16 августа 2023 (UTC)

• Источники какие-то новостные находятся. Беглым поиском в схоларе и буксах ничего не нашёл. Призываю сюда участника про:Ставропольский край, дорогого коллегу @Игорь Темиров, может быть, у него есть краеведческие материалы. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:49, 16 августа 2023 (UTC)
  • Добавил чуть-чуть текста и источники. Но тоже особо похвастаться нечем. Игорь Темиров 19:39, 18 августа 2023 (UTC)
    • Всё равно спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:41, 20 августа 2023 (UTC)

Аллея спортивной славы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:54, 16 августа 2023 (UTC)

Две официальные новости - о строительстве и об открытии - никак не показывают соответствие правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 12:45, 16 августа 2023 (UTC)

• Создана недавно, ничего значимого не успело произойти. Спокойно Удалить Xiphactinus88 (обс.) 04:31, 29 ноября 2023 (UTC)

Аллея актёрской славы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 16 августа 2023 (UTC)

Источники новостные/аффилированные/мёртвые. Значимости не дают. Schrike (обс.) 12:49, 16 августа 2023 (UTC)

• В гугле не вижу ничего (включая школяр и букс), кроме новостных источников. При этом был недавно прецедент оставления статьи про вроде как дворец спорта на основе новостей, поэтому Воздерживаюсь. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:21, 16 августа 2023 (UTC)
  • Если я правильно понял, о чём вы, то это я подводил итог по дворцу спорта (кажется, в Екатеринбурге). Там дворец спорта открылся пару месяцев назад и ещё не успел «обрости» источниками — оставлено несколько авансом, и если через пару лет нормальных источников не появится, всегда можно перевыставить. Здесь же аллея существует с 1998 года — тот прецедент не годится. И, да — я тоже ничего по этой аллее не нашёл. Увы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:59, 16 августа 2023 (UTC)
    • А, хорошо, тогда понял. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:56, 16 августа 2023 (UTC)
• Добавил источники. Разумеется, за двадцать пять лет городская достопримечательность получила освещение в литературе. Yzarg (обс.) 16:11, 16 августа 2023 (UTC)
  • Тогда уж и конкретные страницы, где описан предмет статьи, укажите. Schrike (обс.) 17:31, 16 августа 2023 (UTC)
    • Указал. Yzarg (обс.) 19:38, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Источники появились. Благодарю коллегу Yzarg за доработку. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:44, 20 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гимны городов России

Гимн Архангельска

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:04, 16 августа 2023 (UTC)

• Добавил раздел Литература по теме. Значимость есть, Оставить.— Insider ⁵¹ 07:15, 5 июня 2024 (UTC)

Гимн Тулы

• Добавил раздел Литература по теме. Значимость есть, Оставить. — Insider ⁵¹ 16:50, 6 июня 2024 (UTC)

По всем

Значимость по основному критерию не показана. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:00, 16 августа 2023 (UTC)

• Я уже несколько подобных статей «обработал» — сократил до пары фраз и перенёс в статьи о городе. И с этими надо так же. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:02, 16 августа 2023 (UTC)
  • Да были б АИ, можно было добавить, а то одни указы и распоряжения. А я лично не особый фанат запихивания первичек в статью ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:26, 16 августа 2023 (UTC)

Шаблон:Серия «Американского папаши»

Перевёл все статьи на основную карточку, эта больше не нужна. P.S. Здесь в некоторых статьях использовался параметр "заголовок_в_прессе" с разными фразами на английском из опенинга. Думаю что для рувики это пользы не несло и добавлять в новые карточки не стал — такому место в фандомных вики. Solidest (обс.) 15:10, 16 августа 2023 (UTC)

Сафиулов, Михаил Халилович

Значимость столяра? Mitte27 (обс.) 15:54, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Единственный источник в статье — офстраница персоны в Фейсбуке. В Школяре по нулям, в Гуглокнигах по нулям. Энциклопедическая значимость и соответствие персоны какому бы то ни было из критериев ВП:БИО не показано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:51, 22 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Станции метро Бухареста

По всем

Значимость по основному критерию не показана. Из ссылок первичка и самиздат. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:31, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, вторичных источников как не было, так и нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:21, 2 сентября 2023 (UTC)

Файл:Могила генерал-майора Бориса Долго-Сабурова.jpg

Специфичная иллюстрация важных пунктов или разделов статьи Долго-Сабуров, Борис Алексеевич при помощи фотографии могилы не просматривается, в статье уже есть одна несвободная иллюстрация — портрет самого Долго-Сабурова.— Yellow Horror (обс.) 19:36, 16 августа 2023 (UTC)

• Если @SerSem предоставит свободную лицензию на сделанную им фотографию, то проблема использования несвободного файла исчезнет. 78.24.102.87 08:39, 18 августа 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4703

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:54, 16 августа 2023 (UTC)

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 20:58, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

Дополнено. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:22, 2 сентября 2023 (UTC)

NGC 4705

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:54, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 21:43, 17 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:44, 16 августа 2023 (UTC)

• Про 4703 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 21:43, 17 августа 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:22, 2 сентября 2023 (UTC)

Семенчук

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:38, 16 августа 2023 (UTC)

Ни из статьи, ни из интервик значимости не вижу. Schrike (обс.) 23:36, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

Полчаса, наверное, искал. Не не нашёл ничего, кроме карт и кратких упоминаний. Заодно выяснил, что там же есть одноимённая гора, но и по ней нет ничего, кроме кратких упоминаний. С большим сожалением, но удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 24 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клевакин, Евгений Поликарпович

Сомнения в значимости с 2016 года. Schrike (обс.) 23:47, 16 августа 2023 (UTC)

• Оставить. Свои сомнения нужно либо развернуто обосновывать, либо держать при себе. Есть публикации наследия, есть источники. Воспоминания и дневники Е. П. Клевакина публиковались в 2012 и 2017 году.-- Kaganer (обс.) 21:31, 22 августа 2023 (UTC)
  • Так воспоминания и дневники — это первичные, не дающие значимости источники. Вот на сабж хорошо было бы найти источники, подтверждающие его значимость по ВП:ПРОШЛОЕ или по ВП:КЗДИ (как писателя и краеведа). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:53, 23 августа 2023 (UTC)

Итог

О Клевакине имеются публикации историков и краеведов, показывающие значимость его как деятеля прошлого. Часть публикаций добавлены в статью. Оставлено. Atylotus (обс.) 04:49, 24 августа 2023 (UTC)