Википедия:К удалению/27 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

10 июля

11 июля

12 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Японские сэйю

Не соответствуют МТ, у всех, кроме Мияты, не показана и значимость. Больше четырёх лет на ВП:КУЛ. — Gilliash (обс.) 07:19, 27 декабря 2022 (UTC)

• У Мидзусимы всё-таки тоже награда есть, что показано (хоть и через Викиданные). Dantiras (обс.) 17:02, 27 декабря 2022 (UTC)

Кониси, Рёсэй

• Дополнено до 525 знаков видимого текста. — Le Loy 11:28, 1 января 2023 (UTC)

Такахаси, Хироки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

По Кониси дополнено, МТ соответствует и значимость есть, оставлено. По остальным ситуация, к сожалению, не изменилась, остальные удалены за несоблюдение МТ. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:04, 25 сентября 2023 (UTC)

Файл:Хаммер Концессия.jpg

Если правообладатель — действительно Арманд Хаммер, то он не «умер до 1 января 1952 года», как соизволил сообщить загрузивший. А если нет, надо указать — кто, тогда и будет понятно, перешел плакат в общественное достояние, или нет. — 188.123.231.20 09:13, 27 декабря 2022 (UTC)

• Ну да, ещё и со знаком foto-prikol.net в углу :).— Кирилл Гнеушев (обс.) 09:18, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удален как файл с неясным лицензионным статусом. — Сайга (обс.) 07:35, 4 января 2023 (UTC)

Рассказы Зозули

Рассказ об Аке и человечестве

Рассказы Ефима Зозули. Статьи из сюжета и краткой фразы типа критики из единственного источника - статьи Дейча, во-первых, представляется этого маловато на значимость, во-вторых - ненезависимо (Дейч его соавтор в серии ЖЗЛ). — Archivero (обс.) 10:39, 27 декабря 2022 (UTC)

• В этой книге авторства д.филол.н. Д. Д. Николаева им вместе страниц 5 посвящено. — INS Pirat 18:26, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

С учетом источника, приведенного коллегой INS Pirat, можно говорить о соответствии ОКЗ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:48, 6 января 2023 (UTC)

Строительство на территориях, вернувшихся под контроль Азербайджана в ходе Второй карабахской войны

Сборная ОРИССная солянка из разрозненных новостных сводок (преимущественно из азербайджанских СМИ) о строительстве домов, закладке фундаментов разных зданий, строительстве аэропортов, телевышки и т.д. Отсутствует обобщающий независимый авторитетный источник о предмете статьи, в связи с чем не соответствует ВП:ОКЗ, также см. ВП:НЕНОВОСТИ. Статья создана "обессроченным" за многократные нарушения участником. --Headgo (обс.) 10:46, 27 декабря 2022 (UTC)

Оставить Безусловно значимая статья. Есть соответствие ВП:ОКЗ. Предмет статьи подробно рассмотрен в аналитических материалах и достаточно подробно освещён в таких источниках, как Би-Би-Си, Eurasianet.org, Netgazeti, Известия, TRT. Interfase (обс.) 12:24, 27 декабря 2022 (UTC)

• Удалить, т.к. эти приведённые Вами только что источники - не являются авторитетными для статьи ААК. Читаем ВП:НВИ:

  Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:
  - существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;
  - авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;
  - авторы могут давать свою трактовку информации.

Рассмотрим каждый из источников:

1. Би-Би-Си Баку, Магеррам Зейналов — статья азербайджанского офиса ББС (не нейтральный источник для ААК, в Азербайджане преследуют журналистов за мнение, отличное от официальной линии). Кроме того, статья о реализации конкретного правительственного проекта «умные сёла» и впечатлениях/сомнениях одного вынужденного переселенца из Карабаха Вугар Керимли по поводу его возможного возвращении в родное село, в котором осуществляется данная программа.
2. Гейдар Исаев на Eurasianet.org — подпись под статьей гласит «Гейдар Исаев – журналист из Баку». Не АИ в ААК, нет гарантии, что он не аффилиирован с властями Азербайджана — заинтересованной стороной. Кроме того, и здесь статья о сомнениях отдельных беженцев, по поводу их возвращения в НП Агдам, о планах застройки Агдама, вкратце опять же упомянут проект «умного села Агали».
3. Netgazeti — подпись под статьей «Мнения и суждения, высказанные в статье могут не совпадать с позицией редакции «Netgazeti» и тбилисского офиса Фонда Heinrich Böll». Опубликовано в разделе сайта «Мнение», где у подавляющего большинства остальных статей/новостей, такой приписки нет, т.е. для этой новости имеем признаки проспонсированного контента. Эта статья — новость о президентском распоряжении «об ускорении экономического развития на территориях, перешедших под контроль Азербайджана после Второй карабахской войны». Можете на ее основе создать статью о законе (и перенести в нее релевантные фрагменты из номинированной статьи), но не факт, что и статья о законе продержится в виду сомнительного соответствия [ВП:ОКЗ].
4. Известия — отбракованный посредником ААК ресурс, см. итог.
5. TRT — аффилиированный с официальными властями Азербайджана турецкий телеканал, не подходит для ААК как нейтральный источник. --Headgo (обс.) 13:42, 27 декабря 2022 (UTC)

Не играйте с правилами. У Вас есть АИ, доказывающие, что авторы приведенных статей сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон, имеет материальные или иные интересы, связанные с предметом статьи, или вообще являются аффилированными с предметом статьи? Если нет, то прошу подводящего итог отклонить данные аргументы номинатора и расценить их как нарушение ВП:НИП. По факту, все эти источники являются независимыми от структур Азербайджана, осущетвляющих строительство, и подходят для доказательства значимости предмета статьи по ВП:ОКЗ. Interfase (обс.) 13:57, 27 декабря 2022 (UTC)

Удалить объясните логику, почему строительство в нескольких районах после определённой даты — 2020 года, должна быть освещена в особой статье? Совершенно неэнциклопедическая тема. Википедия — не трибуна и тут не место для пиара того или иного правительства.— Taron Saharyan (обс.) 13:08, 27 декабря 2022 (UTC)

См. ВП:ПРОТЕСТ. Выше я уже объяснил почему строительство в этих районах может быть освещена в отдельной статье. Interfase (обс.) 13:57, 27 декабря 2022 (UTC)

Не играйте с правилами, протест тут не причем. Объединение неких новостей о строительных работах в каких-то районах выходит за рамки формата энциклопедии.— Taron Saharyan (обс.) 14:44, 27 декабря 2022 (UTC)

Я же привел обобщающий аналитический материал по предмету статьи. После этого ссылаться на ВП:НЕНОВОСТИ это явное нарушение ВП:НИП. Interfase (обс.) 02:29, 28 декабря 2022 (UTC)

• Оставить Так нормально иметь статьи о восстановлении территорий после трагедий вроде войн и землетрясений. Есть статьи о реконструкции Германии после Второй мировой войны, реконструкции Скопье после землетрясения и реконструкции Нового Орлеана после урагана. В чем проблема со статьей о том, что Азербайджан восстанавливает города и села, разрушенные армянской армией? Solavirum (обс.) 14:32, 28 декабря 2022 (UTC)

Статья коллекция новостей, нет нейтральных авторитетных исторических исследований, которые 1. указывают на общепринятость формулировки "Строительство на территориях, вернувшихся под контроль Азербайджана в ходе Второй карабахской войны", 2. дают обобщающую картину процесса. Новости в стиле "в таком-то селе Алиев вчера открыл электрическую подстанцию" из азербайджанских армянофобских сайтов, это не статья Reconstruction of Germany англовики. Для акцентирования "сходства" с обсуждаемой статьей, вы исказили перевод названий указанных вами статьей из англовики.— Taron Saharyan (обс.) 10:29, 30 декабря 2022 (UTC)

Приведено достаточно обобщающих аналитических материалов по предмету статьи, удовлетворяющих ВП:ОКЗ. Требовать "авторитетные исторические исследования" по длящемуся восстановлению освобожденных 2 года назад территорий, это типичное доведение до абсурда. По вашей логике мы должны все статьи про текущие события удалить. К примеру все статьи, имеющие отношение к вторжению России в Украину, по которым нет "авторитетных исторических исследований". Interfase (обс.) 11:49, 31 декабря 2022 (UTC)

Комментарий: Просьба обратить внимание на то, что номинатор, который необоснованно объявил статью из Русской службы BBC и Eurasianet не нейтральными и аффилированными и так и не сумевший доказать их аффилированность, сам же ссылается на Русскую службу BBC и Eurasianet в другой статье[1], [2]. Также номинатор рассматривает Независимую газету в качестве АИ и в той же статье даёт ссылку на неё[3]. Коли так, тогда вот обзорная аналитическая статья по предмету этой статьи из Независимой газеты — «Большая карабахская «стройка»: настал час и для российского бизнеса». Interfase (обс.) 18:41, 3 января 2023 (UTC)

• Я не привносил новых ссылок в статью Блокада Нагорного Карабаха (2022—2023), эти ссылки были уже там до меня, я лишь в одном случае расставлял сноску по тексту, где она соответствовала утверждению, а в остальных - оформлял сноски по гарвардской системе цитирования. Усомниться в том, что они говорят повода у меня не было, т.к. информация в них совпадала с информацией из других источников, приведенных в статье (также до меня).
• Что касается ссылки на Независимую Газету, то и эта ссылка было уже до меня в статье. Вы пытались ее забраковать на основании того, что когда-то много лет назад НГ была уличена в публикации проплаченных статей, однако то, что она утверждает в статье Блокада Нагорного Карабаха (2022—2023) совпадает с утверждением других 4-5 (!) авторитетных источников. И как, с учётом такой корреляции других источников с НГ, можно забраковывать источник, если сами ранее применяли итог посредника о том, что источник не следует снабжать шаблоном "поверить авторитетность", если нет других источников, явно опровергающих то, что говорит данный источник. Здесь все доказательства двойных стандартов, здесь (1, 2) Вы оперировали данным итогом посредника Wulfson. И в заключении, дабы отразить безосновательные нападки, это именно я убрал ссылку на НГ из преамбулы статьи, т.к. Вы заупрямились, и отправили меня на КОИ, хотя многие другие источники говорят в унисон с НГ, но мне не хотелось дёргать посредников лишний раз. --Headgo (обс.) 02:51, 9 января 2023 (UTC)

Удалить Правительства стран мира всегда осуществляют разнообразные строительства и инфраструктурные проекты, это же не повод из-за каждой такой правительственной программы создавать отдельную статью. Другое дело если бы это был действительно значимый проект, подробно освещенный в нейтральных источниках, как План Маршалла например. А соответствующую информацию из статьи вполне можно перенести в Восточно-Зангезурский экономический район и Карабахский экономический район. Там им самое место. Кервана (обс.) 15:50, 7 февраля 2023 (UTC)

Очень редко пишу в подобных местах, поскольку не люблю спорить. Но в этом случае решил заступиться за статью, поскольку сама реставрация городов в послевоенное время – это событие историческое. Вдобавок, нельзя отрицать того, что феномен «Великого возвращения» оказывает большое влияние на культурную и историческую жизнь Азербайджана. Не являюсь ни армянином, ни азербайджанцем, а потому считаю, что все это обсуждение создано в политическом русле, но при этом умело подкреплено фактами, а потому я предлагаю следующее решение – статью необходимо Оставить, но доработать в связи с указанными замечаниями. Основная претензия автора заключается в том, что в статье нет нейтральных источников – их необходимо добавить. Также предлагаю автору статьи расширить понятие «Великое возвращение» и описать – насколько это событие является великим для азербайджанского района. Написать о том, какой ущерб бы нанесен историко-культурному наследию региона (или дать ссылку на ту статью, где это написано); расписать каждый район и то, какой ущерб был ему нанесен в девяностые и нулевые. Автору необходимо отойти от новостной публицистики и добавить больше фактов. Ну и источники нейтральные тоже добавить – я уверен, что о восстановлении того же Агдама пишут и в России, и в других странах Евразии. Aren00 (обс.) 11:50, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обобщающие источники представлены, энциклопедическая значимость темы в целом показана — статья имеет право на существование. Отдельные факты при этом могут подтверждаться новостными источниками. Вопрос о наименовании статьи, действительно, можно поставить. ВВС, Eurasianet и Коммерсантъ прямо говорят об освобождении ранее захваченных территорий, а не об эвфемическом «возвращении под контроль». Но, боюсь, подобное переименование статьи не встретит одобрения. Поэтому оставляем как есть. Джекалоп (обс.) 11:32, 18 февраля 2023 (UTC)

Прошлым летом в Чулимске (спектакль)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:23, 27 декабря 2022 (UTC)

Никаких источников, подтверждающих значимость данного спектакля, в статье не приведено. Из ссылок — только сайт театра. Никакой информации об особенностях спектакля тоже нет — только список актёров и пересказ сюжета пьесы. Больше трёх лет на ВП:КУЛ ситуацию не изменили. --Gilliash (обс.) 11:13, 27 декабря 2022 (UTC)

• Да вот, пожалста, критика хорошая [4] По этому можно легко дописать. Кирилл Гнеушев (обс.) 11:37, 27 декабря 2022 (UTC)
• Оставить, добавил пару источников. И, кстати, тут два в одном - о первой театральной постановке и телеспектакле. — Archivero (обс.) 14:31, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Вторичные источники, подтверждающие значимость, приведены. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:03, 4 января 2023 (UTC)

Маньков (Речицкий район)

Нет АИ - нет ВП:ПРОВ. Статья слишком маленькая. VladimirPF (обс.) 11:24, 27 декабря 2022 (UTC)

• Ну, положим, « Географический указатель к похозяйственным книгам. Список населённых пунктов Брагинского, Лоевского, Речицкого, Хойникского, Василевичского, Комаринского, Уваровичского районов: 1944–2010 гг» вполне себе АИ. — kosun?!. 16:58, 27 декабря 2022 (UTC)
• В книге «Гарады i вёскi Беларусi» т.2, кн.2 нет, но есть упоминание в статье о деревне Лиски (стр. 347): там подтверждается информация о том, что хутор упразднён в 1995 году. Плюс если найти и добавить данные переписей, так вообще идеально будет. В целом, доработать и Оставить. Города и деревни Белоруссии (обс.) 11:49, 28 декабря 2022 (UTC)

  Посмотрел список АИ — по-любому можно оставлять, возможно, с переносом на КУЛ. Города и деревни Белоруссии (обс.) 11:51, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

В процессе дополнено коллегой Dmsav. В этом виде бывший населённый пункт удовлетворяет минимальным требованиям. Оставлено. — Khinkali (обс.) 21:43, 8 января 2023 (UTC)

3-ий Январь

С быстрого. Какая-то известность есть, но ВП:КЗМ всё же под большим вопросом. Ignatus 11:32, 27 декабря 2022 (UTC)

• 5-й источник в статье для солидности? R. J. Smith, R. G. Bryant. Metal substitutions incarbonic anhydrase: a halide ion probe study // Biochemical and Biophysical Research Communications. — 1975-10-27. — Т. 66, вып. 4. — С. 1281–1286. — ISSN 0006-291X. — doi:10.1016/0006-291x(75)90498-2. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:04, 27 декабря 2022 (UTC)
  • ))) Кирилл Гнеушев (обс.) 12:06, 27 декабря 2022 (UTC)
    • Подобное выпадает, если в визредакторе в поле автоматического создания ссылок забить обычный текст. Ignatus 12:14, 27 декабря 2022 (UTC)
• Уверен, что это очередной наплыв спам-аккаунтов со статьями, где источники только для видимости. До сих пор на КУ, например, висит статья Беккужев, Антон Николаевич, сделанная в этом же стиле. Эта статья, наверное, тоже здесь провисит до морковкина заговенья. Skazi 18:49, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

«Творчество» глобально обессроченного платного спамера в обход блокировки. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 20:08, 30 декабря 2022 (UTC)

Замечательная эпоха

Оспоренное быстрое. Вроде фильм известный, есть номинации, но с критикой плохо. Сам нашёл непонятно что здесь и ещё по кусочку типа тут. Ignatus 11:55, 27 декабря 2022 (UTC)

• Тут упомянуты 2 критические публикации: в Positif и от Дидье Рота-Беттони в La Revue du cinéma. — INS Pirat 14:12, 27 декабря 2022 (UTC)
• Ещё понемногу в Télérama [5], Time Out [6] и Raison présente [7]. — INS Pirat 16:39, 27 декабря 2022 (UTC)
• Оставить — чуть дополнил и дооформил, значимость показывает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:21, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Вторичные источники, подтверждающие значимость, приведены. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:04, 4 января 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3885

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:23, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 21:42, 27 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3886

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:23, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:14, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:19, 27 декабря 2022 (UTC)

• 3885 дополнил, про 3886 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 21:41, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 23:14, 8 января 2023 (UTC)

Реформа церковного календаря на Украине

Оригинальное исследование на основе тенденционно подобраных неавторитетных источников, преимущественно интернет-СМИ. К тому же статья в значительной степени (если не вся) копивио с различных источников. yakudza พูดคุย 15:57, 27 декабря 2022 (UTC)

• Оставить Это безусловно значимая статья. Тенденционно, ярлык оригинального исследования можно прицепить ко всему. О календарной реформе на Украине уже писали в работах12345, о ней заявляли церковники12, и даже диалог между ПЦУ и УГКЦ относительно календарной реформы уже сегодня приветствуют государственные чиновники 1. Копивио начинаю исправлять. Janeznaju обс. 20:15, 28 декабря 2022 (UTC)
• Типичный ВП:ОРИСС. В одну статью стянуто всё, что связано с несколькими разными реформами разных календарей, причем разных государственных образований и разных религиозных организаций. Думаю, что несколько отдельных статей по каждой реформе в каждом государстве — вполне могло бы быть. но в таком странном виде конечно же Удалить. P.S. Коллега, подумайте, как из этой статьи сделать несколько — например обсуждаемая сейчас в Украине реформа церковного календаря, 7.01 на 25.12 точно достойна отдельной статьи. Возможно можно сделать и другие. Bechamel (обс.) 15:32, 31 декабря 2022 (UTC)
• Оставить Предлагаю сохранить статью, удалив элементы истории, то есть весь раздел истории (РП, УНР и т.д.) Тема реформы церковного календаря очень сейчас важна на Украине. 6 января 2022 года митрополит Епифаний буквально заявил, что реформа уже проходит и на следующем Синоде, который состоится скоро, будет принято разрешение полностью перейти на новоюлианский календарь тем приходам, которые решат это сделать. 1 KinderKlaud обс. 22:36, 6 января 2022 (UTC)
• Не могу назвать описанное ни чем-то очень важным, ни календарной реформы. Последняя, по сути, вообще не имеет места — просто государство меняет дату одного из государственных праздников, а одна из зарегистрированных в стране общественных организаций (к тому же религиозная, что автоматически означает околонулевую значимость по меркам XXI века) меняет какие-то свои внутренние праздники и даты. Календарная реформа — это когда меняется исчисление дат, времени, дней недели и т. д., и маловероятно, что она в наши дни возможна в пределах одной страны, если только это не Туркменистан или Северная Корея. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:36, 8 января 2023 (UTC)
• Оставлять при условии что содержание статьи должно быть о реформе календаря в ПЦУ, а не на Украине. Государство здесь поскольку постольку, так как давно уже функционирует по так называемому новому стилю. А в таком виде статья это конечно же ОРИСС. Anahoret (обс.) 16:58, 27 февраля 2023 (UTC)
• Оставить. Статья посвящена актуальной теме на Украине. Maqqjq102 обс. 23:40, 13 января 2023 (UTC)

Inspur K-UX

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:15, 27 декабря 2022 (UTC)

По операционной системе отсутствуют какие-либо обзоры, доступна лишь информация по части сертификации UNIX. По ВП:СОФТ не проходит. -- D6194c-1cc (обс.) 16:11, 27 декабря 2022 (UTC)

• Дистрибутив-то примечательный, исторически первый Линукс, сертифцировавшийся по UNIX 03, в периодике как таковой и упоминается ([8]), но какие-то более существенные подробности поверхностным поиском, как ни странно, не нашёл. В любом случае, есть ощущение, что небольшой статьи в связи с такой примечательностью всё же достоин, bezik° 17:20, 27 декабря 2022 (UTC)
  • В приведённом Вами источнике лишь говорится, что был такой дистрибутив, потом исчез с сайта разработчика, не более того. Про то, что он был первым, найти не смог, смог найти только то, что он был первым китайским дистрибутивом, сертифицированным как UNIX 03, но это упоминалось в диаграмме истории, без подробностей и разъяснений, поэтому в статью такое добавлять не стоит. D6194c-1cc (обс.) 19:02, 27 декабря 2022 (UTC)
    • В очередном материале этого же издания упоминается, что сертифицированных по UNIX 03 дистрибутивов Linux всего два, оба из них китайские, и первый из них явно K-UX — [9]: There used to be two Chinese Linux distros which had passed the Open Group’s testing and could use the Unix trademark: Inspur K/UX and Huawei EulerOS. И снова говорят, что это весьма примечательно: But the important detail here is that Linux passed and was certified as a UNIX™. Но согласен, деталей маловато, надо бы по китайским источникам поискать, языковой барьер мешает… bezik° 02:15, 19 января 2023 (UTC)

Первая компьютерная игра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:25, 27 декабря 2022 (UTC)

Насколько данное перенаправление корректно? Не первая, а «претендует на статус одной из первых», да и компьютерной её можно назвать весьма условно. Tucvbif??? 16:24, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Перенаправлено на История компьютерных игр#Ранняя история (1940-1970), где есть или ожидается информация на эту тему. Кто знает лучшее место, может перенаправить туда, на КУ можно не обсуждать. Ignatus 17:54, 27 декабря 2022 (UTC)

Байкер-убийца

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 27 декабря 2022 (UTC)

Что по значимости фильма? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 27 декабря 2022 (UTC)

• То, что можно принять за авторитетные мнения, конечно TV Guide, Филип Мартин из en:Arkansas Democrat-Gazette и, наверное, Кристофер Зиси (у дядьки ряд книг по жанру [10]. С натяжкой люди, называющие себя The Encyclopedia of Fantastic Film and Television (с другой стороны, коллеги в англовики их цитировать не стесняются). Плюс есть текст на русском от Дениса Панфёрова. Это достаточно авторитетный обозреватель, автор многих профильных изданий, но он, та-дам, мотоэксперт :). Не знаю, насколько его можно рассмотреть как кинокритика. В любом случае, сейчас закину это всё в статью, остальное решать вам. Кирилл Гнеушев (обс.) 05:11, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спасибо, теперь можно и оставить. Джекалоп (обс.) 11:39, 18 февраля 2023 (UTC)

Безумие (фильм, 1995)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 27 декабря 2022 (UTC)

Значимость от авторов не наследуется, а самостоятельное соответствие фильма критериям не показано, нет ссылок на вторичные АИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:37, 27 декабря 2022 (UTC)

• Фильм не выходил в широкий кинопрокат и был выпущен только для домашнего просмотра. пока только Удалить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:14, 27 декабря 2022 (UTC)
• Не выступаю пока однозначно за оставление, но по несколько фраз (очень негативных) есть в EW [11], TV Guide [12]. Что-то есть в Filmdienst, но, к сожалению, текст недоступен. — INS Pirat 18:48, 27 декабря 2022 (UTC)
  • Дополнил. Ну, мне кажется, достаточно для оставления. Кирилл Гнеушев (обс.) 04:19, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спасибо за поиск и внесение источников, показывающих энциклопедическую значимость. Оставлено. Кронас (обс.) 23:21, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Александров, Сергей Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:25, 27 декабря 2022 (UTC)

Значимость по Википедия:СПОРТСМЕНЫ не показана: есть чемпионство, но юниорское, но в соревновании, которое не ищется в вики. VladimirPF (обс.) 18:18, 27 декабря 2022 (UTC)

• Удалить, по текущему состоянию статьи не видно никакой значимости. — Igor Borisenko (обс.) 19:08, 28 декабря 2022 (UTC)

Предварительный итог

В статье заявлены призы на чемпионате и кубке России по атлетическому фитнесу и бодибилдингу, но лишь юниорские и непонятно при какой федерации, а это не даёт соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. О других достижениях в статье сведений нет и за 2 недели на КУ не появилось, а самостоятельный поиск информации по интернету ничего не дал. Нашлось ВК, там тоже никаких сведений о соревнованиях после службы в армии. Не ходите, дети, в армию служить. Таким образом, статья подлежит удалению. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:06, 8 января 2023 (UTC)

Итог

Фиксирую предварительный итог. Удалено ввиду несоответствия Википедия:СПОРТСМЕНЫ. — Khinkali (обс.) 21:49, 8 января 2023 (UTC)

Богородское кладбище (Ногинский район Московской области)

Нет АИ, значимость не показана VladimirPF (обс.) 19:09, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Википедия — не каталог кладбищ. Просто дополнительного факта, что там захоронены участники Чеченской войны, недостаточно. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:55, 8 января 2023 (UTC)

Векторный лифтинг

Меня чертовски смущают фразы типа "Авторство данной методики принадлежит врачу хирургу, дерматологу, косметологу Арканникову Станиславу Николаевичу (Москва)". Нет АИ, значимость не показана, похоже на спам. VladimirPF (обс.) 20:20, 27 декабря 2022 (UTC)

• А меня дополнительно к тому, о чем написал номинатор, смущают ник участника, создавшего статью (Косметология), и отсутствие у него какого-либо иного вклада в Википедию, кроме создания этой статьи. "Это ж-ж-ж-ж-ж неспроста" Grig_siren (обс.) 06:11, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спам удалён. — Khinkali (обс.) 21:57, 8 января 2023 (UTC)

Доронькин, Владислав Евгеньевич

Украинский художник, нет АИ, значимость не показана VladimirPF (обс.) 20:28, 27 декабря 2022 (UTC)

• Нет АИ, а что есть? — INS Pirat 20:30, 27 декабря 2022 (UTC)
  • Вы правы: нет значимости по Википедия:ХУДОЖНИКИ VladimirPF (обс.) 20:33, 27 декабря 2022 (UTC)
    • Всё же, даже если вы не считаете этого достаточным для значимости, стоило упомянуть включение персоны в справочник и в энциклопедию, где статья хоть небольшая, но с тремя нетривиальными фразами о творчестве. — INS Pirat 20:49, 27 декабря 2022 (UTC)
      • Посмотрел в статью - не увидел трёх не тривиальных фактов о творчестве. Три ссылки, имеющиеся в статье, не открываются даже через впн. Отсутствие украинской интервики говорит ооб отсутствии интереса даже в украинском разделе. ВП:БИО не выполняется. VladimirPF (обс.) 21:01, 27 декабря 2022 (UTC)
• Да вроде тут просто всё: в ЕСУ есть = значим. Статью бы ещё кто написал (её нет - 1,5 строчки), и можно было бы Быстро оставить. — Archivero (обс.) 23:37, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Перенесу сразу на КУЛ — VladimirPF (обс.) 04:24, 28 декабря 2022 (UTC)

Крупнейшие секторы мировой экономики

Нет интервик, нет АИ, значимость не показана VladimirPF (обс.) 20:57, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Фактически пусто. В перспективе Тема может быть раскрыта внутри FT500. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:03, 8 января 2023 (UTC)

Бабин, Пантелеймон Иванович

Военный без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:45, 27 декабря 2022 (UTC)

• Главный за мобилизацию на флоте в 1938-1946 годах. Ладно бы до или после, но вот именно между этих двух магических цифер - не могу не сказать за Оставить. Кстати, кавалеров Ордена Нахимова пусть и 2-й степени - меньше тысячи. — Archivero (обс.) 23:56, 27 декабря 2022 (UTC)
• Так-то соответствует ВП:КВНГ как герой труда. Если на награду есть источник - Оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:50, 28 декабря 2022 (UTC)
• Как Герой Труда он не пройдёт, официально это звание было учреждено ЦИК СССР и СНК СССР 27 июля 1927 года и вручалось Постановлениями ВЦИК. Здесь может пройти по ВП:ПРОШЛОЕ, есть в крупном справочнике В. М. Лурье -- ZIUr (обс.) 05:59, 28 декабря 2022 (UTC)
• Ну, по ссылке нет никакого упоминания про Героя труда. Ордена, медали - есть, званий - нет. Лурье будет мало. А вот если в "Флот в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг." есть хотя бы несколько предложений о его роли в организации снабжения флота - значимость есть. Но, боюсь, там будет упоминание в ряду других штабников - в таком случае скорее нет, чем да. VladimirPF (обс.) 06:46, 28 декабря 2022 (UTC)
  • Впрочем, немного поискав, обнаружил, что хоть простым упоминанием, но Бабин встречается в нескольких источниках. Однако, во всех упоминается в списках тех или иных руководителей флота, упоминается одной строкой, без раскрытия вклада. Ну, не знаю, не знаю. VladimirPF (обс.) 07:02, 28 декабря 2022 (UTC)
• Звание Герой труда присваивалось при 35 годах трудового стажа. То есть не в 20-летнем возрасте.Nicolas-a (обс.) 17:00, 28 декабря 2022 (UTC)
  • 1. А матросом-писарем в 14 лет принимают? Это у нас в статье ошибка в годе рождения, по документам (и в справочнике Лурье) персона 1897 г.р. Т.е. ему 25 лет было. Но дело даже не в этом: 2. Требование 35 лет стажа - это по постановлению 1927 года об официальном звании, а до этого не было такого условия, как, собственно, и звания официального. Это была грамота от коллектива, и тут кто во что горазд, но, имхо - это очень ценная штука (однажды этим историки займуться, надеюсь), тем более что у персоны - явно Ленинградская, и можно даже догадаться за что. — Archivero (обс.) 19:04, 28 декабря 2022 (UTC)
• По званию Герой труда - в статье сноска на ОБД, и вот там в награднике на ОВ-1 действительно указано "Звание Герой труда, 1922". Это ещё до учреждения звания, де-факто - грамота. — Archivero (обс.) 19:04, 28 декабря 2022 (UTC)
  • В принципе, даже до официального учреждения в 1927 году, звание Герой Труда считалось высшим достижением в труде, ведь первая награда РСФСР — орден Красного Знамени была утверждена только в 1924 году, а трудовых вообще не было -- ZIUr (обс.) 05:56, 29 декабря 2022 (UTC)
    • Орден Красного Знамени - 1918 год.Nicolas-a (обс.) 04:42, 30 декабря 2022 (UTC)
      • Это БКЗ РСФСР с 1918 - республиканский, а БКЗ СССР стал с 1924. Да и вообще БКЗ за трудовые достижения не давали. ТКЗ же были республиканские до 1928, хотя как бы был с 1925 года Орден Трудового Красного Знамени СССР, но реально самого ордена не было - давали республиканские. — Archivero (обс.) 00:11, 4 января 2023 (UTC)
• Признаки значимости, именно для военных, пусть и не столь категорично выраженные, имеются по совокупности. Начиная от звания. LvivForev (обс.) 10:51, 1 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

По ВП:КВНГ Бабин П.И. так или иначе не проходит:

— почетное звание «Герой Труда» в СССР было утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 года «О героях труда» и присваивалось в период с 1927 по 1938 гг. проработавшим по найму не менее 35 лет (в том числе военнослужащим РККА; лишь в исключительных случаях допускалась меньшее кол-во лет стажа). «Герои Труда», что присваивались до 1927 года губпрофсоветами, неконсенсусны для оценки по критерию ВП:КВНГ, а текущее обсуждение — не место выработки правил. Да и подтверждения, что Бабин П.И. был награждён неким званием «Герой Труда» в 1922 году, ни в «Памяти Народа», ни в упомянутой ниже литературе найти не удалось;

— «Орденом Ленина» Бабин П.И. был награждён 21 февраля 1945 года, для ВП же значимы личности, награждённые в период 1930—1934 гг.;

— «Орден Красного Знамени» (дважды) Бабин П.И. был награждён 03 ноября 1944 года и 24 июня 1948 года, для ВП же значимы личности, награждённые в период 1924—1930 гг.

По ВП:ВОЕННЫЕ не проходит ни по одному из критериев.

По ВП:ПРОШЛОЕ: как верно заметил коллега ZIUr, краткая биография Бабина П.И. содержится в биографическом справочнике Вадима Лурье «Адмиралы и генералы ВМФ СССР в период 1941-1945». Справочник издан в 2001 году, то есть спустя 29 лет после смерти Бабина П.И. в 1972 году. Данные о Бабине П.И. в справочнике основаны на Некрологе «Красная звезда» от 20 мая 1972 года, личному делу, хранящемуся в ЦВМА. С одной стороны, всё это походит на ВП:НЕМЕМОРИАЛ. С другой, изложенная в справочнике биография содержит выдержку из аттестации Бабина П.И.: «Много и успешно работал над мобилизационной подготовкой ВМФ... После войны с белофиннами на основе итогов её опыта провёл большую работу, обеспечив неплохую мобилизационную готовность ВМФ перед началом Отечественной войны». В предисловии справочника адмирал (в прошлом командующий Северным флотом) Михайловский А.П. отмечает, что в «биографическом справочнике приводятся подробные сведения о всех генералах и адмиралах ВМФ, на плечи которых легла основная тяжесть руководства боевыми действиями и их обеспечения». Думаю, такое предисловие (пущай и с небольшой натяжкой) возможно зачесть как признание вклада по п. 1, а сам факт публикации биографии в справочнике по п. 2 и 3 ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. — Pi novikov ^(обс.) 22:55, 13 января 2023 (UTC)

• UPD: статью немного доработал, исправил опечатки в дате рождения, добавил в преамбулу признанный вклад моб. подготовки ВМФ СССР в период ВОВ, атрибуцию на АИ (писал по биографии из справочка В.М. Лурье), сократил до стаба, исключив малозначимое перечисление всех должностей по службе, при этом постарался оставить более-менее значимые факты биографии (до / после). Надеюсь, в таком виде оставить статью проще. — Pi novikov ^(обс.) 14:39, 20 января 2023 (UTC)

Итог

Как и было указано в предварительном итоге участника Pi novikov, соответствие ВП:ВОЕННЫЕ нет. Анализ же соответствия ВП:ПРОШЛОЕ неудовлетворителен: по такой логике рано или поздно соответствие будет обеспечено всем всем генералам и адмиралам ВОВ (возможно, это и правильно — но такие вопросы уж точно следует решать не на КУ); первый же вопрос из ПРОШЛОЕ — о личном вкладе, а не о вкладе какой-либо достаточно большой группы лиц. Предварительный итог не подтверждён.

В обсуждении была ещё и аргументация за оставление участника Archivero — фактически по ВП:ИВП (главный за мобилизацию на флоте в 1938—1946 годах). Я попытался хотя бы приблизительно понять, насколько этот аргумент валиден — но не с точки зрения «здравого смысла», а по авторитетным источникам. Не претендуя на полноту анализа:

• В официозном труде «Главный штаб ВМФ. История и современность. 1696—1997» ВОВ посвящено около 20 страниц — ОМУ ГМШ ВМФ только упоминается несколько раз среди других подразделений (хотя например, деятельность гораздо менее крупного подразделения — отдела по изучению и обоб­щению опыта войны — описана довольно подробно);
• В статье «Мобилизационное развёртывание ВМФ СССР в 1941 году» («Военно-исторический журнал», № 3 2022) ОМУ ГМШ ВМФ посвящено 3 абзаца: 2 абзаца — преобразованию отдела в управление; 1 абзац — непосредственно деятельности управления (ОМУ ГМШ разработало ряд важнейших документов, которые легли в основу мобилизационной работы на флотах и флотилиях в июне 1941 года). Уже что-то; но всё-таки «Военно-исторический журнал» — научно-популярное, а не научное издание; об авторе статьи С. В. Кузнецове (нс Военно-морской академии, капитан 2 ранга) я подробные сведения не искал.

Оставляю по ИВП с довольно слабыми аргументами. Обращаю внимание, что статью необходимо доработать — сейчас из неё сложно понять, чем эта персона заслужила место в энциклопедии. NBS (обс.) 18:24, 21 мая 2023 (UTC)

Шаблон:Герб Москвы

Неиспользуемый шаблон. Leopold XXIII 21:47, 27 декабря 2022 (UTC)

• Заменить на редирект на {{Герб|Москва}}, который даёт тот же результат ( ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:27, 28 декабря 2022 (UTC)
  • Все остальные гербы прекрасно существуют без редиректов. Leopold XXIII 10:25, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Единственное включение было в обсуждении участника, а не в статьях. Заменено на существующий. Обсуждаемый здесь удаляется как дубль. Atylotus (обс.) 07:36, 4 января 2023 (UTC)

Центральная городская библиотека (Сочи)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 15 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 22:05, 27 декабря 2022 (UTC)

Значимость библиотеки - при всём уважении? Bilderling (обс.) 22:05, 27 декабря 2022 (UTC)

• Оставить Коллега Dmsav добавил хорошие источники, значимость показывающие, и как учреждения, и как здания (это ж надо было так изуродовать здание! Спешили что ль с ремонтом к Олимпиаде?)). — Archivero (обс.) 18:36, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому Dmsav за деятельную доработку. Оставлено. Кронас (обс.) 23:23, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг Арзамасского района

Значимости нет, источник один, только первичка. 128.0.128.245 22:40, 27 декабря 2022 (UTC)

• Очередная статья о новодельном флаге. Значимости сабжа не предвидится в ближайшем будущем, если бы не возраст статьи, посоветовал бы вынести на БУ. В прочем, посоветую здесь Быстро удалить по С5. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:53, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:25, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Арт-центры_и_пространства_Уфы

Не нужен по факту, в этом шаблоне все ссылки красные. 128.0.128.245 22:50, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено за ненадобностью. Кронас (обс.) 23:27, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.