Википедия:К удалению/6 сентября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

When Will I See You Again (песня)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#When Will I See You Again (песня). -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 6 сентября 2020 (UTC)

Сингл. Значимость не показана. Deltahead (обс.) 00:35, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость сингла в соответствии с требованиями общих критериев. Удалено. Кронас (обс.) 07:15, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Wings (дуэт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Wings (дуэт). -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 6 сентября 2020 (UTC)

Корейский дуэт. Муз.деятельности минимум. Значимость не показана. Deltahead (обс.) 00:36, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Добавила ссылки на корейские источники, а так же на англоязычную версия южнокорейской национальной ежедневной газеты JoongAng Ilbo, насколько можно понять, подробное освещение в независимых авторитетных источниках присутствует. Можно Оставить. KrisA84 (обс.) 10:36, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Тут о презентации сингла, пол статьи — это что сами певицы об этом думают. В конце так и написано, что пока непонятно, станут ли они вообще известны. Тут и тут интервью. Просто новость, что, вроде как альбом планируется. Тут о том, что контракт с Сони истёк и группа думает пойти в шоу талантов для начинающих звёзд. Тут певицы сами о себе рассказывают. Почти всё 2014 года. Их попробовали запустить, как я понимаю, но не получилось. Ни дебютного альбома, ни коммерческого успеха, ни внимания критиков, ни известности. Выпустили два сингла и на этом всё кончилось. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 14:51, 6 октября 2020 (UTC)

Берлявский, Леонид Гарриевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Профессор кафедры конституционного и муниципального права Ростовского государственного экономического университета "РИНХ", автор публикаций в научных журналах, монографий и учебных пособий по конституционному праву России, США, стран Ближнего и Среднего Востока - [1], [2]. Просматривается соответствие критериям ВП:УЧС п.4,6,7,8. KrisA84 (обс.) 10:34, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Согласно тексту статьи, значимость прослеживается, согласен с коллегой KrisA84. Но в статье нет источников. Ссылки на электронную энциклопедию при академии непонятного статуса АИ считать не могу. Сегодня вечером поищу ссылки. Если то, что написано в статье, — правда, то её нужно оставлять. С уважением, Mr.knowledge83 (обс.) 13:33, 6 сентября 2020 (UTC)
  • А я что-то кроме п. 6 других не вижу. Ростовский экономический вуз - явно не ведуший в юриспруденции, так что п. 4 нет; справочные издания есть, но и востребованность не ясна, и неубедительные - там просто подборка нормативки и словарь; научпопа на п. 8 не вижу вообще. Как-то и 1,5 ВП:УЧС в текущем виде нет. — Archivero (обс.) 20:15, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Аргументация коллеги Archivero исчерпывающая. Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:58, 12 сентября 2020 (UTC)

Тыртов, Константин Андреевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Тыртов, Константин Андреевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 6 сентября 2020 (UTC)

Из источников только статья Тремасова, собирающего малоизвестных актеров (кстати, заявление о дубляже тысячи фильмов он не подтверждает). На ВП:АКТЁРЫ явно недостаточно. Есть военные награды, но по ВП:ВОЕННЫЕ Тыртов все же не пройдет. Zero Children (обс.) 00:55, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Оставить. Сыграл в около 30 фильмах. Отмечен в IMDb [3]— Арсенич (обс.) 07:53, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Оставить С Тремасовым неоднократно оставляли — это показывающий значимость источник (Википедия:К удалению/10 августа 2017#Смирнов, Владимир Фёдорович, Википедия:К удалению/30 июля 2018#Кончакова, Антонина Ивановна, Википедия:К удалению/23 марта 2018#Толстых, Александр Павлович). Сидик из ПТУ (обс.) 09:47, 6 сентября 2020 (UTC)
    • ВП:АКТЁРЫ требует актеров, цитирую "пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики". На выделенное жирным слово одного Тремасова никак не хватит. По ВП:КЗДИ нужно "пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе". Про какую либо репутацию у Тремасова ни слова. Впрочем, повторюсь, вполне допускаю что устойчивая репутация показана по вышеупомянутым бумажным источникам. Жаль, у меня нет их под рукой, чтобы проверить что конкретно там написано. Zero Children (обс.) 18:09, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Если мы говорим о «малоизвестных актёрах», то нам в ВП:КЗДИ, где есть пункт «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». «Прекрасный характерный актёр» в отдельной статье профильной энциклопедии вполне следует засчитывать. Сидик из ПТУ (обс.) 06:20, 7 сентября 2020 (UTC)
  • Быстро оставить. ПРОШЛОЕ, он сниматься перестал в 80-х, умер в 1998-ом, на дворе 2020-ый. О нём было ещё в "Советском экране" аж 1969 года: "Юный Костя ТЫРТОВ B 1936 году снялся в одной из главных ролей фильма «Дума про казака Голоту». За тридцать лет участвовал в дубляже более чем тысячи фильмов" - так что и про 1000 фильмов подтверждается. В "СЭ" 1972 года в рецензии на фильм "Огоньки" о его игре: "Трудная задача стоит перед исполнителем роли Митрия Рожнова Константином Тыртовым". Наверняка и ещё источники есть, только 50-70-х. - он уже тогда был бы значим, а сейчас и подавно. — Archivero (обс.) 20:27, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Если привлекать сюда ВП:ПРОШЛОЕ, то нужны упоминания после смерти. Советский экран, это явно прижизненная публикация. Кроме того, ВП:ПРОШЛОЕ говорит цитирую "полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников". То есть, пересечение Стикса не означает что ВП:БИО сразу отменяется. Zero Children (обс.) 22:26, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Так Тремасов после смерти. И вклад на прошлое как актёра очевиден - тому источники старые. — Archivero (обс.) 22:56, 6 сентября 2020 (UTC)
        • Если информация в источнике ограничивается "Юный Костя снялся в главной роли", это сложно назвать очевидным вкладом. Вот, к примеру, про Шурика что, вспоминают одной строчкой "Демьяненко предстояла сложная роль и вообще, отличный актер был"? А Тремасов да, хороший источник, не спорю. Но он такой один. Значимость персоны по одному источнику, причем явно не калибра БСЭ, это ну очень либеральная трактовка правил. Zero Children (обс.) 23:49, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства п.1.3 и по приведённым аргументам в обсуждении.Znatok251 (обс.) 17:45, 10 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Табагуа, Паата Отарович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Табагуа, Паата Отарович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 6 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 июля 2016#Табагуа, Паата Отарович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:28, 6 сентября 2020 (UTC)

Четыре ссылки на кинобазы и одна на Фейсбук. Указанные в статье фильмы не гуглятся. Видимо, за пределами Грузии они абсолютно неизвестны. Допускаю что значимость персоны может быть показана, если порыться в грузинских источниках. Но грузинским не владею, а тех источников что есть на ВП:КЗДИ никак не хватит. Zero Children (обс.) 01:19, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Поскольку это репост в обход ВУС, и в текущей версии соответствия критериям ВП:КЗДИ также нет, быстро удалено. Восстановление только через ВП:ВУС. Swarrel (обс.) 10:06, 6 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1171

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#NGC 1171. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 6 сентября 2020 (UTC)

NGC 1178

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#NGC 1178. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 6 сентября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:00, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Упоминаний галактик за пределами каталогов нет. Нетривиальных сведений в статьях тоже нет. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 16:03, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Деревня Хлюпово выходит из Союза

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Деревня Хлюпово выходит из Союза. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 6 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 апреля 2015#Деревня Хлюпово выходит из Союза. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 6 сентября 2020 (UTC)

Статья не соответствует ВП:МТ, но значимость вполне возможна. Сходу нашел АИ. Статья была создана недавно, поэтому предлагаю дать автору время ее доработать. AndyHomba (обс.) 07:25, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием минимальным требованиям к информативности — отсутствует информация о теме или сюжете картины. Джекалоп (обс.) 21:00, 12 сентября 2020 (UTC)

Линия U5 (Берлин)

Текст статьи вопреки словам номинатора написан вполне по-русски. Но источников в статье нет. Их либо кто-то допишет в процессе обсуждения на КУ, либо она будет удалена по обычной процедуре. AndyHomba (обс.) 07:30, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Ссылки на источники, показывающие энциклопедическую значимость можно увидеть в немецкой версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:03, 12 сентября 2020 (UTC)

Чикаго (игра в кости)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Чикаго (игра в кости). -- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 6 сентября 2020 (UTC)

Статья была создана вчера. Надо дать автору время для доработки. Если за время пребывания страницы на КУ источники не будут добавлены, она будет удалена по обычной процедуре. AndyHomba (обс.) 07:33, 6 сентября 2020 (UTC)

Статья до сих пор не доработана, Значимости нету, ни одного Википедия:АИ не приведено.

194.44.166.175

Итог

«Воз и ныне там». Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. --Томасина (обс.) 09:22, 13 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нечаев, Алексей Геннадьевич

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/16 января 2018#Нечаев, Алексей Геннадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 6 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/18 января 2018#Нечаев, Алексей Геннадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 6 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/11 марта 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 6 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/3 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 6 сентября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 6 сентября 2020 (UTC)

Предприниматель, основатель и руководитель фирмы Faberlic. У статьи очень сложная предыстория (см. журнал удалений). 16 января 2018 года она была быстро удалена админом Bilderling за рекламность. В тот же день она была вынесена на восстановление. В тот раз в восстановлении было отказано, причем в отказном итоге админом Ghuron было особо оговорено, что указанная фирма не оказывает заметного влияния на экономику даже Москвы, не говоря уже о более крупных масштабах, и потому правило ВП:КЗП для бизнесменов к ее руководителю не применимо. Затем 11 марта 2020 года статья была повторно создана без обсуждения и дважды быстро удалена за незначимость сначала ПИ Atylotus, а затем админом OneLittleMouse, причем последний дополнительно к удалению статьи поставил защиту от создания до админов. В тот же день статья еще раз была выставлена на восстановление - и админ El-chupanebrei повторно вынес итог с отказом в восстановлении. Причем этот итог явно ссылается на предыдущий итог. Наконец, 3 сентября 2020 года статья была третий раз вынесена на восстановление - и на этот раз восстановлена админом Butko как раз на основании того, что обсуждаемая персона соответствует ВП:БИЗ именно как руководитель упомянутой фирмы, однако даже в таком итоге есть оговорка: "вопрос лишь в том считать ли отрасль производства косметики или прямых продаж крупной". Так вот: я настаиваю на том, что эта отрасль крупной не является, а потому правило ВП:БИЗ не может быть применено к руководителям любых компаний, работающих в этой сфере. И потому статья подлежит удалению. — Grig_siren (обс.) 08:37, 6 сентября 2020 (UTC)

  • @El-chupanebrei: - из-за моей ошибки с первого раза пинг не сработал. — Grig_siren (обс.) 08:38, 6 сентября 2020 (UTC)
  • @El-chupanebrej: - еще вот так пингану на всякий случай — Grig_siren (обс.) 08:53, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Дополнительно: В оставительном итоге админ Butko грубо исказил факты: он написал "Как сторонники воссоздания статьи, так и противники сходятся в том, что у персоны есть персональное влияние в рамках деятельности на экономику отрасли", при том что у противника восстановления (т.е. у меня) как раз такого мнения нет. И к тому же он не дал мне возможности ответить на реплики оппонентов, на которые ссылается в итоге. Но это уже, я думаю, не для обсуждения здесь, а скорее для ВП:ФА — Grig_siren (обс.) 08:43, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Раз оспариваете, убрал, что сходитесь в мнении о том, что есть влияние на отрасль. Сошлюсь тогда на то, что влияние на отрасль указано в независимых авторитетных источниках. Для понимания картины, прошу всех, кто будет высказываться ознакомиться с Википедия:К восстановлению/3 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич, в предыдущих попытках обсуждения как такового не было — Butko (обс.) 09:06, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Сошлюсь тогда на то, что влияние на отрасль указано в независимых авторитетных источниках. - неприятность заключается в том, что в правиле о значимости бизнесменов говорится не просто о влиянии на отрасль, а о влиянии на крупную отрасль. И крупность отрасли "производство косметики и парфюмерии" так и не была доказана ни в одной из дискуссий по этой статье (включая последнюю). Более того, как минимум 5 обладателей флагов А и ПИ в разное время и независимо друг от друга посчитали эту отрасль некрупной и вынесли свои вердикты соответственно этому. Для понимания картины, прошу всех, кто будет высказываться ознакомиться с Википедия:К восстановлению/3 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич, в предыдущих попытках обсуждения как такового не было - не было потому, что ситуация была совершенно очевидная и не требовала сколько-нибудь серьезного обсуждения. И, кстати говоря, обсуждение из пары реплик - это все равно обсуждение. — Grig_siren (обс.) 10:38, 6 сентября 2020 (UTC)
«как минимум 5 обладателей флагов А и ПИ в разное время и независимо друг от друга посчитали эту отрасль некрупной» - приведите, пожалуйста, ссылки на обсуждения, а лучше дифы - я не видел ни одного из указанных 5 случаев, где бы высказывалось мнение о некрупности отрасли . — Butko (обс.) 17:27, 6 сентября 2020 (UTC)
          • Далеко ходить не надо - самый первый отказ в восстановлении Википедия:К_восстановлению/16_января_2018#Нечаев,_Алексей_Геннадьевич. Цитирую итог: "Насколько я понимаю, номинатор ориентируется на пункт 1 ВП:БИЗ апеллируя к Faberlic. Проблема в том, что оборот в 31 ярд наврядли оказывает заметное влияние на экономику Москвы (ВВП исчисляется триллионами) либо на российский ретейл (выручка Магнита чуть больше триллиона)." Если бы админ посчитал производство косметики или розничные продажи крупной отраслью - итог явно был бы другой. — Grig_siren (обс.) 20:30, 6 сентября 2020 (UTC)
            • И где здесь «посчитали эту отрасль некрупной», кроме своих домыслов - «Если бы админ посчитал производство косметики или розничные продажи крупной отраслью ... — Butko (обс.) 07:15, 7 сентября 2020 (UTC)

Также, раз приходится объясняться, разберу Ваши аргументы в том обсуждении: «В правиле ВП:КЗП в разделе "бизнесмены" в обоих пунктах явно указано, что они относятся только к руководителям компаний, которые являются монополистами или системообразующими "в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона". Так что если вклад фирмы в экономику страны (всей страны в целом!!!) составляет меньше 1% от газпромовского - то руководитель этой фирмы энциклопедически значимой персоной по должности быть заведомо не может»

Это не так:

1) «монополистами или системообразующими» - такое требование только в п.2, а итог подведен по п.1
2) «в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона» - такого нет ни в п.1, ни в п.2, там есть персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли - чувствуете разницу?
3) «если вклад фирмы в экономику страны (всей страны в целом!!!) составляет меньше 1% от газпромовского - то руководитель этой фирмы энциклопедически значимой персоной по должности быть заведомо не может» - это Ваше личное мнение никак не основанное на правилах

— Butko (обс.) 09:20, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Если Вы настаиваете на применении в данном случае п.1, а не п.2, - то в нем все равно есть упоминание слов "крупный регион" и "крупная отрасль" именно в контексте влияния возглавляемого персоной предприятия на экономику. (и Вы эти слова явно привели в своей реплике). В данном случае нет ни того, ни другого. Доля предприятия в экономике Москвы составляет десятые доли процента - это не влияние, это комариный укус. И отрасль "производство косметики и парфюмерии" крупной не является. Так что этот пункт правила тоже неприменим. это Ваше личное мнение никак не основанное на правилах - это мнение имеет прямое отношение к правилу: в правиле явно говорится о предприятиях, имеющих существенное влияние на экономику крупного региона или крупной отрасли. "Газпром" - это в данном случае пример действительно крупного предприятия, имеющего очень существенное (и даже определяющее) влияние на экономику всей страны в целом. Это влияние можно рассматривать как опорную точку для рассуждений и эталон, относительно которого измеряется все остальное. И сопоставление влияния другого предприятия на экономику с влиянием "Газпрома" на экономику - это очень хороший признак для определения того, является ли влияние другого предприятия существенным или нет, является ли отрасль действия того предприятия крупной или нет и т.п. Так что если при таком сравнении наблюдается 100-кратная разница - то ни о какой "крупности" и "существенности влияния" второго предприятия речи быть даже не может. — Grig_siren (обс.) 10:38, 6 сентября 2020 (UTC)
1) Регион тут не при чем, я писал про отрасль. В правиле связка или, а не и.
2) «сопоставление влияния другого предприятия на экономику с влиянием "Газпрома" на экономику - это очень хороший признак для определения того, является ли влияние другого предприятия существенным или нет» - это в рамках экономики страны можно сравнивать, а в рамках экономики отрасли уже нет - сколько косметики «Газпром» производит? Если уж высчитывать проценты, то от мирового лидера отрасли L’Oréal (получается 0,05% - все цифры есть тут), Фаберлик на 95 месте крупнейших мировых производителей
3) То, что это не личное мнение, а основано на правилах легко показать сославшись на правила, где написано, что «крупность» определяется именно таким образом. А так сразу же вопросы: что такое «вклад в экономику 1%» - налоги, оборот, капитализация, число сотрудников - какие критерии и сколько их? откуда цифра 1%, почему, например, не 10% или 0.01%?
— Butko (обс.) 12:08, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Регион тут не при чем, я писал про отрасль. В правиле связка "или", а не "и" - именно так. Но, однако, производство парфюмерии и косметики не является крупной отраслью ни в масштабах всей России, ни в масштабах какого-либо из субъектов федерации. в рамках экономики отрасли уже нет - сколько косметики «Газпром» производит? - вот как раз это сравнивать нельзя. Газпром не производит косметику, а Фаберлик не добывает газ. Но при этом можно сравнить сколько денег приносит в ВВП страны добыча газа, добыча нефти, добыча других полезных ископаемых, металлургия, транспорт, сельское хозяйство и прочие отрасли (потому что все это выражается в рублях). И можно сравнить эти цифры с тем, сколько вносит в тот же ВВП производство косметики. Если уж высчитывать проценты, то от мирового лидера отрасли L’Oréal - это неправильный подход. Хотя бы потому, что эта фирма не имеет производства в России. У нас в правиле написано про экономику страны или региона (в целом по всей экономике или по отраслям) - так что надо считать относительно того, что есть в стране. То, что это не личное мнение, а основано на правилах легко показать сославшись на правила, где написано, что «крупность» определяется именно таким образом. - коллега, ну Вы же прекрасно знаете, что Википедия - не эксперимент в области законотворчества. У нас в правилах много чего явно не написано. Но, однако, крупность можно определить сравнением с чем-то таким, что действительно является крупным (и эта крупность не вызывает сомнений ни у кого). И, кроме того, крупность можно оценить по доле в общем пироге. что такое «вклад в экономику 1%» - 1% от ВВП страны или региона. — Grig_siren (обс.) 20:30, 6 сентября 2020 (UTC)
      • 1) Газпром не производит косметику, а Фаберлик не добывает газ - значит, в одной отрасли значимее будет Фаберлик, а в другой Газпром, а вы сравниваете теплое с мягким
      • 2) это неправильный подход - а чем они существенно отличаются?
      • 3) фирма не имеет производства в России - у нас не российская Википедия, а общемировая на русском языке, так, что это не аргумент
      • 4) У нас в правилах много чего явно не написано - я об этом и говорю, что если что-то не написано, а Вы утверждаете, то это Ваше личное мнение
      • 5) крупность не вызывает сомнений ни у кого - если бы ни у кого сомнений не было, то и этого обсуждения тоже бы не было
      • 6) и всё-таки откуда цифра 1%, чем она обоснована кроме Вашего мнения?
      • — Butko (обс.) 13:01, 7 сентября 2020 (UTC)
  • Хотелось бы обратить внимание и на другие приведенные аргументы: 1) Демонстрация влияния на экономику через отрасль прямых продаж - компания выделяется как один из значимых представителей этого направления во множестве АИ. Показано также, что она входит в мировой топ компаний специализирующихся на прямых продажах. 2) демонстрация значимости влияния на экономику России/Восточной Европы через количество вовлеченных в бизнес компании Нечаева людей: 1 млн. представителей в России, значимое число представителей в других крупных странах Восточной Европы (Украина, Польша). — Ganiball (обс.) 12:47, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Демонстрация влияния на экономику через отрасль прямых продаж - компания выделяется как один из значимых представителей этого направления во множестве АИ - всего лишь как "один из". А для применения правила о бизнесменах компания должна быть не просто "одним из многих", а одним из лидеров в крупномасштабной выборке. — Grig_siren (обс.) 20:30, 6 сентября 2020 (UTC)
      • «всего лишь как „один из“.», «должна быть не просто „одним из многих“, а одним из лидеров» — Вы уж определитесь, должна компания быть «одной из» или не должна. Далее, почему вы трактовали «один из значимых представителей» как «один из многих», а не «один из лидеров»? Насчёт процентов, мы с вами уже говорили о том, что произвольные цифры из головы участника не могут быть мерилом значимости. Мне казалось, вы с пониманием отнеслись. И вот опять: один процент, стократная разница... -- Klientos (обс.) 07:22, 7 сентября 2020 (UTC)
  • Ой, обсуждение стихийно продолжается в Википедия:К_восстановлению/3_сентября_2020#Итог_2. Если что, там сказали вторую претензию: для ВП:БИЗ п. 1 нужно, чтобы было «независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние», чего нет, почти всё про саму компанию. Викизавр (обс.) 18:26, 6 сентября 2020 (UTC)
  • На мой взгляд, претензии по якобы отсутствию доказательств персонального влияния, которые выдвинули Вы и ещё один участник, выглядят попыткой доведения ситуации до абсурда. Моя позиция выглядит достаточно просто.

a) Есть основатель, собственник и единоличный руководитель компании Faberlic на протяжении 20 лет, который, безусловно, оказал персональное влияние на её работу - об этом есть масса источников. Например, в РБК автор статьи пишет: «На первом этапе Нечаев вложил в проект будущего «Фаберлика» $2 млн своих денег и еще $1 млн занял у знакомых (до 2000 года он оставался единственным владельцем компании, в 2000 году Александр Даванков получил опцион на 10%, но затем вышел). В 1997 году партнеры купили патент на использование аквафтэма — разработки советской военной медицины. Это вещество стало основным ингредиентом кислородной косметики «Русская линия», которая впоследствии получила название Faberlic.» Ведомости: «В марте 1998 г. партнеры основали косметическую компанию "Русская линия" (будущий Faberlic)… Но еще раньше предприниматели поняли, что перспективы этой марки ограничены. Продуктовый ряд был "узковат и прост". Кроме того, с таким названием сложно было идти на другие рынки - в Польшу, на Украину, в Казахстан и т. д. Рецептуру средств новой линии стали разрабатывать осенью 2000 г.» Коммерсант пишет – «...Назвали свою компанию «Русская линия». Но потом, очевидно, решили, что мир не готов принять «самобытность» в столь острой форме, и выбрали менее патриотичное название «Фаберлик» — гибрид латинского faber («мастер», «маэстро») и церковнославянского «ликъ» …. Они задумали коренную перестройку системы распространения и одновременно пошли на беспрецедентный шаг, запустив сеть монобрэндовых магазинов Beauty Cafe, торгующих одноименной маркой.» Это про Нечаева и его партнера Даванкова. Газета.ру - есть несколько абзацев о том, что Нечаев ключевым образом повлиял на развитие компании, выбрав ей правильную стратегию построения сети распространения: «Получается, экономическая эффективность Faberlic, благодаря тому, что однажды основатель компании Алексей Нечаев сделал правильный выбор, оказалась в десятки раз выше, чем у традиционно работающего бизнеса». В МК : Все ключевые решения, определившие судьбу Faberlic, были приняты Нечаевым. Но главное, что он задает – это вектор постоянного развития, движения вперед. И его личный пример вдохновляет сотрудников Faberlic. - сама статья - это интервью, но я цитирую комментарий журналиста, он вполне может считаться АИ. В Ведомостях - За два десятка лет существования компания под руководством ее создателя Алексея Нечаева сформировала лояльную аудиторию, которая вслед за косметикой поверила в коллекции одежды от Faberlic. Опять же слова журналиста. Журналист Forbes – «Алексей Нечаев, совладелец компании Faberlic, благодаря кризису 1998-го создал компанию с выручкой $200 млн.» На мой взгляд, ключевая роль Нечаева в управлении Фаберлик, иллюстрируется довольно длинным рядом публикаций в авторитетных СМИ.

b) Есть компания Faberlic, которая повлияла на экономическую ситуацию в масштабах крупной отрасли (производство косметики, парфюмерии и средств гигиены) b1) в масштабах РФ много лет входит в топ-5 компаний производителей отрасли.

b2) в масштабах Украины , а также

b3) в масштабах мировой экономики (входит в отраслевой ТОП-100 , крупнейших компаний опять же, много лет).

с) Как торговая сеть - по многим источникам

с1) 1 млн распространителей в России, входит тут в топ 3, среди сетевых компаний 2003 год,

с2) всего по миру сотрудничают более двух миллионов человек.

Т.е.Faberlic - одновременно входит в число крупнейших производителей, крупнейших торговцев и, кстати, крупнейших работодателей в масштабах РФ и мира, а по некоторым позициям еще и на Украине. Казалось бы, связка утверждений a) и b) уже решает вопрос (утверждения «с» еще усиливает мою позицию) - но Вы, если я Вас правильно, понял пытаетесь от меня требовать одного текста, где было бы прописано и то, и то. На мой взгляд, это просто некоторый ход, чтобы подменить содержание спора формалистическими упражнениями.

Я ссылками вполне показал и критичность личности Нечаева для развития компании, и существенность влияния компании на экономику в масштабах крупной отрасли минимум 2 стран и мировом масштабе. Вот дальше уже начинаются какие-то упражнения в филологии - типа там является ли крупной отрасль, в которой в России годовая выручка $12 млрд. - при том, что в продаже софта - около 16 млрд. Считать ли крупной компанию Нечаева, в которой зарабатывают деньги около миллиона человек, при официальной численности трудоспоспособных в России - 74 млн. Например, в упомянутом Газпроме численности сотрудников - 473800 человек.

Мне всё же кажется, тут всё-таки нужно как-то соизмерять текст правила со здравым смыслом, и считать крупной такую отрасль, которую выделяют в качестве отдельного сектора экономики экономисты и маркетологи. Вот считают специалисты в своих отчётах и исследованиях, что косметика - это отрасль - учитываем её. А допустим по "раскрашиванию матрёшек в защитный цвет" отдельных исследований нет - значит это не интересная, некрупная отрасль. — Ganiball (обс.) 07:34, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Прежде всего уточню, что упоминание в обсуждении п. 2 ВП:БИЗ было напрасным, — г-н Нечаев, как основатель и президент компании, может оцениваться только по первому пункту. Далее — считаем, что персональное влияние на деятельность компании тоже, хоть косвенно (отсылки к собственным словам сабжа и речевые обороты, в которых его фамилия замещает название компании), но показана. Вопрос о влиянии на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона неоднократно рассматривался на ВУС и поднимался в этом обсуждении, однако подтверждения данной информации не нашлось. Остался вопрос — можно ли считать данную отрасль крупной. Информации, где в независимых авторитетных источниках данная отрасль называлась бы таковой, участниками обсуждения и мной при самостоятельном поиске не найдено, равно как и не предоставлено оснований считать наличие аналитики признаком «крупности». Характерен пример с «раскрашиванием матрёшек в защитный цвет» — участник, взявшись доказывать эту «крупность», в конце концов начал сравнивать существующие отрасли с несуществующими. Оттуда же: «считают специалисты в своих отчётах и исследованиях, что косметика - это отрасль» — допустим, но отрасль ≠ крупная отрасль. Соответственно, полагаю правильными решения об удалении и об отказе в в восстановлении статьи в прошлом и поспешным, неаккуратно аргументированным последний итог на ВУС. Статья удалена ввиду непоказанной значимости по ВП:БИЗ. Sealle 14:52, 13 сентября 2020 (UTC)

@Sealle: Есть источники, которые напрямую называют косметику крупной отраслью, например, [4] — Butko (обс.) 05:01, 14 сентября 2020 (UTC)
Также «крупная отрасль» - это конкретный экономический термин, а не высчитывание процентов прибыли одного предприятия от другого. Вот как определяется этот термин в учебнике экономики: Отрасль — выделяемая и обобщаемая структура предприятий, корпораций, организаций по признаку единства экономического назначения производимой продукции, работ, услуг. Отрасль характеризуется также единством и однородностью потребляемого сырья; общностью технологической базы и технологических процессов; однородным профессиональным составом кадров. Чем больше совпадений признаков, характеризующих отрасль, тем она «чище». В статистике «чистой» называется отрасль, в рамках которой сосредоточены предприятия наиболее однородной по экономическому предназначению продукции (например, производство насосов). Если же признаки экономического назначения продукции расширяются, то их организационное единство характеризуется термином «крупная отрасль». — Butko (обс.) 10:17, 14 сентября 2020 (UTC)
Страница на Гуглбукс у меня не открывается. Я с уважением отношусь к Вашему мнению, но по совокупности рассмотренных оснований продолжаю считать, что значимости у сабжа нет. В данной ситуации наиболее разумным будет предложить Вам возможность ещё одного разбора аргументов очередным администратором на ВП:ВУС. Sealle 03:27, 15 сентября 2020 (UTC)
Сделал скриншот, чтобы могли посмотреть те, у кого книга не открывается в гуглбукс — Butko (обс.) 22:33, 15 сентября 2020 (UTC)

Принцесса-лебедь: Королевская сказка

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Принцесса-лебедь: Королевская сказка. -- QBA-II-bot (обс.) 09:29, 6 сентября 2020 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. В других разделах со ссылками на ВП:АИ тоже не очень. -- Q-bit array (обс.) 09:26, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. Кронас (обс.) 07:17, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Печать царя Соломона (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Печать царя Соломона (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 09:59, 6 сентября 2020 (UTC)

Значимость мультфильма под сомнением. Из источников только IMDB. —AleksanderTV (✉) 09:52, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость предмета по ВП:ОКЗ не показана. Статью удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:38, 15 сентября 2020 (UTC)

Rap Name

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Rap Name. -- QBA-II-bot (обс.) 11:19, 6 сентября 2020 (UTC)

Дебютный сингл американского рэпера Obie Trice. Значимость не показана. Шаблон об отсутствии источников с 4 апреля 2014. — Викиенот (обс.) 11:10, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. Кронас (обс.) 07:20, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Reaxion Guerrilla

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 августа 2014#Reaxion Guerrilla. -- QBA-II-bot (обс.) 11:31, 6 сентября 2020 (UTC)

Электро-группа из Перу. Из источников интервью в одном русском журнале, где группа позиционирована как новички, и обзор в немецком AMBOSS-MAG, который в своей авторитетности не убеждает. Помимо этого источников не нашёл. Значимость? — Викиенот (обс.) 11:23, 6 сентября 2020 (UTC)

По информации на официальной странице в Facebook коллектив возобновил творческую деятельность и планирует издать новый альбом в сентябре 2020 года, активно выступая на тематических музыкальных фестивалях в Солт-Лейк Сити (США). Также у Reaxion Guerrilla есть неофициальное русскоязычное сообщество в социальной сети ВКонтакте, о чем коллектив поблагодарил фанатов из России в Facebook (запись в ленте от 14.04.2015).

Добавил информацию о составе группы, актуализировал / добавил ссылки на официальные страницы в социальных сетях, обновил дискографию.Lucien Lachance (обс.) 12:14, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость коллектива по ВП:ОКЗ не показана, и на горизонтах ее не видно. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:09, 11 сентября 2020 (UTC)

Greatest Time of Year

Сингл 2006 года. Значимость не показана, перевод оставляет желать лучшего. — Викиенот (обс.) 11:30, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Нетривиальной информации нет, соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается. Удалено. Deltahead (обс.) 11:42, 27 сентября 2020 (UTC)

Ras-патия

Значимость может быть, но ссылки полностью отсутствуют, нарушение ВП:ПРОВ — 176.59.112.147 11:37, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Имеется достаточно много информаци про данную группу наследственных заболеваний. Текст в целом подтверждён АИ в объеме превышающем МТ. Дополняемо. Оставлено. Atylotus (обс.) 12:30, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кенжалиев Багдаулет Кенжалиевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Кенжалиев Багдаулет Кенжалиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 6 сентября 2020 (UTC)

Соответствие ВП:БИО как минимум неочевидно Ghuron (обс.) 12:51, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Есть консенсус, что лауреаты государственных премий значимы. Он лауреат Госпремии Казахстана, что подтверждается президентским указом. Оставлено. — Пппзз (обс.) 17:48, 6 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рэсси

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Рэсси. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 6 сентября 2020 (UTC)

К сожалению (в том числе, поискав самостоятельно), вряд ли найдется самостоятельное освещение в АИ, чтобы потянуть на отдельную статью по ВП:ОКЗ. Tatewaki (обс.) 13:11, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Присоединяюсь к мнению коллег. Соответствие критериям энциклопедической значимости не найдено. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 7 сентября 2020 (UTC)

Барас, Карина Вальдемаровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Барас, Карина Вальдемаровна. -- QBA-II-bot (обс.) 15:39, 6 сентября 2020 (UTC)

Композитор, в 2010 удаляли, с тех пор добавились некоторые премии, надо заново оценить соответствие ВП:КЗДИ. 83.220.238.110 13:36, 6 сентября 2020 (UTC)

  • С того момента, как удалялась статья, добавилась еще одна премия — Лауреат Первого Всероссийского конкурса композиторов «AVANTI». Первая премия 2018. Так же она выпустила авторский музыкальный задачник для начинающих композиторов, который предназначен для юных музыкантов, обучающихся в детских музыкальных школах Сольфеджио — Задачник для юного композитора. Учебное пособие для 1-3 классов ДМШ — [6], а так же она является автором Чтения с листа. Тренажер-трансформер «Складываем новую музыку». Для 1 класса ДМШ и ДШИ — [7]. KrisA84 (обс.) 17:40, 6 сентября 2020 (UTC)
  • У нас крайне мало статей о композиторах. Оставить.Nicolas-a (обс.) 15:26, 28 сентября 2020 (UTC)

Итог

Я сомневаюсь, что победу на конкурсе, проводившемся в первый раз и не удостоившемся в АИ никакого внимания, за исключением перепечаток пресс-релиза, можно отнести к «наиболее весомым, авторитетным и престижным профессиональные премиям». Как указано на сайте организации, целями конкурса, который проходит при поддержке Фонда Президентских грантов, являются «развитие и укрепление композиторских организаций в регионах, стимулирование композиторского творчества и продвижение сочинений российских композиторов»; то бишь популяризация и развитие. Если бы композитор неоднократно входила в состав жюри подобных конкурсов, это было бы весомой заявкой на соответствие п.4 ВП:КЗДИ. Но в данный момент это всего лишь победа в одном из десятков мероприятий, проводящихся под эгидой Союза композиторов. На мой взгляд, для показания значимости артиста этого недостаточно. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 10:50, 24 января 2021 (UTC)

Оргия Праведников (сборник)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Оргия Праведников (сборник). -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 6 сентября 2020 (UTC)

МР3-сборник, который до сих пор висит здесь. Отзыв с какого-то неавторитетного сайта не в счет. SHOCK-25 (обс.) 14:21, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Из текста материала и источников, находимых в сети, не следует соответствие статьи общим критериям значимости. Удалено. Кронас (обс.) 07:52, 13 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Элизиум: Официальный MP3

Еще один МР3, из ссылок фан-сайт и форум. Значимости не видать. SHOCK-25 (обс.) 14:29, 6 сентября 2020 (UTC)

Нашлась только новость на сайте интернет радио [8]. Даже на официальном сайте коллектива информации об этом релизе нет. Предполагаю, что самостоятельной значимости предмет статьи не имеет.— SuckerBRAIN (обс.) 21:13, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 11:06, 27 сентября 2020 (UTC)

Гуннское танрикутство

Единственный источник, хотя о нём и есть статья в англ-вики, очень сильно идеологически окрашен. Так, держава сюнну объявляется тюркской, шаньюй Модэ провозглашён Батур танрикутом, прекрасно расписаны границы вновь созданного государства. Смахивает на фолк-хистори. Статью, наверно, можно превратить во что-то вроде Хуннская держава[монг.]*, но не думаю, что кто-то будет заниматься этим. 37.150.0.219 15:35, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Зачем писать отдельное Хуннская держава, когда уже есть статья Хунну? По вашей ссылке монгольская статья с ней и связана. В общем, если такое название использует я в АИ, перенаправить на Хунну, иначе удалить. Викизавр (обс.) 17:05, 6 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Текст статьи представляет собой слабо переработанную копию фрагментов текста с одного из форумов: https://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=20387. На форуме, судя по всему, скопирован текст источника «Тургун Алмас. Уйгуры.», где нет подробного описания предмета. В отсутствие других источников нет выполнения ВП:ОКЗ, есть нарушение ВП:АП. Посему удалить. — Curarin (обс.) 18:04, 13 сентября 2020 (UTC)

Итог

Нечто (полу)маргинальное. В Гугл букс и Гугл Академии не ищется. Сама работа Тургун Алмаса считается довольно спорной и хунну не являются там основным объектом исследования. Удалено. — Venzz (обс.) 07:12, 14 сентября 2020 (UTC)

Нильссон Ярванди, Изабелла

Значимость (ВП:ПОЛИТИКИ п. 7)? Не вижу освещения в качественных СМИ, только всевозможные блоги, ультраправые сайты неясной авторитетности и некоторое количество упоминаний. Викизавр (обс.) 16:30, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Оставить Есть про неё и вполне достоверные источники - итальянская версия "Huffington Post" [9], итальянская версия "Vice Media" [10], немецкий "Augsburger Allgemeine" [11]. Но в некоторых из этих достоверных источников про неё написано негативно (например, что её зря прозвали Анти-Гретой Тунберг). Bumbum (обс.) 21:29, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Все-таки оставлю. Совокупность найденных ссылок на СМИ заставляет считать, что они ее все-таки освещают и общественное внимание есть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:26, 17 сентября 2020 (UTC)

Демозаписи

Herbstleyd

Заброшенная заготовка, не соответствующая интервикам. Один треклист. SHOCK-25 (обс.) 17:06, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья как была менее 300 символов плюс треклист, так и осталась. Заявленная тема — демозапись — не значима. Про одноимённый альбом 1999 года, скорее всего, что-то можно пробовать писать. Удалено. — Викиенот (обс.) 10:59, 27 сентября 2020 (UTC)

Interpol Demo Tape

Кроме новости-анонса к другому альбому ничего нет и значимости не наблюдается. SHOCK-25 (обс.) 17:06, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

По аргументам, удалено. — Викиенот (обс.) 11:01, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Обе удалены. — Викиенот (обс.) 11:02, 27 сентября 2020 (UTC)

Консорциум (Секретные материалы)

Нет источников. — 7elteven (обс.) 17:22, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость предмета по ВП:ОКЗ не показана ни в статье, ни в интервиках.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 14:19, 15 сентября 2020 (UTC)

Джонс, Роберт Дориго

Значимость? Вообще непонятно какой критерий смотреть, просто создатель конкурса Дурацкие предупредительные надписи, в англовики удалили. Викизавр (обс.) 18:02, 6 сентября 2020 (UTC)

  • →← Объединить Отдельно вроде ничем не значим - добавить разделом в статью о конкурсе - там как раз будет, и даже нужно. — Archivero (обс.) 20:32, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не удалось даже определить критерий ВП:БИО, где можно было бы искать признаки энциклопедической значимости. В отсутствие таких признаков — удалено. Sealle 15:13, 13 сентября 2020 (UTC)

Практическое применение эксперимента на двух щелях

Это не статья, а реферат. Flanker 18:31, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Неформат, неясная значимость. Удалено. — Сайга (обс.) 17:06, 13 сентября 2020 (UTC)

Showdown of champions 2009

Не показана значимость. 213.87.162.56 19:32, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость не ясна, да и пусто. Удалено. — Сайга (обс.) 17:07, 13 сентября 2020 (UTC)

Зачем алиби честному человеку?

Источников нет много лет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 19:35, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Пару АИ добавил, а более нет - это ж телефильм 1992 года. Но за Оставить - там в ролях куда не ткни в народного или заслуженного попадёшь, и это последний фильм режиссёра Чеботарёва. — Archivero (обс.) 22:48, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку уважаемому коллеге Archivero. После его доработки просматривается значимость по ВП:ОКЗ, статью оставляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:29, 11 сентября 2020 (UTC)

И повторится всё... (фильм, 1984)

Источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 20:21, 6 сентября 2020 (UTC)

  • Погуглил - не ищутся источники (в т.ч. ГуглБукс, в т.ч. на украинском), только справочники, но часто упоминаем как дебют Ольги Кабо. На широкий экран, говорят, не выходил, значит и рецензии вряд ли есть. До лучших времён, пока киноведы не вспомнят, - Удалить; да и не жалко учитывая никакое состояние статьи. — Archivero (обс.) 22:11, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удаляю по аргументации уважаемого коллеги в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:34, 11 сентября 2020 (UTC)

Неомифологизация

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/6 сентября 2020#Неомифологизация. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 6 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2013#Неомифологизация. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 6 сентября 2020 (UTC)

Быстро удалить по О11. Второй раз выношу. Если опять удалять, номинирую последующие на КБУ. Имею я право? Владимир Меланхолин (обс) 20:39, 6 сентября 2020 (UTC)

Ни одного АИ нету, статья вероятно нарушает авторские права

194.44.166.175

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. Кронас (обс.) 07:47, 13 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Машукова, Евгения Владимировна

Значимость? Заявлена победа на чемпионате федерального округа и на первенстве России (очевидно юниорском), этого мало. Среди призёров взрослого чемпионата России 2002 года её не видно. «Вхождение в сборную» трактуется как участие в соревнованиях в составе сборной, этого тоже не видно. На турнире «Центр Азии», где она победила, участвовали «200 маститых дзюдоистов из Монголии, Казахстана и 11 регионов России» [12] — то есть Россия была представлена не сборной командой. А больше ничего и нет. Igor Borisenko (обс.) 20:57, 6 сентября 2020 (UTC)


Итог

Предмет статьи не соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. Спасибо за разбор номинации уважаемым коллегой Igor Borisenko. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:44, 11 сентября 2020 (UTC)

Хронология протестов после гибели Джорджа Флойда

Было вынесено мной из основной статьи, чтобы не замусоривать её, но оказалось подборкой копивио. Викизавр (обс.) 23:00, 6 сентября 2020 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ Зачем это? Просто новостная сводка без энциклопедической значимости. Краткая хронология есть в основной статье. 194.44.166.175

Итог

Форк + копивио, улучшения за время обсуждения не произошло, аргументов за оставление не представлено. Удалено. Sealle 15:17, 13 сентября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_сентября_2020&oldid=134955581