Обсуждение участника:Klientos

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Недостатки статей

Не знаю куда лучше писать, пока пишу сюда несколько замеченных мной проблем по сборке недостатков для проекта — Проект:Холокост/Недостатки_статей
1. Дублируются два раздела: «Статьи без источников и шаблона об этом» в Оформлении и «Статьи вообще без источников» в «Проблемы с контентом и проверяемостью».
2. «Статьи вообще без источников» Добавляет в проблемные статьи с непустыми разделами «Источники» (Бункер Анелевича) и «Использованная литература» + аналогичное (Гетто в Томашовке (Брестская область))
3. «Недоразделы» — это я вообще не понял в чём беда. Наверное это задумывалось как пустые разделы, но мне накидало пару сотен статей где ничего подобного нет. Что не так в статье J. A. Topf & Söhne?
4. Direct links to Google books — не понял что тут принципиально неприемлемого.
5. СН-ПРЕП — к этому нужны фрагменты, а то искать в большой статье крайне затруднительно, например тут я не вижу: Замалчивание Холокоста в СССР.
6. Не учитываются ссылки в шаблонах: статья Ванесса Браун попала в «Статьи без ссылок в разделе „Ссылки“». Pessimist (обс.) 17:42, 14 сентября 2023 (UTC)

• Спасибо за обратную связь! Обновил страницу.
  1. Один убрал. Они были немного с разной логикой, но не настолько, чтобы существовать обоим.
  2. Починено. Сначала учитывались только названия разделов из ВП:ОС#Структура статьи, но вариант «Источники» оказался тоже весьма популярным.
  3. Это строки вида ;Что-нибудь (точка с запятой в начале). Мне казалось, такое не рекомендуется, но сейчас не могу найти в ВП:ОС. Возможно, я это убеждение вынес из en:MOS:HEAD. В англовики такое разрешено для definition list, но в РуВП используется почти всегда как замена разделам. Если вам не нужно, то могу отключить.
  4. Грех невелик. Просто у нас есть Шаблон:книга, я стараюсь менять прямую ссылку на него. Специально не вычищаю, но если взялся редактировать статью, то по списку недостатков вижу, что в ней есть и недооформленные книги, можно заодно оформить. Тоже могу отключить.
  5. Обычно достаточно поискать по коду .<ref и .{{sfn. Могу выводить фрагменты, но это громоздко: если автор большой статьи придерживался такого стиля, то может быть и 30, и 50 включений. Конкретно в "замалчивании Холокоста" срабатывание было ошибочным, там точка входит в сокращение. Пополнил список исключений, теперь в этой статье нарушений СН-ПРЕП не обнаруживается.
  6. Не каждый шаблон можно засчитать за ссылку, поэтому шаблоны засчитываются по списку. Добавил в список Ш:IMDb name и Ш:Шахматные ссылки.
  В целом, проверкам намеренно придана некоторая параноидальность. Если какие-то недостатки пропустить, то потом их можно вообще никогда не найти. А ложное срабатывание всё равно обнаружится при работе по списку, и проверку можно сделать более мягкой, добавить исключение. -- Klientos (обс.) 12:28, 15 сентября 2023 (UTC)
  • По пункту 3 — это полезная опция, но из её подсчета нужно исключить раздел «Литература», там подразделы засоряют оглавление, а выделять источники по языкам через «;» — нормальная практика даже в статусных статьях.
    По пункту 6 добавьте также шаблон {{ЭЕЭ}} пожалуйста, он в моей тематике в каждой пятой статье и {{MacTutor Biography}} — уже 2 статьи с этим нашёл..
    Полезно также добавить Отслеживающие категории:Ошибки CS1. Pessimist (обс.) 12:36, 15 сентября 2023 (UTC)
    • 3. Исключил из поиска «Литературу», «Примечания» и «Источники».
      6. Добавил ЭЕЭ и ещё несколько. Обновил список в проекте.
      Категории сейчас не используются, почти всё делается анализом кода. Когда доделаю адекватный получатор статей в категории, тогда можно будет что-то включить в проверку. Я так понимаю, там есть не очень важные — например, Категория:Ошибки CS1: устаревшие параметры. -- Klientos (обс.) 05:03, 18 сентября 2023 (UTC)
      • Спасибо, теперь перечень стал более-менее адекватный. Pessimist (обс.) 06:11, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Шур, Исай — 4 ссылки с шаблонами, а статья попала в список «Статьи без ссылок в разделе „Ссылки“» Pessimist (обс.) 20:16, 15 сентября 2023 (UTC)
  • Мне кажется, что более жирное условие скорее снижает шансы на исправление, чем повышает. Есть сотня статей, в которых источники подтягиваются из викиданных, и одна, в которой действительно ничего нет; да, она есть в списке, но я проверю десяток и брошу работать с разделом, не найдя ничего для исправления. Более строгие условия дадут большую работоспособность списка, сделать их более строгими можно после устранения явных проблем. Львова Анастасия (обс.) 23:20, 26 января 2024 (UTC)
• Правильно ли я понял то, что вы писали на форуме - статьи можно брать не только по плашке проекта, но и по категории? Я пока не тороплюсь всю категорию чекать, по текущему списку работы на несколько месяцев, но на будущее понимать. Pessimist (обс.) 14:49, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Да, можно по категориям, одной или сразу нескольким, с вложенными или без. -- Klientos (обс.) 15:30, 19 сентября 2023 (UTC)
• Ещё одна идея по уточнению: не учитывать «перевикификацию дат» для хронологических списков (Хронология Холокоста). Pessimist (обс.) 06:32, 20 сентября 2023 (UTC)
• В таблице статистики «косяк» — ссылки на шаблоны "Шаблон:Шаблон:". Pessimist (обс.) 18:26, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Спасибо, недоглядел; починил. Заодно по возможности отключил отображение пустых разделов и убрал «Хронологии» из «перевикификации дат» (может, и «Списки» убрать тоже?). -- Klientos (обс.) 02:28, 29 сентября 2023 (UTC)
    • Вообще списки, да. Там даты будут часто. Pessimist (обс.) 11:58, 29 сентября 2023 (UTC)
• Стоит наверное сверху писать «Исправленные проблемы просьба убирать из списка!»
  Чтобы повторно не искать то, что кто-то исправил. Pessimist (обс.) 12:00, 29 сентября 2023 (UTC)
• Еще один вариант ВП:СН-ПРЕП: . <ref. Кмк, он пока не ловится. Pessimist (обс.) 16:19, 29 сентября 2023 (UTC)
• Добрый день.
  Обнаружил ложное срабатывание: статья Бруно, Михаэль добавлена в раздел «Голые ссылки». Обе указанные ссылки находятся внутри шаблона {{статья}} в нужных параметрах. Pessimist (обс.) 09:18, 16 октября 2023 (UTC)
• Неформатные даты в cite web: нужно добавить также проверку параметра accessdate/access-date. Pessimist (обс.) 07:11, 6 ноября 2023 (UTC)
• Думаю, что карточки надо исключить из подсчета «перевикификации дат». Пример Чекада, Смилян Франьо. Pessimist (обс.) 10:14, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Это требует значительно более сложно процесса. Посмотрю, что можно сделать. -- Klientos (обс.) 10:24, 10 ноября 2023 (UTC)
• Неформатные даты в cite web: нужно добавить также проверку параметра datepublished. Pessimist (обс.) 17:41, 11 ноября 2023 (UTC)
• Бот отреагировал на вот это {{sfn|Rudorff|2018|p=[https://books.google.com/books?id=Vwh2DwAAQBAJ&pg=PA587 587]}}. Полагаю, что "books.google" внутри таких шаблонов надо пропускать. Pessimist (обс.) 17:21, 27 ноября 2023 (UTC)
• Есть еще одна идея в развитие функционала. на той же странице куда бот пишет список проблем сделать список статей-исключений, которые бот трогать не будет. Бывают всякие отдельные ситуации, которые формально под падают под проблему, но исправление ухудшит статью. Бот читает список исключений и по этим статьям свои сообщения не публикует.
  При этом список динамический в том числе, что может быть отредактирован в любое время. Pessimist (обс.) 15:21, 3 декабря 2023 (UTC)
  • @Pessimist, попробуйте, пожалуйста: Проект:Холокост/Недостатки статей/Исключения. На страницу в произвольном порядке можно добавить вики-ссылки на страницы-исключения. Помимо этого, добавил поиск ссылок на неоднозначности. Посмотрите, насколько это для вас актуально. -- Klientos (обс.) 07:03, 7 января 2024 (UTC)
    • Добавил на пробу 2 статьи. Ссылки на неоднозначности — да, нужно дело. А вот «Громоздкие редиректы» — бессмыслица, это надо сразу ботом в статье заменять кой смысл в ручной работе? Pessimist (обс.) 07:47, 7 января 2024 (UTC)
      • Обновил, убрал лишнее. На самом деле, значительную часть исправлений можно сделать ботами, если их кто-то научит. Например, формат даты (если это действительно дата) чинит Alex NB OT, он умеет кроме прочего преобразовывать из белорусской[1] и вроде даже вьетнамской текстовых нотаций. -- Klientos (обс.) 17:22, 7 января 2024 (UTC)
        • А по какому алгоритму оценивается перевикификация дат? Вначале было более 30 штук на статью, теперь смотрю уже и 16 много… Pessimist (обс.) 17:37, 7 января 2024 (UTC)
          • Это в чистом виде «топ самых». Если вы считаете, что дошли до достаточно разумного уровня викификации, то могу отрезать по удобной вам отсечке. -- Klientos (обс.) 00:52, 8 января 2024 (UTC)
            • Давайте сделаем отсечку на 30. Pessimist (обс.) 06:04, 8 января 2024 (UTC)
              • Вроде бы большая часть из перечисленного сделана. Пока ничего не придумал насчёт дат в карточках. И насчёт вот этого тоже, но Данц, Луиза сейчас в исключениях, так что вероятно неактуально. Что-нибудь ещё, или что-то я пропустил? -- Klientos (обс.) 02:04, 26 января 2024 (UTC)
                • Вроде бы всё. Даты в карточках при наличии отсечки в общем-то неактуально. Получилось очень хорошо. Если поймаю ещё какие-то моменты — отпишусь. Pessimist (обс.) 04:53, 26 января 2024 (UTC)
                • Шаблон {{тёзки}} выдается как ссылка на неоднозначность, Стефан (Шоков). Pessimist (обс.) 17:21, 31 января 2024 (UTC)
                  • Не, там дальше в тексте было {{d-|[[Стефан]]}}, вот на него срабатывало. Поиск не настолько умный, он ищет примитивно [[неоднозначность]] или [[неоднозначность|. Вот так не будет срабатывать. -- Klientos (обс.) 15:13, 1 февраля 2024 (UTC)
                    • А, этого я и не заметил! Pessimist (обс.) 15:35, 1 февраля 2024 (UTC)
                • Источники в тексте с шаблоном {{source-ref}} не учитываются как наличие источников. Pessimist (обс.) 17:40, 31 января 2024 (UTC)
• По обновлению. Бот зацепил как ошибки:
  «голые ссылки» внутри скрытого комментария <!-- -->. Но это не принцииально, я просто убрал https.
  фрагмент «Боксёры в полиции Израиля. <br>Фото» — а вот это надо исправить. Pessimist (обс.) 06:09, 18 апреля 2024 (UTC)
  • Я думаю, в статье про Менцель вот на это срабатывало: [2].

    Сообщение Pessimist2006 от 06:09, 18 апреля 2024 (UTC):

    не принцииально, я просто убрал https.

    Спасибо. Отлов таких моментов потребовал бы большой работы. В планах есть научить скрипт отслеживать контекст (находимся ли мы внутри комментария, шаблона, ссылки...), и даже есть зачатки кодовой базы, но пока нет. -- Klientos (обс.) 03:19, 25 апреля 2024 (UTC)
• Не понял по последнему обновлению: ссылки в статье Беркович, Евгений Михайлович — отмечены как «голые», на самом деле нет. Pessimist (обс.) 19:44, 21 апреля 2024 (UTC)
  • Концептуально тут та же проблема, что и с закомментироваными ссылками выше: скрипт не знает, находится ли ссылка внутри шаблона или нет. Простой и грязный способ определить, что ссылка завёрнута в шаблон — проверка, что она выглядит как =http или = http. В данном случае она оформлена как

    =   http

    (аномальное количество пробелов), поэтому считается, что ссылка не в шаблоне. -- Klientos (обс.) 03:27, 25 апреля 2024 (UTC)
    • Понял, спасибо, буду иметь в виду. Pessimist (обс.) 04:58, 25 апреля 2024 (UTC)

Доброго дня!

И со всеми прошедшими и наступающими праздниками! Во первых строках хочу сказать огромное спасибо за проделанную и продолжающуюся работу по выявлению недостатков статей, в частности за эту страницу, куда я хожу "повышивать крестиком", когда нет вдохновения. Наша юзер-группа Вики-краеведов Северо-запада России интересуется, можно ли сделать такие же выборки по порталам (Ленинградской, Новгородской, Псковской и Вологодской областей) и по Проекту Санкт-Петербург? Если да, мы будем очень благодарны! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:04, 17 января 2024 (UTC)

• Добрый день! По Санкт-Петербургу здесь. Получилось долго из-за борьбы со спам-фильтром насчёт ссылок на lib.ru. В итоге так и не разобрался, какие из них в СЛ, а какие в исключениях СЛ, и просто отрезал всем префикс «http»; думаю, в контексте наших задач это не принципиально. Насчёт порталов: а какие статьи относятся к порталу? Портал строится на какой-то категории, или тут имеются в виду статьи, на которые есть ссылки с портала? Я не работал с порталами, поэтому нужно, чтобы кто-нибудь мне объяснил принцип выбора статей. -- Klientos (обс.) 01:59, 26 января 2024 (UTC)
  • Спасибо Вам большое! Насчет порталов: спрошу у редактора, который заинтересовался этим вопросом, тут мы получим наиболее детальный ответ. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:50, 26 января 2024 (UTC)
  • Здравствуйте. Во-первых, огромное спасибо за список по Петербургу, будем над ним трудиться. Что касается порталов, то я, к некоторому своему стыду, не знаю, в чем разница между порталом и проектом. Вот есть порталы Псковской, Новгородской, Вологодской, Ленинградской области, обновления (новые статьи) этих порталов у меня в списке наблюдения, как и обновления проекта Санкт-Петербург, но в чем разница именно с точки зрения ваших задач - не могу сказать. -- Екатерина Борисова (обс.) 17:38, 26 января 2024 (UTC)
    • Екатерина, портал -- другое пространство имён, полумёртвое, сейчас обсуждается его удаление или переработка в те же проекты там, где оно использовалось под проектную работу. Уважаемый Klientos, для наших задач -- да, строится на категории, по аналогии с порталом.
    • А насколько гибко можно настраивать бота? Я, например, вижу, что для Санкт-Петербурга часто в ссылках используется вполне легитимный {{citywalls}}, который бот считает (Статьи без ссылок в разделе «Ссылки») отсутствием ссылки. Можно ли его научить узнавать этот шаблон как ссылку? Львова Анастасия (обс.) 18:10, 26 января 2024 (UTC)
  • Извините, буду скидывать по мере нахождения. {{Улица Санкт-Петербурга}} -- категоризующий шаблон (#Не указаны категории). Львова Анастасия (обс.) 18:16, 26 января 2024 (UTC)
    • Спасибо, добавил. И citywalls тоже. -- Klientos (обс.) 15:57, 28 января 2024 (UTC)
      • Спасибо!
      • Ссылки на ВП как внешние -- а сестринские проекты можно добавить? Точно встречала, что так делают.
      • Не указаны категории -- {{Площадь Санкт-Петербурга}} точно добавляет категории, {{мост}} добавляет в зависимости от того, как заполнить.
      • СН-ПРЕП -- реально ли настроить исключения на г., гг., проч., мин., км., м.? Возможно, после этого увижу ещё исключения. Я выше обосновывала: подобный жирный поиск не даёт шансов человеку найти реальную ошибку среди ложных срабатываний. Львова Анастасия (обс.) 17:44, 28 января 2024 (UTC)
        • Пожалуйста.
          Сестринские проекты — это типа Викисловарь, *.wiktionary.org? Можно добавить, да.
          Шаблоны «мост» и «Площадь Санкт-Петербурга» добавил в список, а сам список вынес сюда, чтобы любой желающий мог её пополнять. Вообще, конкретно эта проверка даёт мало верных срабатываний, а ложных много. К тому же, она входит в ВП:ПАТС. Так что думаю над тем, чтобы по дефолту её отключить.
          По СН-ПРЕП, в исключения точно должны попадать «г.» и «гг.». И ещё я добавил «проч.». С километрами не так однозначно: в тексте «в 5 км. от реки» викификатор решительно убирает точку — видимо, где-то есть консенсус, что точка в этом сокращении не нужна, а в «км.» в конце предложения она обозначает только конец предложения. Наверное, с метрами так же. Очевидные ложные срабатывания, конечно же, нужно убирать. -- Klientos (обс.) 16:19, 29 января 2024 (UTC)
          • Про то, где консенсус: Википедия:Список сокращений#Единицы измерения, но я что-то застряла при попытке понять, как это можно использовать в исключениях. Львова Анастасия (обс.) 18:03, 9 марта 2024 (UTC)
            • В итоге мне после месяца раздумий кажется, что исключением должна стать любая одиночная буква с точкой, кроме м (метры, единственная, кажется, единица си в одну букву). Сейчас это уже начинает мешать; очень часто бот срабатывает на с. (страниц), ж.п. и м.п. (в деревнях про мужской пол и женский пол, старые переписи), инициалы. Львова Анастасия (обс.) 08:19, 17 апреля 2024 (UTC)
              • А можно примеры, какие статьи и в какой список попадают? Предполагается, что сейчас исключениями являются все случаи вида «а.б.» и «а. б.» (в любом регистре), так что не должно возникать проблем с «ж.п.», «м.п.» и инициалами, «чел» и «руб» тоже в исключениях. Надо посмотреть, где исключения обрабатываются неправильно. -- Klientos (обс.) 03:00, 25 апреля 2024 (UTC)
                • Пенчино (Ленинградская область) (Проект:Россия/Недостатки статей/Ленинградская область) ж.п., Великолукский район чел руб гг, Гундобин, Николай Петрович вв. Инициалы иногда даны одной буквой (Вечерний Петербург, Гончарова, Наталья Николаевна) или латинскими (Достоевский, Фёдор Михайлович), поэтому моё предложение шире, чем случаи а.б.
                • Также, кроме с. -- в. (век), пр. (и прочее, и проспект), коп. (копейки), пер. (переулок), ил. (иллюстрировано), обл. (область). В общем, уже около половины списка срабатывания, которые не надо обрабатывать. Львова Анастасия (обс.) 12:40, 25 апреля 2024 (UTC)
            • Также хотелось бы исключения на ст. (степень ордена), чел., руб., вв., ... (да, надо бы викифицировать до …, но ведь это другая проблема). Львова Анастасия (обс.) 08:24, 17 апреля 2024 (UTC)
  • Раздел Статьи без источников -- вижу массово статьи с разделом Примечания и соответствующим шаблоном, похоже на баг (). Львова Анастасия (обс.) 18:20, 26 января 2024 (UTC)
    • Я выборочно потыкал, и вроде бы понял в чём дело. Может выглядеть как баг, но на самом деле срабатывает верно. Например, Набережная Адмиралтейского канала действительно является статьёй проекта и действительно не содержит ссылок — это просто редирект, Канал - дублёр Невы — то же. Это дело проекта, и может быть действительно нужно отмечать редирект как статью проекта — в этом случае я могу исключить редиректы из списка. Но мне кажется, что плашки проекта стоят ошибочно — у Адмиралтейского канала важность низкая, а у редиректа на него средняя; редирект Канал - дублёр Невы имеет среднюю важность и уровень 2, а статья Канал — дублёр Невы вовсе не в проекте. -- Klientos (обс.) 16:48, 29 января 2024 (UTC)
      • Плашки проекта стоят безусловно бессмысленно, именно поэтому речь о том, что нам нужны рекурсивные категории ;) По сути это всё сейчас запрос от юзергруппы, а не от проекта. Львова Анастасия (обс.) 16:53, 29 января 2024 (UTC)
  • Раздел Неформатные даты в cite web -- я могу ошибаться, но это же вроде работа для бота Alex NB OT. Могу ошибаться и в том, чей бот это делал, и в том, собирался ли ботовод заниматься этим регулярно. @Alex NB IT:?.. Львова Анастасия (обс.) 18:26, 26 января 2024 (UTC)
    • Да, действительно, последние пару лет этой задачей в части исправимого посредством бота занимаюсь в основном я.
      В крупных проходах до недавних пор использовался консервативный алгоритм: если бот не может распознать хотя бы одну из подлежащих обработке дат или однозначная интерпретация даты невозможна, то правку в этой статье он делать не будет. Месяц назад в связи с переводом шаблонов семейства Cite на модуль CS1 и последовавшим за этим отображением множества ошибок в статьях подход был изменён, и в проходе по соответствующим шаблонам бот переформатировал все даты, которые мог. Такой же подход применялся ранее ботом BsivkoBot участника Bsivko до снятия флага бота в связи с неконсенсусными правками посредством бота.
      На постоянном дежурстве бот по данной задаче не стоит, правок по расписанию не совершает. Такой режим работы по обсуждаемой задаче планируется в дальнейшем.
      Вручную можно разбирать те даты, которые содержат явные ошибки — пропущенные или лишние цифры, опечатки в названиях месяцев, даты без указания года, вообще не даты.
      Из Проект:Санкт-Петербург/Недостатки статей#Неформатные даты в cite web:

• Александровские ворота (Санкт-Петербург) (202-10-02)
• Верхний Лебяжий мост (Энциклопедия Санкт-Петербурга)
• Газпром Арена (???; ???; ???)
• Камеронова галерея (013-03-31)
• Колпино (2017-09-019)
• Красносельско-Калининская линия (002022-07-16)
• Кронштадтское лютеранское кладбище (Дата публикации неизвестна)
• Культовые сооружения Санкт-Петербурга (2012-02-103)
• Миллионная улица (Санкт-Петербург) (201-12-26)
• Мост Бетанкура (208-02-13)
• Павловский парк (2013-02-206)
• Петропавловская крепость (2021-104-02)
• Сазанов, Александр Петрович (No 05 (78) 2011; Дата публикации неизвестна.; www.requiem.ru)
• Санкт-Петербург (20212-11-01; 20212-11-01; 20123-06-08)
• Список мостов Санкт-Петербурга (18 февраяля 2023)
• Стрелка Васильевского острова (2020-09-017)
• Улица Маяковского (Санкт-Петербург) (201810-31)
• Федеральное агентство новостей (217-04-23)
• Эрмитажные коты (21 апреля)

Всё остальное можно оставить боту. Даже некоторые из случаев, приведённых выше, потенциально могут распознаваться и корректно обрабатываться в дальнейшем ботом. Алгоритм бота постепенно совершенствуется, продолжать деятельность в части стандартизации дат планирую и далее. Буквально вчера выполнял смежную задачу — приводил в соответствие со ссылками на архивные копии даты архивации. В статьях были указаны даты архивации, не соответствующие фактическим. Где-то это были просто опечатки в одном из элементов даты, где-то была заменена ссылка на архивную копию без изменения даты архивации. Проход затронул более четырёх тысяч статей. — Alex NB IT (обс.) 19:18, 26 января 2024 (UTC)

• Я присмотрелась и, кажется, чуть лучше поняла вопрос про порталы/проекты. Бот работает со статьями, у которых соответствующий шаблон на странице обсуждения, но нас интересует всё, рекурсивно входящее в соответствующие категории (для Санкт-Петербурга, получается, сейчас бот смотрит заведомо не все интересующие статьи). Умеет ли бот смотреть как критерий рекурсивную категорию? Львова Анастасия (обс.) 23:03, 26 января 2024 (UTC)
  • Да, можно взять категорию из ОП (ещё есть вариант с категориями «статья проекта…»). Я посмотрю по категориям регионов; если там по 10к+ статей, то может работать плохо. С категориями проблема обычно в том, что туда попадает намного больше статей, чем нужно. Например, в категорию «Вьетнам» через «Награды»-«Награждённые» входит огромное количество малорелевантных персоналий, включая Брежнева. Поэтому для себя я почти сразу отказался от такого подхода, но по другим тематикам давайте попробуем. -- Klientos (обс.) 16:02, 28 января 2024 (UTC)
    • Смотрела, для Питера вчера было 55к+... Может, попробовать посмотреть настройки, аналогичные Проект:Санкт-Петербург/Блоки/Новые статьи (архитектура)/Параметры+Проект:Санкт-Петербург/Блоки/Новые статьи (персоналии)/Параметры+Проект:Санкт-Петербург/Блоки/Новые статьи/Параметры? Львова Анастасия (обс.) 17:19, 28 января 2024 (UTC)
      • @Lvova Посмотри, пожалуйста, выборку по всей категории: Проект:Санкт-Петербург/Недостатки статей категории, насколько она лучше-хуже выборки по проекту? Тут я отключил проверку формата дат и несколько проверок оформления ссылок (то, что касается cite web / Архивировано / citation и т. п.). Набор статей достаточно релевантный? Если нет, то возьму категории из настроек бота Нирваньчика. Сам явных проблем не увидел (кроме попадания в Питер РКК «Энергия»), но там много персоналий, по ним сложно сказать не вчитываясь. -- Klientos (обс.) 15:00, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Мне кажется, всё хорошо. Город столичный, так что умерших в нём персоналий логично много. Львова Анастасия (обс.) 15:23, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Присмотрелась в сторону хуже. Вот, например, в списке проекта есть очень короткая статья Горшков, Александр Львович (журналист), а в списке по категориям нету. Ладно это; но потерялся, скажем, Железнодорожный проспект (Санкт-Петербург) и другие улицы из того же раздела очень коротких статей. Что-то не так. Львова Анастасия (обс.) 19:18, 9 февраля 2024 (UTC)

• Сообщение Книжная пыль от 11:04, 17 января 2024 (UTC):

  выборки по порталам (Ленинградской, Новгородской, Псковской и Вологодской областей)

  Куда будет лучше выложить результаты? Может быть, в Проект:Россия? -- Klientos (обс.) 16:05, 28 января 2024 (UTC)
  • Да, давайте в этот проект! И большущее спасибо! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:16, 28 января 2024 (UTC)
    • Пожалуйста, вот первый резуьтат: Проект:Россия/Недостатки статей/Псковская область — результаты по Категория:Псковская область. Достаточно объёмно, 20 тысяч статей в категории, 350 килобайт результатов. Могу выключить какие-нибудь проверки, оставив для начала только первостепенные.
      Мне интересно, насколько точно категория охватывает нужные статьи, и сколько там лишнего. Я без знания темы оценить не могу, из возможно лишнего на глаза попались Мовша Фейгин (входит через «Родившиеся в Даугавпилсе») и Ляпуновы (вообще не понял как входят). -- Klientos (обс.) 06:25, 31 января 2024 (UTC)
      • Спасибо, поделилась ссылкой с участниками юзер-группы. Сама посмотрю-поправлю-проанализирую, но я так, больше как "продвинутый пользователь" и рабочая лошадка :). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:16, 31 января 2024 (UTC)
      • К:История Псковской области -> К:Новгородская республика -> К:Персоналии: Новгородская республика (учитывая то, что она входит в интересы юзергруппы, возможное решение проблемы — «ну и ладно»). Кажется, во всех страницах можно смело убрать Неформатные даты в cite web, потому что это работа для бота, как обсудили тут чуть выше. Львова Анастасия (обс.) 07:51, 31 января 2024 (UTC)
      • У меня при беглом просмотре сложилось ощущение, что лишнего довольно много. Во-первых, там много Новгородской области, что, с одной стороны, тоже наша тема, но с другой стороны, хотелось бы, чтоб к Псковской области относилась Псковская область, а к Новгородской - Новгородская. В принципе, я то же самое наблюдаю в обновлениях проектов - всё новое сыплется одновременно в обновления Псковской, Новгородской и Вологодской областей (проекты у меня в списке наблюдения, и я это вижу уже давно). Во-вторых, достаточно много Тверской области, что и не "наш" регион, и в целом как-то напрягает. Ну, и есть, например такие статьи как Пушкин, Александр Сергеевич. который, конечно, наше всё, но не до такой же степени)) Я понятия не имею, каким образом это всё можно отфильтровать, однако сигнализирую, чтоб вы знали. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:25, 31 января 2024 (UTC)
        • Видимо, какие-то подкатегории следует добавить в исключения. Для этого нужно найти, по каким цепочкам «тверское» попадает в «псковское», желательно на одном или двух десятках примеров. Могу попробовать я, но человеку в теме разобраться будет проще. -- Klientos (обс.) 13:44, 31 января 2024 (UTC)
        • Посмотрел несколько случаев на примере тверских НП и АЕ. Типичные примеры включения категорий:

• Ведное (Тверская область) — К:Населённые пункты Рамешковского района — К:Рамешковский район — К:Бежецкая пятина — К:Новгородская республика — К:История Псковской области — К:Псковская область.
• Сопки (Тверская область) — К:Населённые пункты Бологовского района — К:Бологовский район — К:Деревская пятина — К:Новгородская республика — …
• Тверская Карелия — К:Бежецкая пятина — К:Новгородская республика — …

Здесь два варианта:

1. Если в иерархии категорий есть ошибка, то её нужно разорвать. Например, у меня так через цепочку фирм-однодневок исторических категорий «Индокитай» ошибочно входил во «Вьетнам». Если же тут все категории правильно входят в нужные надкатегории, то тогда остаётся следующий вариант.
2. Исключить из поиска какие-то категории. Например, исключить «Новгородскую республику» целиком, или какие-то пятины.

Выбор за вами, поскольку это выбор по смыслу (с технической точки зрения всё просто).
А ещё сегодня я узнал, что Пушкин похоронен в монастыре в Псковской области. -- Klientos (обс.) 14:23, 31 января 2024 (UTC)

• Насколько мне известно, Екатерина оставляет это тем, кто работает со списками. На мой взгляд, надо исправлять ошибку в иерархии, но если никто не предлагает, как, то пусть будет так, как сейчас.
• После начала работы со списками лично мне кажутся ненужными разделы Мало внутренних ссылок (статьи отлично читаемы, среди них есть статья со статусом хорошей, кто решил, что должен быть викифицирован конкретный процент текста?), Неформатные даты в cite web (работа для бота, как упоминалось в этой теме), Страницы с шаблоном Wayback+Страницы с шаблоном webarchive+Страницы с шаблоном Архивировано, так как это решается другим ботом после того, как бот разберётся с неформатными датами, и людям это вручную делать смысла нет. Львова Анастасия (обс.) 19:21, 5 февраля 2024 (UTC)

  • Сообщение Lvova от 19:21, 5 февраля 2024 (UTC):

    кто решил, что должен быть викифицирован конкретный процент текста?

    А это у нас на Ф-ПРЕ было небольшое обсуждение. Схема предложена Пессимистом, пороги я выставил на глаз; сейчас считаются «проблемными» статьи, где меньше 0,9 ссылки на 1 кбайт текста. Реальная потребность в ссылках зависит от контента, конечно. -- Klientos (обс.) 08:14, 21 февраля 2024 (UTC)

• Остальные: Вологодская область, Новгородская область, Ленинградская область. -- Klientos (обс.) 01:48, 21 февраля 2024 (UTC)

Вынос вопросов по спискам недостатков статей

Обсуждение выше немного путаное, поэтому попробую вынести ряд вопросов в отдельную тему.

• Почему |archiveurl = https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RWPGpKxREZ8J:https://www.the-village.ru/village/city/city-guide/282488-stone-island+&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=ru (встречается несколько десятков раз на Проект:Санкт-Петербург/Недостатки статей) попадает в Голые ссылки?
• Продолжаю надеяться на Прямые ссылки на все сестринские проекты и пока не договорили про то, отчего список получается менее полным (нет улиц), чем список с шаблонами на СО.
• Дополнение списка шаблонов, которые делают раздел Ссылки не пустым: {{Grwar.ru}}, {{imdb title}}, {{FootballFacts.ru}}, {{ВТ-ЭСБЕ+}}, {{Память народа}}, {{ВТ-РБС}}, {{Персона ФШР}} (вероятно, все из Категория:Шаблоны:Источники информации по темам)

Львова Анастасия (обс.) 09:25, 15 февраля 2024 (UTC)

• + {{карта}} и {{Вологодская энциклопедия}} в список популярных шаблонов, которые делают раздел Ссылки не пустым (я видела правку с внесением в категоризирующие шаблоны, но это про другой раздел). Львова Анастасия (обс.) 12:53, 18 февраля 2024 (UTC)
• Хотя Вы молчите, изменения вижу, спасибо :) +{{Подвиг народа}}, {{Discogs artist}}, {{Rodovid}}, {{footballfacts}} в список создающих ссылки. Львова Анастасия (обс.) 06:23, 21 февраля 2024 (UTC)
  • Я пока в процессе :) Добавил. -- Klientos (обс.) 07:58, 21 февраля 2024 (UTC)
    • Оказалось, бот не знает, что 'imdb_title' и 'imdb title' -- синонимы :( Добавлять вторыми строчками с подчёркиванием или можно изменить в коде? Львова Анастасия (обс.) 07:27, 21 апреля 2024 (UTC)
      • По уму надо это обрабатывать в коде, но пока просто добавил в список. -- Klientos (обс.) 02:53, 25 апреля 2024 (UTC)
• Для структурности отвечу в отдельных ветках. Поиск «Голых ссылок» подкрутил, теперь такие не должны попадать. Есть пара вопросов по ссылкам на https://webcache.googleusercontent.com:

1. Они точно есть/были в «питерских» списках недостатков? Хотел увидеть результат подкручивания, но не нашёл эти ссылки. Может, где-то в другом месте?
2. Они достаточно долговечные, чтобы работать в качестве архива? По ссылке выше гугл возвращает 404, страница не найдена.

-- Klientos (обс.) 08:04, 21 февраля 2024 (UTC)

• Не уверена, что поняла вопрос. Вот, например, 1-я Берёзовая аллея, ссылка name=village.
• Про достаточно долговечные - похоже, нет, но это скорее вопрос для ботов-архиваторов, нет?.. Львова Анастасия (обс.) 08:24, 21 февраля 2024 (UTC)
  • Да, увидел примеры, спасибо. -- Klientos (обс.) 07:38, 27 февраля 2024 (UTC)

• По ссылкам на сестринские проекты: я знаю wiktionary.org, а что ещё? Может, есть список? -- Klientos (обс.) 08:05, 21 февраля 2024 (UTC)
  • Список есть в подвале на заглавной ;)) wiktionary, wikiquote, wikibooks, wikisource, wikinews, wikiversity, commons, wikivoyage, wikidata, species, meta, mediawiki (проверьте, иногда отличаются по формату имени сайта). Львова Анастасия (обс.) 08:11, 21 февраля 2024 (UTC)
    • Добавил, будет в следующих результатах. -- Klientos (обс.) 07:37, 27 февраля 2024 (UTC)
• Почему не попадают улицы — это самый сложный вопрос, тут мне понадобится дополнительное время. -- Klientos (обс.) 08:06, 21 февраля 2024 (UTC)
  • Я думаю, что представляю себе ответ: каждое обновление обнаруживается слишком много задач в разделах, которые были целиком разобраны, так что бот, скорее всего, где-то падает во время составления списков и до улиц не доходит; так как я уменьшаю списки, в следующий раз он падает чуть позже, обработав побольше статей. Львова Анастасия (обс.) 10:28, 27 февраля 2024 (UTC)
• То, что бот не умеет видеть источники в Викиданных, можно понять. Но почему он не видит ссылки на литературу ({{sfn}})? Львова Анастасия (обс.) 08:29, 12 марта 2024 (UTC)
  • Я вернул в код потерявшуюся опцию «игнорировать регистр», но не могу найти, в каком списке была статья про Куликова. Сейчас её уже не должно там быть. -- Klientos (обс.) 13:45, 27 марта 2024 (UTC)
• Можно ли научить сравнивать #Нет примечаний в разделе «Примечания» с Категория:Википедия:Статьи с источниками из Викиданных, чтобы не вносить в список лишнее? Львова Анастасия (обс.) 06:46, 18 марта 2024 (UTC)
• Аллингам, Вильям содержит шаблон Поэт, добавленный в список категоризующих, но статья попала в список некатегоризованных. Как-то не так добавила? :( Львова Анастасия (обс.) 10:10, 10 мая 2024 (UTC)
• Слушай, наверное, редкий, но видимые ботом сноски добавляет также {{source-ref}}. Львова Анастасия (обс.) 08:01, 14 мая 2024 (UTC)

2С4

На каком основании Вы отменили правку https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=137172925&oldid=136490975&title=2%D0%A14 ? Цитируемый источник не является АИ. Согласно ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ информация о потерях сторон российско-украинского конфликта вносится при подтверждении АИ обеих сторон, либо независимых аналитических АИ. Имеющаяся ссылка не более, чем пропагандисткий ресурс с явной проукраинской позицией. Otstoiy (обс.) 05:53, 10 апреля 2024 (UTC)

• На основании вашего описания правки: «Совершенно бредовая цифра, не имеющая подтверждений АИ с российской стороны конфликта». Подтверждение с российской стороны требуется не всегда, это написано в УКР-ВООРУЖЕНИЕ, на который вы даёте ссылку. Да ещё и подано в негативно-конфликтном стиле, что обычно является признаком предвзятости. Этого достаточно для отмены удаления информации по сноской; дальше я копать не стал. Если бы в описании правки вы указали претензии к источнику, тогда разговор был бы другим — об источнике. Если хотите, то можем обсудить его здесь. -- Klientos (обс.) 07:31, 10 апреля 2024 (UTC)
• Немного углубился в УКР. Запрос по Ориксу почти полтора года висит без решения, то есть посредники не считают его «пропагандистким ресурсом с явной проукраинской позицией». Второй раз вы трактуете позицию посредников неверно. Пожалуйста, внимательнее относитесь к своим словам. -- Klientos (обс.) 07:42, 10 апреля 2024 (UTC)
  • Этот источник не признан АИ. Моя оценка, что он проукраинский, это сугубо моя оценка. Однако согласно ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ он должен быть признан АИ, что бы информация из него была включена в текст статьи. Otstoiy (обс.) 12:18, 10 апреля 2024 (UTC)
    • Я не знаю ни в УКР, ни в Википедии в общем никакой обязательной предварительной процедуры «признания АИ». Источник используется более-менее консенсусно; если возникли вопросы, то выносим на обсуждение. Обсуждение не завершено (причём вопрос о признании неАИ там не вообще ставится), итога посредников нет, значит оставляем статус-кво. -- Klientos (обс.) 16:20, 10 апреля 2024 (UTC)
      • На подобное словоблудие и я горазд, но правила Википедии надо исполнять. Согласно ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ информация по конфликту должна быть из АИ. Вот список источников ВП:ЧИИ с отметками АИ в Википедии. Найдите среди них тот, что мы обсуждаем, и у меня более нет претензий. Если не найдете, то информация со странице 2С4 будет удалена, а Вы вправе подать в Арбитраж. Otstoiy (обс.) 05:14, 11 апреля 2024 (UTC)
        • Вы нарушаете ЭП, у меня нет желания с вами разговаривать. Вот вам ссылок на дорожку: УКР-КОИ, ВП:КММ, АК:1048. -- Klientos (обс.) 05:44, 11 апреля 2024 (UTC)
        • А, и да, независимо от авторитетности Орикса, в любом случае описание правки такое, что не отменить её было нельзя. -- Klientos (обс.) 05:47, 11 апреля 2024 (UTC)
          • Согласен и признаю некорректность предыдущего обоснования. Поэтому сейчас я удалю информацию с обоснованием на отсутствие АИ. Otstoiy (обс.) 06:13, 11 апреля 2024 (UTC)