维基百科 讨论:有 偿编辑方针
 |
中 文 维基需不需要 有 不同 于META的 有 偿编辑方针
使用 条 款与有 偿编辑
任 何 中 文 维基使用 者 在 提 交编辑时，已 表示 同意 维基媒体 的 使用 条 款未 披露 之 有 偿编辑（中 文 ）是 上述 已 生 效 的 使用 条 款
综上，为避
用 自己 伪造的 一个方针来说明自己伪造的另一个方针是“方 针”，这种事 也是博士 应该做的？——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 28日 (二 ) 08:37 (UTC)参看 “User talk:雾岛圣”的 “阁下涉 及编辑战，不可 以封禁 当事 人 ”讨论。--Mewaqua（留 言 ） 2016年 6月 28日 (二 ) 12:40 (UTC)- 输打赢要，
不 值一哂。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 28日 (二 ) 12:46 (UTC)- 请苏
州 宇文 宙 武 可否 说明一 下 ，Hanteng在 该等页面的 编辑有 没 有 误导读者以为“某 些‘meta没 有 的 规则’在中 文 维基百科 有 约束力 ”，或 误导读者以为“某 些‘meta已 有 的 规则’在中 文 维基百科没有约束力”？如有，是 哪些？--Mewaqua（留 言 ） 2016年 6月 28日 (二 ) 13:00 (UTC)- 请勿
曲解 我 的 意思 。Hanteng自 创Template:TOU方 针模板 ，然 后 挂在WP:有 偿编辑等 上面 来 说明这是中 文 维基百科 的 “方 针”，且自带中文 维基百科方针分类，还多次 以自创的TOU模 板 作 为他自 创“方 针”的 理 据 。这种明 显误导读者 ，且将社 群 没 有 讨论通 过的论述作 为中文 维基百科 方 针，不 是 “伪造”是 什么？“有 约束力 ”不等 于是方 针，请勿偷换概念 ，玩文字 游 戏。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 28日 (二 ) 13:01 (UTC)
- 请勿
- 请苏
- 输打赢要，
建 议参考 下 列 内容 ：
但 是 请记住 ，若 要 正 规化一项方针或指引，就必须在 维基百科本身得到大家同意。如果一项方针提案可能引起争议，就必须在正式 采 用 之 前 进行讨论。总体
来 讲，有 三 种方式 去 制 订某项方针或指 引：
已 知 存 有 争 议的情 况下强行 推进Wikipedia:有 偿编辑为方针是违背共 识的。官 方 颁布并生效 也算“方 针”，但 不 一定算中文维基百科的方针，更 不 是 “共 识”。使用 条 款层面 已 生 效 ，但 社 区 尚 未 施行 。--YFdyh000（留 言 ） 2016年 6月 28日 (二 ) 13:25 (UTC)- @YFdyh000：谢谢，
我 也是这样理解 的 。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 28日 (二 ) 13:30 (UTC) - 这话对了
一半 。参看 meta原文 可知 ，基金 会 是 要求 有 偿编者 需要 自我 披露 ，内容 大抵 和 汉腾君 翻 译相近 ；但 是 重点 来 了 ，基金 会 允 许各地 社 群 自 行 决定有 偿编者 是 否 需要 披露 ，惟 不能 以本地方 针对抗 基金 会 政策 。白 话讲，中 文 维基有 权订定 与 基金 会 相反 的 有 偿编辑方针，但 仅限在中 文 维基有效 ，拿到文言 维基或 吴语等 没 通 过有偿编辑的维基就不通 了 ，仍然是 照 基金 会 政策 。换句话说，基金 会 允 许我们关起 门在中 文 维基定 ，出 了 门就照 基金 会 政策 走 。所以 汉腾君 这叫多 次 一 举，你不翻 译，将来 如果发生有 偿编辑争议时，就以基金 会 政策 为准；但 现在翻 译的内容 又 和 基金 会 政策 一 样，只 差 转成中 文 版 而已。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 28日 (二 ) 14:43 (UTC)- (！)
意 见--@YFdyh000：，可 参 见Wikipedia_talk:有 偿编辑 Gqqnb的 留 言 。 - “【
添加 默 认的有 偿编辑条款】根 据 本地 项目可 以采用 另一版对有偿编辑的公开方针吗？，元 维基上 的 有 偿编辑条款自动应用 于本地 维基，除 非 本地 维基有 方 针对该默认条款有所 调整。应添加 以下 内容 ：元 维基上 的 有 偿编辑条款自动应用 于包括 中 文 维基在 内的 所有 维基百科 ，无需通 过一个专门的本地方针。但 如果本地 社 区 认为默认条款在本地 适用性 不 佳 ，则可通 过一个方针添加或删除条款，详见使用 条 款/有 关未公 开有偿编辑的常 见问题。--Gqqnb（留 言 ） 2016年 6月 28日 (二 ) 00:14 (UTC)
” - (～)补充-
可 参 阅〈有 偿编辑非伪造方 针〉-Hanteng申 诉说明 。Wetrace欢迎参与 人 权专题 2016年 6月 28日 (二 ) 18:55 (UTC)
- (！)
- @YFdyh000：谢谢，
- (！)
意 见-此外，在 下 对此事件 的 粗 浅 理解 是 ，- 县市
政府 自治 条例 若 要 替 代 中央 法律 ，以做其他特殊 安 排 ，需要 “先 共 识立法 ”；否 则在这之前 ，当然 直接 适用中央 法律 ，在 这之后 中央 法律 也有 效 。 - 此外“
共 识立法 以替代 中央 法律 的 县市条例 ”，仍需要 接受 合 宪性、合法 性 的 检验（例 如有偿编辑的TOU位 阶），若 抵触 核 心 原 则（例 如排除 适用TOU的 原 则性问题、导致违背维基基金 会 精神 ），可能 会 无效。 有 些用户可能 未 区分 “方 针”、“法律 方 针(Legal Policy)”两件事 ，因 为在平 时编辑中，我 们对“法律 方 针(Legal Policy)”比 较陌生 。“方 针”解 释上，不 必然 、必须是 “本 地方 针”；因 此也许有人 对Hanteng作法 不 赞同或 有 误解，但 Hanteng应非“伪造方 针”。Wetrace欢迎参与 人 权专题 2016年 6月 28日 (二 ) 19:04 (UTC)
- 够了，
当事 人 已 解 封 ，问题处理掉就行 了 ，不要 再 追究 了 吧。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 28日 (二 ) 20:12 (UTC)
- 县市
- (！)
我 查阅元 维基的 英文 版 ，披露 是 整 个维基 媒体 使用 条 款（terms of use）的 一 部分 ，所以 对中文 WP是 自 动生效 ，即 是 说除非 中 文 WP社 群 已 经有共 识要修正 加 减“披露 原 则”前 都 默 认本条 款是有效 ，这是基金 会 订立的 “条 款”，不 是 “方 针”。--同舟 （论 · 历） 2016年 6月 29日 (三 ) 00:14 (UTC)- 见下节的
整体 回 应，若 您仍坚持软重定 向 是 比 较好的 作法 ，您是否 可 以提供 整体 适用的 编辑方案 ，把 所有 现有使用 legal_policy模 版 的 页面全部 用 软重定 向 导向分 别的（已 有 中 文 翻 译）的 不同 页面？--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 04:10 (UTC)
- 见下节的
方 针、政策 、条 款及法律 方 针
- tldr
- “
条 款”Terms of use与 “方 针”Policies的 关系：维基基金 会 有 将 Terms of use列 入 Policies，见维基基金 会 Policies，所以 使用 条 款已生 效 ，亦 是 各地 社 群 的 方 针：@Sameboat、YFdyh000： - 此为
方 针讨论页，按以上 仍存在 的 误解和 认知，有 必要 继续追究 按Terms of use的 法律 方 针制定 出 基本 的 法律 方 针说明 页，以“重定 向 ”至 元 维基的 作法 来 说明法律 方 针非中 文 维基惯例，本人 亦 尚 未 在 其他版本 维基找到。先 前 中 文 维基惯例可 见{{Legal_policy}}的 使用 ，如WP:版 权信息 [6]、WP:非 自由 内容 使用 准 则[7]、WP:侵犯 著作 权 [8]、WP:非 歧视方 针：@秋 意 假 髮 濃 、YFdyh000：
综上，Wikipedia:
- Wikipedia:
未 披露 之 有 偿编辑 - 维基
基金 会 Policies的 相 关中文 介 绍页的 完 善
除 非 是 中 文 WP社 群 已 经确定 要 修 订披露 条 款/方 针，否 则软重定 向 至 使用 条 款的中 文 版本 已 经足够基金 会 的 使用 条 款居然 还没有 任 何 中 文 版 ... --同舟 （论 · 历） 2016年 6月 29日 (三 ) 02:18 (UTC)- @Sameboat：
恕 有 不 同意 见，本人 认为就各别的事 项各别软重定 向 至 使用 条 款的中 文 版本 是 不 够的。本人 或 可 接受 使用 条 款 软重定 向 ，但 Wikipedia:未 披露 之 有 偿编辑 应比照 WP:版 权信息 、WP:侵犯 著作 权 、WP:非 歧视方 针之 惯例建立 {{Legal_policy}}以提供 正 确无误的本地 页面资讯。这里最近 发生的 事 ，包括 数 位 资深编辑及管理 员表达出的 错误解 释，更 证明有 提供 正 确无误的本地 页面资讯的 必要 。所以 ，按惯例 ，按需要 ，都 有 必要 。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 03:16 (UTC)
- @Sameboat：
未 披露 之 有 偿编辑之翻 译命名 商 讨
WP:
- 觉得“
未 披露 之 有 偿编辑”可 以。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 04:07 (UTC)
待 行 动之事 项
完 备元维基的中 文 翻 译（开放公 众编辑）：原文 meta:Terms_of_use，中 文 meta:Terms_of_use/zh，目前 翻 译进度 据 报[10]为75%，需要 翻 译及校 对。感 谢@Justincheng12345 ：、@香港 分子 ：两位四年前便已完成大量的工作，现在繁 体 中 文 版本 已 经全部 翻 译完成 。欢迎协助校 对与转录至 简体中 文和 中 文 版本 ：请参考 此连结，欢迎共同 协助校 对、以及搬移至 其他语言版本 ，谢谢。--上官 （留 言 ） 2016年 7月 3日 (日) 13:18 (UTC)
- 请求维基
基金 会 将 Terms_of_Use中 文 翻 译纳入 其基金 会 网站（不 开放公 众编辑） [11] - 请求维基
基金 会 将 Policies中 文 翻 译纳入 其基金 会 网站（不 开放公 众编辑） [12] 完 备中文 维基相 关的法律 方 针页面 ，比 照 WP:版 权信息 、WP:非 自由 内容 使用 准 则、WP:侵犯 著作 权 、WP:非 歧视方 针等 等 。- 补充维基
百科 :方 针与指 引以反映 维基基金 会 方 针[13]的 最新 内容
--❦‽
本章 节文长，可 以跳过不看
2014
汉腾
@
(＝)
- (！)
意 见：原 来 这里也有 啊，我 就把在 管理 员讨论页的 留 言 再 发一 遍 。不知 道 一 个跟某 人 没 有半 毛 钱关系 的 封 禁 案 为何能 吊 起 某 人 这么大 的 火 ，连“如果我 说错了 ，欢迎阁下立 即 封 禁 我 ”这样没 有水 准 的 话都说出来 了 ，还质问管理 员“你做什么管理 员”，还用了 惊叹号 （！）。管理 员可能因 为你说错话就封 禁 你么？除 非 你在搞破坏啊。不 满管理 员可以走规定程 序 ，不 过某人 对滥用 傀儡 的 广雅范倒是 百 般袒护啊。另外致廖博士 ，你在有 争 议的时候能 这么心 平 气和地 讨论就好了 ，我 也不是 不 讲道理 的 人 ，当然 这是不 是 误会就另当 别论了 。还有，“伪造方 针”的 意思 是 伪造中 文 维基百科 的 方 针，我 可 没 有 说过廖博士 伪造其他维基百科 的 方 针。既 然 廖博士 创建方 针页是 错的，那 么他就是在 伪造（中 文 维基百科 ）方 针，这点有 什么不 清楚 的 ？玩文字 游 戏也不 是 这么玩的。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 29日 (三 ) 05:54 (UTC)- 你就别在
那 误人子弟 了 ，你说他 伪造方 针，结果是 他 把 基金 会 方 针翻译到中 文 维基，这会等 于伪造 方 针？我 楼 上 说这么清楚 了 ，即 使 本地 维基无此方 针，你还是 得 遵守 ，否 则就不要 在 维基编辑。换言之 ，基金 会 的 方 针位阶高于本地 ，无论如何 都 不可能 以伪造 方 针封禁 他 。其实，即 便 他 不 经过本地 社 群 讨论直接 放 方 针，你要封 禁 他 也很难成立 ，因 为他目前 翻 译的版本 就是基金 会 官 方 版 ，道理 等 同 把 wp:基金 会 行 动翻 译成中 文 一 样，并不需经过本地 社 群 同意 的 。所以 汉腾君 错，是 因 为问本地 社 群 要 不要 修 改 此方 针，他 这一问之后 ，顺序就出错了，我 才 说都不要 再 追究 误封，事情 解 决就好 ，我 已 经解释这么清楚 ，你还要 一直说汉腾君伪造方针，那 你慢慢说去 ，不 然 可 以写信 去 meta，问汉腾君是 否 属 于伪造 方 针。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 06:41 (UTC)放置 即 可 ，不用 理会 。--同舟 （论 · 历） 2016年 6月 29日 (三 ) 06:59 (UTC)我 的 理解 是 和 User:YFdyh000君 一 样的，不用 问meta，如果说我误人子弟 ，那 YF君 也是误人子弟 ，你问问他同意 不 同意 你的说法。还有，Hanteng被 封 禁 的 还有一个原因是扰乱，不 单单是 伪造（中 文 维基百科 ）方 针那么简单。观察他 的 所作 所 为（包括 为阐述 自己 观点打 编辑战而不 沟通，现在的 沟通已 是 事 后 ），扰乱是 很明显的。麻 烦你一 个外人 ，想 为他开脱也找一 个好一 点 的 理由 。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 29日 (三 ) 07:04 (UTC)- @
蘇州 宇文 宙 武 ：您一定要挖洞给自己和你的战友跳吗？旁 人 可 以看看 下面 的 编辑证据来 看 谁是“很明显的扰乱” ：Wikipedia:有 偿编辑已 存在 近 一 年 多 ，并历经资深 用 户/管理 员Wcam及Htchien贡献编辑，只 有 在 最近 jsjsjs1111把 原 来 的 TOU模 板 改 成 Policy-en才 开始有 争 议。- 从2014
年 9月 28日 (日) 10:30 编至 2014年 9月 29日 (一 ) 06:53的 版本 ：本人 编辑 - 2016
年 3月 2日 (三 ) 19:17 User:Wcam贡献编辑[14] - 2016
年 3月 10日 (四 ) 09:08 User:Htchien增加 链接[15] - 2016
年 6月 6日 (一 ) 17:04 User:Jsjsjs1111[16]改 成 Policy-en“本 页在英 语维基 百科的对应页是一项方针，但 中 文 维基百科尚未达成共识。因 此内容 仅供参考 。”
- 从2014
核 心事 实问题是此方 针已适用于中文 维基百科 ，其内容 不 只 是 参考 性 。所以 本人 才 需要 回 退 jsjsjs1111和 苏州宇文 宙 武 的 错误误导。注意 User:Wcam及User:Htchien都 有 贡献编辑，但 未 对此页表达其他 的 意 见。 而本人 最早 于2014年 编辑时，jsjsjs1111完全 知道 ，还宣告 其编辑绝对没有 和 中国 共 产党有 任 何 有 偿编辑的事 。换句话说，资深管理 员有贡献编辑未 对表达其他 的 意 见，jsjsjs1111知道 这个页面存在 近 一 年 多 ，只 选择现在才 改 成 Policy-en？事 实是，在 近 两个月 中 jsjsjs1111以其用 户页人身 攻 击本人 且鼓励他人 攻 击本人 ，不 但 本人 提 报WP:VIP未 见有管理 员处置 。各位 可 以自行 判断 jsjsjs1111于该页的编辑意 图。以上 回答 “是 谁很明 显的扰乱”的 问题，供 大家 参考 。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 08:25 (UTC)
- @
- 你就别在
回 苏州君 ，你和汉腾君 的 恩 怨别扯我这边，我 没 说汉腾对，而是管理 员以“伪造方 针”为理由 封 禁 他 明 显错误，你现在 转到他 和 你们打 编辑战，又 与 封 禁 理由 “伪造方 针”有 何 关联？一 码归一 码。自己 说话自己 肩 膀扛起 来 负责，不要 总是拉 别人下水 ，YF君 是 否 帮阁下 背 书，与 阁下的 说话无直接 关系。阁下还是先 解 释，为何翻 译基金 会 方 针到中 文 维基会 等 于“伪造方 针”这回事 吧。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 09:00 (UTC)- “伪造
方 针”的 问题，YF在 下面 已 经解释得很清楚 了 ，Hanteng既 然 做错了 ，那 就是我 所 说的“伪造方 针”，至 于你认为不 是 ，那 只 是 用 词不一 样而已 ，意思 懂了就好。至 于该不 该封禁 ，那 是 由 管理 员定夺的。我 也没说过“翻 译基金 会 方 针到中 文 维基等 于伪造 方 针”，况且Hanteng做的也不是 翻 译基金 会 方 针到中 文 维基，而是强 加 没 有 通 过的条 款为有 共 识的方 针，这就是 我 所 说的“伪造方 针”。可能 是 误会，可能 也不是 ，无所谓，说过了 过，我 也不想 纠缠。下 一 步 ，就应该是Hanteng所 提出 来 的 要 不要 在中 文 维基制定 相 应方针，反 正 我 是 反 对不经过社 群 照 搬的。就这样吧。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 29日 (三 ) 09:34 (UTC)回 苏州君 ，他 翻 译的是 基金 会 使用 条 款中的 “有 偿编辑”部分 ，即 使 在 本地 社 群 无共识，你我都 须遵守 ，即 使 你反对也一 样，除 非 你不要 编辑维基。如果他 今 天 直接 创建一个与基金会原文意思相反的方针页，那 么管理 员封禁 他 就对了 ，但 事 实并不 是 。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 09:44 (UTC)然 而根据 User:Gqqnb君 在 Wikipedia_talk:有 偿编辑的 留 言 并不是 这样。我 们现在 必须遵守 ，不 代表 将来 也要遵守 ，只 要 我 们通过一个不一 样的版本 。另外，既 然 是 基金 会 的 条 款，为什么只翻 译一部分 ？现在这样搞，即 使 别人不 想 误解也很难吧，他 在 产生争 议的时候又 没 说明。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 29日 (三 ) 09:52 (UTC)- @
秋 意 假 髮 濃 ：现在我 也很疑惑 ，所以 在 下面 ping了 正 在 活 跃的管理 员问问他的 看 法 。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 29日 (三 ) 10:02 (UTC)- 总之，这事汉腾
君 的 错在于编辑战开始发生时没说清楚 ，因 为他明知 基金 会 条 款高于本地方 针；而你们没先 查证就攻他 “伪造方 针”也不对，但 如今错误封 禁 的 事 说清楚 了 ，本 串 讨论我 也回应到此为止 吧。而他翻 译的疏漏部分 ，由 他 自己 解 释，我 不 帮他背 书。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 10:06 (UTC)
- 总之，这事汉腾
- “伪造
- @
秋 意 假 髮 濃 ：您说“因 为基金 会 说了，允 许各社 群 修 改 ，所以 他 （hanteng）直接 创建方 针页的 行 为是错的”是 不精 确的。精 确的说法是 ，现行方 基金 会 有 偿编辑（法律 ）方 针适用 于各维基，但 允 许各社 群 经共识提出 替 代 方案 。至 于个人 直接 创建（法律 ）方 针页是 否 是 错的，可 以讨论“谁才能 直接 创建”法律 方 针的本地 说明，就我目前 看 到 的 在 各 语种包括 中 文 维基的 实践，我 应该可 以创建 （法律 ）方 针页（就像另一用 户创建 Wikipedia:非 歧视方 针），若 有 禁止 条 款请指出 。本人 同意 您先不 追究 此次管理 员的事 。 - @YFdyh000：请您详读#
方 针、政策 、条 款及法律 方 针及#待 行 动之事 项，亦 可 参照 秋 意 假 发浓 较不同 的 看 法 ，再 发表您的看 法 ，是 不 是 有 要 更新 的 地方 ，至 于 苏州宇文 宙 武 的 意 见，建 议您小心 阅读并查证后再 做出判断 。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 07:56 (UTC)我 说直接 创建方 针页的 行 为是错的，请看我 回 苏州君 的 部分 ，上下 文 一起看就理解了。简而言 之 ，你当时在第 一时间解释清楚，能 有 今 天 这些事 吗？虽然根 据 Wikipedia:修 改 和 创建方 针中 提 到 ，有 三种方式可将方针官方化，其中一 种就是 “方 针由Jimbo或 者 维基媒体 理事 会 官 方 宣布 。”，但 目前 问题是 ，此有偿编辑条款又有 允 许各地 社 群 提出 不同 版本 的 但 书，所以 你不应该直接 上方 针，而是先 挂在草稿 页才对。但 我 强 调，即 使 你直接 硬 创建方 针页，也不至 于到封 禁 的 地步 ，不 然 以后谁敢翻 译基金 会 方 针了？这个错不是 不能 创建，而是创建顺序上 有 争 议。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 08:59 (UTC)- @
秋 意 假 髮 濃 ：关于你说“简而言 之 ，你当时在第 一时间解释清楚，能 有 今 天 这些事 吗？”，想 请问您我这里的 公 开说明 算 不 算 是 第 一时间解释清楚呢？[19]--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 09:16 (UTC) 收 到 ，可否 在 Wikipedia:未 披露 之 有 偿编辑示 范一下 ，我 的 认知是 因 为已生 效 ，所 以挂legal policy 如Wikipedia:非 歧视方 针无妨，那 么现在 我 挂了再 挂underconstruction，并鼓励大家 增 修 ，这样可 以了吗？还是你要不要 接 手 示 范一下 ，希望 同 时能传达此方 针已于中文 维基生 效 的 事 。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 09:13 (UTC)我 的 意思 是 说，当 阁下的 编辑在 第 一时间被回退时，应该先 与 回 退 者 说明原由 ，我 上面 说了，不 知者 不 罪 ，他 们不知道 ，而你知道 ，那 你知道 的 人 ，本来 就该给出理 据 说请楚 ，因 为是你编辑的。(不要 把 回 退 者 都 当 敌人，那 你每天上 维基百科就会担心被迫害。不 是 对你说的，忽 然 想到 )如果是 我 翻 译，我 会 先 创个Draft页，然 后 把 同 样内容 发到客 栈方针页给社群 看 ，并附上 详细说明，这样理 据 就站在 我 这，虽然我 明知 这已经是基金 会 方 针，形式 上 走 一下尊重社群也不难办到吧，不 然 你自己 看 ，连老维基人 都会 误解。WP:AGF，我 们不能 假定 你知道 的 别人也知道 ，所以 汉腾君 ，这次你不能 说完全 没 错，只 是 对方错的比 你厉害 而已。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 09:47 (UTC)- Draft
的 建 议我收 到 ，以后我 会 采 纳，问题是 这次的 页面存在 已 久 ，不 是 这个月 的 事 。此次事 的 重点 是 jsjsjs1111等 人 改 成 policy-en从而误导此方 针尚未 适用中 文 维基，仅具参考 性 ，您可以承认这一点我的坚持有反破坏的道理吗？当 时最多 他 们可以移除 TOU模 板 ，但 加 上 policy-en是 完全 错误的 。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 30日 (四 ) 07:25 (UTC)
- Draft
- @
- @Hanteng：个人观点：赞成
采 用 Wikipedia:未 披露 之 有 偿编辑及{{legal policy}}模 板 。现Wikipedia:有 偿编辑应重定 向 至 “未 披露 之 有 偿编辑”，{{TOU}}缺乏 共 识和使用 应提删。封 禁 理由 失当 ，但 “编辑证据”所 指 存在 时间和 两笔非 讨论编辑不能 充分 代表 共 识（WP:LONGTIME；编辑者 很可能 未 了解 或 追究 此“方 针”的 形成 背景 ，从而未 质疑它的合 规性），编辑战不妥。“此方 针已适用于中文 维基百科 ”是正 确的，但 将 它标为“中 文 维基百科 方 针”存在 争 议，所以 才 有 和 要用 {{legal policy}}模 板 而非自 创{{TOU}}。--YFdyh000（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 09:19 (UTC)好 的 ，我 本意 也没有 要用 {{TOU}}于WP:未 披露 之 有 偿编辑，而是要用 于WP:使用 条 款，这我都 不 坚持，可 以正确说明 而非是 使用 Policy-en误导就好。希望 您了解 我 当 下 认定Policy-en为错误的意思 。我 也同意 你建议的“现Wikipedia:有 偿编辑应重定 向 至 “未 披露 之 有 偿编辑””。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 09:26 (UTC)
- @
秋 意 假 髮 濃 ：非 创建顺序和 讨论问题，官 方 发布即 生 效 ，替 代 方 针未讨论或 创建时均采 用 官 方方 针。使用 {{legal policy}}就没问题了 ；使用 {{TOU}}像 是 已 有 讨论共 识，虽然模 板 并无此描述 ，但 “中 文 维基百科 方 针”可能 理解 为在中 文 维基百科得到共识。hanteng可能 未 意 识到这点。--YFdyh000（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 09:19 (UTC)- 您的
意 见我理解 了 ，谢谢。--秋 意 假 发浓(我 已 关闭了 所有 通知 ，所以 @我 看 不 到 )（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 09:49 (UTC) - @YFdyh000：“
中 文 维基百科 方 针”亦 可 解 释为“在中 文 维基百科生效的方针”，如同上述 ，中 文 维基百科的方针来源未必只有经共识讨论出的单一来源，这也是 我 在 {{TOU}}里 面 及使用 {{legal policy}}时，都 有 交待方 针产生来 源 ，应该已 去 了 岐义。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 09:29 (UTC)
- 您的
首 先 ，感 谢@蘇州 宇文 宙 武 ：在 下面 段落 的 邀请参与 讨论。刚刚大 致看了 一 下 双方 的 理 据 ，我 认为先 不 论基金 会 方 针是否 可 在 无社群 共 识之前提 之 下 就迳予 施行 并视之 为方针，都 不 应该在 未 经沟通 的 情 况之下 直接 创建页面说他就是方 针，尤 其是如果那 有 引发许多其他用 户质疑的 可能 的 时候，毕竟即 使 程 序 上 没 错，这样做也会 让其他用 户不满进而造成 社 群 无谓的 纷争。所以 我 认为这次Hanteng君 的 操作 确有失当 之 处，尤 其是在 他人 与 自己 认知不同 而回退 时径行 回 退 而不先 与 其充分 沟通。至 于现在 我 们应该怎么做的 话，按上面 假 发君所 说的“基金 会 允 许我们关起 门在中 文 维基定 ，出 了 门就照 基金 会 政策 走 ”，那 我 认为我 们可趁机讨论是 否 应接受 基金 会所 订定的 方 针，亦 或 是 自 行 订定另一套新的方针。这么做既可 顾及到基金 会 的 立 场，也顾及了社 群 成 员的意 愿 ，不知 大家 认为如何 ？如果我 有 理解 错误的 部分 ，也欢迎 各位 指教 ，毕竟上面 的 讨论串 实在太 长了，都 快 眼 花 了 
囧rz...-和平 、奋斗、救 地球 ！留 言 ・WikiNews于 2016年 6月 29日 (三 ) 10:55 (UTC)- @
和平 奮鬥救 地球 ：- 实质：你犯
了 一个事实错误“我 认为我 们可趁机讨论是 否 应接受 基金 会所 订定的 方 针”,我 们现时没有 接 不 接受 基金 会所 订方针的问题，只 有 有 没 有 替 代 方案 的 问题。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 11:24 (UTC) 程 序 ：所以 你认为Wikipedia:非 歧视方 针也需要 先 沟通再 创建页面？充分 沟通的 问题我 已 在 第 一时间解释清楚[20]，并在编辑摘要 做出指 引，沟通需要 双方 ，若 您要怪我 没 有 充分 沟通，请指出 当 时他们沟通 的 内容 和 时间码。谢谢。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 11:24 (UTC)
- @Hanteng：
我 的 意思 基本 上 就是您所说的“有 没 有 替 代 方案 ”，亦 即 若 社 群 不 愿 接受 则可趁机提出 本 地方 针作为替代 方案 ，然 若 社 群 认为基金 会所 订定的 方 针适当 ，则亦可 将 其通过确认为本 地方 针。没 错，沟通需要 双方 。但 是也 得 等 他 们有充分 时间回 应，而非在 回 应之前 就直接 将 其回退 ，让他们能充分 理解 您的认知，以尽量 避免冲突之 产生。
- @
和平 奮鬥救 地球 ：- 问题
是 在 这点上 ，基金 会所 订定的 法律 方 针“不 需要 ”本地 社 群 才 有效 力 ，所 谓“通 过确认”说法会 给他人 错误印象 以为没 有 通 过所以 不 是 方 针。 - 问题jsjsjs1111
有 一年多的时间去提问和回应，但 这个月 他 在 其用户页攻 击本人 ，没 有 管理 员处理 ，再 加 上 他 在 此新留 的 言 论，恕 难AGF。
- 问题
- --❦‽
研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 29日 (三 ) 11:50 (UTC)- @Hanteng：
- 嗯嗯，
可能 会 有 这个疑虑。不 过这并非我 的 重点 ，只 希望 大家 可 以看看 是 否 有 需要 另订本 地方 针抑或 是 遵照基金 会 订的那 套，如此问题便 自然 解 决。 - 这
部分 的 话，我 能 理解 您无法 AGF的 心情 ，不 过互相 回 退 毕竟没 法 解 决任何 问题。
- 嗯嗯，
以上 。-和平 、奋斗、救 地球 ！留 言 ・WikiNews于 2016年 6月 29日 (三 ) 11:59 (UTC)同意 和平 君 的 论点。但 是 ，对于第 一 点 ，在社 群 讨论是 否 照 搬基金 会 使用 条 款的有 偿编辑政策 的 期 间，应该如何 处理呢？我 认为在 这段时间沿用使用 条 款的规定没 问题。然 而这项政策 没 有 得 到 我 们的确认，是 否 能 够称为本地方 针是有 疑 问（我 个人认为不 应该），但 是 我 认为这在中 文 版 是 有效 的 。另外就算对方是 黑 帮式抹黑打 压，为什么不能 AGF？我 明白 被 人 攻 击后很难保持 友 善和 冷静 ，但 是 以暴易 暴并不 是 解 决办法 ，甚至可能 令 阁下遭到编辑禁制 手段 的 制 肘 。以上 。--春卷 柯南－发前人 所 未知 ( 论功 行 赏 ) 2016年 6月 29日 (三 ) 12:28 (UTC)同意 春卷 君 的 论点。-和平 、奋斗、救 地球 ！留 言 ・WikiNews于 2016年 6月 29日 (三 ) 12:34 (UTC)同意 User:和平 奋斗救 地球 和 User:春卷 柯南两位管理 员的意 见。另外Hanteng所 说的“法律 方 针”是 什么？之 前 闻所未 闻。据 我 所 知 ，维基的 任 何 机 构都没 有 制定 法律 的 权力。还请两位管理 员明示 。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 29日 (三 ) 13:08 (UTC)- meta:Legal#policies--Antigng（
留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 13:11 (UTC)不知 所 云 。先 好 好 看 看 法律 的 定 义吧。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 30日 (四 ) 02:42 (UTC)- legal policy = policies with legal implications --Antigng（
留 言 ） 2016年 6月 30日 (四 ) 02:46 (UTC)
- legal policy = policies with legal implications --Antigng（
- meta:Legal#policies--Antigng（
- @Hanteng：
- 实质：你犯
- @
关于
关于
- @Hanteng：
我 认为我 们也需要 讨论“是 否 有 需要 另订本地 有 偿编辑相关替代 方 针”。-和平 、奋斗、救 地球 ！留 言 ・WikiNews于 2016年 6月 30日 (四 ) 06:16 (UTC)- @
和平 奮鬥救 地球 ：见此讨论串 最早 发起的 时间(2016年 6月 27日 (一 ) 07:32 (UTC))、标题、和 内 文 ，我 很早就有说社群 可 以讨论要不要 替 代 方 针，在 替 代 方 针经共 识讨论出结果前 ，元 维基之 方 针有效 ，所以 我 要 写 出来 介 绍给大家 以修正 社 群 成 员对此方 针的误解。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 30日 (四 ) 06:35 (UTC)- @Hanteng：
是 的 ，我 知道 ，所以 我 想 说是时候开讨论了。-和平 、奋斗、救 地球 ！留 言 ・WikiNews于 2016年 6月 30日 (四 ) 06:39 (UTC)- @
和平 奮鬥救 地球 ：当然 可 以，另见#Wikimedia Legal，不 过我还是要 说，替 代 方案 讨论前 ，需要 先 有 现行方案 的 介 绍，这样才 有 讨论的 基 础不是 ？--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 30日 (四 ) 07:12 (UTC)- @Hanteng：
是 的 ，但 可能 要 标明重点 ，尽 量 不要 写 太 长。-和平 、奋斗、救 地球 ！留 言 ・WikiNews于 2016年 6月 30日 (四 ) 07:32 (UTC)- @
和平 奮鬥救 地球 ：先 有 现行方案 的 介 绍见WP:未 披露 之 有 偿编辑，应该不 长。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 30日 (四 ) 08:09 (UTC)
- @
- @Hanteng：
- @
- @Hanteng：
- @
AGF以暴制 暴
这星
就拿
就本
说到此，做为
- 你们
遇 到 正 在 发生的 暴凌 时，做了什么是 按“实质特定 证据”而不是 只 按人事 做“伪平衡 ”作 为？ - 你们
遇 到 一个方针编辑争议 时，做了什么是 按“实质特定 证据”而不是 只 按人事 做“伪平衡 ”作 为？ 在 这案例 ，你们愿 不 愿 意 主 导接手 编辑WP:未 披露 之 有 偿编辑，示 范一个您们欲指点我如何做的作法？
AGF也要
- “如果
管理 员能够更加 认真负责，可能 封 禁 就不止 四 次 了 —天上 的 云 彩 พูดคุย 2009年 9月 2日 (三 ) 09:37 (UTC) ”（见Wikipedia:维基奖励/授奖提 名 投票 /维基内容 奖/苏州宇文 宙 武 /大 师奖）。--Mewaqua（留 言 ） 2016年 6月 30日 (四 ) 05:29 (UTC)- (：)
回 应@Hanteng：Q:“有 线上处理吗”A:“[21]”。我 是 同 时请双方 AGF的 。-和平 、奋斗、救 地球 ！留 言 ・WikiNews于 2016年 6月 30日 (四 ) 06:06 (UTC)感 谢@和平 奮鬥救 地球 ：，唯 这是事 后 补救，本人 因 此事是 于2016年 6月 28日 (二 ) 07:45被 雾岛圣封 锁。有 做比没 做好，我 上面 只 是 说，若 这过程 中 ，有 任 何 一个管员或旁观者早给对方AGF的 提 醒的话，或 许就没 有 今 天 的 事 。希望 您能继续并及早 行 动，谢谢。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 30日 (四 ) 06:20 (UTC)
- (：)
基金 会 方 针的默 认适用 性
- 呃，一个方针页面竟然引发了这么长的讨论，也是
醉 了 。我 不 清楚 发生了 什么事 ，好 像 hanteng被 封 禁 过，他 创建页面挂个模 板 看 起 来 没 错啊。不 论中文 维基是 否 创建替 代 方 针，都 应该先 把 我 在 Wikipedia_talk:有 偿编辑的 留 言 内容 写 上 ，说明基金 会 方 针的默 认适用 性 。--Gqqnb（留 言 ） 2016年 6月 29日 (三 ) 21:02 (UTC)
同意 Gqqnb--百 無 一 用 是 書生 (☎) 2016年 6月 30日 (四 ) 02:06 (UTC)- 如果
那 些修改 不 是 由 Hanteng作出 ，大概 也不会 引起苏州宇文 宙 武 关注，一旦苏州宇文宙武关注了Hanteng的 编辑，争 议就是 意 料 中 事 。--Mewaqua（留 言 ） 2016年 6月 30日 (四 ) 03:08 (UTC)那 就请Mewaqua解 释一下 Wikipedia:互助 客 栈/条目 探 讨中有 关议会 /国会 的 争 议，阁下之 前 一 直 未 参与 ，也有 一周以上未在条目讨论版留言，到 我 提出 解 决方案 后 阁下就过来 反 对的问题。——苏州宇文 宙 武 的 主 页 ♨留 言 ☎交友 ★贡献 2016年 6月 30日 (四 ) 03:09 (UTC)
回 题
@Gqqnb：您说
- 搞不懂WP:
未 披露 之 有 偿编辑和 Wikipedia:有 偿编辑有 什么区 别。。--Gqqnb（留 言 ） 2016年 6月 30日 (四 ) 04:18 (UTC)没 有 差 别，基本 上 择一使用 ，一个改重定向就可。目前 本人 倾向使用 前者 以符合 使用 条 款中的 标题写 法 /译法。--❦‽研究 及来 源 hanteng✉ 2016年 6月 30日 (四 ) 04:28 (UTC)
Wikimedia Legal
Wikimedia Legal
Thanks for contacting the Wikimedia Foundation legal department. Our Terms of Use apply to all of the Wikimedia projects, including Chinese Wikipedia. Of course, the communities are also free to enact more restrictive policies that might affect paid editing, such as the conflict of interest guideline on English Wikipedia.
请求edit protect
按此#Wikimedia Legal
法律 方 针的意 涵
使用 条 款：不 论是TOC、TOU、等 等 ，都 是 在 网站所在地 民法 、合 约法及相关互联网法律 所 规范之 网站v网站用 户之权利、义务及责任 关系。使用 条 款、设计界面 等 等 ，都 可 以视为网站为为一个法律主体和其网络使用者的民事关系，所以 这种民事 关系是 和 管 网站相 关法律 （政府 要求 网站做的）有 点 不同 ，这主要 是 网站和 网站使用 者 的 民事 法律 关系。民事 法律 关系若 有 任 何 一方 违约，则利害 相 关人可 以中止 合 约或甚至上 网站所在 的 司法 管 辖区（或 使用 条 款中有明 定 的 法 院 ）去 提 民事 诉讼（甚或是 刑事 ，看 损害项目在 该地法律 的 分 类），特 别是损害关系明 显的部分
“
更 早 之 前 的 讨论
--❦‽
网上那 些“专业维基百科 条目 创建”的 店 铺具体 是 如何 运作的 ？
如题。
怪 不 得 有 大 陆公司 跑来打 广告，我 还在想 这帮人 怎么想到 维基百科 的 。--Tiger（留 言 ） 2016年 12月29日 (四 ) 13:52 (UTC)看 多 了 就会用 啊！这是每 一家 公司 的 谋略。--水中 捞跃 2016年 12月29日 (四 ) 13:54 (UTC)
- “专业维基
百科 条目 创建”是 什么东西。。——꧁༺星 耀晨曦༻꧂（留 言 |欢迎参与 升 级授权协议的讨论） 2016年 12月29日 (四 ) 14:00 (UTC)- @
星 耀晨曦：阁下也是编辑维基百科 的 专业。--水中 捞跃 2016年 12月29日 (四 ) 14:04 (UTC)
- @
淘 宝 一 下 [百科 帐号 ]，销售排 名 第 一 的 那 个，30天内 交易 成功 大 约1600件 ，不 过不包括 维基百科 账号。想 知道 哪个网站出 售巡查员账号或 者 管理 员账号 。—John Doe 120（talk） 2016年 12月29日 (四 ) 14:16 (UTC)淘 宝 可 是 连核武器 都 卖过的 (ಡω ಡ)——꧁༺星 耀晨曦༻꧂（留 言 |欢迎参与 升 级授权协议的讨论） 2016年 12月29日 (四 ) 15:17 (UTC)
所以 应该由 我 们把所有 公司 条目 都 先 建立 起 来 。--浅 蓝雪❉ 2016年 12月29日 (四 ) 23:13 (UTC)
- [26] 怎么
回 事 啊……我 爱果 壳，我 爱维基百科 ，我 就是萌 得 不能 再 萌 。 2017年 1月 28日 (六 ) 08:32 (UTC)
重 命名 申 报有偿编辑及作出 事 实修改
下 列 讨论已 经关闭，请勿修 改 。如有任 何 意 见，请至合 适的讨论页进行 ，并不要 再 次 编辑本 讨论。
为了
个人
最近 维基数 据 那 边似乎出了 点 问题。—— Eric Liu（留 言 ．留 名 ．学生 会 ） 2020年 4月 8日 (三 ) 00:03 (UTC)- (？)
疑 问如何 判定 一个人是有偿编辑？有 时候不 容易 判定 ，英 语好像 有 讨论页面en:WP:COIN。我 们是否 参考 ？Camouflaged Mirage（留 言 ） 2020年 4月 8日 (三 ) 12:34 (UTC) - (？)
疑 问前 几天遇 到 一 位 ，情 况还挺 特殊 ：编者与 条目 描述主体 有 紧密的 现实联系，但 不 存在 传统意 义的雇 佣关系 （参 见该用 户讨论页的 相 关讨论：User talk:SheenaZhao#2020年 3月 ）。正 好 也顺便 拿来讨论下 ，这种情 况适用 于有偿编辑范围吗？当 时我依 据 元 维基的 相 关叙述 建 议她先 在 个人用 户页明示 这种关系了 ，但 这种情 况是否 必须进行有 偿编辑披露 我 不 确定。--舞 月 书生𐙼羊 村 村民 与 鸡条粉 ，近 期 关注COVID-19。𔒚 2020年 4月 8日 (三 ) 13:21 (UTC)那 要 不 把 第 一 句 改 成 “如果您编辑维基 百科的行为是有偿的，或 您与您编辑的条目 主体 存在 紧密的 利益 关系，”？Itcfangye（留 言 ） 2020年 4月 12日 (日) 02:09 (UTC)- @Itcfangye、Camouflaged Mirage、
舞 月 書生 ：，关于相 关的问题，个人建 议另开新讨论，因 为这个真的 只 是 事 实性修 改 。另外关于紧密的 利益 关系，个人亦 建 议另开新讨论说明。基金 会 说明本地 可 以修改 相 关方针但是 相 关内容 （非 事 实性）修 改 必须是 在 有 社 群 共 识的情 况下进行。我 们当然 可 以禁止 扩大范围，但 是 这和此修订关系 不 大 ，吧。--1233 （T / C） 2020年 4月 15日 (三 ) 05:32 (UTC)- 关于讨论页面，个人
是 支持 开设的 ，可 以是需要 管理 员注意 的 事 项，或 者 类似。--1233 （T / C） 2020年 4月 15日 (三 ) 05:33 (UTC)
- 关于讨论页面，个人
- @Itcfangye、Camouflaged Mirage、
公示 7日 ：增加 公示 醒目模 板 。台湾 杉 在 此发言 (会 客室 ) 2020年 4月 18日 (六 ) 03:04 (UTC)公示 以外 的 东西：@Camouflaged Mirage：，请参阅个人 撰 写 的 有 偿编辑通告 板 。此通告 板 尚 未 启用，只 是 根 据 您的建 议暂时撰写 ，目前 使用 了 WP:COIN及WP:PN前 缀。--1233 （T / C） 2020年 4月 22日 (三 ) 14:39 (UTC)- @1233：其实
可 加入 方 针，说明如果遇 到 这类用 户，提 报至COIN，讨论后 采 取 必要 措施，类似禁止 编辑COI页面，主 题限制 等 。Camouflaged Mirage（留 言 ） 2020年 4月 22日 (三 ) 15:00 (UTC)
- @1233：其实
本 讨论已 经关闭，请勿修 改 。如有任 何 意 见，请至合 适的讨论页进行 ，并不要 再 次 编辑本 讨论。
维基百科 :有 偿编辑方针
本人 作出 了 些许事 实性订正。请参阅此修订。另外，我 在 此 @Camouflaged Mirage、舞 月 書生 、Itcfangye：，也是时候讨论相 关通告 板 的 设置了 。现时通告 板 设在WP:PN，唯 尚 未 启用。- Also to Itcfangye，你上
次 讨论相 关的意思 比 较像和 利益 冲突差 不 多 ，唯 相 关页面 只 是 论述，请参阅WP:COI。--1233 （T / C） 2020年 4月 30日 (四 ) 10:10 (UTC)
支持 。Camouflaged Mirage（留 言 ） 2020年 4月 30日 (四 ) 12:43 (UTC)- (＋)
支持 不 过我有 些吃不 准 有 偿编辑与利益 相 关的区 别。--舞 月 书生𐙼羊 村 村民 与 鸡条粉 ，近 期 关注COVID-19。𔒚 2020年 5月 2日 (六 ) 03:28 (UTC)
提 议加强 对有偿编辑的限 制
下 列 讨论已 经关闭，请勿修 改 。如有任 何 意 见，请至合 适的讨论页进行 ，并不要 再 次 编辑本 讨论。
虽然也不
自 动确认用户或许也可 以？（门槛降 低 ）--Leiem（留 言 ·签名·维基调查） 2021年 10月 26日 (二 ) 14:58 (UTC)自 动确认绝对不行 ，太 低 了 ，很多人 自 动确认了都 不 太 把握 的 好 这个度 。 --Milky·Defer 2021年 10月 26日 (二 ) 15:01 (UTC)- 还有一个问题就是如果不达标的用户进行有偿编辑（
先 不 论内容 如何 ），需要 如何 处理，如回退 ？--Leiem（留 言 ·签名·维基调查） 2021年 10月 26日 (二 ) 15:04 (UTC)回 退 、警告 ，劝喻无效的 话封禁 。--AT 2021年 10月 26日 (二 ) 15:10 (UTC)
- 还有一个问题就是如果不达标的用户进行有偿编辑（
巡 免 以上 实际上 的 人数 很少，差 不 多 等 于全禁 改 成 延伸 确认用 户可能 勉强 可 以接受 打 击不了 不 申 报的情 况巡 查豁免 也就是 更 难发现问题
综上(－)
不知 道 您对下方 的 草稿 方案 有 什么看 法 ？--AT 2021年 10月 26日 (二 ) 17:59 (UTC)
感 谢。--AT 2021年 10月 26日 (二 ) 15:33 (UTC)建 议草稿 和 用 户或AFC相 关命名 空 间或页面允 许，并明文 规定可 AFC提 交--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷祝 百 毒 不 侵 ～ 2021年 10月 26日 (二 ) 23:20 (UTC)那 还不如将有 偿编辑限定 在 延伸 确认使用 者 。--🎋竹 之 初生 （留 言 ）中 华民国 110年 2021年 10月 30日 (六 ) 08:09 (UTC)
(！)
- talk
我 觉得不 太 好 ，草稿 空 间的话也可 以接受 。--AT 2021年 10月 26日 (二 ) 16:35 (UTC) - 另外，对于
明 显的单一用途 的 新 账号，不 管 其是否 承 认进行 有 偿编辑，我 认为也可以要求 其执行 AFC submission流 程 。 --续命师R(Edit) 2021年 10月 26日 (二 ) 16:42 (UTC)
第 十 万 次 提 醒WP:NOTHERE is a thing-某 人 ✉ 2021年 10月 26日 (二 ) 17:40 (UTC)
不 清楚 您这个“更 难”是 什么意思 ，目前 就是任 何人 都 能 够作出 有 偿编辑，如果新手 不能 的 话，那 从数量 上 必然 下降 ，反 而变得 更 易 。而且，老手 的 有 偿编辑相对于新手 来 说造成 问题的 严重程度 理 论上也更低 。--AT 2021年 10月 26日 (二 ) 17:57 (UTC)- 此案实际
上 应该就是禁止 本地 有 偿编辑的意思 。不 确定符合 以上 描述者 有 没 有 个位数 ，甚至可能 一 人 都 没 有 ，可 预见的 未来 也很难有。—— Eric Liu 创造は生命 （留 言 ．留 名 ．学生 会 ） 2021年 10月 26日 (二 ) 18:27 (UTC)我 的 初 衷确实是如此，不 过我也不反 对有经验的 用 户进行 有 偿编辑，毕竟写 得 一手好条目又能赚钱的话，对维基 人 来 说也算 是 好事 。—AT 2021年 10月 26日 (二 ) 18:49 (UTC)有理 。等 待 更 多 社 群 意 见。话说管理人 员任免 制度 相 关讨论又停滞 了 orz —— Eric Liu 创造は生命 （留 言 ．留 名 ．学生 会 ） 2021年 10月 26日 (二 ) 19:43 (UTC)
- (－)
强烈 反 对本案 。大量 商 业公司 存在 有 偿编辑的需求，如果增加 规定，必然 会 使 得 前述 机 构无法 在 合 乎规定 的 情 况下编辑维基百科 。这样只 会 使 他 们隐藏 有 偿编辑的身 份，并且（类似于破窗 效 应地）违反其他规则。假 设本案 通 过，则所有 有 偿编辑都无需受到巡 查，则会增加 发现问题的 难度。故 本人 提出 反 向 提案 ：所有 有 偿编辑皆需受到巡 查，如果有 豁免巡 查的用 户需要 进行有 偿编辑，则必须在不 违反傀儡 方 针的 情 况下，注 册 一个账号以进行有偿编辑。
- --Yangwenbo99论 诚邀诸君
参与 自主 隔 离运动 2021年 10月 26日 (二 ) 23:53 (UTC)- (▲)
同上 ，附加 建 议若不 注 册 新 账号进行有 偿编辑则必须通 过条目 建立 专题审核。--路 西 法人 •留 言 2021年 10月 27日 (三 ) 01:22 (UTC)
- (▲)
- 问题
在 于难以认定 ，有 谁会自己 承 认自己 来 打 广告？所以 我 认为修 coi之 前 应该先 修 spa，明 确spa的 界 定 标准和 处理办法才 是 当 务之急 。->>Vocal&Guitar->>留 言 2021年 10月 27日 (三 ) 01:35 (UTC)同感 ，实例：Flashjack2022。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 27日 (三 ) 03:55 (UTC)
- (＆)
建 议如下修 订： - 这样
一 来 ，所有 的 疑似 有 偿编辑都必须接受 巡 查。即 便 不完全 禁止 ，也能严格控 制 有 偿编辑。 至 于外部 机 构的“有 偿编辑的需求”，太 容易 与 《WP:NOTHERE》产生冲突，因 此不应该考 虑在内 。以上 。欢迎拍 砖。📕📙📒📗📘📚📖强烈 抗 议维基 基金 会 无理封 禁中 维管理 员 2021年 10月 27日 (三 ) 02:58 (UTC)在 此一并回复。- “
大量 商 业公司 存在 有 偿编辑的需求，如果增加 规定，必然 会 使 得 前述 机 构无法 在 合 乎规定 的 情 况下编辑维基百科 。这样只 会 使 他 们隐藏 有 偿编辑的身 份，并且（类似于破窗 效 应地）违反其他规则。”我 的 见解是 一般新手在无人提及下察觉到有偿编辑方针的可能性极小，通常 在 封 禁 后 才 会 自白 自己 是 某 组织的 雇 员之类的，如果修 订通过的话，这种情 况下就可以直接 阻止 。至 于，隐藏身 份编辑那显然地 属 于违反 规定的 行 为，有 偿编辑也往往 有 规律，违规便 封 这很简单，但 是 在 这里需要 一个更明确的理由，而新修 订可以是这个理由 。 - “
假 设本案 通 过，则所有 有 偿编辑都无需受到巡 查，则会增加 发现问题的 难度。故 本人 提出 反 向 提案 ：所有 有 偿编辑皆需受到巡 查，如果有 豁免巡 查的用 户需要 进行有 偿编辑，则必须在不 违反傀儡 方 针的情 况下，注 册 一个账号以进行有偿编辑。”非 也。有 偿编辑的页面本身 就需要 挂PAID模 板 ，如欲巡 查可以通过相关连结来查看，不 存在 增加 发现难度的 问题。而且，所 谓受到巡 查，我 想 是 指 标记巡 查页面 的 意思 吧？然 而，实际上 就算不 标记也可以巡查，无需让巡查豁免 者 再 注 册 一个新账号那么繁琐。因 此以下 三 项均(－)反 对。- “
自我 申 报为有 偿编辑者，不 得 享有 巡 查豁免 权（autopatrol）；已 获得之 巡 查豁免 权亦须在自我 申 报为有 偿编辑者时取消 。” - “如果
有 编者注 册 新 账号进行有 偿编辑，则原账户也应该失去 巡 查豁免 权。” - “
停止 有 偿编辑者，可 以在停止 有 偿编辑一 年 后 ，且不违反其他成文 规则的 前提 下 ，重 新 获得巡 查豁免 权。”
- “
我 觉得大家 还是提 点 贴地点 ，现实点 的 建 议吧，实际上 大部 分有 偿还不 是 g11，打 的 应该是 广告的 问题而不是 有 偿吧。(－)反 对两案，实施上 不可 行 ，理由 (▲)同上 。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 27日 (三 ) 05:42 (UTC)上方 Ruincrez提出 的 草稿 方案 我 认为相 对比较折衷 ，不知 意 下 如何 ？--AT 2021年 10月 27日 (三 ) 08:20 (UTC)
- “
反 对原案 。依 目前 社 群 对巡查员或 巡 查豁免 者 划下的 高 门槛（这里我 不 是 说条文 的 门槛，而是在 RFR审核申 请人的 实质门槛），我 预料只 有 极少数 进行有 偿编辑的账户可 符合 标准。原案 实质上 近 乎禁绝有偿编辑，最 终的后 果 只 会 是 让有偿编辑流入 黑 市 ，编辑者 逃避 申 报，令 监察更 为困难。我 认为，并不是 每 笔有偿编辑都对维基 百科 有害 ；我 们改善 方向 应该是 加 强 有 偿编辑的监察，在 有 限度 容 忍 的 前提 下 阻止 广告内容 （包括 所 谓原生 广告/软广告 ）流入 条目 空 间。为达到 以上 方向 ，我 建 议对所有 有 偿编辑实行 预先审核制 ，具体 执行方向 如下：- 无论
有 否 申 报，禁止 将 有 偿编辑直接 释出到 主 命名 空 间 - 如果该笔
有 偿编辑涉及新建 页面，编辑者 必须透 过AFC流 程 先 申 报及将 页面释出到 草稿 空 间，由 第 三者审核后才可释出。 - 如果该笔
有 偿编辑涉及修改 现有页面，编辑者 必须在 讨论页提出 修 改 请求，并同时作出 申 报（类似目前 受保护页面 编辑请求的 做法），由 第三者 审核。 只 有 延伸 确认用 户才可 审核有 偿编辑请求 。为求避嫌，审核者 必须与请求有 偿编辑者无任何 关连。曾进行 任 何 有 偿编辑者，无论该等编辑的 雇主 为何，一概 禁止 审核。- 绕过
以上 规定（包括 没 有 申 报、直接 释出有 偿编辑内容 到 主 空 间、使用 傀儡 或 真人 傀儡 绕过审核）均 可 招致 封 锁。 - 落实规定时应
同 时在界面 上 加入 警语，引导有 偿编辑者遵循规定。
- 无论
支持 草稿 审核方案 者 可 以在下方 段落 继续讨论。谢谢。--AT 2021年 10月 27日 (三 ) 08:36 (UTC)
感 觉原案 是 在 鼓 励刷autopatrol权限。--Temp3600（留 言 ） 2021年 10月 30日 (六 ) 14:02 (UTC)
草稿 方案
基 于Ruincrez提 议的修 订方案 。—AT 2021年 10月 27日 (三 ) 08:34 (UTC)建 议增加用 户页这一个选择--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷祝 百 毒 不 侵 ～ 2021年 10月 27日 (三 ) 09:25 (UTC)同意 （比 照 O7的 范围）。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 10:24 (UTC)
- 另此
律 未 规管现有条目 编辑，建 议需通 过{{editprotected}}--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷祝 百 毒 不 侵 ～ 2021年 10月 27日 (三 ) 09:26 (UTC)- 这个
我 也同意 ，不 过利益 冲突编辑请求有 专用模 板 {{Request edit}}。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 10:24 (UTC)
- 这个
依 照 上方 建 议调整 提案 如下：
|
微 调于2021年 10月 30日 (六 ) 11:04 (UTC)。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 30日 (六 ) 11:04 (UTC)- 调整于2021
年 11月9日 (二 ) 04:48 (UTC)。Sanmosa Ázijská Práca 2021年 11月9日 (二 ) 04:48 (UTC)
- 调整于2021
- (✓)
同意 有 偿必须在草稿 入 面 写 ，但 是 以Request edit就似乎不太 现实，难以假定 善意 他 们会进行申 报，而且一般修改其他条目都是增加前往其条目的连结，难以证实有 偿编辑的行 为。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 27日 (三 ) 10:42 (UTC)- 这
可能 需要 更 严格巡 查和通 过给一些诱因给愿意申报的人（比 如说在 主 页搞一个区域专给已申报且达到标准的有偿条目）。另外有 一个问题是欠缺一个标准去判别一个条目属不属宣传性，令 对于有 偿编辑的处理颇为棘 手 。--Iridium(IX) 2021年 10月 27日 (三 ) 11:47 (UTC) - @ghrenghren：“违反
相 关规定 进行有 偿编辑者，其有偿编辑将被 回 退 ”，但 回 退 之 后 我 们还是 可 以代为转介 至 相 关条目的 讨论页进行 {{Request edit}}程 序 。我 觉得倒 不 是 所有 的 有 偿编辑都是 严重到 像 宣 传性质这样的，例 如Talk:五 坚情提 请的这样的 小 修 改 其实无伤大雅 （因 为就算 是非 有 偿编辑者也一样有可能做这事），不 过还是 需要 特 别说明 理由 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 12:26 (UTC)但 其实一个没被申报的有偿编辑能被发现和认定，那 这编辑大抵都是 已 经有些严重 问题如明显宣传性了 ？所以 对于以‘无伤大雅 的 小 修 改 ’为前提 的 编辑应该不 太 有意 义吧？（虽然宣 传不一定等同有偿）--Iridium(IX) 2021年 10月 27日 (三 ) 12:33 (UTC)或 许是的 ，但 有 时候“无伤大雅 的 小 修 改 ”还是有 些许的 争 议性，例 如Talk:五 坚情的 情 况是需要 注 释处理 的 。没 被 申 报的有 偿编辑能被 发现和 认定的 情 况确实严重 ，但 我 们可以通过转介 至 相 关条目的 讨论页进行 {{Request edit}}程 序 与 欲 进行有 偿编辑者商 讨出符合 方 针指引的最 佳 版本 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 12:49 (UTC)我 觉得无伤大雅 的 小 修 改 用 request edit会 比 较困难，但 是 认可：“没 被 申 报的有 偿编辑能被 发现和 认定，那 这编辑大抵都是 已 经有些严重 问题如明显宣传性”的 说法。就是问题是 一刀切还是其他方法了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 27日 (三 ) 13:03 (UTC)同上 、同 下 ，不 重 复了。--Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 13:18 (UTC)
- 此外
那 些有心 避过申 报的编者可能 不 会 愿 意 合作 ，甚至已 经被封 禁 ，即 便 你代为把条 目移 到 有 偿审核 亦 无补于事--Iridium(IX) 2021年 10月 27日 (三 ) 12:45 (UTC)- 这种
情 况就属 于WP:NOTHERE了 ，只 能 永 封 ，严重些就是 WP:LTA，再 严重些就是 向 WMF反映 后 WMF直接 把 该组织给ban了 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 12:49 (UTC)是 的 ，不 过我认为大 部分 有心 避过申 报且能 被 发现的 应该都 已 达到封 锁程度 且不太 愿 意 合作 的 ，那 简而言 之 在 事 发后才 尝试补救可能 是 不 太 有效 的 一 个做法 。那 些没心的 反 而可能 有 办法从源头避免 ，因 为我相 信 有 些有偿编者 是 连有申 报这东西都 没 注意 到 的 ？从这些人入手 可能 更 能 增加 申 报编辑的占 所有 有 偿编辑的比例 （例 如在创账号 时加强 提 醒？但 如果方案 最 后 真 的 只 限 延 确用户有偿编辑那这就不用 考 虑了）想 问一下多不多一开始避过申报，但 之 后 在 编辑被 回 退 甚至面 临封禁 后 愿 意 申 报的案 例 ？（但 我 猜想有心 避过申 报的一般多就是为了避过限制来达成写宣传性内容的目标，如果走 申 报途径 对他们来说就没 意 义了） Iridium(IX) 2021年 10月 27日 (三 ) 13:13 (UTC)不 清楚 ，不知 道 @AT有 没 有 遇 过这种情况。@SIridiuM28：要 说有心 避过申 报的情 况的话，我 觉得就沦为讨论防治 LTA的 策略 了 ，这我觉得交给管理 员吧，因 此我也没有 把 转介至 相 关条目的 讨论页进行 {{Request edit}}程 序 写 入 拟议条文 。就无心 避过申 报的情 况而言 ，我 觉得可 以在Welcome message特 别提到 这事，这样对社群 的 发展也 有利 。（我 觉得AT原案 通 过的机 会 很小，你应该可以排除 该案的 影 响。）Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 13:15 (UTC)- ‘就无
心 避过申 报的情 况而言 ，我 觉得可 以在Welcome message特 别提到 这事，这样对社群 的 发展也 有利 。’你应该看见我自我 回 退 的 内容 了 ，这正中 我 的 想 法 --Iridium(IX) 2021年 10月 27日 (三 ) 13:17 (UTC)- 这我
可 以另外 提案 ，我 可 以写个Draft。@AT：欢迎新手 的 那 个Welcome message的 原始 模 板 不知 道 是 在 哪？我 可能 会 写 个草稿 或 沙 盒。--Sanmosa WÖRK 2021年 10月 27日 (三 ) 13:20 (UTC)与 其说逃避 申 报，不 如说很多人 根本 打 从一开始就不知道有偿编辑这回事，直 至 有人 告知 维基存在 这样的 规定的 时候，才 提出 自己 愿 意 遵守 什么的 。也就是 说，很多时候已 经是处于封 禁 状 态的时候才 得 悉有偿编辑的规定，当然 与 此同时也是 其他人 看 到 其申诉自白 才 确定得 到 他 是 有 偿编辑者，因 此就一般 而言，有 偿编辑者为了让内容 不 被 删除，多数 不 会 逃避 申 报的做法。这是由 于在已 经被封 的 情 况下还撒谎的话，基本 上 就不可能 达成其目标所致。另外，{{Welcome}}。--AT 2021年 10月 27日 (三 ) 13:51 (UTC)- @AT： 就无
心 而避过申报的情 况谢谢补充 ，但 想 确定一 下 是 不 是 实际上 多数 案 例 在 被 封 禁 后 都会 愿 意 回 来 补过申 报？--Iridium(IX) 2021年 10月 27日 (三 ) 14:20 (UTC)基本 上 是 ，当然 也有 人 可能 觉得麻 烦或是 没 有 留意 到 已 直接 放 弃，有 些则可能 变成去 创建傀儡 账号。--AT 2021年 10月 29日 (五 ) 05:40 (UTC)那 这样的 话加强 提 醒下应该就能有效 用 了 --Iridium(IX) 2021年 10月 29日 (五 ) 06:47 (UTC)
- @AT、SIridiuM28：Draft:Template:Welcome
写 好 了 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 28日 (四 ) 00:00 (UTC)
- @AT： 就无
- 这我
- ‘就无
- @SIridiuM28。Sanmosa WÖRK 2021
年 10月 27日 (三 ) 12:51 (UTC)
- 这种
- 这
如现
新制 下 带利益 冲突的 编辑要 如何 处理？似 乎新制 没 有 覆 盖相关问题，但 利益 冲突和 有 偿编辑的差 异是非常 近 的 ，我 仔 细想想 Talk:五 坚情应该是 利益 冲突的 问题。建 议要将 Wikipedia:利益 冲突部分 章 节同时升级为指 引。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 30日 (六 ) 03:51 (UTC)- @Ghrenghren：
可 行 的 办法是 在 Wikipedia:利益 冲突“利益 冲突或 有 偿编辑的编辑请求”章 节下设子章 节（可 称 “编辑请求执行方 针”）并将之 设为章 节方针，内容 为“一切有偿编辑／利益 冲突编辑均 当 依 照 ／比 照 WP:有 偿编辑方针#本地 替 代 方 针的 规定进行。”Sanmosa WÖRK 2021年 10月 30日 (六 ) 05:32 (UTC)同意 ，但 是 同 时也要 修 改 其他内容 ：例 ：
- @Ghrenghren：
条目 修 改 建 议或新 条目 请求根 据 维基百科的中立的观点方针，有 偏 见的编辑是 不 允 许的。而在出 现明显的利益 冲突、或 这种冲突可 以被合理 假 设时，也强烈 反 对可能 存在 利益 冲突的 编者编辑主要 空 间。尽 管 有 着 事 实上或 被 认为具有 利益 冲突，如果利益 冲突的 编辑认为有 需要 做出有 争 议的修 改 ，或 希望 能 够对条目 提 议实质的修 改 任 何 修 改 ，必须强烈 鼓 励使用 条目 讨论页提交可供 审查的 编辑建 议，这将吸引 其他使用 者 审查该编辑，或 是 送 至 他 处请求 评论。当 提出 请求时，请考虑公开自身 的 利益 冲突，以避免 误解。而如果 要 请求新 条目 ，你可以在相 关联条目 的 讨论页或专题提出 你的想 法 。
- @Ghrenghren：应该
不用 。Wikipedia:利益 冲突现时并无任 何 部分 属 于现行方 针指引。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 30日 (六 ) 07:13 (UTC)- 问题
不 是 方 针也有 不能 出 现有和 方 针矛盾 的 情 况吧。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 30日 (六 ) 08:28 (UTC)既 然 不 是 现行方 针指引，那 就是没 有效 力 ，就算与 现行方 针指引冲突，也不会 影 响现行方 针指引的有效 性 。而且，既 然 不 是 现行方 针指引，其实也是你想怎么改 就怎么改，你不用 放 上 VPP。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 30日 (六 ) 11:06 (UTC)- 问题你搞这样
大 的 动作，真 的 不用 把 极为相 关的论述升 级为态度指 引吗？我 觉得有 必要 。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 30日 (六 ) 14:07 (UTC)不用 。先 相 信 社 群 （被 吓出来 ）的 自律 性 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 31日 (日) 05:04 (UTC)
- 问题你搞这样
- 问题
- (！)
意 见要 透 过编辑请求 来 编辑的 常 见情况不通常 是 因 为有关页面 被 保 护，或 使用 者 被 封 禁 请求编辑的 程 序 吗？那 这样是 不 是 变成变相对所有 有 偿编辑者实施编辑禁制 了 吗？-- [雪 菲🐉蛋糕🎂] >梓 < [娜娜奇 🐰鲜果茶 ☕]（☎️·☘️） 2021年 10月 30日 (六 ) 08:24 (UTC)- @A2569875：
是 的 。既 然 现在的 情 况是有加 强 要求 以防止 滥用既 有 机 制 的 需要 ，那 这样做也无可厚 非 ，毕竟WMF本身 也对有 偿编辑甚为防范。这也是 治 乱世 用 重典 的 道理 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 30日 (六 ) 11:02 (UTC)
- @A2569875：
同意 这个修 改 方向 。--Temp3600（留 言 ） 2021年 10月 30日 (六 ) 14:19 (UTC)新手 必须用 草稿 ，有 编辑经验的 可 以直接 发布，但 需符合 通用 的 条目 要求 。这样如何 ？--Leiem（留 言 ·签名·维基调查） 2021年 10月 31日 (日) 17:29 (UTC)- “
有 编辑经验”难以界 定 ，而且不 排除 有 滥用空 间。Sanmosa Ázijská Práca 2021年 11月1日 (一 ) 05:15 (UTC)可能 延 确可以直接写 之 类的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 11月1日 (一 ) 06:20 (UTC)延伸 确认权限仍然太 容易 取得 ，我 不能 信任 。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年 11月1日 (一 ) 06:38 (UTC)
- “
- 按这
意思 也就会 是 不 会 开WP:COIN？我 觉得还是开一开比较好，让编者 提 报一下 问题。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 11月7日 (日) 12:04 (UTC)- @Ghrenghren：你这
提 议可行 。可 以规定 任 何 用 户可以把违反利益 冲突或 有 偿编辑相关方针者提 报至Wikipedia:管理 员布告 板 /有 偿编辑（但 页面名称 应该要 改 成 Wikipedia:管理 员布告 板 /利益 冲突了 ）。Sanmosa Ázijská Práca 2021年 11月7日 (日) 13:01 (UTC) - WP:COIN应与
以上 不 冲突，是 用 来 提 报未 经申报可能 有 偿的编辑；但 按照现有的 量 来 判断 ，应该暂时未 需要 独立 开板。--路 西 法人 •留 言 2021年 11月7日 (日) 13:05 (UTC)- @LuciferianThomas：
但 指定 用 于提报的页面还是必要 的 。如果社 群 认为违反利益 冲突或 有 偿编辑相关方针的编辑属 于破坏，可 指定 提 报至WP:AIV，否 则可指定 提 报至WP:ANM。Sanmosa Ázijská Práca 2021年 11月8日 (一 ) 02:39 (UTC)
- @LuciferianThomas：
- @Ghrenghren：你这
我 的 理解 是 所有 人 都 可 以处理 利益 冲突的 {{Request edit}}对不？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 11月8日 (一 ) 06:09 (UTC)只 要 是 不 涉 及相关利益 冲突的 注 册 用 户都可 以。IP的 部分 有 点 游 走 界 线，要 视乎情 况而定 。Sanmosa Ázijská Práca 2021年 11月8日 (一 ) 15:43 (UTC)
依 WP:7DAYS，公示 以下 各 项目7日 ：- 经调
整 的 草稿 方案 ； 在 Wikipedia:利益 冲突“利益 冲突或 有 偿编辑的编辑请求”章 节下设子章 节（称 “编辑请求执行方 针”）并将之 设为章 节方针，内容 为“一切有偿编辑／利益 冲突编辑均 当 依 照 ／比 照 WP:有 偿编辑方针#本地 替 代 方 针的 规定进行。”；修 改 Template:Welcome为Draft:Template:Welcome的 内容 ；
- 经调
以上 。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年 11月15日 (一 ) 15:08 (UTC)公示 已 逾7日 ，无人有 异议，作 通 过论。Sanmosa WAM 2021年 11月25日 (四 ) 05:54 (UTC)
本 讨论已 经关闭，请勿修 改 。如有任 何 意 见，请至合 适的讨论页进行 ，并不要 再 次 编辑本 讨论。