Talk:林 彪
 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
重要 功臣
编辑
你们这些无来源 摊贩通 通 不 准 在 主 条目 摆摊
编辑
有 评论认为，林 彪 出 逃事件 的 根源 在 于：林 彪 和 他 的 老 部下 们对文化 大 革命 不 满，并在庐山会 议上 发出怨言 ，对张春桥等 人 进行抨击；毛 泽东反 击后，林 彪 拒 绝做自我 批评而使事 态恶化 。在 毛 泽东到南方 视察期 间，他 和 各地 军政领导人通 气表现出对林彪 的 不信任 ，并且突然 回 到 北京 ；之 后 ，林立 果 、叶 群 认为毛 泽东可能 会 采 取 行 动，故 而匆忙 决定出走 ，并欺骗林彪 登 上 飞机，踏上不 归之路 。- 值得
注意 的 是 ，1980年 审判林 彪 四 人 帮时，中共 竟把张春桥的政 敌陈伯 达划归四 人 帮集团。有人 认为[谁？]这恰恰反映 了 中共 有意 回避 毛 泽东对陈伯 达的排 挤和对林彪 的 打 压导致林彪 惊恐之 下 被 迫 逃走 的 事 实。
从1962
- “
最 能 说明这第三种情况下作战的是辽西大会战。廖耀湘兵团被堵 在 黑山 下 ，寸 步 难进，调头就跑。而这时的4野 对其除 一部 拦头，其余各 纵迂回 穿 插，猛追 猛 打 ，形成 全 方位 滚筒式 交叉 。当 时，战场上向 林 彪 汇报纵队找不到 师、师找不 到 团，有 的 指 挥员有 些焦急 ，而林彪 却说了 这样一 句 话：“找到廖耀湘就行 ！”结果10多 万国民党精兵被秋风扫落叶般消灭。若 是 调整部署 ，理 顺组织，按常规打，廖耀湘就可能 跑掉。如果跑回沈阳，20多 万 大 军固守 ，解放 沈阳就难多 了 。”
- “
这
关于陈伯达《我 向 党 和 特 别法庭 的 交代 》
编辑
陈伯达《
在 线读书
编辑
為 評價 兩極 的 死人 塗 粉 化 妝
编辑
- 如果“
英雄 ”二字是您阅读本文章得出的，并对这种感 觉表示 不 舒服，请去修 改 并增加 符合 您观点 的 可 靠 来 源 。这里不 是 政治 论坛，请不要 在 这里毫无建 设性地 发牢骚。——Zzyy100100 (留 言 ) 2010年 1月 18日 (一 ) 19:31 (UTC)在 下 早 先 的 修 改 被 用 戶 :Sinai未 經 討論 即 刪除了 。所 以來 討論 頁 發表 一 下 。如果您遇到 毫无討論 的 刪除行為 ，您是否 也會毫无建 设性地 发牢骚？－Esun1 (留 言 ) 2010年 1月 19日 (二 ) 07:52 (UTC)- (：)
回 應 ，阁下进来维基也比我 早 得 多 ，这种这么重要 的 编辑没 问题[1]？阁下有 疑 问难道 没 看 条目 中主 条目 的 如罗瑞卿 事件 、贺龙事件 ？难道没 看 最 后 邓指示 ，就贸贸然直接 信 息 “登 顶”上 最 重要 的 引言？关于长春围城反共 派 的 报道比 老 共 还不客 观，《雪白 血 红》中 大量 国 军在围困中 对百姓 的 的 罪 行 ，做为次 要 责任的 国 军这些文章 有 没 有 写 ？国 军早年 就历次 对中共 中央 苏区等 经济封 锁，共 军是吃 的 和 百姓 一 样，郑国洞 满口仁德 ，他 吃 的 是 什么，还养只 贵族猫 （当 时牲畜早被 抓 吃 光 ），阁下下本 被 攻 击者最多 引用 的 《雪白 血 红》看 看 原文 长春的 两章就知道 了 。
- 还有
缺 来 源 、断章 取 义、“把 长春变成死 城 ”及后句 号 被 篡改成 感 叹号问题、主 射 杀等，以善意 推断 我 推断 阁下是 想 做好事 或 只 是 复制粘 贴。贴政治 性 的 本来 就应该谨慎 ，尤 其是重要 部分 ，如果像 一些反共人士见到反共的一句话就两眼发亮直接向上贴（老 共有 不 真 实不客 观不代表 反共 就是真 实客观，尤 其在台湾 和 米国 反共 可 是能 有利 益 可 图的），反 驳的资料视而不 见或故意 不 去 寻找这样出来 的 信 息 是 不 客 观的，不 客 观也只 会 增加 维基在 大 陆被封 ，是 害 维基。望 阁下多多 考 虑－－義 (留 言 ) 2010年 1月 19日 (二 ) 19:28 (UTC)反共 思想 本身 无害，您的热情我 也很欣赏，但 经过几次的 交流 我 个人感 觉：虽然您在维基上 熏染的 时间比 我 长，年 龄也应该很大，但 思想 和行 为相对幼稚 ，编写且不论中立 性 ，有 时尚没 有 维基化 ，非 百科语气只是在宣泄自己的观点，还望加 强 学 习。——Zzyy100100 (留 言 ) 2010年 1月 20日 (三 ) 04:40 (UTC)
林 彪 是 文革 中 的 第 二 號 頭目 ，不 好 把 全部 壞事都 推給老 毛 與 四 人 幫吧？贺龙人 都 死 了 ，平 反 只 是 作 給 活 人 看 的 ，這筆帳 還 是 要 算 的 。軍事 天才 仗打完了 還 是 要作 人 ，作 過 的 事 難 道 找個藉口 就可以搪塞過去 了 ？認 為 林 彪 是 魔 鬼 的 恐 怕不只 是 老 蔣與長春 的 平民 哦。－Esun1 (留 言 ) 2010年 1月 20日 (三 ) 08:41 (UTC)- 二号人物是毛推上去的这已经很清楚的。对于认识
一 个人，阁下对政治 和人 性 还需深入 了解 ，没 有 无缘无故的 恨，没 也没有 无缘无故的 爱。现实中 思想 上 “单细胞生物 ”的 人 很少，文学 作品 里 很多。--義 (留 言 ) 2010年 1月 20日 (三 ) 09:06 (UTC)
- 您
蒐集 的 資料 不 錯，觀點 似 乎也與官 方樣 板 不同 ，不 過 似 乎並非 完全 客觀 。第 一 林 彪 怎麼死 的 應 該在第 一段 交代 一 下 ，畢竟 值得一 提 。第 二 至 於文化 大 革命 ，參 見 以下 條目 ：黃 永 勝 在 維基百科 中 的 普遍 評價 是 「文化 大 革命 」時和 林 彪 一起 迫害 許多 開國 元勳 ，李 作 鵬 在 林 彪 的 庇護 下 親 自 扳倒公安 部 部長 羅 瑞卿 成 為 海軍 的 最高 負 責 人 ，還 試 圖 打倒 葉 劍 英 、蘇 振 華 等 軍隊 中 的 元老 。賀 龍 對 文革 所持 態度 比較 曖昧 ，又 與 羅 瑞卿 時 有 唱和 ，犯 了 林 彪 之 大 忌 ，林 欲 除 之 而後快 ；而毛急 需林彪 對 文革 的 支持 ，遂 同意 以羅瑞卿 、賀 龍 ，來 換 取 林 彪 的 支持 。但 林 彪 對 賀 龍 的 手段 過 於殘忍 ，是 毛 始 料 未 及的。第 三 林 彪 不 見 得 恨虎岡 縱隊 司令 部 勤務 員 或 是 第 一 支隊 部 的 炊事 員 ，槍 斃的原因 是 為 愛 民 的 紀律 。林 彪 也不見 得 恨長春 的 百姓 ，他 自己 卻下令 斷 了 20萬 百姓 的 生路 ，只 為 了 拿下長春 。勤務 員 、炊事 員 拿了雞毛就殘忍 的 槍 斃，自己 斷 了 20萬 百姓的生路的戰爭罪行卻是未見檢討。－Esun1 (留 言 ) 2010年 1月 23日 (六 ) 08:06 (UTC)
- 您
- 还有
- 枪毙
的 事 只 有 陈毅揭发的 那 些十来 个字，我 们也判断 不 了 对不对。关于林 死 之 后 的 揭发可 以这样看，除 了 这次以外 就没有 了 ，因 为在当 时的政治 环境中有 一定 会 被 揭发，否 则你就是和 他 有 “关系”，做为谋杀毛 的 对立面 的 人 ，一个人大半辈子只能被揭发这些事这人厉害不厉害，还有居然 没 有 为他服 务的人 能 揭发他 在 生活 中有 问题（吃 喝 玩乐）。
- 枪毙
死 的 可 以加，不 过林的 后 段 被 毛利 用 基 于保护维基 可能 不 放 上 去 好 点 ，因 为如果 上 维基首 页引言 的 文字 会 上 （这条目 以后会 达到特色 条目 ）....吓人，阁下基 于保护维基 考 虑考虑義 [ ☎ ] 2010年 1月 23日 (六 ) 11:27 (UTC)
新 條目 推薦
编辑
国共 内 战中，哪位总司令 率 军从中国 最 北方 的 黑 龙江打 到 最 南方 的 海南 岛？－－義 (留 言 ) 2009年 11月3日 (二 ) 21:04 (UTC)- (＋)
支持 ，应该至 少 尝试优良条目 ——Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2009年 11月4日 (三 ) 06:58 (UTC) - (＋)
支持 ，谢谢，欢迎投票 ．我 会 继续对此条目 增加 质量！--義 (留 言 ) 2009年 11月4日 (三 ) 16:01 (UTC) - (＋)
支持 ——全 麥 麵包 （请张嘴 ） 2009年 11月4日 (三 ) 08:29 (UTC) - (＋)
支持 －Iflwlou [ M { 2009年 11月4日 (三 ) 09:51 (UTC) (－)：反 对条目 非常 好 ，不 过看了一 下条 目 历史，5日 之 内 从39000+字 节增加 到 54725字 节，增加 部分 不 到 原文 的 三 分 之 二 ，不 符合 DYK要求 所 扩充部分 的 长度基本 符合 要求 ，改 为(＋)支持 。—Snorri (留 言 ) 2009年 11月4日 (三 ) 10:50 (UTC)(－)反 对，擴充 不足 三 分 之 二 。—黑 暗 魔 君 (留 言 ) 2009年 11月4日 (三 ) 11:27 (UTC)- (！)
意見 ，这个条目 我 是 优化简练了 注 脚 模 板 ，还拆分 了 将 “林 彪 的 军事理 论”拆分了 另起条目 。这样的 规定是 否 应该改 进，这样大 的 条目 不 太 可能 扩三 分 之 二 ，还要算 上 精 简的部分 ，这样大 作品 都 失 去 首 页猜谜的资格了 。--義 (留 言 ) 2009年 11月4日 (三 ) 16:01 (UTC) - (！)
意見 我 补了内容 ，加 上 拆分出 的 “林 彪 的 军事理 论”条目 应该够了。--義 (留 言 ) 2009年 11月4日 (三 ) 20:46 (UTC) - (＋)
支持 －“三 分 之 二 ”是 一個極其死板的規定。余 兮 (留 言 ) 2009年 11月4日 (三 ) 23:22 (UTC) - (－)
反 对原 創 研究 模 板 多 次 被 移 除 —北 極 企 鵝觀賞 團 (留 言 ) 2009年 11月5日 (四 ) 08:23 (UTC) - (！)
意見 汗 ，那 可 不 是 我 移 的 ，而且多 次 移 走 的 都 不 是 同 一个人企鹅要加的话加上去不就得了,或 者 在 条目 讨论页讨论（一个人都没在那跟我讨论），怎么像 在 选特色 条目 ......－－義 (留 言 ) 2009年 11月5日 (四 ) 08:29 (UTC) - (＋)
支持 —黑 暗 魔 君 (留 言 ) 2009年 11月5日 (四 ) 09:04 (UTC) - (＋)
支持 —Chunchun2345 (留 言 ) 2009年 11月6日 (五 ) 13:52 (UTC)
- (＋)
优良条目 评选
编辑
移 动自Wikipedia:優良 條目 候 選 （最 后 修 订）
- (＋)
支持 ：提 名人 票 。达到标准義 (留 言 ) 2009年 12月24日 (四 ) 18:36 (UTC)写 “据 ...描述”一个是对此说法不能百分百确定，还有一个是能保护维基，否 则不了解 的 官 方 人士 认为是 维基官 方 态度，禁 掉这一页就得不偿失了。－－義 (留 言 ) 2009年 12月24日 (四 ) 18:41 (UTC)
- (－)
反 对，内容 过于庞杂，很多隐藏内容 ，看 不出 为何要 隐藏？—百 無 一 用 是 書生 (☎) 2009年 12月25日 (五 ) 01:47 (UTC)- 现在
好 了 没 ？－－義 (留 言 ) 2009年 12月25日 (五 ) 14:30 (UTC)
- 现在
- (＋)
支持 ，非常 好 --圍 棋一 級 (留 言 ) 2009年 12月25日 (五 ) 14:37 (UTC) - (＋)
支持 ，十分 中立 。--試 後 不適 症 (留 言 ) 2009年 12月27日 (日) 15:42 (UTC) - (＋)
支持 ，符合 優良 條目 的 標準 —ArikamaI 逃殺使者 ：維基百科聖誕節的召唤（謝絕 廢 話 ） 2009年 12月28日 (一 ) 02:21 (UTC) - (＋)
支持 ，內容齊 全 。—雞蛋 (留 言 ) 2009年 12月28日 (一 ) 03:43 (UTC) - (＋)
支持 ，內容全面 ，參考 充足 。—LUFC~~Marching on Together（圓 桌會） 2009年 12月28日 (一 ) 06:33 (UTC) - (＋)
支持 ，又 一 出色 的 人物 條目 。希望 毛澤東 也能得 到 好 ……--澳門 歡迎 你！ (留 言 ) 2009年 12月28日 (一 ) 06:42 (UTC) - (＋)
支持 长度适宜，内部 连接丰富，符合 标准—Mys 721tx(留 言 )-U18协会招人了 2009年 12月30日 (三 ) 08:15 (UTC) - (＋)
支持 ，刚读过，详尽客 观，好 。dgg32 (留 言 ) 2009年 12月31日 (四 ) 18:15 (UTC)dgg32
移 动完毕。--长夜无风(风过耳 ) 2010年 1月 1日 (五 ) 08:08 (UTC)
参考 来 源 “雪白 血 红”的 问题
编辑
此处翻 译是否 得 当 ?
编辑
"杂志
尚 缺乏 评价
编辑
優良 條目 重 審
编辑
- ～
移 动自Wikipedia:優良 條目 重 審 ～（最 后 修 订）
投票 期 ：2012年 3月 8日 (四 ) 12:03 (UTC)至 2012年 3月 15日 (四 ) 12:03 (UTC)
- (＋)
支持 ：提 名人 票 。其實我 也不希望 它被撤優，只 是 發現 條目 有 些問題 ，如將林 彪 以生病 為 由 不 願 擔任 中國 人民 志願 軍 司令 官 說 是 裝 病 ，實際 上 有 些研究 表明 當時 他 並 未 佯病，而是真 的 生理 狀況 差 無法 應 付 抗 美 援朝激烈 的 戰況 這點並 未 提 及，還 有 他 反對 中共 出兵 援朝的 理由 交代 也過於簡略 ，沒 有 提 及他認定 若 中共 抗 美 援朝美國 使用 原子 彈 轟 大陸 城市 的 可能 ，另外他 主張 若 不 得 已 要 出兵 最 好 「出 而不戰 」，屯 兵 于朝鮮 北部 ，威 懾美國 這點條目 也沒提 到 （見 [2]）。希望 其他維基人 能 據 可 靠 資料 予 以擴充 。還 有 條目 好 像 還 沒 有 參考 更 多可 靠 的 林 彪 傳記 （我 不 清楚 有 那 些，只 是 感覺 參考 的 不 夠多）。只 要 這些問題 改 進 那 就毋需撤優 了 。--RekishiEJ（留 言 ） 2012年 3月 8日 (四 ) 12:03 (UTC) - (！)
意見 ：提 名 者 您可是 一 位 老 用 户了，维基百科 :勇 于更新 页面。维基百科不是谁家写的书。——全 麦 面 包 （请张嘴 ） 2012年 3月 15日 (四 ) 14:35 (UTC)
條目 的 問題
编辑
儘管該條
史 達 林 曾提出 以十 五個將軍換林彪是评价，不 是 事件 ，可 写 可 不 写 。林 彪 是 不 是 生 病 ，必须要 可 查证，维基百科有方针对待这种小道消息。他 主 张屯兵 一事如果有来源，尽 可 加入 ，但 是 要 控 制 篇 幅 。林 彪 后 来 的 事件 也应该有稽可靠 才能 往里写 。本条 目 是 优良条目 ，优良条目 要求 不 仅可以查证，而且叙述 要 有 重点 ，不 重要 的 信 息 不 应该占 大 比例 。Martingale（留 言 ） 2012年 9月 2日 (日) 00:35 (UTC)
偷换概念 等 原 创研究
编辑
开国
没 有人 质疑开国，我 质疑的 是 “元 勋”。元 ，首 也。既 然 是 公 认常识，只 要 找出几个可 靠 来 源 说“林 彪 是 开国元 勋。”就好了 。没 有 来 源 ，不要 随 便 删除“原 创研究 ”“来 源 请求”模 板 。-Msuker（留 言 ） 2013年 11月6日 (三 ) 08:38 (UTC)- 还说什么“
自己 去 查阅新 中国 开国元 勋名册 ”，先 不 说WP:V#举证的 责任正式 方 针，“新 中国 开国元 勋名册 ”ISBN多少 ？哪个出版 社 出 的 ？笑 话。-Msuker（留 言 ） 2013年 11月6日 (三 ) 15:29 (UTC)
- 还说什么“
- 请
注意 ，“有罪 行 ”是 中国 政府 单方面 的 观点，不 是 公 认的事 实，而“开国元 勋”则是除 了 用 户User talk:Msuker之 外 公 认的事 实，即 使 中国 政府 的 敌对方 也不否 认。维基百科不允许直接陈述观点，但 是 可 以陈述 关于观点的 事 实。也就是 说，你可以表述 为“中国 政府 认为有罪 行 的 开国元 勋” Howitzer（留 言 ） 2013年 11月8日 (五 ) 03:24 (UTC)- 维基从来
没 有 所 谓“公 认的事 实”，更 不 排斥 “单方面 的 观点”。事 实是否 公 认，取 决于来 源 。如果条目 只 有 一 个来源 ，来 源 明 确说“有罪 行 ”，则当然 不 应该刻 意 掩饰这一内容 。至 于“单方面 观点”，应该做的是 同 时提供 其它方面 的 观点，而不是 删除单方面 观点。中国 政府 在 林 彪 问题上 也没有 所 谓的“敌对方 ”。维基百科不允许陈述编者的观点，但 是 从来没 有 不 允 许陈述 中国 政府 单方面 的 观点。更 何 况，什么凤凰网能够代表 “中国 政府 ”？-Msuker（留 言 ） 2013年 11月8日 (五 ) 07:08 (UTC)
- 维基从来
- 请
- 维基
百科 允 许“陈述中国 政府 单方面 的 观点”，但 是 不能 把 中国 政府 的 观点当 作 百科 自己 的 观点。请注意 ，WP:ASF,断言 事 实，包括 关于观点的 事 实——但 切 勿断言 观点本身 。观点和 事 实对于抠字 眼 或 者 偏 执的人 是 没 有明 确区分 的 ，这也是 为什么经常 有 争 论。什么叫 事 实？就是很难找到反 对观点 的 表 述 （维基定 义：不 涉 及严重 争 议事物的 一 段 信 息 ），例 如林彪 是 开国元 勋，除 了 个别抠字眼 的 人 非 要 区分 元 勋和功臣 或 者 其他说法，你很难在网上和 舆论中 找到反 对的观点，甚至在 内 战敌对方（台湾 方面 ）也没有 反 对的观点（认为林 彪 不 是 开国元 勋），这就是 事 实了。而林彪 是 否 有罪 ，这仅仅是中国 政府 的 观点，在 舆论上 争 议极大 ，你可以轻易 找到为林彪 平 反 或 者 认为林 彪 是 受害者 的 观点，所以 “林 彪 有罪 ”就不是 事 实，而是观点。你就只 能 说“中国 政府 认为他 有罪 ”，而不能 直接 断言 他 有罪 。所以 你的说法“有罪 的 开国元 勋”是 混淆 观点和 事 实。 损害了 中立 性 。Howitzer（留 言 ） 2013年 11月8日 (五 ) 14:22 (UTC)- 观点
和 事 实有时候会 互相转化，例 如“地球 是 圆的”，这句话对于大部分 条目 都 是 事 实，但 是 对于关于地球 章 动（由 地球 的 椭圆性 质形成 ）之 类条目 就不是 事 实，对于某 些天文学 家 ，这也只 是 观点，因 为他可 以认为“地球 是 椭圆的 ，有 离心率 ”。所以 这里说的观点，事 实，都 是 针对正常 情 况下人的 认知，如果你非要 抠字眼 ，区分 元 勋，功臣 ，这些字 义的区 别，那 就是吵不完 的 官 司 了 。 Howitzer（留 言 ） 2013年 11月8日 (五 ) 14:32 (UTC)中立 的 观点并不是 没 有 观点，而且是 依 据 来 源 写 的 观点。当 一个内容只有一个来源时，不 存在 什么按照维基编者的 看 法 、立 场来“修 饰”可 查证来 源 观点的 理由 。具体 来 说，当 时唯一来源的唯一一句相关内容是“林 彪 等 一批曾经犯有罪行的开国元勋”，文章 的 作者 是 《文 摘周报》的 两个记者，《文 摘周报》是 四川日报报社下面的十多个报纸之一，你作为一个维基编者，凭 什么说《文 摘周报》两个记者的 观点能 够代表 “中国 政府 的 观点”？那 么《南方 周 报》早 先 的 事件 ，是 不 是 代表 中国 政府 的 观点？《纽约时报》是 不 是 代表 美国 政府 的 观点？美 国民 众的观点？按照你的这种理 论，任 何 一个来源都可以扣个帽子。
- 观点
看 来 你是钻了牛 角 尖 ，这根本 不 是 我 的 理 论，这是维基方 针WP:ASF，请你仔 细阅读完。你可能 不 喜 欢“任 何 一个来源都可以扣个帽子”，可 是 这就是 维基规范。没 错，《纽约时报》，《南方 周 报》都 应该扣一个帽子 ，请参考 WP:ASF给出的 例 子 ： “《滚石》杂志认为，披头士 乐队是 有史 以来 最 伟大的 乐队”。我 早 就这个维基 方 针发给你了 ，但 是 似 乎你根本 没 看 ，还在这里炫耀自己 的 无知。请你不要 浪 费彼此 的 时间，耐 心 把 方 针看完 好 吗？我 实在没 空 给你逐条 介 绍。 Howitzer（留 言 ） 2013年 11月9日 (六 ) 16:51 (UTC)我 当然 看 过方针，像 你这种毫无依据 、指 称 我 “炫耀自己 的 无知”的 行 为已经涉嫌 人身 攻 击，因 为你不 是 在 说我的 观点、意 见，而是评价批评我 这个人 。回 到 议题来 说，林 彪 是 犯 过罪行 的 ，按照你的理 论，就应该属于“事 实”而不是 观点。林 彪 反 革命 集 团的定 罪 是 按照联合国 与国 际社会 广泛承认的中 华人民 共和 国 的 正 规司法体 系 决定的 ，就像东条英 机 是 战犯一 样。你所引用 的 ，不 过是方 针中的 一个具体例子，而非普遍 规则、准 则。方 针同样明确说了 ：“只 用 “一 些人认为……”来 讨论一项观点是不充分的，这种做法被 称 为“大 规模归属”。用 于支持 一个团体持有某个观点的可靠来源，必须准 确地说明这个团体的 规模。”所以 ，如果你试图把林 彪 犯 了 罪 行 归结为《文 摘周报》的 “观点”，其本身 就歪曲 了 这一内容 的 范围，因 为《文 摘周报》既 不 是 主要 的 支持 者 、更 远远谈不上 重要 的 来 源 。方 针还说：“此外，在 如何 适当地 说明观点上 通常 会 存在 分 歧。要 公平 地表 达争议里的 所有 重要 观点，有 时需要 修 饰与缓和对某个观点 的 描述，或 提出 这一观点的一些说法，并将它们归属到 特定 的 团体上 。”看 到 “有 时”两个字 了 吗？首 先 这就说明你上面 将 披头士 的 具体 例 子 作 为一个放之四海皆准的惯例是可笑的，或 者 用 你自己 的 话说叫 “炫耀自己 的 无知”。并不是 所有 的 情 况下，都 必须把 观点归属到 特定 的 团体上 。同 时，《文 摘周报》作 为一个不重要的地方性报纸，在 林 彪 问题上根本 没 有 特 别的权威或 者 地位 ，如果林 彪 犯罪 行 一事 只 有 《文 摘周报》一 个支持 者 ，则根本 不 应该成 为百科 的 内容 ，因 为这属 于WP:NOR，“如果是 重要 少数 观点，那 么很容易 找到一 批知名 的 拥护者 ；如果是 极少数 （或 极有限 ）观点，那 么它并不属 于维基 百科 ，无论它是否 真 实，无论你是否 能 够证明 它，除 非 它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。”所 以说，如果你认为林彪 犯 了 罪 行 只 是 《文 摘周报》的 观点，且强调应该如此行文 ，那 就说明 你“似 乎根本 没 看 ”维基方 针，“还在这里炫耀自己 的 无知”。“耐 心 把 三大内容方针看完好吗？”我 有 空也 懒得给你“逐条 介 绍”。-Msuker（留 言 ） 2013年 11月 10日 (日) 08:02 (UTC)
- 维基
所以 所 谓的“观点”“事 实”，本身 就是需要 找更完 善 可 靠 来 源 来 解 决，而不是 找到二 三流的来源然后通过断章取义、分析 来 源 属性 来 达到原 创研究 的 目的 。如果只 有 一 个来源 ，只 说了“有罪 行 的 开国元 勋”，维基编者不能 把 “有罪 行 的 ”内容 隐去不 表 。-Msuker（留 言 ） 2013年 11月9日 (六 ) 08:09 (UTC)
- 咱们
根本 不 是 说的同 一 件 事 ，所以 是 各 说各话。我 说的是 不能 把 观点当 作事 实，而你说的是 以可靠 的 来 源 表 述 观点。如果来 源 是 文 摘周报，那 就应该说“文 摘周报认为有罪 行 的 开国元 勋”，话说起 来 难听，但 是 你如此抠字 眼 就只能 这么说，而直接 不能 说“有罪 行 ”（WP:ASF “《滚石》杂志认为，披头士 乐队是 有史 以来 最 伟大的 乐队”）。如果按照你的假 设，“如果只 有 一 个来源 ”，那 就更不能 当 作事 实。至 于你说的二 三 流 来 源 ，很不幸 ，维基百科迄今还没有对文献来源进行等级划分，前 几年有 这样的 努力 ，但 是 未 能 制定 标准，目前 只 有 说，将 论坛文章 或 者 部落 格 文章 作 为来源 ，并没有 一 二 三流 的 分 类。
我 建 议中止 这种各 说各话的讨论，因 为我们在浪 费彼此 时间。我 的 论点就是一 句 话：你找的 来 源 再 可 靠 ，也不能 把 观点当 作事 实WP:ASF。如果你对这句话没有 分 歧，咱们的 讨论到此为止 。 Howitzer（留 言 ） 2013年 11月8日 (五 ) 14:32 (UTC)二 三流来源是我的价值判断。什么叫 二 三 流 ，就是来 源 本身 没 有 权威，来 源 本身 与 内容 属 于仅偶然 提 及（passing reference），而且有 诸多条件 限 制 。如果《人民 日 报》或 者 主流 门户网站标题写 “开国元 勋林彪 ”，那 就是一流 来 源 ，比 如开国元 勋薄一 波 人民 网党史 人物 纪念馆。- 你的论点
本身 就是强行 把 林 彪 所 犯罪 行 被 正 规司法 程 序 认定的 事 实歪曲 为《文 摘周报》一个微不足道的出版物的“观点”。然 后 诬蔑我 把 观点当 作事 实。你说能 够没有 分 歧吗？自己 连观点 和 事 实都搞不清楚 ，然 后 来 “教 导”我 什么叫 观点和 事 实。这叫什么？哦，想起 来 了 ，“炫耀自己 的 无知”。-Msuker（留 言 ） 2013年 11月 10日 (日) 08:02 (UTC)
- 对跟你这种逻辑
混乱 且钻牛 角 尖 的 精神 ，我 相当 无语。不 过既然 条目 内容 没 有 什么争 议，在 这里打 口 水 战就是 浪 费时间。你可以洋洋 洒洒写 这么多 ，我 忙 于现实生活 ，甚至连纠正 你的逻辑错误都 没 有 时间。好 自 为之。 Howitzer（留 言 ） 2013年 11月 10日 (日) 14:55 (UTC)- 谁逻辑
混乱 只 要 看 谁连例 子 和 规则都 分 不 清楚 就一 目 了 然 了 。至 于谁比 较忙，也很容易 看 出来 。比 如我从11月 4日 到 现在一星期在这个页面编辑了6次 ，而有的 人 从11月 8日 到 现在3天 里 在 这个页面编辑了 17次 ，实在是 忙 啊。自己 跳 出来 提出 毫无依据 的 什么“中国 政府 单方面 观点”，说不清楚 任 何 理由 ，然 后 就随便 攻 击别人 几句，再 说没时间，就是做了婊子还要立 牌 坊 。-Msuker（留 言 ） 2013年 11月11日 (一 ) 07:03 (UTC)
- 谁逻辑
- "
因 主 张支持 唯 生 产力论及电子中心 论[4]陷 入 与 江青 等 人的 权力斗 争 "这个说法完全 是 原 创研究 ，用 户声称 这是人民 日 报结论，但 是 引用 文献 为人民 网转引自《文 史 》的 一 篇 文章 ，与 人民 日 报无关，且不支持 该说法 。该文章 无法得 出 "因 。。。与 江青 "权力斗 争 ，因 此是原 创研究 ，建 议删除 。 Howitzer（留 言 ） 2013年 11月8日 (五 ) 04:47 (UTC)
- "
陷 入 与 江青 权力斗 争 是 第 二 次 庐山会 议后，这个没 什么好 挣的[揭秘：林 彪 与 江青 从合伙到分裂 的 全 过程]，江青 想 插手军队，被 林 彪 当 场呵斥，林 彪 在 那 份纪要 中 要 灭的第 二号人物就是江青张春桥一伙，至 于说唯 生 产力论与富国 先 驱说纯属扯淡，林 彪 挨整是 因 为江青 掌握 舆论工具 ，发展经济最 先 挨整的 是 邓小平 ，不 是 林 彪 。Wokesiet（留 言 ） 2013年 11月8日 (五 ) 11:41 (UTC)
请不要 在 条目 注 释中作原 创研究
编辑
倲方桷同
不要 在 条目 中 加入 不 相 干 的 注 释。例 如你在 林 彪 生前 与 江青 斗 争 那 里 加入 了 林 彪 死 后 发生的 事件 的 注 释，这是完全 不 相 干 的 注 释。我 已 经移动到了 后 面相 关的内容 ，请你参照 。- 请
不要 在 注 释里面 进行原 创研究 或 者 分析 ，你的注 释里面 有 很多人民 日 报或者 你自己 的 观点，这些都 不能 引申为维基 百科 的 观点。请不要 加入 自己 的 观点，也不要 把 人民 日 报的观点当 做维基 的 观点。例 如你在 “唯 生 产力论”前面 加 上 了 “所 谓”（参考 WP:NPOV中立 的 语调），这不仅是原 创研究 ，而且严重损害中立 性 。谢谢 Howitzer（留 言 ） 2013年 11月13日 (三 ) 22:05 (UTC)
删除了 以下 原 创研究
编辑
優良 條目 重 審
编辑
- ～
移動 自 Wikipedia:優良 條目 評 選 /提 名 區 ～（最後 修訂 ）
投票 期 ：2015年 8月 12日 (三 ) 04:37 (UTC)至 2015年 8月 19日 (三 ) 04:37 (UTC)
不 符合 优良条目 标准：提 名人 票 。好 多 段落 没 有 来 源 。—我 只 不 过是一堆物质和能量 2015年 8月 12日 (三 ) 04:37 (UTC)
符合 优良条目 标准，内容 完 整 客 观，参考 资料丰富。Huandy618（留 言 ）2015年 8月 12日 (三 ) 05:30 (UTC)-
不 符合 优良条目 标准：多 个链接 已 失效 ，条目 中 挂有[谁？]等 模 板 ，外部 链接直接 出 现在条目 正文 。--Imperator of GorianTalk 2015年 8月 12日 (三 ) 12:38 (UTC) -
不 符合 优良条目 标准：同 提 名人 及樓上 。—ILMRT（留 言 ） 2015年 8月 13日 (四 ) 03:59 (UTC) -
不 符合 优良条目 标准：条目 当 选GA已 经很久 ，确实需要 重 新 审视。-- 镇国公 （有事 找我 ） 2015年 8月 13日 (四 ) 04:23 (UTC)
：1支持 ，4反對 ，撤銷。--春卷 柯南夫子 爭 取 50DYK(論 功 行 賞 ) 2015年 8月 19日 (三 ) 04:38 (UTC)- ～
移動 完 畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年 8月 19日 (三 ) 05:24 (UTC)
外部 链接已 修 改
编辑
向 http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_2.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20081016191238/http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_2.shtml向 http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_3.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20081016191243/http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_3.shtml向 http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_1.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20091012171340/http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_1.shtml向 http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_2.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20081016191238/http://www.boxun.com/hero/linbiao/72_2.shtml向 http://chinesepen.org/Article/hyxz/200709/Article_20070908204648.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20100215223524/http://chinesepen.org/Article/hyxz/200709/Article_20070908204648.shtml向 http://diary.wenxuecity.com/diary.php?id=0&yearID=2007&monthID=6&dayID=1&currdate=200706&pid=1092&page=1中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20110718025717/http://diary.wenxuecity.com/diary.php?id=0&yearID=2007&monthID=6&dayID=1&currdate=200706&pid=1092&page=1向 http://www.boxun.com/hero/dings/32_1.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20091126210607/http://www.boxun.com/hero/dings/32_1.shtml向 http://www.boxun.com/hero/200811/weizidan2005/13_1.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20091015145341/http://boxun.com/hero/200811/weizidan2005/13_1.shtml向 http://mil.nen.com.cn/72351236656988160/20070411/2199380_1.shtml中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20100525201936/http://mil.nen.com.cn/72351236656988160/20070411/2199380_1.shtml向 http://www.boxun.com/hero/zhou/中 加入 存 档链接 https://web.archive.org/web/20100529110215/http://www.boxun.com/hero/zhou/
無 標題
编辑
(！)