维基专题讨论:历史
 |
|
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
評 級 問題
编辑
同意 ，但 不要 太 详细了 。我 建 议：先 分 几个条目 进去，再 按照这几个条目当 作 样板，类比其他的 条目 。-下 一 次 登 录 2007年 10月 5日 (五 ) 03:47 (UTC)乙 级条目 标准定 为篇幅 超 过初级条目 ，但 观点有 争 议、未 证实、或 不 中立 的 条目 。如何 ？甲 级的标准还不确定，要 多 看 看 英 语的评审。-下 一 次 登 录 2007年 10月 5日 (五 ) 08:41 (UTC)可 是 ，條目 應 該要有 參考 來 源 作 內容證 實 ；而內容 中立 也是基本 要求 。乙 級 條目 可 以是有 一定 篇 幅 （譬 如超過 3000bytes），但 結構 不 平衡 ，用 詞 不 專業 。—小 為 2007年 10月 6日 (六 ) 02:19 (UTC)我 觉得不能 完 美 主 义，不 是 所有 条目 都 是 特色 条目 。内容 有未 证实来 源 是非 常 普遍 的 现象，更 何 况这一个规则也不是维基诞生第一天就有的，是 后 来 才 确立的 ，因 此维基 里 存在 不 少 “历史遗留问题”条目 ，我 们不能因 为“未 查证”而把他 们都删除掉。但 这些情 况的存在 确实影 响了条目 的 质量，因 此不能成 为优良 条目 。但 是 仅仅根 据 条目 的 篇 幅 来 评定等 级是非常 机 械和不 完 善 的 ，不 能因 为一个条目 长，就说这个条目 质量高 ，一 个条目 短 ，就认为它一定 差 。高 质量的 条目 是 中立 、查证、内容 范围、结构、行文 等 多方面 的 综合评定，绝对不 是 仅仅一个篇幅所能够反映的。我 个人觉得现在的 特色 条目 和 优良条目 有 一 点 流 于形式 ，过于看 重 篇 幅 了 ，我 倒 觉得超 过30K的 条目 统统不 能成 为特色 条目 ，因 为可能 没 有 读者有 耐 心 读完它。-下 一 次 登 录 2007年 10月 7日 (日) 11:37 (UTC)
历史专题开通，历史主 题首页新规则运行
编辑
另外，Portal:历史
恭 喜 歷史 專 題 率先 嘗試條目 分 級 制 。早 幾 個月 前 我 曾提出 條目 分 級 制 的 建議 ，並 本來 打算 在 香港 條目 首 先 試行 ，但 因 大部 份人認 為 中 文 維基現時 不 需要 精細 的 條目 分 級 ，我 便 將之 擱下來 了 。現在 有 專 題 能 夠嘗試 ，可 以看看 成 效 如何 ，以便未來 推廣到 其他專 題 。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 10月 5日 (五 ) 13:05 (UTC)- 现在
的 做法与 您提出 的 條目 分 級 制 的 建議 有 所 不同 ，我 设想先 评审，后 定 标准。三个标准是有的：特 、良 、初 ，另外两个没 有 ，先 根 据 各人 自己 的 判断 评审，避免评审自己 参与 编辑的 条目 。等 甲 和 乙 级有了 一定数量的条目后再进行统计和归纳，制 订标准 。即 使 不 制 订标准 ，大家 也会按照已 有 的 这些条目 的 水平 进行新 条目 的 评审。条目 质量评审实际上 是 对条目 进行统计，是 大 有益 处的。-下 一 次 登 录 2007年 10月 5日 (五 ) 20:23 (UTC)
- 现在
- 历史
方面 的 条目 可能 是 中 文 维基特色 条目 和 优良条目 里 面 最多 的 了 ，历史专题的 良好 运作将 推动更 多 优良条目 的 涌现。—木 木 2007年 10月 5日 (五 ) 21:33 (UTC)
- 历史
- 其實
我 當時 的 建議 雖然有 列 出 標準 ，但 並 非 絕對 客觀 ，還 是 主要 靠 各人 自己 判斷 去 到 哪個標準 ，而且主要 目的 也同樣 是 對 條目 進行 統計 。類似 做法英文 維基已 實行 已 久 ，因 此理論 上 是 絕對 可 行 。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 10月 6日 (六 ) 09:48 (UTC)
- 其實
有 日 文 相關 的 條目 也加入 了 ，這個主題 也包含 日本 歷史 相關 的 條目 嗎？→♥ 囉唆的 阿 佳 ♥ 2007年 10月 6日 (六 ) 09:58 (UTC)或 者 應 該順便 問 問 ，各地 的 地區 史 包括 在 內嗎？如果是 的 話 ，我 也可以協助 香港 歷史 旗 下條 目的 評 級 。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 10月 6日 (六 ) 12:40 (UTC)- “历史”
当然 包括 日本 历史和 香港 历史，尽 管 参加 ，欢迎欢迎。如果效果 好 ，我 们再开展条目 重要 性 评估。-下 一 次 登 录 2007年 10月 6日 (六 ) 19:42 (UTC)
- “历史”
- 另外还有
一 个提议：评审过程维基化 ，即 一个从个人提议，到 相互 沟通，到 达成共 识的过程。任 何人 都 可 以对任 何 历史相 关条目 进行评估或者 修 改 先 前 的 评估，如果有 争 议，则进行 沟通和 讨论，以便在 条目 质量上 达成Wikipedia:共 识。-下 一 次 登 录 2007年 10月 6日 (六 ) 19:47 (UTC)
請問
编辑- 這
歷史 專 題 ，全部 搬到「無名 小 站」部落 格 的 最 省 事 方法 是 什麼 ？ - 搬
過去 同時 ，每 條目 除 了 註明來 自 中 文 維基外 ，需要 列 出 最近 五 位 編輯 者 嗎？ 製作 光 碟需要 很費力 嗎？
一篇对中文维基百科历史类条目参考文献研究的论文
编辑一篇对中文维基百科历史类条目参考文献研究的论文: 维基百科历史类文献的参考文献分析，
想 知道 到底 哪50篇 文章 被 抽到了 。—Snorri (留 言 ) 2010年 12月17日 (五 ) 10:42 (UTC)
同意 Snorri。好奇 怪 ，作者 的 意見 我 是 同意 的 ，但 其推論 方法 我 卻不敢苟同 。一者我對量化研究有保留（先 別 說 抽樣只 有 五 十 篇 ，不同 主題 的 長短 引用 都 不 一 樣 ，就算在 期 刊 亦 然 ，更 何 況 期 刊 引用 方法 自 有 風格 。有 些來源 在 維基是 要 下 注 的 ，但 期 刊 已 經 視 為 常識 ，也不強 求 要 下 注 ）；兼 且學術 期 刊 的 性質 與 維基不同 （單 是 刊 登 與 審 核 已 經 是 兩個 世界 ，作者 自己 也清楚 ，但 維基也確實 有 理由 做得更 好 ），這樣的 比較 好 像 很牽強 ；更 何 況 內容與 參考 引用 次數 並無 必然 關係 ，不 論 直接 比 較還是 百 字 引用 比較 ，其實都 不 適當 ；引用 網 頁 內容不等 於必定 比 書籍 期 刊 差 （雖然在 維基的 應用 ，不 少 情況 確 是 如此）。
囧rz……Oneam 01:00 AM (
- 维基编辑
有 很多是 在校 大学生 ，相 对来说更好 接触 到 商 业数据 库资料 的 吧。--快 龙☀此致编安 2010年 12月17日 (五 ) 12:43 (UTC)
向 编辑部 写 了 信 要 作者 的 联系方式 ，但 是 快 一 星 期 了 ，也没回 应...--百 無 一 用 是 書生 (☎) 2010年 12月22日 (三 ) 02:29 (UTC)
- 谢谢！
已 经向论文作者 发了邮件，希望 能 够得到 答 复--百 無 一 用 是 書生 (☎) 2010年 12月27日 (一 ) 12:33 (UTC)
- 谢谢！
- 关注
事件 ，认为应该听取不同 人士 的 意 见。 AlexHe34 (留 言 ) 2010年 12月27日 (一 ) 14:19 (UTC)
- 关注
Template:中國 歷史 事件 系列 的 Template:中華民國 歷史 事件 和 Template:中華人民共和國 歷史 事件 被 刪，個人 認 為 不當
编辑
2012
想 確認 大家 認 為 以下 地區 的 歷史 是 否 有 需要 獨立 條目
编辑
龜山 島 歷史 （4,113位 元 組 ）已 重定 向 到 地區 歷史 段落 ）綠 島 鄉 歷史 （2,599位 元 組 ）已 重定 向 到 地區 歷史 段落 ）蘭 嶼鄉歷史 （6,255位 元 組 ）已 重定 向 到 地區 歷史 段落 ）琉球 嶼歷史 （4,245位 元 組 ）已 重定 向 到 地區 歷史 段落 ）臺東 縣 歷史 （8,095位 元 組 ）花 蓮 縣 歷史 （4,874位 元 組 ）屏 東 縣 歷史 （9,390位 元 組 ）雲 林 縣 歷史 （7,008位 元 組 ）南 投 縣 歷史 （7,180位 元 組 ）宜 蘭 縣 歷史 （5,057位 元 組 ）
其中
先 不 說 適 不適 合成 為 獨立 條目 ，這些「XX縣 歷史 」其實幾 乎只是 「XX縣 行政 區劃 史 」吧？！行政 區劃 是 歷史 很重要 且不可 或 缺 的 一 部分 ，但 不 是 歷史 的 全部 。-游 蛇 脫殼 /克 勞 棣 2021年 1月 15日 (五 ) 16:24 (UTC)- (＆)
建議 分 类讨论，有 拆分必要 的 就独立 ，长度不 值得拆分的 就没有 。--Lantx。→有事 请讲 2021年 1月 16日 (六 ) 00:35 (UTC) 小 離 題 一 下 ：邏輯上 蘭 嶼不等 於蘭 嶼鄉，就好像 沖繩 島 不等 於沖繩 縣 一樣 。因 此我不 甚明白 龜山 島 歷史 與 蘭 嶼鄉歷史 的 創建 者 User:Newbamboo君 為 什麼 一 個 用地 理 名詞 命名 ，一 個 用 行政 區劃 名稱 命名 。-游 蛇 脫殼 /克 勞 棣 2021年 1月 17日 (日) 00:04 (UTC)創立 「蘭 嶼鄉歷史 」、「綠 島 鄉 歷史 」、「小 琉球 歷史 」、「龜山 島 歷史 」確實 是 我 操 之 過 急 ，如果諸君 反對 拆分，我 也沒有 異議 。但 我 認 爲 其他縣 的 歷史 條目 應 予 以保留 。--Newbamboo(留 言 )2021年 1月 17日 (日) 04:00 (UTC)
所以 就是為 消 紅 而消紅 ？為 了 使 這個模 板 全部 都 是 藍 鏈而濫建條目 ？-游 蛇 脫殼 /克 勞 棣 2021年 1月 21日 (四 ) 10:54 (UTC)
已 經 將 各 縣 歷史 進行 擴充 ，歡迎 審 閲。--Newbamboo(留 言 )2021年 1月 22日 (五 ) 02:06 (UTC)- @Newbamboo：
是 否 可 以簡單 說明 一 下 擴充 的 內容？另外,上述 有 一些針對您之前建立歷史條目的意見, 也請參考 。--Wolfch (留 言 ) 2021年 1月 22日 (五 ) 02:17 (UTC)關 於所在地 原住民 歷史 的 内容 和 清治 時期 的 移民 開墾 。以上 諸君 的 批評 我 已 瞭 解 ，深 表 慚愧 ，我 支持 將 「蘭 嶼鄉歷史 」、「綠 島 鄉 歷史 」、「小 琉球 歷史 」、「龜山 島 歷史 」併入原 條目 ，其他縣 的 歷史 我 會 繼續 擴充 。另外原 屏 東 縣 條目 的 歷史 部分 過 長 ，我 認 爲 需要 拆分。--Newbamboo(留 言 )2021年 1月 22日 (五 ) 09:57 (UTC)
- @Newbamboo：
我 覺 得 以中華民國 行政 區劃 來 說 ，一 、二級行政區歷史可獨立另建條目，二 級 以下 就不建議 。—— Eric Liu創造 は生命 （留 言 ．留 名 ．學生 會 ） 2021年 1月 28日 (四 ) 08:06 (UTC)路 過 說 句 話 ，以二級行政區來說應該多數地方都有編過地方志，像 是 高雄 市 志 （有 時 會 用 「誌 」字 ）之 類 的 ，內容多 半 包含 區域 發展 史 ，可 以找找該縣 市 政府 網 站、臺灣 方 志 、臺灣 記憶 等 網 站。--迴廊彼 端 （留 言 ） 2021年 1月 28日 (四 ) 11:23 (UTC)