Talk:汉萨同盟
汉萨 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
汉萨 | ||||||||||||||||||||||
|
优良条目 评选
[编辑]- ~
移動 自 優良 條目 評 選 (最後 修訂 )
- 汉萨
同盟 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 |日 志 ) 历史-? -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:25 2006年 3月 27日 (UTC)
第 二次优良条目评选
[编辑]得 到 的 一 些反饋意見
[编辑]
维基百科的资料有几处明显的错误: 汉萨同盟 的 决策机 构是同盟 大会 ,所有 城市 都 要 派 代表 参加 (而不是 局限 于大城市 的 商 业贵族 ),多数 通 过决议, 决议对所有 成 员有效 (理 论上)。吕贝克 是 盟 都 。 汉萨没 有 统一的财政体系和常备军,在 面 临战争 时从城市 中 临时筹集军费、招募士 兵 。“武装 和金 库”若 存在 ,汉 萨就不 会 失 败。 吕贝克 法律 只 通行 于波罗的海南 岸 的 德 意志 地区 。在 北 德内 陆通用 的 是 马格德 堡法律 。而且这两种法律 只 是 商 业法 规,不 是 组织法 。所以 汉萨没 有 统一的 法律 体系 。
优良条目 重 审
[编辑]- (+)
支持 :提 名人 票 。毫無註釋 ,成員 列 表 因 過多 列 點 式 而顯得 冗長 (請用表 格 )。老 一輩的優良條目總是充滿諸多問題,是 該退休 了 。—— ★小 虎 Tiger不入 虎穴 ,焉得虎 子 2010年 12月8日 (三 ) 13:38 (UTC) - (+)
支持 ,一些参考文献需要格式化--百 無 一 用 是 書生 (☎) 2010年 12月9日 (四 ) 14:41 (UTC) - (+)
支持 ,缺乏 註釋 ,不 符合 可 供 查證的 原則 。—ATRTC 2010年 12月 10日 (五 ) 10:12 (UTC)
*(+)支持 ,大家 快 点 来 投票 啊,已 经五天 了 ,怎么只 有 三 人 参与 投票 ?再 过两天 投票 就要结束了 ,需要 有 六个人参与投票才能撤销这个条目的优良条目资格!--Symplectopedia (留 言 ) 2010年 12月13日 (一 ) 12:30 (UTC)
↑該投票 無效 ,原因 :投票 人數 並 非 投票 理 據 。
- (:)
回 應 :你更搞笑,如果發現 是 無理 支持 ,何 不 直接 掛 模 板 表明 這個投票 無效 ?-- ★小 虎 Tiger不入 虎穴 ,焉得虎 子 2010年 12月15日 (三 ) 12:47 (UTC)
- (:)
- (+)
支持 ,缺乏 註釋 ,且漢薩同盟 成員 列 表 要 整理 。-Simon951434 (留 言 ) 2010年 12月15日 (三 ) 16:11 (UTC) - (+)
支持 ,来 源 少 ,罗列多 。——Yaohua2k7 (留 言 ) 2010年 12月15日 (三 ) 16:26 (UTC)
优良条目 重 审(第 二 次 )
[编辑]- (+)
支持 :提 名人 票 。毫無註釋 ,成員 列 表 因 過多 列 點 式 而顯得 冗長 (請用表 格 )。老 一輩的優良條目總是充滿諸多問題,是 該退休 了 。上 次 重 審 在 沒 有 任 何 1張 反對 票 的 情況 下 ,僅因票數 不足 而提案 失敗 ,這次不能 再 這樣了 !-- ★小 虎 Tiger 2011年 2月 5日 (六 ) 13:12 (UTC) - (+)
支持 :同上 次 重 審理 由 。—ATRTC 2011年 2月 6日 (日) 04:55 (UTC) - (+)
支持 ,此條目 應 為 en:Hanseatic_League之 翻譯 ,英文 版 至 今 已 多 有 處 更新 並 添加 腳註,故 應 可 據 此更新 。已 通知 相關 參與 者 ,若 有人 要 挽救此條目 ,請自動 將 此票視 為 (-)反 对。--安 可 (居住 地 :酒 館 -職業 :詩 與 歌 之 演者 ) 2011年 2月 8日 (二 ) 02:33 (UTC) - (+)
支持 :同 提 名人 --教父 (留 言 ) 2011年 2月 8日 (二 ) 18:56 (UTC) - (+)
支持 :再 次 同意 注釋 問題 !-Simon951434 (留 言 ) 2011年 2月 9日 (三 ) 18:06 (UTC) - (+)
支持 :问题不 小 。--达师 - 198 - 336 2011年 2月 10日 (四 ) 05:37 (UTC) - (-)
反 对:参考 资料不 一定非要以脚注为格式。条目 中点 列 的 问题在 其他许多优良条目 中 亦 存在 -VVM (留 言 ) 2011年 2月 11日 (五 ) 13:02 (UTC)- (:)
回 應 :閣 下 ,列 名 來 源 可 是 GA的 標準 喔!而且你說到 問題 重點 了 ,正因 為 很多條目 都 有 類似 問題 ,所以 將來 那 些條目 也將進行 重 審 !-- ★小 虎 Tiger 2011年 2月 11日 (五 ) 13:14 (UTC)
- (:)
- (+)
支持 :儘管內容相當 不 錯,但 是 毫無註釋 ,確實 是 重要 撤銷理由 ,如果有人 願意 挽救該條目 ,可 將 此票轉 為 (-)反 对。Rivalry (留 言 ) 2011年 2月 11日 (五 ) 13:46 (UTC)