Template talk:中華民國 行政 區劃
 |
|
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
怎麼
請
現在 是 兩個 直轄 市 加 上 二 十 三 個 院 轄縣市 ，不 是 兩省 兩 直轄 市 --新 竹 人 (台灣 話 ) 2009年 11月27日 (五 ) 12:00 (UTC-5)依 照 中華民國 地方 制度 法 [1]，現在 仍有「省 」的 層 級 唷！ Chaokang (留 言 ) 2010年 1月 17日 (日) 10:15 (UTC)
太 過 複雜
[编辑]這個template竟然
直轄 市 的 部分
[编辑]- 也好，
明年 再 加 即 可 。不 過 兩個 台 中市 、台 南市 實際 上 是 連 到 不 同 條目 。--Koika (留 言 ) 2009年 11月11日 (三 ) 15:58 (UTC)
問題 其實很簡單
[编辑]--
但 這樣感覺 很冗贅 Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月12日 (四 ) 18:07 (UTC)
我 的 老 鄉 ，要 不 然 你還有 比 這更好 的 方法 嗎？如果有 ，那 就請拿出來 ，謝 謝 ！新 竹 (民進黨 ) 2009年 11月13日 (五 ) 14:00 (UTC)到 時候 再 改 不 就好了 嗎？Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月12日 (四 ) 20:05 (UTC)的確 到 時 再 改 就好，一 次 3個 模 板 實在 太 令 人 吃驚 ！--Koika (留 言 ) 2009年 11月12日 (四 ) 20:50 (UTC)
更改 底 色 的 原因
[编辑]--
綠 底 真 的 太 深 了 ，好 像 該行政 區 要 被 刪掉一 樣 。有人 知道 怎麼樣 用 紅 框 之 類 的 標示 法 嗎？Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月12日 (四 ) 20:02 (UTC)- 另
一 種 想 法 ：或 許可 以將要 合併 在 一起的行政區標同一種底色，這樣也可以達到 先 前 附註 文字 的 效果 （否 則 對 臺灣 現況 不 熟 的 人 可能 以為臺 南 跟高雄 要 整 個 合併 成 一 個 行政 區 ）。但 麻 煩 請不要用 那 麼深的 綠色 （淺綠 可 以），否 則 都 看 不 清楚 了 。不知 道 大家 有 什麼 想 法 ？Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月12日 (四 ) 20:16 (UTC)
自由 地區
[编辑]事實 上 公文書 均 無 「代 管 」的 說法 。金 門 縣 政府 網 站是寫 「劃歸金 門 縣 政府 指揮 監督 」[2]，事實 上 就是成 為 金 門 縣 的 一部 份，決 非 「代 管 」。若 是 代 管 ，應 該到在 還 有 流亡 的 莆田縣 政府 才 對 ！而且鄉 鎮是最低 等級 的 行政 區 ，該歸何處 也不是 這個錄 省 市 級 模 板 該負責 的 內容吧！--Koika (留 言 ) 2009年 11月13日 (五 ) 00:22 (UTC)實際 上 ，我 認 為 「劃歸…監督 」與 「改 隸」絕對 不同 。「劃歸…監督 」究竟 等 不等 於「代 管 」可 以再討論 ，但 我 在 Google中 輸入 「莆田代 管 site:gov.tw」中 確實 看 到 很多官 方 文書 仍沿用 「代 管 」兩 字 。另外，您提供 的 網 址 我 打 不 開 ，不知 道 是 不 是 因 為 我 在 美國 的 關係 ？Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月13日 (五 ) 12:06 (UTC)- 就是
因 為 沒 有 「流亡 的 莆田縣 政府 」了 ，才 要 「劃歸金 門 縣 政府 指揮 監督 」啊！以前 福建 省 政府 也是「流亡 」在 新店 ，前 幾 年 才 搬回金城 的 。但 不 論 福建 省 政府 在 哪，金 門 縣 與 連 江 縣 一 直 還 是 （至 少 名義 上 ）屬 於福 建 省 。若 是 哪天福建 省 政府 消失 了 ，金 門 縣 跟連江 縣 才 有 可能 要 由 臺灣 省 代 管 （或 升 格 成 直轄 市 ，要 不 然 可能 就要修 憲 了 ）啊！Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月13日 (五 ) 12:14 (UTC)若 您也這為莆田縣 不 存在 那 就好辦了。這個模 板 只 收錄 實際 存在 的 省 級 與 縣 市 及行政 區 ，莆田縣 不 符合 「實際 存在 」的 規則 。至 於烏 坵是 比 縣 地位 更 低 的 鄉 ，根本 就不該出現在 這個模 板 ~~包括 註釋 。還 有 關 於代管 ，你可以發現 很多gov.tw的 網 頁 都 加 上 引號「」，表示 是 一種俗稱而非正式用法。至 於「劃歸」意思 是 「劃分範圍 ，使 有 所屬 」，意 同 「劃入」（見 教育 部 字典 ）。所以 顯然 沒 有 代 管 的 成 份在，而是的 的 確 確 改 隸了。p.s.因 為之 前 在 臺 南市 (直轄 市 )條目 中 領 教 過 您的不 文明 行為 ，所以 不 會 再 繼續 回 應 、以免浪費 力 氣 囉！--Koika (留 言 ) 2009年 11月13日 (五 ) 12:26 (UTC)我 沒 有 說 莆田縣 不 存在 啊，只 是 莆田縣 政府 不 存在 而已。今 天 就算X市 政府 被 人 用 一把火給燒的片甲不存，所有 的 公務員 都 不幸 往生 ，X市 仍然繼續 存在 吧！今 天 莆田縣 、長樂 縣 及羅 源 縣 都 各 仍有一 個 鄉 的 「領土 」啊，只 是 「縣 政府 」不在 了 ，行政 上 才 需要 由 金 門 縣 與 連 江 縣 代 管 。另外我 也很納 悶 ，是 我 google出來 的 結果 跟你不 一 樣 嗎？為 什麼 我 的 搜 尋 畫面 上 第 一頁跟第二頁總共只有三個結果是有引號的，其他都 沒 有 啊！您之前 對 我 在 Talk:臺 南市 (直轄 市 )中 的 行為 有 所 不滿 （我 覺 得 那 根本 是 場 誤 會 ，我 也解釋 過 了 ），但 您在這個頁 面 上 也是未 經 討論 就擅自 將 您自己 的 想 法 像 是 「編輯 方針 」似 的 一 樣 寫 出來 ，我 也不認 為 這是恰當的 舉動。另外，您（甚至是 具有 管理 員 身分 的 您）在 這邊公然 說 我 「不 文明 」，我 覺 得 有人 身 攻擊 之 嫌 ，也感到 很悲哀 ！Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月13日 (五 ) 12:46 (UTC)
有 關 「行政 區劃 」中 的 『區劃 』乃口語 簡稱，正式 名稱 是 行政 區域 或 政 區 。--Earl of China (留 言 ) 2010年 1月 2日 (六 ) 16:05 (UTC)
廢 省
[编辑]不 廢 省 直轄 市 台灣 省 市 縣
福建 省 縣
廢 省 直轄 市 院 轄市院 轄縣
請問哪個
--
- 如果你有
總統 府 或 是 行政 院 的 正式 文 件 或 是 相關 修 憲 紀 錄 可 以證明 以上 論點 （但 我 想 實際 上根本 不可能 有 ），請立即 提出 。若 拿不出來 ，你的行為 根本 就是破壞 ！Ernestnywang (留 言 ) 2009年 11月27日 (五 ) 20:14 (UTC)
告 密 狀
[编辑]如果
原 模 板 的 附 注
[编辑]其他
[编辑]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
相關 條目
[编辑]- {{
中華民國 行政 區劃 }}
如題，
我 認 為 任 何 符 資格 的 人 都 可 以投票 ，不 應 只 限 臺灣 人 。另外，我 認 為 有 必要 加 註類似 文字 ，但 若 有人 認 為 有 比 「臺灣 省 及福建 省 非 自治 法人 ，僅為行政 院 之 派出 機關 」更 適合 的 寫 法 ，都 歡迎 討論 。Ernestnywang (留 言 ) 2010年 6月 13日 (日) 17:49 (UTC)本人 對 User:Koika既 在 此處 提 及本人 留 在 其對話 頁 之 內容，又 再 與本 人 意見 相 左 、爭 執 後 將 本人 在 UTC2010年 6月12日 至 6月15日 間 之 留 言 以回退 方式 刪除，且不放 入 存 檔內（請見[3]中 UTC2010年 6月 15日 20:51分 至 20:52分 之 編輯 記錄 ），感 到 相當 憤怒 、不 解 與 遺憾 ！請各位 參 閱我 的 對話 頁 上 Koika所 留 的 資料 及Koika對話 頁 上 我 留 下 卻被刪除的 資料 。為 免 Koika日 後 再 搞小手段 ，希望 各位 留意 此時此刻不 論 是 其對話 頁 或 對話 頁 之 存 檔，都 沒 有 上述 提 及被刪除之 資料 ，相關 證據 請參閱[4]及[5]。在 經過 與 Koika多 次 對話 後 ，本人 認 為 其已不適任 管理 員 職務 ，如果他 繼續 這種不 光明 行為 ，我 考慮 採取 進 一 步 行動 ！Ernestnywang (留 言 ) 2010年 6月 16日 (三 ) 05:25 (UTC)
反對 加 註
[编辑]簡潔 起 見 ，反對 加 註冗餘 資 訊。--Koika (留 言 ) 2010年 6月 13日 (日) 14:06 (UTC)方便 簡潔 ，理由 同上 。— —《洛 克 馬 》 (留 言 ) 2010年 6月 13日 (日) 23:06 (UTC)基本 上 只 要 是 住 在 台灣 的 人 ，幾 乎都知道 所謂 的 「省 」已 是 名 存 實 亡 ，無 實際 意義 ；故 無 須多此一舉。—因 為 了解 台灣 ，所以 更 熱愛 台灣 (留 言 ) 2010年 6月 14日 (一 ) 11:11 (UTC)
支持 加 註
[编辑]臺灣 省 與 福建 省 在 法律 上 仍然存在 ，故 當然 必須 寫 入 模 板 ，但 實際 情況 是 臺 、閩兩省 在日 常 生活 上 意義 已 不 大 ，行政 程 序 上 各 縣 市 政府 與 中央 政府 間 也不需透過 省 政府 ，加 註該列 文字 有 助 世界 各地 的 人 了解 中華民國 自由 地區 的 行政 區劃 。Ernestnywang (留 言 ) 2010年 6月 13日 (日) 17:49 (UTC)中 文 維基讀者 不 是 只 有 台灣 人 ，加 註有助 於外地 人 了解 中華民國 行政 區劃 。只 是 覺 得 寫 得 有 點 深奧 ，一般人可能搞不清楚什麼意思，為 何 不 簡單 註記 為 「臺灣 省 與 福建 省 已 虛 級 化 」就好了 。－Kolyma (留 言 ) 2010年 6月 14日 (一 ) 13:23 (UTC)
- User:Koika
在 我 的 對話 頁 （User_talk:Ernestnywang#臺灣 省 虛 級 化 ）上 表示 ：「臺灣 省 『虛 級 化 』只 是 通稱 」，所以 我 以自己 對 法律 的 了解 將 原註 （不 是 我 寫 的 ）做了更改 。Ernestnywang (留 言 ) 2010年 6月 14日 (一 ) 18:13 (UTC)- 喔！
了解 。我 認 為 模 板 上 的 文字 以簡單 易 懂為原則 ，「通稱 」就是最 好 的 選 項 。大 多數 台灣 人 都 懂「精 省 」、「凍 省 」、「虛 級 化 」，但 相 信 沒 有 幾 個人 看 得 懂「非 自治 法人 ，僅為行政 院 之 派出 機關 」是 什麼 意思 ，更 不用 說 外地 人 了 。建議 將 「虛 級 化 」內鏈至 主 條目 台灣 省 政府 功 能 業務 與 組織 調整 ，有 興趣 的 讀者 自己 可 以點進 去 深入 了解 ，這樣不 就好了 。－Kolyma (留 言 ) 2010年 6月 15日 (二 ) 14:57 (UTC)
- 喔！
支持 加 註，而且也認為 樓 上 的 註記 敘述方式 不 錯。--祥 龍 (留 言 ) 2010年 6月 14日 (一 ) 17:43 (UTC)支持 加 註「臺灣 省 與 福建 省 已 虛 級 化 」。--靖 天子 ~最近 關 注 中國 近代 史 (留 言 ) 2010年 6月 15日 (二 ) 11:03 (UTC)支持 加 註「臺灣 省 與 福建 省 已 虛 級 化 」，且「虛 級 化 」內鏈至 主 條目 台灣 省 政府 功 能 業務 與 組織 調整 。-Wolfch (留 言 ) 2010年 6月 29日 (二 ) 00:47 (UTC)(補 簽名)支持 加 註，現在 的 標注 方式 還 算 簡潔 ，不 過 字句 方面 是 可 以做些調整 。—大 摩 ~平安 是 福 ~ 2010年 6月 28日 (一 ) 17:54 (UTC)支持 加 註「臺灣 省 與 福建 省 已 虛 級 化 」。--Honmingjun--銘 均 2010年 7月 16日 (五 ) 13:41 (UTC)
台北 市 是 否 要 加 註「中央 政府 所在地 」
[编辑]- (－)
反 对：我先 投 第 一票 ，我 認 為 只 要 寫 在 below欄 位 即 可 。—大 摩 —脳 内 活 化 中 — 2012年 11月7日 (三 ) 15:59 (UTC) - (－)
反 对：「首都 」並 不 是 一 種 行政 區劃 ，原 先 作法 即 可 ，甚至根本 不 需要 描述。—Ernestnywang（留 言 ） 2012年 11月7日 (三 ) 20:29 (UTC)後段 有 南京 市 投票 ，也請一 樣 標準 。Ianbu（留 言 ） 2012年 11月8日 (四 ) 11:36 (UTC)
- (＋)
贊成 ：反對 的 人 就是見 不 得 臺北 出現 「首都 」、「中央 政府 所在地 」，雙 重 標準 的 編輯 方式 ，編輯 理由 或 結果 就是中華民國 首都 只 能 是 南京 ，這也不 奇 怪 ，"歷史 "地理 教 了 50年 「中華民國 首都 在 南京 」，而「臺北 」就只能 描述為 「具 實質 首都 地位 」，不能 直 接寫 成 首都 ，或 者 什麼 都 不 是 。Ianbu（留 言 ） 2012年 11月8日 (四 ) 11:09 (UTC)不要 隨 便 扣帽子 ，沒 有 什麼 「反對 的 人 就是見 不 得 臺北 出現 『首都 』、『中央 政府 所在地 』」、「編輯 理由 或 結果 就是中華民國 首都 只 能 是 南京 」。我 的 標準 和 理由 說得 很清楚 ，況 且中華民國 首都 究竟 在 何處 中華民國 憲法 未 有明 定 、不 同人 對 此看法 分 歧也是 事實 ，更 增加 了 不 需要 加 注 之 理由 。Template:中華民國 法理 行政 區劃 、Template:United States等 也都沒 有 做這樣 的 加 注 ，代表 這樣的 加 注 不 是非 有 不可 。下面 南京 市 的 投票 我 標準 也一致 ，不 過 我 想 你擺錯地方 了 。Ernestnywang（留 言 ） 2012年 11月9日 (五 ) 03:36 (UTC)我 反對 {{中華民國 自由 地區 行政 區劃 }}加 註「中央 政府 所在地 」，但 我 贊成 {{中華民國 行政 區劃 }}加 註「首都 」、「陪都」之 類 的 字 樣 。我 會 這樣支持 是 因 為 中華民國 在國 共 內戰前 ，曾用過 兩個 半 的 首都 （重慶 算 半 個 ），但 政府 遷台後 ，就只有 台 北 一 個 城市 作為 首都 ，直接 在 模 板 本文 加 註就顯 得 沒 有 太 大 的 意義 。不 過 這是可 以再討論 的 ，或 許 需要 在 互助 客 棧開 個 討論 串 ？—大 摩 —脳 内 活 化 中 — 2012年 11月9日 (五 ) 09:30 (UTC)
南京 市 是 否 要 加 註「中央 政府 所在地 」、「首都 」
[编辑]- (－)
反 对：遷臺前 ，中央 政府 已 遷出南京 換 了 好 幾 個 地方 ，既 非 「中央 政府 所在地 」，也非「首都 」，其實和 北京 一 樣 是 「舊都 」。Ianbu（留 言 ） 2012年 11月8日 (四 ) 11:16 (UTC) - (－)
反 对：如果討論 的 是 Template:中華民國 行政 區劃 ，則 認 為 確 應 比 照 目前 Template:中華民國 自由 地區 行政 區劃 之 作法 ，將 首都 、中央 政府 所在地 等 內容留 在 下方 附註 即 可 ，甚至根本 可 以不用 寫 出 ，而不應 在 模 板 本身 做「（中央 政府 所在地 ）」之 標示 。Ernestnywang（留 言 ） 2012年 11月9日 (五 ) 03:40 (UTC) - (！)
意見 ：如果討論 的 是 Template:中華民國 行政 區劃 ，則 應 移 至 Template_talk:中華民國 行政 區劃 ，而非在 本 處 投票 。Ernestnywang（留 言 ） 2012年 11月9日 (五 ) 03:40 (UTC)故意 擺在這裡來 兩 相 對照 。Ianbu（留 言 ） 2012年 11月11日 (日) 07:13 (UTC)一方 面 這裡的 投票 結果 對 Template:中華民國 行政 區劃 毫無約束 力 ，就好像 在 新 竹 縣 選 新 竹市 市長 一樣 。另一方面 ，還 是 建議 您就事 論 事 ，不 需要 「故意 」去 做一些事 ，來 補強 您扣人 帽子 的 理由 ，這樣一 點 意義 也沒有 。Ernestnywang（留 言 ） 2012年 11月11日 (日) 18:42 (UTC)
User:Koika
建議 改名 ：“Template:中華民國 自由 地區 行政 區劃 ”→“Template:中華民國 行政 區劃 ”
[编辑]“Template:
完成 。--Tiger（留 言 ） 2022年 1月 7日 (五 ) 15:50 (UTC)