(Translated by https://www.hiragana.jp/)
パム・スミス・ヘレン・カウイ・大谷 いづみ・三井 さよ・崎山 治男・有馬 斉・安部 彰「研究交流会　異なる学知のポリフォニー」
HOME >

研究けんきゅう交流こうりゅう会かい　異ことなる学がく知ちのポリフォニー

　パム・スミス・ヘレン・カウイ・大谷おおや いづみ・三井みつい さよ・崎山さきやま 治男はるお・有馬ありま 斉ひとし・安部あべ 彰あきら　2009/03/19
立命館大学りつめいかんだいがくグローバルＣＯＥプログラム「生存せいぞん学がく」創成そうせい拠点きょてん　20090319
安部あべ 彰あきら・有馬ありま 斉ひとし　『ケアと感情かんじょう労働ろうどう――異ことなる学がく知ちの交流こうりゅうから考かんがえる』
立命館大学りつめいかんだいがく生存せいぞん学がく研究けんきゅうセンター，生存せいぞん学がく研究けんきゅうセンター報告ほうこく8，248p.　ISSN 1882-6539　pp.99-125

　
序じょ

　ここに収録しゅうろくした研究けんきゅう交流こうりゅう会かいは、2008年ねん８月がつ１日にち（本ほん冊子さっし第だい一部いちぶに収録しゅうろくした国際こくさい研究けんきゅう交流こうりゅう企画きかくの翌日よくじつの午後ごご）、立命館大学りつめいかんだいがく創そう思おもえ館かん「生存せいぞん学がく」研究けんきゅうセンターにて行おこなわれた。前日ぜんじつの国際こくさい研究けんきゅう交流こうりゅう企画きかくでは、あらかじめ内容ないようが準備じゅんびされた講演こうえんと指定してい質問しつもんだけにほぼ終始しゅうしし、自由じゆうかつ踏ふみ込こんだやりとりをする時とき間あいだを取とることがあまりできなかったため、翌日よくじつに、より少しょう人数にんずうでの交流こうりゅう会かいが企画きかくされたのである。
　本ほん研究けんきゅう交流こうりゅう会かいに先立さきだって、パム・スミス氏しとヘレン・カウイ氏しは、当日とうじつの午前ごぜん中ちゅうに京都きょうと市内しないの介護かいごケア関連かんれん施設しせつを見学けんがくした（同行どうこう者しゃは、崎山さきやま治男はるお氏し、法政大学ほうせいだいがく社会学部しゃかいがくぶ准じゅん教授きょうじゅの三井みついさよ氏し、有馬ありま）。ここで見学けんがくしてきた施設しせつについて、以下いかでも言及げんきゅうされているので、簡単かんたんに午前ごぜん中ちゅうのスケジュールを紹介しょうかいしておく。
当日とうじつ、一いち行ぎょうは10時じ前まえから京都きょうと市し上京かみぎょう区く下か立売たちうり通どおりにある「むつき庵あん」を見学けんがくした。「むつき庵あん」は、高齢こうれい者しゃの排泄はいせつケアに関かんする情報じょうほう提供ていきょうや相談そうだんへの対応たいおうを目的もくてきとして、2003年ねんにオープンした情報じょうほう館かんである（ホームページはhttp://www.mutsukian.com/）。館内かんないは、壁かべ一いち面めんにさまざまなニーズに応おうじて開発かいはつされた約やく300種類しゅるいの紙かみ製せい・布製ぬのせいのオムツが展示てんじされている。また床ゆかには、さまざまなデザインのポータブル・トイレが置おいてあり、実際じっさいに触ふれてみることができるようになっている。一行いっこうが訪おとずれた際さいは、代表だいひょうの浜田はまだきよ子こさんから、展示てんじ品ひんの特徴とくちょうや、むつき庵あんの活動かつどう内容ないようについての解説かいせつを聞きくことができた。なかでも、オムツの品質ひんしつが良よくなかったり、利用りようしている人ひとの体質たいしつに合あわなかったりして、内側うちがわの蒸むれや取とり外はずしの困難こんなんなどの問題もんだいがあると、利用りようしている高齢こうれい者しゃはどうしても不快ふかいに感かんじるため、いらいらしたり怒いかりっぽくなったりすることがあるという浜田はまださんのお話はなしは、カウイ氏しとスミス氏しにとっても特とくに興味深きょうみぶかかったようである。以下いか冒頭ぼうとうでもカウイ氏しがこの話はなしに言及げんきゅうし、介護かいごの場面ばめんにおける感情かんじょうの扱あつかいの問題もんだいに関係かんけいづけている（また、同おなじ話題わだいについて、本ほん冊子さっし第だい三さん部ぶに収録しゅうろくしたスミス氏しとカウイ氏しの共著きょうちょ論文ろんぶん「Impressions and Comments Arising from the Meeting on Emotional Labour: Ritsumeikan University, July 31st, 2008」でも、さらに考察こうさつが展開てんかいされている。論文ろんぶんに付ふした「解題かいだい」もあわせて参照さんしょうされたい）。
　その後ご、一いち行ぎょうは12時半じはんから、京都きょうと市し上京かみぎょう区く和泉いずみ通どおりにあるデイサービスセンターを訪おとずれた。聚楽じゅらくは、京都きょうとの伝統でんとう的てきな町屋まちやを改装かいそうした建物たてものの落おち着つきのある作つくりが特徴とくちょう的てきな介護かいご施設しせつである（ホームページはhttp://www.nananokai.com/shisetsu/juraku.html）。ここでも主任しゅにんの黒田くろだ貴たか哉さんから、施設しせつの活動かつどうや、利用りよう者しゃの抱かかえる困難こんなん、介護かいご者しゃの側がわの工夫くふうやこだわりなどについてお話はなしを伺うかがうことができた。センターの利用りよう者しゃの誰だれもが楽たのしんで参加さんかできる活動かつどうがなかなか見みつからないなかで、演歌えんか歌手かしゅの氷川ひかわきよし氏しに宛あててファン・レターを書かくことを企画きかくした際さいには、利用りよう者しゃのほとんどが参加さんかしたといったお話はなしは、センターの具体ぐたい的てきな工夫くふうを知しるうえでも、一いち行ぎょうにとってもとくに興味深きょうみぶかかった。また、聚楽じゅらくでは家庭的かていてきな雰囲気ふんいきを重視じゅうししており、食事しょくじの出だし方かたや内容ないようにも気きを配くばっているということであった。実際じっさい、一いち行ぎょうは利用りよう者しゃの方々かたがたと共ともに昼食ちゅうしょくをご馳走ちそうになったが、手作てづくりの和食わしょく（ひじき、豆腐とうふ、おから、煮に魚ぎょ等とう）が陶製とうせいのお皿さらやお椀わんに盛もられて6品ひんほども出でてきた。頂いただいた食事しょくじは非常ひじょうに美味びみで量りょうも多おおかったが、小食しょうしょくであるスミス氏しでさえ、ベジタリアンとして食たべなかった品しなを除のぞいては「おいしい」といって全すべてたいらげていた。また、食事しょくじのあとも一いち行ぎょうは実際じっさいにセンターの利用りよう者しゃの方ほうのさまざまな活動かつどうや催もよおし、取とり組くみなどを見みせていただいた。
　その後ご、一いち行ぎょうは立命館大学りつめいかんだいがく衣笠きぬがさキャンパスへ向むかい、立命館大学りつめいかんだいがく大学院だいがくいん社会しゃかい学がく研究けんきゅう科か教授きょうじゅの大谷おおやいづみ氏しと安部あべが参加さんかしておこなわれた研究けんきゅう交流こうりゅう会かいは、午後ごご3時じから5時じまで約やく2時じ間あいだにわたった。以下いかに収録しゅうろくしたのはその記録きろくである。


国際こくさい研究けんきゅう交流こうりゅう企画きかくと施設しせつ訪問ほうもんを振ふり返かえって

　崎山さきやま：本日ほんじつはどうもお集あつまりいただいて、ありがとうございました。今日きょうは、昨日きのうのような大だい人数にんずうというかたちではなく、少しょう人数にんずうで、昨日きのうのご講演こうえんあるいはご自身じしんの研究けんきゅうを踏ふまえ、特とくにイギリスのご事情じじょうなどについて自由じゆうに意見いけん交換こうかんができればと思おもっています。
　通訳つうやくについては昨日きのうと同様どうよう、有馬ありまさんにお願ねがいする感かんじになるかと思おもいます。有馬ありまさん、よろしくお願ねがいします。では最初さいしょに、昨日きのうのミーティングの印象いんしょうをカウイ先生せんせいとスミス先生せんせいからお伺うかがいできればと思おもいます。

　カウイ：昨日きのうのディスカッションで特とくに面白おもしろかったのは、一ひとつには、西川にしかわ先生せんせいが言いわれたことだと思おもうのですが、感情かんじょうというのはどこにあるものなのか、どこで起おこるものなのかということです。感情かんじょうは人ひとの内面ないめんで起おこるものと普通ふつうは思おもわれがちだけれど、実じつは人ひとと人ひととの関係かんけいのなかで起おこってくる。またどういう場所ばしょに人ひとがいるかということと切きり離はなして捉とらえることはできない。天田あまだ先生せんせいも言いっておられたことですが、感情かんじょうというのは結局けっきょく、社会しゃかいのありようによって変化へんかしてくる。社会しゃかいがコントロールしているような部分ぶぶんもある。そういう論点ろんてんがすごく面白おもしろかった。
　もう一ひとつ。昨日きのうのディスカッションのなかで面白おもしろかったのは、感情かんじょうというのは自然しぜんな感情かんじょうなのか、本当ほんとうの／真実しんじつの感情かんじょうなのか、そういう質問しつもんが出でてきたことです。人ひとが経験けいけんする感情かんじょう、表出ひょうしゅつする感情かんじょうは、どういう職業しょくぎょうに就ついているかによって変かわってくる。そんなふうに、職業しょくぎょうによって変かわってくる感情かんじょうというのは本当ほんとうに自然しぜんなのか、本物ほんものなのか。そういう論点ろんてんが興味深きょうみぶかかったです。
　さらにもう一ひとつ。今日きょう午前ごぜん中ちゅうに、むつき庵あんというところへ行いって──ここはいろんな100種類しゅるいぐらいのおむつがいっぱい出でてくるところなんですけど──話はなしを聞きいたときに面白おもしろかったことは、じっさいここでは、おむつをめぐって怒おこったり、いらいらしたりする患者かんじゃさんが多おおいということでした。つまり患者かんじゃさんの感情かんじょうの原因げんいんというのを探さぐらなければいけないという話はなしが昨日きのうのディスカッションでも出でてましたが、それの一ひとつの理由りゆうとして、おむつの状態じょうたいがよくないからというのがありえるんじゃないかということでした。おむつが蒸むれているとか、気持きもちが悪わるいとか、トイレに行いきたくても行いけないとか。そういうことのために、病院びょういんのなかを徘徊はいかいしたり、怒いかりっぽくなったり、いらいらしている人ひとがいる。そういったお話はなしを聞きいて、人ひとと人ひととのかかわりだけではなく、そういうもっと物理ぶつり的てきな条件じょうけんが人ひとの感情かんじょうをコントロールしている側面そくめんがあることをあらためて確認かくにんしました。
　最後さいごに、日本にっぽんでもたくさんの研究けんきゅうの蓄積ちくせきがあると思おもうのですが、日本語にほんごのものは読よむことができないので、いずれ英語えいごに翻訳ほんやくされて、ヨーロッパやどこかで出版しゅっぱんされれば嬉うれしいです。

社会しゃかいによる感情かんじょうの統御とうぎょはどこまで許ゆるされるか

　スミス：感情かんじょうというのは社会しゃかいが統御とうぎょするという話はなしについて、「社会しゃかいが制御せいぎょすることはいいことなのか、悪わるいことなのか」という質問しつもんが出でたら、どんな社会しゃかいを考かんがえたって必かならず個人こじんの感情かんじょうというのはある程度ていどは制御せいぎょされている、それは現実げんじつとしてそうだといわざるをえない。そういったことがない、個人こじんの感情かんじょうが社会しゃかいによって制御せいぎょされないような社会しゃかいというのは考かんがえられない。まず現実げんじつとしてはたしかにそのとおりなのだと思おもいます。
けれども、その個人こじんの感情かんじょうを社会しゃかいがどこまで制御せいぎょするべきか。あまり制御せいぎょしすぎるというのはよくないんじゃないか。それとも、それはそれでいいんじゃないか。そういうところは考かんがえられるべき問題もんだいとして残のこります。たとえば社会しゃかいの制御せいぎょがあまりに強つよいと、個人こじんが自分じぶんの感情かんじょうを押おしこめければならない、抑おさえなければならない。そういうことが起おこったときにどうするかという問題もんだいがあると思おもいます。

　崎山さきやま：おっしゃられたように、感情かんじょうをマネジメントすることの評価ひょうかといったものは、かなり複雑ふくざつに考かんがえなければならない。まったく感情かんじょうがコントロールされない社会しゃかいというのは想像そうぞうできないけれども、その一方いっぽうで、逆ぎゃくにケアをするうえで感情かんじょうといったものをどこまで／いかにマネジメントするかという問題もんだいも、やはり重要じゅうようであることは間違まちがいない。そのあたりのことをどう考かんがえるべきかは、たしかに大おおきな問題もんだいだと思おもいます。

感情かんじょう／ケアへのアプローチはひとつではないし、そうあるべきでもない

　スミス：感情かんじょう労働ろうどうについて、昨日きのうのディスカッションでのポイントをいくつか挙あげてみたいと思おもいます。
まず感情かんじょう労働ろうどうという概念がいねんは、定義ていぎあるいは枠組わくぐみとして実際じっさいにさまざまな現場げんばで生しょうじている感情かんじょうについて理解りかいし、組織そしきによるそのマネジメントをいかに構築こうちくしていくか考かんがえるうえで役やくに立たつ。ただ定義ていぎや枠組わくぐみとして非常ひじょうに役やくに立たつものだと思おもうけれども、考かんがえるべきことがらは、もっと細こまかくあるだろう。そこから発はっする問題もんだい意識いしきというものがあります。
　それから、これはカウイ先生せんせいの報告ほうこくからちょっと面白おもしろいなと思おもったところを一ひとつ挙あげれば、感情かんじょうには肯定こうてい的てきな感情かんじょうと否定ひてい的てきな感情かんじょうというのがあるということです。職場しょくばでのいじめについての研究けんきゅうということで、否定ひてい的てきな感情かんじょうに特とくに焦点しょうてんが当あてられているのが面白おもしろかったです。職場しょくばでのいじめについての研究けんきゅうは、感情かんじょう社会しゃかい学がくや社会しゃかい学がくの伝統でんとうのなかで論ろんじられようとしているところがあって、その意味いみでは現場げんばの問題もんだいである。今後こんご、いじめの問題もんだいについての研究けんきゅうと感情かんじょう社会しゃかい学がくや伝統でんとう的てきな社会しゃかい学がくとのあいだの対話たいわが進すすんでいくのではないかという予よ感かんがあり、大変たいへん興味深きょうみぶかかったです。
　もう一ひとつ。別べつの論点ろんてんで昨日きのう面白おもしろかったと思おもったのは、自然しぜんなケアというものとプロフェッショナルなケアというものの対比たいひに焦点しょうてんが当あたっていたことです。自然しぜんにケアするだけではなく、ケアする義務ぎむというのが出でてくる社会しゃかいで、家族かぞくにたいするケアが一方いっぽうで義務ぎむとして感かんじられることがあるし、病院びょういんのようなシチュエーションのなかでは、専門せんもん職しょくとしてプロフェッショナルのケアの義務ぎむといったものがある。そのような場合ばあいに、自然しぜんなケアとプロフェッショナルなケアはいったいどういう関係かんけいにあるのかということを考かんがえるのも面白おもしろいかもしれない。
　さらにもう一ひとつは、今日きょうの朝あさ、むつき庵あんへ行いったのがやはり印象いんしょうに残のこりました。むつき庵あんで特とくに面白おもしろかったのは、高齢こうれい者しゃの人ひとにたいする介護かいごの問題もんだいです。そこでは、高齢こうれい者しゃの人ひとたちのなかでも特とくにトイレへ行いくのが困難こんなんな人ひとたちを対象たいしょうにしているわけですが、そういう人ひとたちというのは偏見へんけんを受うけていたり、周縁しゅうえん化かされていたりする。そういう状況じょうきょうにあって、けれどもむつき庵あんの人ひとたちの取とっていたアプローチというのは、すごくポジティブなアプローチでした。そのアプローチの興味深きょうみぶかい点てんを考かんがえると、それは社会しゃかい的てきなアプローチと呼よんでいいんじゃないかと思おもいます。これまでの私わたしの研究けんきゅうは、いわばプロフェッショナルなアプローチとでもいうべきものでした。つまり専門せんもん職しょくとしてどういう技術ぎじゅつを学習がくしゅうしていけばそういう人ひとたちにどういうケアを与あたえることができるか、そういう仕方しかたで見みてきたわけです。けれども、むつき庵あんの人ひとたちがやっているのは、そういうアプローチとは少すこし違ちがう。もうちょっと新あたらしいアプローチだったと思おもいます。
　カウイ先生せんせいが最後さいごに一言ひとことつけ加くわえておられたように、むつき庵あんの人ひとたちの話はなしで面白おもしろかったのは「技術ぎじゅつ」のことです。別べつの意味いみの技術ぎじゅつですけど、たとえばおむつです。本当ほんとうにいろんなおむつがつくられていて、いろんな会社かいしゃの人ひとたちがアイデアを出だしあって、どんどんいろんなおむつが出でてくる。それから、ポータブルトイレもありました。動うごいて、どこでも使つかえるトイレがあった。そういった技術ぎじゅつの開発かいはつみたいなことともケアはかかわってくる。そういう社会しゃかい的てきアプローチというのもあるわけで、とても興味深きょうみぶかかったです。
　最後さいごになりましたが、やっぱり私わたしも、日本にっぽんの研究けんきゅうが海外かいがいでもっと発表はっぴょうされる機会きかいがあれば嬉うれしいですね。

感情かんじょう管理かんりじたいは善悪ぜんあくの彼岸ひがんにある

　安部あべ：では僕ぼくからいいですか。ちょっと散漫さんまんですけど、お話はなしを聞きいて思おもったことを。
　まず、感情かんじょうって自然しぜんなのかというのがあります。たしかに、怒おこったり、喜よろこんだりといった基本きほん的てき感情かんじょうのようなものは、人間にんげんも動物どうぶつとしてというか、それはたぶんあって。ただ「怒いかり」とか「喜よろこび」っていうのは、感情かんじょうの表出ひょうしゅつになるわけですよね。そうなると、表出ひょうしゅつがどういうふうに意味いみづけられるかというか、それは文脈ぶんみゃくによって変かわるわけじゃないですか。たとえば涙なみだを流ながす。すると「ああ悲かなしいんだ、嬉うれしいんだ、悔くやしいんだ」とか。いろいろあるけど、その文脈ぶんみゃくによる。たとえば、生うまれたての赤あかちゃんが「おぎゃあ」と泣ないている。あれを誰だれも悲かなしいとは思おもわないですよね。でも嬉うれしいというのとも違ちがうような気きがする。ではあれはいったい何なになのだろう、なんてことを素朴そぼくに思おもったりします。ともあれ何なにをいいたいのかというと、有馬ありまさんとも以前いぜん話はなしたことですが、そもそも「自然しぜん」な感情かんじょうって何なになのかというところが、まずはよくわからないなと思おもうわけです。
　次つぎに、感情かんじょうを管理かんり、つまりマネジメントできるということは、要ようするに対象たいしょう化かできるということですよね。ということは、感情かんじょうというと、ふつうはそのままならなさ、その制御せいぎょ不可能ふかのう性せいが強調きょうちょうされるわけだけれども、そんなふうに対象たいしょう化か、つまり操作そうさもできるわけです。かつマネジメントするうえで、やはりホクシールドの話はなしですが、ルールやコードみたいなものがあって、それに即そくしてマネジメントすらできる。
ところで、こうした感情かんじょう管理かんりは誰だれもが／どこの社会しゃかいでもやっているというとき、それを社会しゃかい的てきなものといってはよいだろう。関係かんけいのなかで生しょうじるものというか。そしてその意味いみでは、対人たいじんコミュニケーションにおける感情かんじょう管理かんりという実践じっせんそれ自体じたいについては、おそらく批判ひはんも肯定こうていもないのだと思おもいます。つまり価値かち的てきにはニュートラルなはずだといえるのではないかと思おもいます。そうでないと畢竟ひっきょう、人ひとと人ひととが関係かんけいすること、相互そうご作用さようそれ自体じたいが良よい／悪わるいという、なんだかおかしなことにもなるので。

誰だれにとっての良よし悪あしかが問題もんだい

　安部あべ：けれども、そのうえでスミス先生せんせいもカウイ先生せんせいもおっしゃっているように、いい感情かんじょう、悪わるい感情かんじょうみたいなものがあるとは思おもいます。もちろん感情かんじょうの良よし悪あしをいうとき、そこにはすでにある種しゅの価値かちづけがはいりこんでいるわけですが。だから重要じゅうような点てんはやはり、それがいったい誰だれにとっての良よし悪あしなのか、あるいはその評価ひょうかを誰だれがするのかということです。本人ほんにんなのか社会しゃかいなのか。社会しゃかいだと大おおきいので、自分じぶんが身みを置おいている集団しゅうだん、関係かんけい者しゃにしましょうか。ただ、その場合ばあいも、たとえば感情かんじょうを抑おさえることが周囲しゅういにとってはプラスかもしれないけど、本人ほんにんにとってはすごくつらいことだとしたときに、それは良よくない。そんなふうに、相反あいはんしたりも当然とうぜんするわけです。そのとき、じゃあ何なにのために感情かんじょうを管理かんりするのかという話はなしになってくると、単純たんじゅんに考かんがえるとやっぱり関係かんけいのため、関係かんけいの秩序ちつじょというか、その集団しゅうだんや場ばの維持いじのためにやるわけですよね。それを目的もくてきとして。
　この場合ばあい、これは天田あまだ先生せんせいが昨日きのうおっしゃっていたことだと思おもうのですが、たとえば、しんどい仕事しごとをしていて、同僚どうりょう同士どうしでお互たがいにケアしあって「何なにとか頑張がんばろうよ」「大変たいへんだけど頑張がんばろうね」という感かんじでやっていくことで、その場ばはなんとか丸まるく収おさまるかもしれない、うまくいくかもしれない。そのこと自体じたいは、僕ぼくも悪わるいことではないと思おもいます。けれども結局けっきょく、ハード・ワークで働はたらかなければならないという状況じょうきょうは何なんら変かわらない。それによってむしろ、その状況じょうきょうが不可視ふかし化かすることさえある。要ようするに、やはりそういう個々ここの関係かんけいというのも、それが置おかれている社会しゃかい的てきなというか、もっとマクロな場所ばしょ／位置いちというものと同時どうじにみていかないといけないというのが、昨日きのうの天田あまだ先生せんせいのお話はなしのひとつのポイントだったと思おもいます。僕ぼくもそう思おもいます。
　ていうか、ちょっとどころじゃないですね。かなり散漫さんまんでしたね。すいません（笑）。

自然しぜん／社会しゃかいの線引せんひきは可能かのうか

　カウイ：はじめに安部あべさんがおっしゃった基本きほん的てき感情かんじょうみたいなことについては、たぶんダーウィンなどが、喜よろこびとか怒いかり、嫌悪けんお感かんとか悲かなしみといったものを挙あげています。そういうのは、もしかしたらはっきりと定義ていぎすることができるのかもしれません。悪わるいことをされたら泣なくというのも、ある状況じょうきょうにおいてはもう感かんじずにはいられないような感情かんじょうというものを、おそらく基本きほん的てきな感情かんじょうとして定義ていぎできるのではないでしょうか。そのうえで赤あかちゃんなども成長せいちょうにするにしたがって、徐々じょじょにいろんな感情かんじょうというのを学習がくしゅうしていく。だから、そこのところのプロセスというのは、ある程度ていど、線引せんひきできるのではないでしょうか。

　安部あべ：そこまでいれて自然しぜんということなのかな。

　有馬ありま：そうでしょうね。でも、そこが気きになるところですよね。

　安部あべ：僕ぼくはだから、「自然しぜん」をどういう意味いみで使つかっているのかなと。人間にんげんという種たねだったら誰だれしもがもっているもの、つまり普遍ふへん的てき性向せいこうみたいな意味いみでしょうか。つまり、僕ぼくは人間にんげんがべつに社会しゃかい化かされなくても持もっているものが「自然しぜん」だ、というふうに一応いちおう理解りかいして話はなしをしているんですけど。

　有馬ありま：そうですよね。ちょっとそれ、聞きいてみますね。

　安部あべ：それはまあいいですよ。うん、そこまではわかりました。

　カウイ：もう一ひとつ。社会しゃかい化かされた感情かんじょうの例れいとしては、たとえば昨日きのう西川にしかわ先生せんせいが挙あげていた例れいなどは、まさにそのものではないでしょうか。自分じぶんの上司じょうしに笑わらわれたときに、「助たすけてくれと訴うったえているのに、笑わらうなんてどういうことなんだ」という感情かんじょうを出だすのではなくて、こっちも「へらへら笑わらい」というか、そういうへつらうような笑わらい方かたをしてしまう。こういうのは感情かんじょうのコントロールでしょう。もちろん社会しゃかいがうまくいくためには、感情かんじょうというものはある程度ていど、みんながコントロールしていかなければならないという側面そくめんもあるので難むずかしい問題もんだいではありますが。

　スミス：ダーウィン、ゴフマン、フロイトにはいろいろ理論りろん的てきな話はなしもあるので、そのへんを読よんでいったらこのあたりは理論りろん的てきにもっと面白おもしろい話はなしがあるかもしれません。
　それで一ひとつ面白おもしろい例れいを挙あげましょう。ホクシールドが9.11のテロのあと、どこだったかでメッセージを出だしたのですけれど。そこで言いっていたのは、アメリカのメディアがいかに人々ひとびとの感情かんじょうをmanipulateしたかという……。

　安部あべ：うん。怒いかりのほうに喚起かんきしたわけですね。

　スミス：そう、いかに怒いかりの方ほうへ喚起かんきしていったか。これはもう明あきらかに悪わるい例れいとして挙あげることができるのではないでしょうか。
　もう一ひとつ。ダイアナ妃ひのときもトニー・ブレアが事件じけんのあとで自分じぶんの意見いけんを表明ひょうめいしたりするときは、なんだかいかにも政治せいじ家かとしてコントロールされた感情かんじょうが出でているような気きがしました。メディアも、その取とりあげかたが人々ひとびとの感情かんじょうをあおる方向ほうこうに、ちょっと偏かたよった感情かんじょうを出だすようにやっていたところがあるんじゃないかと思おもいます。

理性りせいから感情かんじょうへ

　安部あべ：僕ぼくは一応いちおう、哲学てつがく的てきな立場たちばとしてはというか、好このみとしてはというか、アンチ合理ごうり主義しゅぎなので。あくまで一応いちおうです。合理ごうり主義しゅぎが嫌きらいとかではなくて（笑）。理性りせいより感情かんじょうを重視じゅうしするような流ながれといいますか。さかのぼれば、ヒュームとかスミスとか。最近さいきんだったら、たとえばレヴィナスとかケア倫理りんりとかですかね。
　ともあれ、あえて理性りせいより感情かんじょうといいますか、そういう流ながれに与くみしてものを考かんがえているところがあります。いまお話はなしにあったメディアによる感情かんじょう操作そうさとかもそうですが、要ようするに「けっこう人ひとは感情かんじょうでいろいろ喚起かんきされるじゃない」というか、「そこで何なにか動うごいてしまうみたいなことが多々たたあるんじゃないか」と思おもうわけです。そういう意味いみでは、やはりそもそも人間にんげんって不合理ふごうりなのかもしれない。どちらかといえば僕ぼくは、人間にんげんというものをそういうふうにみています。だから、そんなに理性りせい的てきな、近代きんだいの哲学てつがくが想定そうていするようないわば立派りっぱな人ひとというか、もちろん僕ぼくらにはそういう側面そくめんもたしかにあるんだけど、そんな人ひとを前提ぜんていにした社会しゃかい理論りろんの構想こうそうはちょっと考かんがえにくいなと個人こじん的てきには思おもったりしています。

　有馬ありま：そういうところに関心かんしんがあるということですよね。

　安部あべ：ですね。ただそのときに、じゃあ感情かんじょうの「そもそも論ろん」みたいなところにいくのかという話はなしになってくると、僕ぼく自身じしんはちょっと違ちがうかなとも思おもうわけです。
たしかにそんなことを思おもったこともあったというか、たとえば博士はかせ論文ろんぶんにも文献ぶんけんを挙あげたのですが、エヴァンズ（Dylan Evans）という人ひとがEmotion: A Very Short Introduction（邦訳ほうやく：遠藤えんどう利彦としひこ訳やく『感情かんじょう』岩波書店いわなみしょてん、2005年ねん）というのをOxford University Pressから出だしています。簡単かんたんな「感情かんじょう科学かがくの現在げんざい」の紹介しょうかいみたいな本ほんなんですけど。そこに基本きほん的てき感情かんじょうの話はなしも出でてきて、それはそうなんだろうとは思おもうんです。それで、その本ほんに書かいてあるわけではないのですが、それを読よんで思おもうに、基本きほん的てきな感情かんじょうとして、まずいくつかがある。そこからいろんな成長せいちょうのプロセスを経へて、たとえば人ひとに共感きょうかんするようになったり、痛いたい思おもいをしている人ひとをみたら自分じぶんもそんな気持きもちになって。それでそこから、痛いたいこと、人ひとに痛いたみを与あたえるのはやめよう……というような、すごく乱暴らんぼうにいってしまえば素朴そぼくなお話はなしというか。そして「そのプロセスじたいも人間にんげんの自然しぜんなんだぜ」というようなお話はなしといいますか。
　だけど自然しぜんっていうけど、それが本当ほんとうに自然しぜんなものとしてあったらね、と思おもうわけですよ。「じゃあ何なんで、こんなふうになっちゃってるの、世よの中なか？」と（笑）。つまりみんなが自然しぜんにそういう感情かんじょうをもっているのであれば、要ようは「自然しぜんな」共感きょうかんを「自然しぜんに」できるのであれば、みんなもっとわかりえてるはずじゃないの、でも現実げんじつはそうじゃないよね、と。まあこの返かえしじたいもかなり素朴そぼくなんですが、思おもうわけで。
　そういうわけで、基本きほん的てきな感情かんじょうや、基本きほん的てきに人間にんげんは共感きょうかん能力のうりょくをもっているというようなところをいくら科学かがく的てきな見地けんちで裏うらづけても、というかそっちの方向ほうこうに向むかっても少すくなくとも僕ぼく自身じしんにとってはあまり意味いみがないかなと。「ほらね、科学かがくで人間にんげんをちゃんと客観きゃっかん的てきに調しらべたらこうなっているのだ。そもそもそういうデバイスがあるのだ」ということをいわれても、何なにかそっちにもちょっと乗のれないというか。もちろんそれはそれで重要じゅうようだとは思おもうんですけど。

情動じょうどうと／の政治せいじ

　カウイ：人間にんげんが基本きほん的てきに合理ごうり的てきな存在そんざいではないんじゃないかというのは、たぶんそのとおりだと思おもいます。そのうえで、そこからどういうことが問題もんだいとなるのか。これから議論ぎろんしていきたいことが何なにかあるのでしょうか。

　安部あべ：そうなんですよね。僕ぼく自身じしん、これからどう進すすんでいこうかなというのが正直しょうじきありまして。
たとえば感情かんじょうより、もっと基底きてい的てきなものとしての情動じょうどうに注目ちゅうもくする流ながれが最近さいきんありますよね。権力けんりょくとかも、簡単かんたんにいうと、昔むかしは理性りせいに訴うったえかけて人間にんげんを動うごかしていたのが、行動こうどうを駆動くどうするより根源こんげん的てきな契機けいき、つまり情動じょうどうにダイレクトにはたらきかけるようになってきている。たとえば現代げんだい思想しそうなどで、そういう話はなしが出でてきつつある。
この議論ぎろんの面白おもしろいところは、そういういわば新手あらての権力けんりょくを社会しゃかい統制とうせいのさいに採用さいようする、そちらのほうが社会しゃかい秩序ちつじょを円滑えんかつに保たもてるなら、ある種しゅの政治せいじ的てきな観点かんてんからすれば、そう悪わるくない話はなしだといえること。あるいは場合ばあいによっては管理かんりされる当事とうじ者しゃの観点かんてんからしても、別べつにそんなに悪わるくないんじゃないのともいえたりするところです。
　でもそれには「人間にんげんはでも、動物どうぶつじゃないぜ」といった感かんじで、合理ごうり主義しゅぎ者しゃたちは反発はんぱつするわけですよ。たとえば理性りせいなるものを守まもりたい人ひとたちというのは。その立場たちば性せいというか、それはまあ別べつにどうでもいいんですが、要ようは何なにについてどういうふうに考かんがえるかが、ポイントになってくるわけです。
つまり社会しゃかいの秩序ちつじょ維持いじが目的もくてきというか、みんながそこそこうまく回まわっている、社会しゃかいがうまくまわっているということが大事だいじであれば、僕ぼくは一応いちおうローティ的てきというか、プラグマティックにものを考かんがえるのもありかなとは思おもうんです。いや、僕ぼく自身じしんがそう考かんがえているかどうかは別べつとして、一応いちおうそういう立場たちばでいくと、そんなふうにある種しゅうまくいく方ほうがいいんじゃないか、といいますか。もちろんそれは何なにを目的もくてきとするかによりますが、ただそれはそれとして、いわゆる倫理りんり的てきな問題もんだいというのとまた別べつの位相いそうの話はなしとして考かんがえることもできるかなと思おもったりもするわけです。
　というふうに、なんだかまたいろいろいいましたが、いずれにせよ「残酷ざんこくさの回避かいひ（avoiding cruelty）」を掲かかげるローティの「正義まさよし」論ろんにあえて乗のったうえで、crueltyをいかにして減へらしていくことができるか、そのさいローティがいうように共感きょうかんでどこまでいけるかについて、もっと突つっこんで考かんがえていきたいというのが、僕ぼくの現状げんじょうでしょうか。
　ただつけ加くわえておくと、ローティは、共感きょうかんはhuman natureだとはいわないんです。

　有馬ありま：そう言いっていましたね。でもそれは、human natureとしてshareしているんじゃないけど、たぶん共有きょうゆうされているだろうということなんですか。

　安部あべ：human natureといったときは、ア・プリオリということですよね。そうではないといってるんです。

　有馬ありま：でも、おそらく共有きょうゆうされているだろう。現実げんじつにはということですか。

　安部あべ：うん。多おおくの人ひとが残酷ざんこくなふるまいを避さけているところをみると、おそらく共感きょうかんしているのだろうと。そういう感かんじですね。

共感きょうかんの両義りょうぎ性せい

　カウイ：残酷ざんこくさの回避かいひというのは、つまり共感きょうかん能力のうりょくをうまく使つかえば、みんなが共有きょうゆうしている共感きょうかんが残酷ざんこくさを回避かいひするために有効ゆうこうなんじゃないかということでしょうか。
　それを聞きいてちょっと思おもったのですが、もしかしてそれは逆ぎゃくのことも言いえるんじゃないでしょうか。自分じぶんの感情かんじょうをうまくコントロールできない子こどもは、実じつはいじめの対象たいしょうになりやすいんですね。すぐに興奮こうふんしたり、狼狽ろうばいしたり、そういう子こどもはターゲットにされやすい。だから、そういう子こどもたちに自分じぶんの感情かんじょうをうまくコントロールできるように仕向しむけてやることが、その子こが残酷ざんこくな目めにあう可能かのう性せいを低ひくくするのにかえって役立やくだつ。
　そういうふうに考かんがえると、みんながもともと共有きょうゆうしている自然しぜんな感情かんじょうよりは、うまく感情かんじょうをコントロールすることができるようになることのほうが、実じつは残酷ざんこくさを回避かいひするのに役立やくだつ。そういうこともありえるかもしれません。

　安部あべ：そうなんです。共感きょうかんというのは、あたりまえですけど両義りょうぎ的てきなもので。だから、それを残酷ざんこくさの回避かいひのほうに役立やくだてようと思おもうと、ある種しゅの仕掛しかけが必要ひつようで。それで僕ぼくは、博士はかせ論文ろんぶんでローティにおけるそれが何なになのかについて考かんがえてみました。
ローティは「他者たしゃの受苦じゅくへの共感きょうかん」や「他者たしゃとの細部さいぶの類似るいじ性せいへの共感きょうかん」というわけですよ。簡単かんたんにいうと、みんな痛いたいのは嫌いやだよね、わかるよね、と。あとイデオロギー的てきな違ちがいがあっても、親おやを大切たいせつにしていたりだとか、趣味しゅみや地元じもと、実じつは共通きょうつうの知人ちじんがいたりといったところで人ひとと人ひとはつながれる。むしろそういう小ちいさなところに目めを向むけようじゃないか。大おおきいところというか、決定的けっていてきに自他じたをわかつメルクマールと思おもわれている信仰しんこうとか民族みんぞくとか、そっちではなくて。そしてそのためには、自己じこの抱だいている信念しんねんや価値かちの偶然ぐうぜん性せいを認みとめること、すなわち彼かれのいう「アイロニー（irony）」というのが必要ひつようだと彼かれは考かんがえていると僕ぼくはローティを読よみました。つまり「他者たしゃの受苦じゅくへの共感きょうかんを拡張かくちょうするためにはアイロニーというものを媒介ばいかいさせる必要ひつようがある」との解釈かいしゃくにもとづいて博士はかせ論文ろんぶんを書かきました。ともあれ話はなしを戻もどせば、一般いっぱん的てきに共感きょうかんというのは両義りょうぎ的てきなものだというのはたしかです。川本かわもと隆史たかしさんなんかも、ローティの議論ぎろんはそこが危あやういと指摘してきしておられます。

　有馬ありま：両義りょうぎ的てきというのは？

　安部あべ：受苦じゅく、つまり僕ぼくらは苦くるしんでいる人ひとだけに共感きょうかんするわけじゃないですよね、という意味いみです。それこそだから、さっきの9.11の話はなしがありましたけど、僕ぼくらは怒いかりにも共感きょうかんするわけですよね。

　有馬ありま：ああ、なるほど。

　崎山さきやま：つまり、おそらく重要じゅうようなことというのは、感情かんじょうが今日きょうどういうふうに社会しゃかい的てきに用もちいられているのかということについて、やっぱり考かんがえる必要ひつようがあるということ。もう一ひとつには、近年きんねんのように理性りせいというようなところから諸しょ科学かがくが抜ぬけ出だしてきて、感情かんじょうといったものを土台どだいにしながら人間像にんげんぞうを描えがこうとした際さいに、人間にんげんの尊厳そんげんであるとかケアといったものが、果はたしてどこまで人間にんげんの本質ほんしつと言いえるのかどうかといったこと。この二に点てんかと思おもうんです。
　それぞれを敷衍ふえんすると、第だい一いちに、感情かんじょうをコントロールするということがよいことであって、特とくに感情かんじょう労働ろうどうを素晴すばらしく高たかめていけばいいというのは、たしかにそれはそのとおりなんだろうけれども、もう一方いっぽうでは、うまく感情かんじょうをコントロールできない人ひとが排除はいじょされたり、いじめの対象たいしょうになってしまうといったことがあるだろう。この問題もんだいについて、どう考かんがえるかということ。
　第だい二にに、1990年代ねんだいぐらいから哲学てつがくだとか社会しゃかい哲学てつがく、あるいは社会しゃかい学がく等とうで、ケアだとか感情かんじょうといったものをベースとしながら人間像にんげんぞうを構築こうちくしてきたんだけれども、それでどこまでうまくいけるかどうかを考かんがえる必要ひつようがあるだろうということ。この点てんについては特とくに大谷おおや先生せんせいと三井みつい先生せんせいに、おうかがいしたいところです。

ケアの中核ちゅうかくは感情かんじょうなのか

　三井みつい：二に点てん目めって何なにでしたっけ。最近さいきんのケアリングのこととエモーションが。

　崎山さきやま：感情かんじょうだとかケアというものを中心ちゅうしんにして人間像にんげんぞうを打うち立たてようとしているんだけども、それがどこまで成功せいこうしているか。
　三井みつい：でも、私わたしは感情かんじょうを中心ちゅうしんに人間像にんげんぞうを打うち立たてようとしているとはあまり思おもわないのですが。

　崎山さきやま：ケアリング、ケアといったものを人ひとの本質ほんしつだというふうに。

　三井みつい：care ethicsだと、そう言いうかもしれません。

　崎山さきやま：特とくにケア倫理りんりというふうなところから、人間にんげんの本質ほんしつというものはケアする存在そんざいだととらえて人間像にんげんぞうを打うち立たてるというふうな試こころみが近年きんねんなされていますが、その点てんについて三井みついさんは、どう考かんがえていらっしゃいますか。

　三井みつい：さっきから全体ぜんたいに話はなしがわかりきっていないところが、たぶんあるんだろうと思おもうんですけど。
　エモーションを中心ちゅうしんにした人間像にんげんぞうをつくろうとされていると、私わたしはたぶんあまり思おもっていないんだと思おもいます。ケアリングはたくさんのファクターからなっていますよね。エモーションだけではなくてmaterialやphysicalなど、いっぱいあります。だから、エモーションがそんなに中心ちゅうしんだとは、あまり思おもっていないですね。
　ただ議論ぎろんのレベルで、最近さいきんの理論りろんがみんなそういうことを言いっているというのは、わからなくもないように思おもいます。認知にんち症しょうの方ほうのケアに関かんしても、エモーションが議論ぎろんの中心ちゅうしんになるということはあるのかもしれません。ただそれは、理論りろんというか、本ほんでの啓蒙けいもうのレベルであって、実際じっさいの実践じっせん現場げんばのレベルでは全然ぜんぜんそんなことはないという認識にんしきがあります。
　むしろ、逆ぎゃくにだから理論りろんのレベルで、どっとエモーション、エモーションと言いっていることについて、いま現場げんばのレベルから批判ひはんがいっぱい出でていると認識にんしきしています。だから何なにて言いうか、理論りろん家かたちが変へんなことを言いっているだけであって、というふうに思おもってます。ちょっと私わたしが偏かたよっているのかもしれないけれども。はい。


向むきあうことがケアというわけではない

　安部あべ：批判ひはんというのは、どういうことですか。「ケアって感情かんじょうだけじゃないよね」という感かんじですか。

　三井みつい：そうですね、はい。

　安部あべ：たとえば具体ぐたい的てきには、どういう感かんじなんでしょうか。要ようは、いまおっしゃったみたいに「ケアにはいろんなファクターがあるんだよ、まとめてひとつなんだよ」みたいなことですか。

　三井みつい：はい。例たとえば特とく養やしなえに行いったときに、そこの人ひとに、個別こべつ性せいなんかどうでもいいのよと言いわれました。いや、私わたしのいままでの研究けんきゅうを全部ぜんぶ否定ひていされた感かんじですけど、そう言いわれて。１対たい１で向むき合あって人間にんげんを見みるもんじゃないんだよと。そんなことでは生活せいかつはまわらない。雑踏ざっとうケアというい方いかたもありますけど、１対たい１で人間にんげんを、１対たい１でその人ひとの気持きもちにかかわるみたいなことをやればやるほど、事態じたいはこじれる。息いきが詰つまるし、ケアワーカーも結局けっきょくいたたまれなくなってしまうんですね。現場げんばは違ちがうんだよ、そんなふうにはまわらないんだよ、と言いわれました。
　それよりは、今日きょう行おこなった町家まちやのところでもそうですけど、みんなで何なんとなく庭にわを見みて、何なんとなくしゃべっている。このことが大切たいせつなんだと言いわれました。これはもうエモーションとかと言いっている感かんじではないですよね。何なにかもっとふんわりした何なにかですよね。atmosphereとすら言いいたくないような、そんなようなものが大事だいじだと。環境かんきょうが大事だいじだというい方いかたがけっこう出でてきているんですけど、ただそれも、もうすでにやっぱり現場げんばのなかでは批判ひはんもあって、環境かんきょう、環境かんきょうとばっかり言いうな、というい方いかたもされていますしね。ケアを考かんがえる鍵かぎは、現場げんばレベルでは、すごくいっぱいあるんだと思おもうんですよね。
　ただ認知にんち症しょうに関かんしてはエモーションのことがすごく取とり上あげられたことが大おおきな意味いみを持もっていました。それによってはじめて、認知にんち症しょうにたいするケアリングの可能かのう性せいが生うまれたというふうに認識にんしきされたから、そのことがどうしても取とり上あげられがちなんだと思おもいますが。

「感情かんじょう労働ろうどう」という言葉ことば／概念がいねんが切きり拓ひらいたもの

　三井みつい：理論りろんはどう現場げんばを理解りかいするのに使つかえるか。たとえば、emotional labourという言葉ことばは、たしかに看護かんご職しょくにとって、とても重要じゅうようなコンセプトだったんです。それは、本当ほんとうにそうでした。私わたしはたくさんのナースから、emotional labourという言葉ことばを知しって、これは私わたしのことだとか、やっと言葉ことばにしてくれたというふうに、すごく思おもいを込こめて言いわれたことが何なん回かいもありますから。
　ただ、それはすごく私わたしにとっては、ずっと謎なぞだったんですけれども、本当ほんとうを言いうと。なぜかなと思おもっていました。その謎なぞを解とくためには、私わたしはエモーションという言葉ことばが指さしているのは、抑おさえられない、“I can’t stand it.”と感かんじるとか、“I cannot control it.”と感かんじるような瞬間しゅんかんのことじゃないか、日本語にほんごで言いうなら、「感情かんじょう」という言葉ことばが示しめしているのはそういうことではないかと考かんがえたんです。
　そういう瞬間しゅんかんがいっぱいケアリングの現場げんばになかにあるということを、emotional labourという言葉ことばが、ぴっと指さしたんだと思おもうんですよね。そのことによってケアワーカーたちは、自分じぶんたちがどれだけ自分じぶんをコントロールできないと思おもう瞬間しゅんかんがあるのかを感かんじるのだし、自分じぶんが人ひとを相手あいてにしてやっている仕事しごとなのだということを、その瞬間しゅんかんに直感ちょっかんで理解りかいするんだと思おもうんです。
　だから、理論りろんが役やくにたないとはまったく思おもわなくて、それは現場げんばにいる実践じっせん家かたちが自分じぶんがやっていることをすぱんと理解りかいするのに、すごく大事だいじな道具どうぐだと思おもいます。
　私わたしは、看護かんご職しょくがemotional labourだというふうに言いう事例じれいは、だいたい二ふたつに分わけられると思おもっています。一ひとつは患者かんじゃが怒おこっていて、自分じぶんも怒いかりを抑おさえるとき。これが一ひとつで、ただもう一ひとつあって、ターミナルケアとかで患者かんじゃが亡なくなるというときに、悲かなしいときもあるし、怒おこっているときもあるし、ときには喜よろこんでいるときもある。やっぱりありますよね、それはね。喜よろこんでいるときもある。よく生いきた、「いい最期さいごだったね」と思おもうときもある。
　いろんな、いろんな思おもいが出でてくるターミナルケアのときにも、感情かんじょう労働ろうどうだと看護かんご職しょくは強つよく感かんじている。ただ、そのときに問題もんだいになるのは、フィーリング・ルールに合あわせて自分じぶんの感情かんじょうを抑おさえるという話はなしというのはないと思おもうんですよね。少すくなくとも、そうとは限かぎらないと思おもって。それで、さっきのようない方いかたをしました。看護かんご職しょくは、ルールに合あわせて同おなじような顔かおを保たもつことを大事だいじにしているんじゃないと思おもったんです。
　つまり、いろんな、わあっと感かんじる感情かんじょうがあって、このことを言いいたくて、私わたしはこんなにいっぱい感かんじるということを言いいたくて、看護かんご職しょくの多おおくがemotional labourという言葉ことばに飛とびついたと理解りかいをしたんです。emotional labourという言葉ことばが、それを本当ほんとうに直截ちょくせつに示しめしたのでしょう。そう思おもうと、やっぱり理論りろんはすごい力ちからを持もっていると思おもいます。

「感情かんじょう労働ろうどう」の外部がいぶ／他者たしゃ

　大谷おおや：ターミナルのときにルールに合あわせてというところを、もうちょっと詳くわしくいっていただけます？

　三井みつい：ルールに合あわせてコントロールすることが大事だいじな話はなしとして看護かんご職しょくは話はなすわけではないと思おもうんです。確たしかにそういうふうにも言いいますけど。でも私わたしは、そこが大事だいじで看護かんご職しょくは語かたっているのではないと理解りかいをしたんです。そうではなくて、亡なくなってしまうことに対たいして、すごく動揺どうようしてしまうという、この自分じぶんと、どうつきあっていくかということを考かんがえているのであって。ある一定いっていのフィーリング・ルールに合あわせた行動こうどうをその場ばでしなくてはならないということを中心ちゅうしんに考かんがえているわけではないように思おもいます。

　有馬ありま：ということはつまり言いってしまえば、もともとの感情かんじょう労働ろうどうの定義ていぎとは、ずれた感かんじで受うけ止とめられているということですか。

　三井みつい：私わたしはそう受うけ止とめています。それはむしろ、感情かんじょう労働ろうどうという概念がいねんを看護かんごの話はなしに持もち込こんだパムさんが、本当ほんとうは言いいたかったことのように思おもうし。だったらホクシールドの定義ていぎに拘泥こうでいする必要ひつようはないんじゃないかと思おもって。
　でも、感情かんじょう労働ろうどうの定義ていぎから完全かんぜんにずれているわけでも、たぶんないと思おもうんですよね。怒おこったり、悲かなしんだりするのも、そういう仕事しごとだからでもあるから。決けっして懸かけ離はなれているとも思おもっていません。

　有馬ありま：そうなんですよね。どういう状況じょうきょうのときに悲かなしむかというのは、その状況じょうきょうで特とくにすごくコントロールしているという意識いしきがなければ、感情かんじょう労働ろうどうではないというわけでもない気きがするんですよね。

　三井みつい：ないと思おもいます。はい。

　有馬ありま：あれ〔『感情かんじょう労働ろうどうとしての看護かんご』第だい6章しょう「病院びょういんで死しぬこと」〕を読よんでいた感かんじでは、そうですよね。

　三井みつい：亡なくなる方ほうを見みたときに、それはやはりナースとして亡なくなられる方ほうを見みるわけですから、そのときに抱いだく悲かなしみというのは、それはやっぱり、raw feelingとは違ちがうはずなので、そこ自体じたいは感情かんじょう労働ろうどうだとは思おもうんですけど。

　有馬ありま：なるほど、なるほど。

　三井みつい：フィーリング・ルールにこだわりすぎては、とらえきれないかなと言いいたいだけです。あ、でも、ちょっと何なにかよけいな話はなしをしていますね。ごめんなさい。

　有馬ありま：いや、何なにかちょっと面白おもしろくなってきた。

　安部あべ：そうなんですよね。そのへんというのはだから、ターミナルケアの話はなしなんかは逆ぎゃくにというか、とてもわかりやすくて。昨日きのうまさに有馬ありまさんが「看護かんご職しょくの感情かんじょう労働ろうどうのキャラクターって、特異とくい性せいって何なになんだ」といってましたけど、つまりそういう意味いみではティピカルにあるわけじゃないですか。となると、じゃあ、たとえばフライト・アテンダントとかの話はなしというのは、やっぱり位相いそうが違ちがうんだよな、ターミナルケアとかと比くらべると、と思おもうわけです。
　そうだし、たとえば便所べんじょ掃除そうじの人ひととかの感情かんじょう労働ろうどうというのが僕ぼくはあると思おもっていて。便所べんじょ掃除そうじって嫌いやじゃないですか。嫌きらっていうか、そんなふうに強力きょうりょくに感情かんじょうが揺ゆさぶられるというのは、やっぱりとてもベーシックなというか、有馬ありまさんが生理せいり的てきな嫌悪けんお感かんという話はなしをされていましたけ、そういった生理せいり的てきなといわれるところのものがやっぱり関係かんけいするのかなと、ちょっと思おもったりしたんですけど。有馬ありまさん、どうですか。どう思おもわれますか。

　有馬ありま：感情かんじょう労働ろうどうの定義ていぎが、ということですか。

　安部あべ：ううん。いま僕ぼくがいったようなことにかんして。そういう何なにか、強烈きょうれつな感情かんじょうの源泉げんせんみたいなものというと変へんだけど。違ちがうとはいえそうですよね。

　有馬ありま：職業しょくぎょう的てきな場面ばめんで感かんじる感情かんじょうと、ほかの場面ばめんで感かんじる感情かんじょうは、ですか。

　安部あべ：うん。強度きょうどといったらいいのかな。やっぱり人ひとが死しぬとか死しにかけているとか、そのときの感情かんじょうと、それをどう統御とうぎょするかということ。もちろん個人こじん差さはあるでしょうけど、一般いっぱん的てきに難むずかしい面めんがありますよね。

　三井みつい：理論りろんとしての感情かんじょう労働ろうどうのすごさは、全部ぜんぶを理解りかいするんじゃなくて、大事だいじなポイントがどこかを理解りかいする上じょうでものすごく役やくに立たつ。

　カウイ：実際じっさいには、たぶん看護かんご師しというのはターミナルの患者かんじゃを見みたときに、必かならずしもそう強つよい感情かんじょうを覚おぼえるわけではないというのは、自身じしんの経験けいけんからいっても、そう思おもいます。私わたしは昨年さくねん、母ははを亡なくしました。そのときも、もちろん私わたしはすごく悲かなしかったけれども、そこに居合いあわせた看護かんご師したちを見みていたら、特とくにそんなにすごく強つよい感情かんじょうを感かんじているようには見みえませんでした。看護かんご師しの仕事しごとということを考かんがえたときに、強つよい感情かんじょうを覚おぼえることというのは、その仕事しごとにとって必要ひつよう不可欠ふかけつな要素ようそかというと、そうでもないかもしれないなということですね。

　三井みつい：カウイさんはdeep emotionがケアリングの、ナースの中心ちゅうしんにあると言いってしまっていいのかと言いっているんですよね。そうですね。たしかに、それはそうかもしれません。

　有馬ありま：うん。三井みつい先生せんせいがさっき言いっていたように、看護かんご師しがターミナルの患者かんじゃさんを見みたときに、悲かなしみとか怒いかりとか、すごく強つよい感情かんじょうをもつという話はなしにたいして、答こたえておられるのだと思おもいます。

　三井みつい：そうですね。家族かぞくのほうが、感情かんじょうはよっぽど強つよいという。たしかに、それはそうですね。

　大谷おおや：それだけではないと。

　三井みつい：そうですね。それだけではない。たぶん私わたしは、他たの感情かんじょう労働ろうどうと比較ひかくしているんだと思おもうんですね。だから、たしかに必要ひつよう不可欠ふかけつな要素ようそかどうかはわからない。おっしゃるとおりです。

　大谷おおや：それは最初さいしょの、現場げんばはもっといろいろなものがあって、どれか一ひとつにフレームが当あたると、何なにかこう、それだけかというと、現場げんばはもっといろいろあるのよという話はなしに戻もどるというか、つながるんですよね。

　三井みつい：個人こじん的てきな関係かんけいのところに触ふれていると言いっているんですね。そうですね。でも、パーソナルな関係かんけいとプロフェッショナルの関係かんけいというのが、どこまで明確めいかくに切きり離はなせるものなのかは、わからないところもありますよね。personal relationshipとnurse-patient relationshipは入いり混まじっているともいえるのかもしれません。

「よい死し」を教おしえることへの懐疑かいぎ

　大谷おおや：ここまでお話はなし伺うかがってきて、二ふたつのことを感かんじています。
私わたしは教育きょういく現場げんばでいわば返かえり血ち浴あびるような毎日まいにちを長ながく過すごしてきたんですが、教育きょういくの場合ばあいも、教育きょういく現場げんばで起おきていることについて、何なにか一ひとつに焦点しょうてんを当あてて理論りろん化かされると、それがすべての問題もんだいを説明せつめいしたり、解決かいけつできるかのような言説げんせつが流行りゅうこうのように広ひろまることがしばしばあります。マジックワードみたいになるんですね。で、それが形式けいしき化かしていくというか、あるいは一ひとつの規範きはんになるというような状況じょうきょうが起おきます。でも、現場げんばにいるとそれは違ちがうよな、その概念がいねんで、あるいはその理論りろんで、ある部分ぶぶんは説明せつめいできるかもしれないけど、でもそれだけではないな、とか、何なにかもっと違ちがうものがあるという感かんじはずっと受うけていたので、三井みついさんが話はなされた現場げんばの声こえというのは、すごくよくわかるんですね。
　そういう意味いみで、パム・スミスさんの『感情かんじょう労働ろうどうとしての看護かんご』を読よむと、私わたし、いま、「尊厳そんげん死し」言説げんせつの編成へんせい史しとか生命せいめい倫理りんり学がくの導入どうにゅう史しとかを研究けんきゅうテーマにしながら教員きょういん養成ようせいにもかかわっているんですが、たぶんこの感情かんじょう労働ろうどうというのを教育きょういくの場面ばめんや教員きょういん養成ようせいに当あてはめても、ひょっとしたら受うけるかもしれないという感かんじはあるんですね。
　他方たほうで、教員きょういん養成ようせいにおいて感情かんじょう管理かんりを規範きはん化かして教おしえるということに対たいしては、やはり危惧きぐがあるんです。危惧きぐというか、懐疑かいぎというかね。それでこぼれ落おちてしまうものがたくさんある。それは例たとえば、先さきほど出でてきた感情かんじょうのコントロールが「適切てきせつに」できない子こどもとか教師きょうしが、結果けっか的てきに排除はいじょされていくのじゃないか。それが一ひとつです。
　もう一ひとつはターミナルケアともかかわるんですが、例たとえば、キューブラー=ロスの死しの受容じゅようの5段階だんかいというのが一時期いちじき、ずいぶん話題わだいになりました。あるいはいまでも、でしょうか。キューブラー=ロスの仕事しごとの重要じゅうよう性せいは確たしかです。でも、それを学まなんだ看護かんご学生がくせいたち、看護かんご師したちが、その5段階だんかいをきちんと踏ふんでいかない患者かんじゃを「悪わるい患者かんじゃ」と見みなしてしまうというようなことが起おきた。
　いまdeath-educationとか「いのちの教育きょういく」とかが日本にっぽんでも注目ちゅうもくをされています。テレビゲームで育そだった子こどもたちがヴァーチャルな生命せいめい観かんしか持もっていない、人ひとが死しぬということのリアリティーがわかっていない。だから、子こどもたちが簡単かんたんに自殺じさつしたり人ひとを殺ころしたりしてしまう。だから、「いのちの教育きょういく」が必要ひつようなんだ、と、そんな声こえが急速きゅうそくに高たかまっています。
　でも、そもそも「死しへの準備じゅんび」なんて、はたしてできるのかって、基本きほん的てきには疑問ぎもんに思おもうし、「よき死し」を規範きはん化かして教おしえることによって、かえって「理想りそう化かされた死し」「理想りそう的てきな死し」を内面ないめん化かした患者かんじゃが、現実げんじつとのギャップに苦くるしんだりする。たとえば、十分じゅうぶん準備じゅんびして覚悟かくごして安やすらかに死しのうとホスピスに入はいったはずが、寛解かんかいしちゃって、したはずの覚悟かくごが宙ちゅうに浮ういてとまどう、なんてこともあるわけです。実際じっさい、件けんのキューブラー=ロス自身じしんが、病やまいに伏ふした晩年ばんねん、自分じぶんがそれまで語かたってきたことを簡単かんたんには受容じゅようできず、苦くるしみながら亡なくなったという、そんなこともあるんですね。
　そういう意味いみで、ここで「パッケージ化かされた死し」と、よく管理かんりされた「全ぜん人的じんてきな死し」というのが、はたしてほんとにそんなに違ちがうのか、全ぜん人的じんてきなケアそのものが、パッケージ化かされてしまうということはないんだろうか。それ、私わたしにはちょっとよくわからないというか、今いまひとつ腑ふに落おちなかったことなんですね。

　有馬ありま：大谷おおや先生せんせい、最後さいごの方ほうでいわれた「パッケージ化かされた死し」というところが、ちょっとわからなかったんですけど、どこに出でてきましたかね。僕ぼくも一応いちおう、読よんだんですが。

　三井みつい：パッケージ化かされたって、どうなっていたっけ。何なにだったっけ、原語げんご。
崎山さきやま：たしか6章しょうか7章しょうだったと思おもう。

　三井みつい：6章しょうか、そこらへんに。究極きゅうきょくの感情かんじょう労働ろうどう、死しに関かんするというところですよね。
有馬ありま：ああ、ありましたね。どういう意味いみで出でてくるんでしたっけ、これは。

　大谷おおや：原文げんぶんがわからないんですが、感情かんじょうを避さけてルーティンのように患者かんじゃさんに対処たいしょする「パッケージ化かされた死し」にたいして、全ぜん人的じんてきなケアをすることが「もっともよく死しを管理かんりすること」と書かかれてるんですが。

ターミナルケアの／という語かたりの政治せいじ性せい

　大谷おおや：キューブラー=ロスにしても1960代だいの研究けんきゅうで、1980年代ねんだいぐらいから医療いりょう政策せいさくそのものが、医療いりょう費ひを削けずっていってますよね。アメリカでもイギリスでもそうですし、日本にっぽんも少すこし遅おくれて、いまどんどん削減さくげんしてます。
　そうすると「過剰かじょうな医療いりょうを断たって自然しぜんに死しぬ」というけれども、そこでのメンタルなケア、家族かぞくの喪失そうしつのケアも含ふくめて、ケアということそれ自体じたいが、当時とうじ持もっていた本来ほんらいの意味合いみあいでなく、まったく異ことなった意味いみを持もってしまうことになるんじゃないか。それこそ、ターミナルケアというものが社会しゃかい的てきな文脈ぶんみゃくから切きり離はなされて語かたられることの持もつ政治せいじ性せいが気きになります。
　その語かたりのなかでは、死しにゆく本人ほんにんにとっても自分じぶんの尊厳そんげんを守まもれるみたいなところがあって、市井しせいの人ひとびともその物語ものがたりに寄より添そってしまうというか。でも、そこには権力けんりょく関係かんけいが幾いく層そうにも複雑ふくざつに絡からみ合あっている。その複雑ふくざつな絡からみ合あいのなかで、感情かんじょうにも配慮はいりょした「全ぜん人的じんてきなケア」というものが取とりこぼしてしまうもの、コントロールしきれないものが徹底的てっていてきに排除はいじょされていくのじゃないか、そんなことが気きになります。

『感情かんじょう労働ろうどうとしての看護かんご』が書かかれた文脈ぶんみゃく／背景はいけい

　スミス：実じつは、第だい6章しょうの部分ぶぶんというのはこの本ほんを書かくときに一番いちばんはじめに書かいた章あきらで、そういう意味いみでちょっと思おもい入いれのある章しょうなんです。でも、この章しょうについて考かんがえるときに大事だいじだと思おもうのは、これを書かいたのはもう20年ねんも前まえで、もとになったフィールド・ワークもちょうど同おなじ時期じきにやられたので、その意味いみでは、この本ほんの内容ないようや意味いみを理解りかいするとき、あくまでその時点じてんのものとして理解りかいすべきところがあるということです。今後こんごは、ここに書かかれたことを読よんで、そのうえでもう一度いちど現場げんばに戻もどって、それらをふまえてさらに分析ぶんせきを続つづけていくということができるかとも思おもいます。
ここで学生がくせいの経験けいけんにもとづいて書かいたのは、当時とうじはフォーマルな、しっかり体系たいけいづけられたトレーニングと、そうでないタイプのトレーニングというのがあって、ということでした。じっさい、ここに描えがかれた学生がくせいたちというのは本当ほんとうに、ちゃんとしたというか、フォーマルなトレーニングを受うけないようなかたちで病院びょういんに入はいった、しかも死しんでいくような患者かんじゃをこれまで見みたこともないような学生がくせいたちでした。そんな学生がくせいたちが、にもかかわらず、死しんでいく人ひとたちにたいして人間にんげん的てきなperspectiveを持もってかかわらなければならないという状況じょうきょうでした。

　崎山さきやま：つまり、この章あきらはその難むずかしさというものを描えがいたものだと。

　三井みつい：間違まちがえていたらあれですが、最後さいごにおっしゃっていたのは急性きゅうせい期きが圧倒的あっとうてきに中心ちゅうしんのなかで、もう周辺しゅうへんのように扱あつかわれている死しにどう向むき合あっていくかという話はなしでもあると。

　崎山さきやま：もう一ひとつのポイントは、特とくにスミス先生せんせいがこの本ほんを書かかれた1990年代ねんだいというのは病院びょういんが圧倒的あっとうてきに急性きゅうせい期きであって、特とくに亡なくなるというふうなことについて、あまり注意ちゅういが払はらわれていなかったことに対たいしての、ある種しゅの異議いぎ申もうし立たてとしての意味いみを持もたせたかったという点てんにあるといえるでしょう。

◆編者へんしゃ註
（１）有馬ありま斉ひとし「「生理せいり的てきな嫌悪けんお感かん」をめぐる混乱こんらん」『医学いがく哲学てつがく・医学いがく倫理りんり』（日本にっぽん医学いがく哲学てつがく医学いがく倫理りんり学会がっかい）27号ごう, 2007年ねん, 71-81頁ぺーじいなかったことに対たいしての、ある種しゅの異議いぎ申もうし立たてとしての意味いみを持もたせたかったという点てんにあるといえるでしょう。


□パム・スミス・ヘレン・カウイ・大谷おおや いづみ・三井みつい さよ・崎山さきやま 治男はるお・有馬ありま 斉ひとし・安部あべ 彰あきら　20090319　「研究けんきゅう交流こうりゅう会かい　異ことなる学がく知ちのポリフォニー」　安部あべ 彰あきら・有馬ありま 斉ひとし　『ケアと感情かんじょう労働ろうどう――異ことなる学がく知ちの交流こうりゅうから考かんがえる』，立命館大学りつめいかんだいがく生存せいぞん学がく研究けんきゅうセンター，生存せいぞん学がく研究けんきゅうセンター報告ほうこく8，pp.99-125.



UP:20090911　REV:
◇ケア研究けんきゅう会かい　 ◇ケア　 ◇「感情かんじょう／感情かんじょうの社会しゃかい学がく」　 ◇生存せいぞん学がく創成そうせい拠点きょてんの刊行かんこう物ぶつ　 ◇テキストデータ入手にゅうしゅ可能かのうな本ほん　 ◇身体しんたい×世界せかい：関連かんれん書籍しょせき 2005-　 ◇BOOK
TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇