(Translated by https://www.hiragana.jp/)
立岩真也「『社会福祉学の「科学」性』・２」

『社会しゃかい福祉ふくし学がくの「科学かがく」性せい』・２

（医療いりょうと社会しゃかいブックガイド・86）

立岩たていわ真しん也　2008/09/25　『看護かんご教育きょういく』49-(2008-):
http://www.igaku-shoin.co.jp
http://www.igaku-shoin.co.jp/mag/kyouiku/

　　前回ぜんかいから、次つぎのようなことが書かかれる、三島みしま亜紀子あきこの本ほんを紹介しょうかいしている。
　　「よりよいソーシャルワーク理論りろんを追おい求もとめ社会しゃかい福祉ふくし実践じっせんの「科学かがく」化かを進すすめることによってソーシャルワーカーは専門せんもん家かになるといった考かんがえ方かたは、この学問がくもんの草創そうそう期きから約やく半はん世紀せいきもの間あいだ、専門せんもん職しょく化かを語かたるうえで前提ぜんていとされていた。しかしながらこれに対たいし、突然とつぜん異議いぎが唱となえられた。一いち九きゅう六ろく〇年代ねんだいからの反はん専門せんもん職しょくの思想しそうである。専門せんもん家かとして、あるいは学問がくもんとして社会しゃかい的てきに承認しょうにんされないまま、ソーシャルワーカーそして社会しゃかい福祉ふくし学がくは批判ひはんされることとなった。そこでは社会しゃかい福祉ふくし学がくの「科学かがく性せい」を高たかめる客観きゃっかん主義しゅぎ的てきな学問がくもんのあり方かたが、パターナリズムの温床おんしょうとなると指摘してきされた。マルクス主義まるくすしゅぎ者しゃたちは資本しほん主義しゅぎ体制たいせいを基盤きばんに福祉ふくし国家こっかが成立せいりつしている点てんを非難ひなんしたが、その彼かれらさえ否定ひていしなかった、知ちそのものが標的ひょうてきとされたのである。これまで骨身ほねみを削けずって重かさねてきた「科学かがく」化かへの努力どりょくが無意味むいみとされただけでなく、「科学かがく」化かによってソーシャルワーカーの専門せんもん性せいが高たかまるという考かんがえ方かたこそが危険きけんであると指摘してきされた。
　　反省はんせい的てき学問がくもんは、本来ほんらいおのれに向むけられていた批判ひはん的てき言説げんせつを内面ないめん化かすることによって正当せいとう性せいを保たもつ学問がくもん理論りろんである。この奇妙きみょうな学問がくもん理論りろんは、批判ひはんを真摯しんしに受うけ止とめ、自虐じぎゃく的てきなまでに内省ないせいしているようにみえる。またそれは自戒じかい的てき緊張きんちょうを保たもちつつ、より「おだやか」にことを進すすめるために、ある時期じき以降いこう、急速きゅうそくに普及ふきゅうしていったと指摘してきすることもできる。」（pp.iv-v）
　　基本きほん的てきに科学かがく化かの道みちを行いき、専門せんもん性せいの確立かくりつが目指めざされたとまとめられる前半ぜんはんの部分ぶぶんもおもしろく、もっと書かいてもらった方ほうがよいのだが、紹介しょうかい等とう略りゃくし、ここでは「批判ひはん」以後いごについて。
　　ソーシャルワークが人ひとを規律きりつ化かし規格きかく化かする装置そうち・行おこないだと批判ひはんされ、それを行おこなう専門せんもん家かが批判ひはんされる。そして、その批判ひはんはもっともだと批判ひはんされた人ひとたちも思おもったようであり――そう思おもってしまう理由りゆうがあることは前回ぜんかいに述のべた――その批判ひはんが受うけ入いれられる。
　　ではソーシャルワークはなくなったかというと、そんなことはない。
　　一ひとつに、これまでを反省はんせいして、より本人ほんにんの主体性しゅたいせいを重おもんじたものになろうとし、対等たいとうな関係かんけいを作つくろうということになったという。
　　そしてそこに、もう一ひとつが加くわわるとされる。本ほんの後半こうはんで論ろんじられるのは、基本きほん的てきに対等たいとうな関係かんけいがよいとされつつ、危機ききに対たいする介入かいにゅうは必要ひつようとされ、そしてそこではデータが大切たいせつにされるという。
　　「反省はんせい的てき学問がくもん理論りろんの登場とうじょうによって、専門せんもん家かは〈社会しゃかいの周辺しゅうへん部ぶにいる弱者じゃくしゃ＝福祉ふくしサービスの利用りよう者しゃ〉の場ばまでおりてきた。利用りよう者しゃは専門せんもん家かと対等たいとうな関係かんけいにあり、両者りょうしゃが紡つむぎ出だすナラティヴも同等どうとうに意味いみがあることが確認かくにんされ、利用りよう者しゃの自己じこ決定けっていは尊重そんちょうされるようになった。しかしながらハートマンが危惧きぐするように、そこにリスクがある場合ばあい、「適切てきせつ」に処遇しょぐうするための力ちからは執行しっこうされる。こうしたパワーの行使こうしの「客観きゃっかん」的てきな信頼しんらい性せいを高たかめるためにも、社会しゃかい福祉ふくし実践じっせんのデータベース化かは、より精緻せいち化かされることが望のぞまれるのだ。」（三島みしま［2007:203］）

◇◇◇

　　つまり著者ちょしゃは、専門せんもん家かがクライエントより上うえに立たつ「医学いがくモデル」が、批判ひはんを経へて、一ひとつに、専門せんもん家かと利用りよう者しゃの関係かんけいが対等たいとうな「反省はんせい的てき学問がくもん理論りろんモデル」、一ひとつに、「データベース化かによる介入かいにゅうモデル」の二ふたつが併存へいそんするかたちで、専門せんもん家かは両手りょうてに一ひとつずつをもつような具合ぐあいに、いったんことが収おさまったとまとめる。p.191、202に図ずがある。だから、ナラティブ・ベイスド○×（ＮＢ○×）と、エビデンス・ベイスド○×（ＥＢ○×）とは対立たいりつせず併存へいそんするものだといういうことになる。それらが合あわさって、現在げんざいが成なり立たっているというのである。
　　なるほど、と思おもう。ただ、たしかにそんなふうに捉とらえることができると思おもうが、加くわえて幾いくつかみておくことがあると思おもう。
　　まず一ひとつ、言いわれることと行おこなわれることのずれ。
　　学問がくもんというものは間違まちがっていないことを、実践じっせん的てきな学問がくもんであればよいこと正ただしいことを語かたらねばならないということになる。そして、批判ひはんにもっともなところがあるとなればそれを取とり入いれねばならないということにはなる。
　　しかし、実際じっさいにはなかなかそうはならないことがある。本ほんに書かいてあること学校がっこうで教おそわることと現場げんばでなされていることと違ちがうということだ。そして批判ひはんは、ただ理論りろんに向むけられたのでなく、むしろ現実げんじつに向むけられたのだとすれば、「現場げんば」で何なにが起おこっているか、「ずれ」がどのように処理しょりされているか、それともただ放置ほうちされているのか。そのことを見みておく必要ひつようはある。すると書かかれているものを読よむだけでは足たりないということになるのだから、調しらべて書かくのに苦労くろうすることにはなる。
　　ただそれはこの本ほんが行おこなう仕事しごとではない。理論りろん、「建たて前まえ」の方ほうの理解りかい、整理せいりはどうか。もっと考かんがえてみてよいだろうと思おもう。批判ひはんを受うけ入いれつつ、しかし自分じぶんたちの仕事しごともまた肯定こうていしようとするものになるだろうことは予想よそうできるのだが、その仕組しくみはそこそこに複雑ふくざつかもしれないということだ。

◇◇◇

　　「反省はんせい」の後のちによいこととされたのは、本人ほんにんの言いうことを「聞きく」「語かたらせる」ことだった。
　　「エンパワーメントやストレングス視点してん、ナラティヴ理論りろんといった社会しゃかい福祉ふくし領域りょういきの反省はんせい的てき学問がくもん理論りろんを唱となえる論者ろんしゃたちは、こぞって理論りろん的てき基盤きばんをフーコーに求もとめた。フーコーが考察こうさつの対象たいしょうとした社会しゃかい福祉ふくし学がくを含ふくむ学問がくもんにとって、彼かれの思想しそうは本来ほんらい、脅威きょういである。しかしながら、一いち九きゅう九きゅう〇年代ねんだいの英えい米べいの社会しゃかい福祉ふくし学がく領域りょういきにおいて、反省はんせい的てき学問がくもん理論りろんを唱となえる多おおくの者ものは先さきを競きそうようにしてフーコーを論拠ろんきょとしていった。」（三島みしま［2007:iv-v］）
　　起おこった事実じじつはその通とおりだろう。しかしフーコーが言いったことはそんなことだったのだろうか。以前いぜん、その著作ちょさくをとりあげた時ときにもこのことは述のべたのだが、彼かれが確認かくにんした大切たいせつなことの一ひとつは、人ひとは自みずからを語かたることによって従属じゅうぞくしてしまうことがあるということだった。もちろん、社会しゃかい福祉ふくしの人ひとたちもそのことは知しっているのではあろう。そして、抑圧よくあつに転てんじるような語かたりはむろんよくないなどと言いうのであろう。しかし、よい語かたりとよくない語かたりとは、どこでどのように分わかれるのか。そのような議論ぎろんはなされてきたのか。なされたなら何なにが言いわれたか。なされていないならなぜか。そんなことを知しりたいと思おもう。
　　そしてこのことに関かかわり、「エンパワーメント」にも「ストレングス」にも関かかわって、「本人ほんにんの尊重そんちょう」という理念りねんをどう解げすることにするのか。
　　批判ひはんされたので、言いわれたとおりのことだけをし、他たのことはしないという道筋みちすじはある。専門せんもん家か主義しゅぎに対置たいちされるものは消費しょうひ者しゃ主義しゅぎというわけだ。しかし、それでは仕事しごとにならないということもある。そして、それではまずいとも思おもわれる。何なにがまずいのか。
　　まず、本人ほんにんが蒙こうむる害がいがあげられる。他人たにんから害がいを与あたえられており、そしてそれを十分じゅうぶんに本人ほんにんが伝つたえられないといった場合ばあいに、介入かいにゅうが正当せいとう化かされる。これが、現在げんざいを構成こうせいする二ふたつの二ふたつ目めだった。
　　そして、害がいを避さけるための介入かいにゅうは、やはり否定ひていしがたいことであるようにも思おもわれる。暴力ぼうりょくを振ふるう親おやからの子この隔離かくりといった場合ばあいには、介入かいにゅうが正当せいとう化かされるのではないか。とすると、それはそれとして認みとめるしかないではないかということになり、それで話はなしが終おわってしまわないか。
　　三島みしま自身じしんは、もうすこし話はなしを先さきに進すすめようとはしている。介入かいにゅうしなかったために被害ひがい者しゃが出でることについてソーシャルワーカーが批難ひなんされること、他方たほうでは、親おやから引ひき離はなすことが家族かぞくに対たいする過度かどの介入かいにゅうだとして批判ひはんされること、両方りょうほうがあることを述のべる。また、三島みしまが、子こどもや動物どうぶつに、そしてその「愛護あいご」に――前まえ著ちょ『児童じどう虐待ぎゃくたいと動物どうぶつ虐待ぎゃくたい』（青あお弓ゆみ社しゃ、2005年ねん）においても――注目ちゅうもくするのも、このことに関係かんけいがある。
　　注目ちゅうもくすべきだと思おもう。ただ、その記述きじゅつは途中とちゅうまでで止とまっている。被害ひがいを避さけるための（本人ほんにんにとってよいことをもたらすための）介入かいにゅう――パターナリズムとは定義ていぎ的てきにはそのようなものであって、そう簡単かんたんに否定ひていできるようなものではない――についてどう考かんがえるのかである。
　　そしてこのことと、証拠しょうこを集あつめること、それをもとに仕事しごとを行おこなう（べき）こと（ＥＢ○×）とは関係かんけいがあるが、ひとまずは独立どくりつのことのはずであり、両者りょうしゃをまずは分わけて、各々おのおのについて考かんがえる必要ひつようがあるはずだ。
　　そんなこんなで知しりたいこと、考かんがえてほしいこと、考かんがえたいことは多々たた残のこる。しかし、これからはしかじかの時代じだいだ、とか、パラダイム・チェンジがどうしたといった話はなしがただ反復はんぷくされる中なかで、この本ほんが出だされた意義いぎはある。

■表紙ひょうし写真しゃしんを載のせた本ほん

◆三島みしま亜紀子あきこ　20071130　『社会しゃかい福祉ふくし学がくの「科学かがく」性せい――ソーシャルワーカーは専門せんもん職しょくか？』，勁草書房しょぼう，211+36p.　ISBN-10: 4326602066　ISBN-13: 9784326602063　3150　［amazon］／［kinokuniya］　※

◆立岩たていわ真しん也　2008/08/25　「『社会しゃかい福祉ふくし学がくの「科学かがく」性せい』」（医療いりょうと社会しゃかいブックガイド・85），『看護かんご教育きょういく』48-(2008-8):-（医学書院いがくしょいん）

UP:20080729　REV:20080804（誤字ごじ訂正ていせい）

◇医療いりょうと社会しゃかいブックガイド　 ◇医学書院いがくしょいんの本ほんより　 ◇書評しょひょう・本ほんの紹介しょうかい by 立岩たていわ ◇立岩たていわ真しん也　 ◇Shin'ya Tateiwa

TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇