Потребител беседа:Сале

Здравей, Сале. Добре дошъл в Уикипедия!

Тази страница е твоята беседа, където останалите могат да ти оставят бележки, както и ти можеш да им отговаряш, виж тук как е прието да се пише из беседите, за да е най-четливо. Най-важното е, че чужди мнения не може да триеш и променяш, и това да се подписваш. Ако искаш да кажеш нещо на всички, общата говорилня е тук.

За авторството да кажа: енциклопедията е свободна, което ще рече че всички материали са лицензирани под ГНУ лиценз. Всичко, което напишеш в Уикипедия, ще бъде под същия лиценз. Накратко, ако не си съгласен твоята писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, просто не я публикувай тук.

Слагам ти една цветна лентичка с информация. Предполагам, че много хора не обичат да учат, но моля те, насили се да прочетеш там каквото пише. Гарантирам ти, че ще ти е от полза занапред:

Как се пише тук •

Какво не се пише тук •

Правила •

Качване на картинки

Хвърли един поглед и на често задаваните въпроси. А тук има още много препратки: Уикипедия:Портал.

Ако искаш да поцъкаш нещо и само да видиш как изглежда, недей да мажеш истинските статии, има пясъчник. Отвори го, щракни „редактиране“ и напиши нещо Използвай бутона „Предварителен преглед“ преди окончателно да запишеш промяната, за да видиш как ще изглежда най-добре.

Ако нещо не ти е ясно, ще трябва да четеш. Това е единственият начин тук за комуникация

-Don't speak Bulgarian? Bg-0?

--Поздрави, Петър Петров 09:43, 15 юни 2008 (UTC)

Надкатегории

Привет няма нужда статиите „Сумо“ и „Калоян Махлянов“ да се категоризират в „Спорт“, защото така и така техните категории се съдържат в Категория:Спорт и се получава излишно повторение. Поздрави --Nad 12:49, 15 юни 2008 (UTC)

Мерси за поправката. Явно не ми е ясно каква е йерархията на Категориите засега. Поздрави. --Сале 12:54, 15 юни 2008 (UTC)

Споко, бързо ще се научиш :) Приятно писане --Nad 12:57, 15 юни 2008 (UTC)

Поздрави и поздравление

Виждам, че оправяш редакции на злонамерени "редактори". Поздравления за това! Но моето лично мнение е, че е добре те да бъдат обезкуражавани да вандалстват. За целта обикновено им се прави забележка на беседата. Удобен за ползване е шаблон {{subst:п-вандал1|статия}} ~~~~ , като за първата забележка ползваш 1, за втората (при повторен вандализъм) го сменяш с 2, за третата с 3 и после ми пишеш на беседата или на друг администратор. Давай в същия дух! --16:53, 24 август 2009 (UTC)

Оле Ейнар Бьорндален

Здрасти,

виж в какво безумно състояние беше оставил статията след последната си намеса. По-добре ще е следващият път като не можеш да се оправиш с някакъв шаблон или да ползваш предварителния преглед, или да изкоментираш шаблона и да помолиш за помощ.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 23:24, 20 февруари 2010 (UTC)

Да му се не види ... а уж всеки път минавам през "предварителен преглед" по десетина пъти преди да запазя някоя промяна. Това ми е и първия опит за шаблон и беше редно да поискам помощ преди да започна, но явно съм се надявал да мина метър. Благодаря за забележката!!!! --Сале 23:28, 20 февруари 2010 (UTC)

Няма страшно, днес останах до късно и стоя така само някоко минути. Виждам, че бързичко обновяваш класиранията и статиите за самите спортисти. Това е наистина супер! --Лорд Бъмбъри 23:48, 20 февруари 2010 (UTC)

Шаблон:Биатлонист

Здравей отново,

замислих се, че слагаме линкове към отборите по биатлон, но например Рилски Спортист води към футболния отбор, а чуждестранните отбори скоро няма да получат статии в Уикипедия. Така че предлагам да не слагаме линкове към отборите, а само имената.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 01:22, 21 февруари 2010 (UTC)

Не искам да се заяждам с редакторите любители на футбола, но е крайно време футболът да престане да е еквивалентен на термина спорт. Сбърканото в случая е, че Рилски спортист препраща към футболния отбор докато това е клуб, който си има история и успехи в различни спортове. Да не говорим за безумия като Шаблон:Спортист--Сале 01:30, 21 февруари 2010 (UTC)

Хаха, Шаблон:Спортист е много готин. Приемам гледната ти точка. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 01:36, 21 февруари 2010 (UTC)

Разгледах шаблона и на беседата оставих 2 идеи за подобряване. Мога и да ги изпълня, ако се приемат. →Спири 11:11, 6 март 2010 (UTC)

Направо действай! Аз съм чиракът в случая. Между другото как да ви намеря в Скайп? По-добре на беседата всъщност. А как да намеря явката в Скайп? Аз съм там 24x7 --Сале 11:59, 6 март 2010 (UTC)

Намери ме (s.p.i.r.i.t.i.a), ще те адна. За съжаление не е публична по технически ограничения. →Спири 12:44, 6 март 2010 (UTC)

Уикисреща

Привет! Понеже ми се иска срещата да бъде удобна за максимален брой хора, включително и за теб, затова реших по-добре да я отложим. Надявам се, че идната седмица ще имаш възможност — най-добре пиши в анкетата кога ти е удобно. — Лъчезар • Б/П 22:44, 28 февруари 2010 (UTC)

Е нямаше нужда заради мен да я отлагате ... --Сале 04:32, 1 март 2010 (UTC)

Не е било само заради теб, спокойно. Но виждам, че тая седмица наистина ще е по-удобно. — Лъчезар • Б/П 08:17, 1 март 2010 (UTC)

ОТНОВО за Марго

Г-не, аз съм в тази Вселена от 1945 г. Между 1965 и 1969 съм живяла с Марго, че и досега. Данните, които сте си позволили да "редактирате" са лъжа, независимо от къде сте/са ги взели. По същия начин можете да кажете, че земята се върти около слънцето.

Подобен разговор вече сме провеждали за Марго и Ви моля да се занимавате с области, които са Ви по-добре познати! Цитирала съм разговора в моята Беседа - и не искам да се повтарям. Ако Ви се струва, че тази трагична история може да се нарича "паун" - как тогава ще определите Вашето нахалство и самонадеяност? Ние живяхме в онези години и не желаем те да бъдат забравени, макар да Ви се струва, че глупотевините и кича, с които се занимава по-голямата част от Вашето поколение е толкова важна, че можете да пренебрегвате чуждите съдби. Моля, обуздайте самолюбието си, и ако искате мога да Ви свържа с други очевидци и роднини на художника, от които да понаучите нещо по-близко до истината.

Джина (Aprilova 16:04, 18 април 2010 (UTC))

ОТНОВО за Марго

Г-не, аз съм в тази Вселена от 1945 г. Между 1965 и 1969 съм живяла с Марго, че и досега. Данните, които сте си позволили да "редактирате" са лъжа, независимо от къде сте/са ги взели. По същия начин можете да кажете, че земята се върти около слънцето.

Подобен разговор вече сме провеждали за Марго и Ви моля да се занимавате с области, които са Ви по-добре познати! Цитирала съм разговора в моята Беседа - и не искам да се повтарям. Ако Ви се струва, че тази трагична история може да се нарича "паун" - как тогава ще определите Вашето нахалство и самонадеяност? Ние живяхме в онези години и не желаем те да бъдат забравени, макар да Ви се струва, че глупотевините и кича, с които се занимава по-голямата част от Вашето поколение е толкова важна, че можете да пренебрегвате чуждите съдби. Моля, обуздайте самолюбието си, и ако искате мога да Ви свържа с други очевидци и роднини на художника, от които да понаучите нещо по-близко до истината.

Джина (Aprilova 16:04, 18 април 2010 (UTC))

Госпожо, тонът ви е неуместен за Уикипедия. Подчертавам, че е неуместен именно за този проект. Напълно разбирам мотивите ви и преполагам също и чувствата ви, но не това е начинът да се пише в статиите на Уикипедия. Основни изискване на създателите на проекта е да се пише безпристрастно| и да е възможно написаното да се провери. Да това означава да се пише сухо и безчувствено! Такива са правилата и те не са мои правила а на целия проект. Сложете си ръка на сърцето и кажете кое от нещата които сте написали за Маргарит Цанев са безпристрастни. Кажете ми също за кое точно аз лично съм излъгал та ме наричате лъжец. Промяната, която направих както можете да видите на http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Маргарит_Цанев&diff=prev&oldid=3145925 не променя нито един факт. Променя само и единствено стилът на изложение от вашия, който е неприемлив според правилата на Уикипедия към сухия и безпристрастен стил, който е общоприет в същата тази Уикипедия. Не мога да се съглася, че такава промяна изкривява по какъвто и да е начин фактите. Истината не се променя от това дали се използват епитети като "страхливо", "нелепо". Злодеят не става по-лош ако го наречем "чудовищен", добрият човек също не става по-добър ако го наречем "прекрасен". Забележете моля ви, че никой не оспорва истинността на това, което вие сте написали. Неприемлив е художественият стил, който използвате. Много ви моля опитайте колкото и да ви е трудно да изложите тук в Уикипедия нещата по този именно начин - само сухи факти без никакви художествени описания с които вашият текст изобилства. В противен случай рано или късно тази статия просто ще бъде изтрита и за този човек, който очевидно заслужава паметта за него да бъде запазена в българската Уикипедия няма да пише нищо.

Колкото до текстът така както сте го написали той има своето място и е редно да го направите обществено достояние но не тук в Уикипедия а, в книга, пресата, блог, уеб сайт, на много други места. Тук в Уикипедия стилът трябва да е академичен, научен, нехуманен ако щете. --Сале 18:38, 18 април 2010 (UTC)

Бързо изтриване / Микромъниче

Привет, Използването ти на шаблон Бързо за някои от статиите за музикални инструменти е малко спорно. Може би {{Микромъниче}} би бил подходящ за тях. Поздрави, --Ванка5 22:20, 13 май 2010 (UTC)

Съгласен съм по принцип, но в случая авторът на въпросните микломъничета си има дълга история на добавяне на нови статии от по едно изречение някои от които са откровени глупости. Блокиран е няколко пъти за това. http://bg.wikipedia.org/wiki/Потребител_беседа:Aladin

По неговата логика всяко нещо, което издава звук е инструмент. Да повечето от тези неща имат място в Уикипедия, но като част от съответните страници за ударни инструменти. Иначе трябва да напишем отделни статии за Бутилка бира (музикален инструмент), Дървен дънер (музикален инструмент), Бидон (музикален инструмент), Брава (музикален инструмент), Найлонов плик (музикален инструмент). --Сале 22:27, 13 май 2010 (UTC)

==Aladin== Защо ми слагаш шаблон за изтриване при положение че все още редактирам статиите и изрично има шаблон че редактирам и трябва да изчакаш докато го махна?!!!66.99.3.153 22:25, 13 май 2010 (UTC)

Защото да наслагаш шаблон {{редактирам}} на десетина статии едновременно е детински опит да предпазиш от изтриване явни безсмислици, които очевидно нямаш намерение да доразвиеш като нормални статии. Постави шаблон {{редактирам}} на една статия, довърши я до някакъв приемлив поне за мъниче вид и чак тогава започни следващата. --Сале 22:38, 13 май 2010 (UTC)

Малко по-конкретно по темата ако има кой да чете: Безсмислено е да се правят отделни статии за всяко нещо, което някой някъде е използвал като музикален инструмент. Има едно много известно музикално произведение на Лерой Андерсон за оркестър и пишеща машина [1] обаче би било идиотско да отделяме самостоятелна статия в Уикипедия за пишещата машина като музикален инструмент. --Сале 22:45, 13 май 2010 (UTC)

А ти от какъва позиция си тръгнал да критикуваш като не ти харесва подобри статиите или след като ти се сторило на теб безсмислено дай да по унищожим малко статии че е по лесно! След като току що са създадени че и има шаблон нямаш право да предлагаш за триене.Щом толкова бързаш преди да съм набрал целия текст по статиите предлагам ти да сложиш инфо.66.99.3.153 22:51, 13 май 2010 (UTC)

Блаватска

Здравей. Правя опит за списване на критически издържана статия за Блаватска. Засега се намира на моя пясъчник. Може ли да помоля за мнение по въпроса, на беседата на пясъчника ми или на на беседата на статията Блаватска. Благодаря предварително. −PetaRZ ¬ 08:44, 7 април 2011 (UTC)

Бридж

Здравейте, Виждам, че се занимавате със разширяването на Бридж страниците във Уикипедия. Аз също имам намерение да се занимавам с това, така че искате ли да организираме някаква обща работа с (поне някакъв рудиментарен) план? --Prizrak 12:55, 1 юли 2011 (UTC)

Здрасти,

Честно казано старая се да не се присъединявам към вътрешни проекти и теми просто защото съм много непостоянен в редакциите си и затова предпочитам да не поемам конкретни ангажименти. Не бива и в планирането на каквото и да е.

От друга страна темата бридж изисква много добра координация просто защото "възприетата" у нас терминология е пълна каша от недопреведени чуждоезични думи много от които са отдавна утвърдени въпреки, че бодат очите. Специално за термините предполагам, че ще е по-удачно да се съберат в една статия и само за някои от тях да се пишат отделни. Не съм почитател на мъничетата по принцип. Поздрави! --Сале 13:06, 1 юли 2011 (UTC)

Може би ще е най-добре да хванем бика за рогата и да започнем с превод на en:Glossary of contract bridge terms Оттам доста неща ще се избистрят --Сале 13:21, 1 юли 2011 (UTC)

Хм. А какъв е проблемът с мъничетата? Така много по-лесно се прави връзка към желаното понятие. Ако всички термини се изредят в една статия, тя ще стане тромава и неудобна за ползване, свързване и т.н.

Даже бих предложил средно решение: Статии с по няколко общи термина с обща характеристика. Например "Разпределение в ръка (бридж)" с дефиниции за сек, шикан, балансирана ръка, двуцвет (бикольор) и т.н.

Всс пак не държа чак толкова много на това. Glossary-то, също не е лоша идея.

Иначе мисля че почти всички термини си имат добър превод. Аз поне не съм срещал скоро някой, който или да не е преведен (Хазартния 3БК, например, който вие наричат Гемблинг, Цакане) или да не е навлязъл като чуждица (Ривърс, Кюбид и т.н.)

В момента ми се иска да прехвърля смятането на резултата като отделна статия, да направя отделна статия за "Зона", статия за "Система за обявяване" и поне някакви мъничета за Синя Трефа, SAYC и Acol. --Prizrak 13:28, 1 юли 2011 (UTC)

Родопите

Как са плановете ти? Знаеш ли вече? ще дойдеш ли октомври? Стефан --Bin im Garten 18:29, 17 септември 2011 (UTC)

Шаблон:Биатлон

Здрасти,

току-що открих Шаблон:Биатлонист и много му се зарадвах. Би ли могъл да добавиш някаква графа от типа „последно обновяване на данните“ по подобие на шаблона за футболисти?

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 10:03, 16 декември 2011 (UTC)

Явно си забравил, че сме го коментирали този шаблон и преди. Доста е претрупан. Копирах го от ru:, но някои от параметрите трябва да се разчистят. Тези дни си мислех да те питам дали да не се захвана да направя подобни шаблони за други зимни спортове по конкретно за скиорите. И много се чудя дали няма начин да се направи по-универсален шаблон да речем за всички видове скиори или е по-добре да са поодтелно за всеки спорт. Пак в тази връзка си мислех да те питам какво мислиш за самото понятие "скиор" и съответните категории които имаме. В момента навсякъде "скиор" по подразбиране е "скиор алпиец" а има и ски бягане, ски свободен стил и няколко други. Дали има смисъл да се обединят или да остане както е сега? --Сале 12:28, 16 декември 2011 (UTC)

Малко след като написах първото си съобщение тук, видях по-горе в беседата ти, че сме го коментирали. С удоволствие подкрепям идеята за шаблони за другите зимни спортове. Мисля, че това е важно за Уикипедия, защото тогава читателите свикват с формата и търсят най-напред тук. Аз лично не обичам да се занимавам с шаблони, така че ти оставям това удоволствие на теб. Дори нямам представа защо са ми толкова неприятни!

Относно „скиор“ — трябва дори категориите да оправим. В момента е едно голямо мазало. Най-точно би било „състезател по ски алпийски дисциплини“ и „състезател по ски бягане“, но „скиори-алпийци“, „ски-бегачи“ и „ски-скачачи“ също ми звучи добре. Но пък „свободни скиори“ звучи тъпо. Можем да го пуснем на У:Р, та да си начешат и другите езиците (или пръстите).

Относно това дали да са един или повече шаблони се пише от седмици на У:Р. Аз бих взел по-лесното.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 13:53, 16 декември 2011 (UTC)

Предложение за скиори

Здрасти,

на Потребител:Лорд Бъмбъри/ToDo нацвъках във вид на подточки нещата, които намерих по статиите за скиори-алпийци и дори им раздадох приоритети. Би ли искал да ги прочетеш и да си изкажеш мнението? Знам, че не обичаш да се заемаш с проекти, аз самият не съм фен, така че това не е проект, но можем да дефинираме нещо като основна структура на статиите и да се опитваме, когато редактираме, да ги привеждаме в стандартизиран вид.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 16:17, 20 декември 2011 (UTC)

Не ме бива по оформлението и за структурата на статиите винаги се колебая така, че каквото предложиш вероятно ще ми хареса повече. Мисля да направя по един шаблон за скиор (алпиец) засега и после да се пробвам и за ски бегач и ски скачач. Когато ми дойде музата. --Сале 15:00, 21 декември 2011 (UTC)

Тогава ще пробвам да се накарам като пиша и дописвам статии за скиори да ги стандартизирам малко по малко. А шаблонът — когато или ако дойде — все е келепир. --Лорд Бъмбъри 19:55, 21 декември 2011 (UTC)

Направих това като нещо като заготовка за статиите, ако ти допада можеш да го ползваш. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 08:45, 22 декември 2011 (UTC)

Хи

Аб, стига си ме занимавал с личните ти проблеми!!! Какво от това дали го има този термин в Българската историография или не? Щом го има в Руската и Украинската историография, значи! Напиши в Руската енциклопедия Рейхсхеер и ще ти излезе Германская имперская армия - същото и в Украинсктата. -- Tzo15 15:39, 8 февруари 2012 (UTC)

Нямам лични проблеми! Това твоето е У:НОИ и съответно трябва да се махне. --Сале 18:31, 8 февруари 2012 (UTC)

Мога ли да знам ти като какъв се явяваш тука? Админ ли си Модератор ли си? -- Tzo15 19:06, 8 февруари 2012 (UTC)

Tzo15, може ли да те помоля да си сдържаш нервите. Мисля, че Сале е съвсем прав да пита, и редното е спокойно да му отговориш, като се аргументираш защо смяташ, че си прав. Няма абсолютно никаква полза от нервни изблици, дори напротив. — Лъчезар • Б/П 20:57, 8 февруари 2012 (UTC)

Мерсииии

Много благодаря за съветите и редакцията! По всичко си личи, че съм адски начинаеща, но просто днес реших да пиша за Бенедикт и си направих регистрация. :D Наистина това с публикуването на собствената ми страница беше доста зле.. умрях от срам като видях. Явно така се получава, с който не чете съветите, хах.Относно английския админът ме беше отхвърлил, затова реших да пробвам с всички други езици.:D Сега ще разгледам линковете, които ми прати, дано всичко вече да е както трябва. :) Още веднъж големи благодарности! --Tsankova (беседа) 22:45, 17 март 2012 (UTC)

Обложки

От известно време с пълен неуспех разпитвам юзъри за правата на обложките на албумите. Дали ще можеш да помогнеш? Като за начало ме интересуват тази, тази и тази? Мисля, че забелязах тия дни да коментираш някакво изображение, затова отправям въпроса към теб.--Rebelheartous (беседа) 13:30, 6 октомври 2012 (UTC)

Не съм напълно наясно с авторските права в общия случай, но съм 100% сигурен, че сканиране на чужди картинки или сваляне на кадри от телевизионни предавания не те прави автор и не може да слагаш „собствена творба“ както правят някои редактори. Би трябвало да е очевидно, но явно има хора, които не го разбират и в такива случаи се опитвам да обсъдя нещата.

Колкото до обложки на албуми доколкото музикалните издатели са сред най-бесните лобисти на платеното авторско право и се стараят да прокарват най-безумните закони по въпроса то едва ли има и най-малкия шанс да се използват сканирани обложки без да се нарушат българските закони. В английската Уикипедия минават с т.нар. fair use — честна употреба въпреки, че по-коректно е „добросъвестна“, но такова нещо в българските закони няма не без активния принос на гореспоменатото лоби. --Сале (беседа) 23:59, 6 октомври 2012 (UTC)

Хм, каква е логиката според теб музикалните лобисти, както ги нарече, да изискват от БГ законите да забранява ползването на подобни картинки за целите на една свободна енциклопедия? Не би ли следвало да се приеме някаква поправка на базата на този fair use, която да позволява това?

И още един въпрос, макар че предполагам какъв ще е отговорът. Ползването на обложки, качени във Flickr, по никакъв начин не изменя нарушаването на авторските права и принципът остава, така ли?--Rebelheartous (беседа) 19:37, 11 октомври 2012 (UTC)

Аз ако смятах, че има логика в законите за авторските права сигурно щях да съм адвокат :) За поправки в законите отговарят депутатите. А за Flickr важи това, което написах по-горе за сканирането. За да качиш обложка във Flickr трябва да я сканираш а сканирането не променя авторските права. Можеш да сканираш и качваш само снимки, които или са твоя творба или авторът изрично е разрешил или са „обществено достояние“ (между другото има едно доста агресивно лоби, което се опитва да премахне напълно понятието „обществено достояние“ от българските закони). --Сале (беседа) 12:19, 12 октомври 2012 (UTC)

Ясно, мерси. Жалко, жалко наистина и дано скоро настъпят по-добри времена за използването на изображения.--Rebelheartous (беседа) 09:11, 13 октомври 2012 (UTC)

Имперско министерство на пощите

Здравей, ми видях го в един сайт снощи към 00:00. Но явно моя грешка. Tip! следващия път всичко относно името промени, не само преименуване на страницата. Иначе Dank je voor u medewerking! -- Le DanGereux (беседа) 15:46, 22 октомври 2012 (UTC)

Ева Лонгория

Защо премахвате правилни редакции? Нормално е да не знаете, че англ. име Jacqueline се транскрибира като Жакълийн, но, че в бълг. език има интервали би трябвало да знаете...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 109.120.215.208 (беседа • приноси) 13:29, 12 ноември 2012 (проверка).

Ако предложите някакъв източник за тази транскрибция с Ъ по средата може и да се съглася, но се съмнявам, че останалите редактори ще са съгласни. За какви интервали говорите? Колкото до препратката към Тайлър Кристофър такава страница още не съществува, но ако смятате да я съдзадете или пък, че е достатъчно значим нямма против да се сложи пак. --Сале (беседа) 10:38, 12 ноември 2012 (UTC)

Ами например тук Жаклин Бисет вижте IPA, ако имате понятие от това, а в бълг. език има интервали след препинателните знаци като, запетая, точка и др., които аз бях поставил. Като връщате редакции поне вижте историята на промените.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 109.120.215.208 (беседа • приноси) 13:48, 12 ноември 2012 ( (проверка).

Еми всъщност по транскрибция е Джаклийн (може и без й) и фамилията Бисит, ама това име отдавна е наложено и няма сега да го дълбаем. Оправих интервалите и някои други дреболии. Ако има още нещо, пишете. --Rebelheartous (беседа) 12:48, 12 ноември 2012 (UTC)

За интервалите след препинателни знаци съм напълно съгласен. Проблемът е, че трудно се забелязват като промяна в историята на редакциите и в случая съм ги пропуснал. Моля подисвайте си коментарите. Става с четири вълнички ~~~~ --Сале (беседа) 13:10, 12 ноември 2012 (UTC)

Да виждам, че не сте наясно и затова ще ви обясня. Името е правилно и е наложено като Жаклин, ако е на френски. Но в англ. вариант като се заместят символите от IPA в dʒækəliːn имаме следните замени dʒæ (Джа), kə (Къ), liːn (Лийн, тук прекъснатата отвесна чертичка е за удължаване на И, правило, което можете да прочетете в У:Н6 в раздела за Англия, така, че също не може без Й), а пък дали е Бисет или Бисит с Лонгория няма нищо общо за да ми го давате за пример. След като при Лонгория е на англ. е правилно Жакълийн, а при тези които са французи ще бъде Жаклин. И думата транскриПция се пише с П, а отглаголното съществително е вече ТранскриБиране с Б.109.120.215.208 14:08, 12 ноември 2012 (UTC)

Разбира се, че транскрипция се пише с п. Моя грешка при това доста глупава. Колкото до Жакълийн нормалният начин за уточняване на спорни имена и транскрипции е на беседата на съответната статия. Това, че върнах редакцията беше защото според мен е грешна транскрипция, но това е само мое лично мнение. Нищо повече. --Сале (беседа) 16:25, 12 ноември 2012 (UTC)

Дария Домрачева или Домрачова

Здравей Сале, мен ме няма по беларуските имена, та би ли ми казал как мислиш, че е правилно? --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:41, 29 ноември 2012 (UTC)

Аха да напиша, че 100% е с О както Домрачева се чете на руски, но всъщност се оказва, че на беларуски е с А. Дар'я Уладзіміраўна Домрачава, че на всичко отгоре и ударението а на първата сричка. Лошото е, че в Беларус е много мътна историята с езиците защото и руския е официален и значителна част от населението говори руски, беларуския има два официални варианта заради които си две отделни уикипедии а като капак на всичко има и някаква частична реформа през 2010-та.

Със сигурност при тях го няма О-то, което в руския се чете като А ако не е ударено. Беларусите направо пишат А в такъв случай. Оттам имена като Василий Кириенка вместо руското Кириенко, Виктория Азаренка вместо Азаренко които се четат по еднакъв начин в двата езика.

Та за Домрачова както аз съм свикнал да я чета вече не съм сигурен как трябва да е. --Сале (беседа) 22:21, 29 ноември 2012 (UTC)

Значи трябва да се коригирам. Смятах, че ударението е на е-то, при което би трябвало да се чете като О поне на руски, но при положение, че ударението е в началото то дори и на руски се чете с Е. Заслушах се в youtube и така и се оказа значи твърдо трябва да е До̀мрачева. --Сале (беседа) 22:42, 29 ноември 2012 (UTC)

Благодаря, значи остава както е :). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:46, 30 ноември 2012 (UTC)

Стефан Герлах

Благодаря за помощта! (Аз съм малко аджамия :-)--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 86.7.36.138 (беседа • приноси) 17:07, 16 декември 2012 (проверка).

Като за аджамия правиш много добри редакции и добре се справяш с цитирането на източници! Чудя се дали редакците от адрес 163.1.169.10 също не са твои. Може би ще ти е полезно да се регистрираш. Не е задължително разбира се, но дава някои предимства. Сале (беседа) 14:25, 16 декември 2012 (UTC)

не съм дораснал още до регистриране.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 86.7.36.138 (беседа • приноси) 18:51, 16 декември 2012 (проверка).

В Уикипедия няма ценз така, че достатъчно е да имаш възможност и желание (явно ги имаш) и да спазваш правилата, което пак е въпрос на желание всъщност. Засега единствената дребна забележка е да подписваш мненията си в беседите. Става с 4 вълнички ~~~~. Има и бутонче горе в лентата. Предпоследното преди падащото меню „Елементи от статията“ --Сале (беседа) 16:18, 16 декември 2012 (UTC)

моравенови

сале, пренаписах статията и добавих основна литература. погледни, моля, дали още има нужда от клеймата за съмнителни авторски права, лошо форматиране и липса на източници.86.7.36.138 07:54, 17 декември 2012 (UTC)

За коя статия става въпрос и за какви клейма? --Сале (беседа) 11:49, 17 декември 2012 (UTC)

за статията "моравенов род" (не знам дали не трябва да е "моравенови (род)" по-скоро), на която позорните клейма, ако правилно съм проследил, са сложени от теб :-) не съм ѝ аз родителят на тази статия, но направих, каквото можах.86.7.36.138 11:57, 17 декември 2012 (UTC)

Моля не наричай шаблоните „позорни клейма“! Това са работни инструменти чиято единствена цел е да се подобри качеството на статиите, а не да заклеймяват някого или нещо! Така например дословното цитиране на текст от източник със защитени авторски права е престъпление по смисъла на българското законодателство и затова всяко съмнение за нарушени авторски права трябва да се изчиства колкото се може по-скоро. Лошото форматиране е просто козметичен дефект, който е желателно да се поправи. Липсата на благонадеждни източници е недопустима според правилата на Уикипедия и е основателен повод за изтриване на цялата статия или части от нея. Въпросните шаблони указват на читателите възможни проблеми и в същото време подсещат запознатите с тематиката с какво и как могат да подобрят статията. Да наричаш подобен позитивен подход с откровено негативното „заклеймяване“ е меко казано обидно. --Сале (беседа) 12:07, 17 декември 2012 (UTC)

това е шега само; не се обиждай ти сега. както виждаш, не съм понечил да ги пипам шаблоните. от теб зависи дали е уместно да останат или не. поздрави!86.7.36.138 12:48, 17 декември 2012 (UTC)

Не не зависи от мен. Всеки може да ги махне ако счита за уместно. --Сале (беседа) 12:52, 17 декември 2012 (UTC)

Редакция

Предполагам е неволно, но триеш категории. --Termininja 15:13, 27 март 2013 (UTC)

Прав си! Благодаря. --Сале (беседа) 15:19, 27 март 2013 (UTC)

Категориите бяха залепени за МЕП и затова съм ги изтрил накуп а при предварителен преглед категориите лесно ги пропускам да си призная. Върнах ги. --Сале (беседа) 15:29, 27 март 2013 (UTC)

Помощ с българския език

Здрасти, long time no see, както казват от другата страна на Голямото езеро, но един въпрос, зададен от поляк на беседата ми, ме шокира с простотата и невъзможността ми да дам отговор и мисля, че ти си ми спасението в случая! Английското hillsize, отнасящо се към шанца, как се превежда на български? Поровичках се из спортни уебсайтове и намерих единствено „голяма шанца“ и „малка шанца“, но не и дума, която да обединява петте размера шанци. Също така има ли дума за „шанца за ски полети“ (полякът е избрал „мамутска шанца“, но на мен това не ми звучи добре, а и не намерих текст на българск, в който да се ползва точно този израз). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:43, 4 декември 2013 (UTC)

Hill size = Размер на шанцата. Да има отделни шанци за сик полети - в момента се използват пет такива. Ако не се лъжа по дефиниция са с размер над 180 метра, но реално и петте позволяват скокове над 200 метра. Най-добрите източници по въпроса за терминологията би трябвало да са БФС - българската федерация по ски и НСА - националната спортна академия. Признавам си, че напоследък нещо не ме навестява музата за Уикипедия ... дано с олимпиадата да се размърдам малко. Сале (беседа) 03:05, 5 декември 2013 (UTC)

Нориаки Касаи

Blagodarja mnogo, mnogo za poprawki i nowi informacii. Sega zwuczi dobre. No ne razbiram edno, zaszto iztril rezultati po ski poleti i tablica s mjasti na podiuma? Джевянин (беседа) 08:05, 24 декември 2013 (UTC).

Blagodarja cze e obratno, no oszte njama za ski poleti. Trudno oszte mi se piszi na waszija ezik, moze wednuz naprawja wsiczki ski skaczaczi i mestnosti na Zemja na bylgarski ;) I naj-wazno, bez greszki;) Джевянин (беседа) 11:33, 24 декември 2013 (UTC).

Sega wizdah, cze napiszal mi na mojata beseda. Oszte pyt izwinjawaj, znaesz ne e cze samo az s google translate, ami syszto i s glawata. Da Noriaki e mnofo dobyr skior, draznilo me cze wse njama statija za nego:P Oszte pyt blagodarja. Джевянин (беседа) 11:42, 24 декември 2013 (UTC).

Уикипедия:Уикипедианци по географско положение

Здравей, напиши, от къде да редактираш българския Уикипедия.