Потребител беседа:Сале

Здравей, Сале. Добре дошъл в Уикипедия!

Тази страница е твоята беседа, където останалите могат да ти оставят бележки, както и ти можеш да им отговаряш, виж тук как е прието да се пише из беседите, за да е най-четливо. Най-важното е, че чужди мнения не може да триеш и променяш, и това да се подписваш. Ако искаш да кажеш нещо на всички, общата говорилня е тук.

За авторството да кажа: енциклопедията е свободна, което ще рече че всички материали са лицензирани под ГНУ лиценз. Всичко, което напишеш в Уикипедия, ще бъде под същия лиценз. Накратко, ако не си съгласен твоята писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничения, просто не я публикувай тук.

Слагам ти една цветна лентичка с информация. Предполагам, че много хора не обичат да учат, но моля те, насили се да прочетеш там каквото пише. Гарантирам ти, че ще ти е от полза занапред:

Как се пише тук •

Какво не се пише тук •

Правила •

Качване на картинки

Хвърли един поглед и на често задаваните въпроси. А тук има още много препратки: Уикипедия:Портал.

Ако искаш да поцъкаш нещо и само да видиш как изглежда, недей да мажеш истинските статии, има пясъчник. Отвори го, щракни „редактиране“ и напиши нещо Използвай бутона „Предварителен преглед“ преди окончателно да запишеш промяната, за да видиш как ще изглежда най-добре.

Ако нещо не ти е ясно, ще трябва да четеш. Това е единственият начин тук за комуникация

-Don't speak Bulgarian? Bg-0?

--Поздрави, Петър Петров 09:43, 15 юни 2008 (UTC)

Надкатегории

Привет няма нужда статиите „Сумо“ и „Калоян Махлянов“ да се категоризират в „Спорт“, защото така и така техните категории се съдържат в Категория:Спорт и се получава излишно повторение. Поздрави --Nad 12:49, 15 юни 2008 (UTC)

Мерси за поправката. Явно не ми е ясно каква е йерархията на Категориите засега. Поздрави. --Сале 12:54, 15 юни 2008 (UTC)

Споко, бързо ще се научиш :) Приятно писане --Nad 12:57, 15 юни 2008 (UTC)

Поздрави и поздравление

Виждам, че оправяш редакции на злонамерени "редактори". Поздравления за това! Но моето лично мнение е, че е добре те да бъдат обезкуражавани да вандалстват. За целта обикновено им се прави забележка на беседата. Удобен за ползване е шаблон {{subst:п-вандал1|статия}} ~~~~ , като за първата забележка ползваш 1, за втората (при повторен вандализъм) го сменяш с 2, за третата с 3 и после ми пишеш на беседата или на друг администратор. Давай в същия дух! --16:53, 24 август 2009 (UTC)

Оле Ейнар Бьорндален

Здрасти,

виж в какво безумно състояние беше оставил статията след последната си намеса. По-добре ще е следващият път като не можеш да се оправиш с някакъв шаблон или да ползваш предварителния преглед, или да изкоментираш шаблона и да помолиш за помощ.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 23:24, 20 февруари 2010 (UTC)

Да му се не види ... а уж всеки път минавам през "предварителен преглед" по десетина пъти преди да запазя някоя промяна. Това ми е и първия опит за шаблон и беше редно да поискам помощ преди да започна, но явно съм се надявал да мина метър. Благодаря за забележката!!!! --Сале 23:28, 20 февруари 2010 (UTC)

Няма страшно, днес останах до късно и стоя така само някоко минути. Виждам, че бързичко обновяваш класиранията и статиите за самите спортисти. Това е наистина супер! --Лорд Бъмбъри 23:48, 20 февруари 2010 (UTC)

Шаблон:Биатлонист

Здравей отново,

замислих се, че слагаме линкове към отборите по биатлон, но например Рилски Спортист води към футболния отбор, а чуждестранните отбори скоро няма да получат статии в Уикипедия. Така че предлагам да не слагаме линкове към отборите, а само имената.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 01:22, 21 февруари 2010 (UTC)

Не искам да се заяждам с редакторите любители на футбола, но е крайно време футболът да престане да е еквивалентен на термина спорт. Сбърканото в случая е, че Рилски спортист препраща към футболния отбор докато това е клуб, който си има история и успехи в различни спортове. Да не говорим за безумия като Шаблон:Спортист--Сале 01:30, 21 февруари 2010 (UTC)

Хаха, Шаблон:Спортист е много готин. Приемам гледната ти точка. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 01:36, 21 февруари 2010 (UTC)

Разгледах шаблона и на беседата оставих 2 идеи за подобряване. Мога и да ги изпълня, ако се приемат. →Спири 11:11, 6 март 2010 (UTC)

Направо действай! Аз съм чиракът в случая. Между другото как да ви намеря в Скайп? По-добре на беседата всъщност. А как да намеря явката в Скайп? Аз съм там 24x7 --Сале 11:59, 6 март 2010 (UTC)

Намери ме (s.p.i.r.i.t.i.a), ще те адна. За съжаление не е публична по технически ограничения. →Спири 12:44, 6 март 2010 (UTC)

Уикисреща

Привет! Понеже ми се иска срещата да бъде удобна за максимален брой хора, включително и за теб, затова реших по-добре да я отложим. Надявам се, че идната седмица ще имаш възможност — най-добре пиши в анкетата кога ти е удобно. — Лъчезар • Б/П 22:44, 28 февруари 2010 (UTC)

Е нямаше нужда заради мен да я отлагате ... --Сале 04:32, 1 март 2010 (UTC)

Не е било само заради теб, спокойно. Но виждам, че тая седмица наистина ще е по-удобно. — Лъчезар • Б/П 08:17, 1 март 2010 (UTC)

ОТНОВО за Марго

Г-не, аз съм в тази Вселена от 1945 г. Между 1965 и 1969 съм живяла с Марго, че и досега. Данните, които сте си позволили да "редактирате" са лъжа, независимо от къде сте/са ги взели. По същия начин можете да кажете, че земята се върти около слънцето.

Подобен разговор вече сме провеждали за Марго и Ви моля да се занимавате с области, които са Ви по-добре познати! Цитирала съм разговора в моята Беседа - и не искам да се повтарям. Ако Ви се струва, че тази трагична история може да се нарича "паун" - как тогава ще определите Вашето нахалство и самонадеяност? Ние живяхме в онези години и не желаем те да бъдат забравени, макар да Ви се струва, че глупотевините и кича, с които се занимава по-голямата част от Вашето поколение е толкова важна, че можете да пренебрегвате чуждите съдби. Моля, обуздайте самолюбието си, и ако искате мога да Ви свържа с други очевидци и роднини на художника, от които да понаучите нещо по-близко до истината.

Джина (Aprilova 16:04, 18 април 2010 (UTC))

ОТНОВО за Марго

Г-не, аз съм в тази Вселена от 1945 г. Между 1965 и 1969 съм живяла с Марго, че и досега. Данните, които сте си позволили да "редактирате" са лъжа, независимо от къде сте/са ги взели. По същия начин можете да кажете, че земята се върти около слънцето.

Подобен разговор вече сме провеждали за Марго и Ви моля да се занимавате с области, които са Ви по-добре познати! Цитирала съм разговора в моята Беседа - и не искам да се повтарям. Ако Ви се струва, че тази трагична история може да се нарича "паун" - как тогава ще определите Вашето нахалство и самонадеяност? Ние живяхме в онези години и не желаем те да бъдат забравени, макар да Ви се струва, че глупотевините и кича, с които се занимава по-голямата част от Вашето поколение е толкова важна, че можете да пренебрегвате чуждите съдби. Моля, обуздайте самолюбието си, и ако искате мога да Ви свържа с други очевидци и роднини на художника, от които да понаучите нещо по-близко до истината.

Джина (Aprilova 16:04, 18 април 2010 (UTC))

Госпожо, тонът ви е неуместен за Уикипедия. Подчертавам, че е неуместен именно за този проект. Напълно разбирам мотивите ви и преполагам също и чувствата ви, но не това е начинът да се пише в статиите на Уикипедия. Основни изискване на създателите на проекта е да се пише безпристрастно| и да е възможно написаното да се провери. Да това означава да се пише сухо и безчувствено! Такива са правилата и те не са мои правила а на целия проект. Сложете си ръка на сърцето и кажете кое от нещата които сте написали за Маргарит Цанев са безпристрастни. Кажете ми също за кое точно аз лично съм излъгал та ме наричате лъжец. Промяната, която направих както можете да видите на http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Маргарит_Цанев&diff=prev&oldid=3145925 не променя нито един факт. Променя само и единствено стилът на изложение от вашия, който е неприемлив според правилата на Уикипедия към сухия и безпристрастен стил, който е общоприет в същата тази Уикипедия. Не мога да се съглася, че такава промяна изкривява по какъвто и да е начин фактите. Истината не се променя от това дали се използват епитети като "страхливо", "нелепо". Злодеят не става по-лош ако го наречем "чудовищен", добрият човек също не става по-добър ако го наречем "прекрасен". Забележете моля ви, че никой не оспорва истинността на това, което вие сте написали. Неприемлив е художественият стил, който използвате. Много ви моля опитайте колкото и да ви е трудно да изложите тук в Уикипедия нещата по този именно начин - само сухи факти без никакви художествени описания с които вашият текст изобилства. В противен случай рано или късно тази статия просто ще бъде изтрита и за този човек, който очевидно заслужава паметта за него да бъде запазена в българската Уикипедия няма да пише нищо.

Колкото до текстът така както сте го написали той има своето място и е редно да го направите обществено достояние но не тук в Уикипедия а, в книга, пресата, блог, уеб сайт, на много други места. Тук в Уикипедия стилът трябва да е академичен, научен, нехуманен ако щете. --Сале 18:38, 18 април 2010 (UTC)

Бързо изтриване / Микромъниче

Привет, Използването ти на шаблон Бързо за някои от статиите за музикални инструменти е малко спорно. Може би {{Микромъниче}} би бил подходящ за тях. Поздрави, --Ванка5 22:20, 13 май 2010 (UTC)

Съгласен съм по принцип, но в случая авторът на въпросните микломъничета си има дълга история на добавяне на нови статии от по едно изречение някои от които са откровени глупости. Блокиран е няколко пъти за това. http://bg.wikipedia.org/wiki/Потребител_беседа:Aladin

По неговата логика всяко нещо, което издава звук е инструмент. Да повечето от тези неща имат място в Уикипедия, но като част от съответните страници за ударни инструменти. Иначе трябва да напишем отделни статии за Бутилка бира (музикален инструмент), Дървен дънер (музикален инструмент), Бидон (музикален инструмент), Брава (музикален инструмент), Найлонов плик (музикален инструмент). --Сале 22:27, 13 май 2010 (UTC)

==Aladin== Защо ми слагаш шаблон за изтриване при положение че все още редактирам статиите и изрично има шаблон че редактирам и трябва да изчакаш докато го махна?!!!66.99.3.153 22:25, 13 май 2010 (UTC)

Защото да наслагаш шаблон {{редактирам}} на десетина статии едновременно е детински опит да предпазиш от изтриване явни безсмислици, които очевидно нямаш намерение да доразвиеш като нормални статии. Постави шаблон {{редактирам}} на една статия, довърши я до някакъв приемлив поне за мъниче вид и чак тогава започни следващата. --Сале 22:38, 13 май 2010 (UTC)

Малко по-конкретно по темата ако има кой да чете: Безсмислено е да се правят отделни статии за всяко нещо, което някой някъде е използвал като музикален инструмент. Има едно много известно музикално произведение на Лерой Андерсон за оркестър и пишеща машина [1] обаче би било идиотско да отделяме самостоятелна статия в Уикипедия за пишещата машина като музикален инструмент. --Сале 22:45, 13 май 2010 (UTC)

А ти от какъва позиция си тръгнал да критикуваш като не ти харесва подобри статиите или след като ти се сторило на теб безсмислено дай да по унищожим малко статии че е по лесно! След като току що са създадени че и има шаблон нямаш право да предлагаш за триене.Щом толкова бързаш преди да съм набрал целия текст по статиите предлагам ти да сложиш инфо.66.99.3.153 22:51, 13 май 2010 (UTC)

Блаватска

Здравей. Правя опит за списване на критически издържана статия за Блаватска. Засега се намира на моя пясъчник. Може ли да помоля за мнение по въпроса, на беседата на пясъчника ми или на на беседата на статията Блаватска. Благодаря предварително. −PetaRZ ¬ 08:44, 7 април 2011 (UTC)

Бридж

Здравейте, Виждам, че се занимавате със разширяването на Бридж страниците във Уикипедия. Аз също имам намерение да се занимавам с това, така че искате ли да организираме някаква обща работа с (поне някакъв рудиментарен) план? --Prizrak 12:55, 1 юли 2011 (UTC)

Здрасти,

Честно казано старая се да не се присъединявам към вътрешни проекти и теми просто защото съм много непостоянен в редакциите си и затова предпочитам да не поемам конкретни ангажименти. Не бива и в планирането на каквото и да е.

От друга страна темата бридж изисква много добра координация просто защото "възприетата" у нас терминология е пълна каша от недопреведени чуждоезични думи много от които са отдавна утвърдени въпреки, че бодат очите. Специално за термините предполагам, че ще е по-удачно да се съберат в една статия и само за някои от тях да се пишат отделни. Не съм почитател на мъничетата по принцип. Поздрави! --Сале 13:06, 1 юли 2011 (UTC)

Може би ще е най-добре да хванем бика за рогата и да започнем с превод на en:Glossary of contract bridge terms Оттам доста неща ще се избистрят --Сале 13:21, 1 юли 2011 (UTC)

Хм. А какъв е проблемът с мъничетата? Така много по-лесно се прави връзка към желаното понятие. Ако всички термини се изредят в една статия, тя ще стане тромава и неудобна за ползване, свързване и т.н.

Даже бих предложил средно решение: Статии с по няколко общи термина с обща характеристика. Например "Разпределение в ръка (бридж)" с дефиниции за сек, шикан, балансирана ръка, двуцвет (бикольор) и т.н.

Всс пак не държа чак толкова много на това. Glossary-то, също не е лоша идея.

Иначе мисля че почти всички термини си имат добър превод. Аз поне не съм срещал скоро някой, който или да не е преведен (Хазартния 3БК, например, който вие наричат Гемблинг, Цакане) или да не е навлязъл като чуждица (Ривърс, Кюбид и т.н.)

В момента ми се иска да прехвърля смятането на резултата като отделна статия, да направя отделна статия за "Зона", статия за "Система за обявяване" и поне някакви мъничета за Синя Трефа, SAYC и Acol. --Prizrak 13:28, 1 юли 2011 (UTC)

Родопите

Как са плановете ти? Знаеш ли вече? ще дойдеш ли октомври? Стефан --Bin im Garten 18:29, 17 септември 2011 (UTC)

Шаблон:Биатлон

Здрасти,

току-що открих Шаблон:Биатлонист и много му се зарадвах. Би ли могъл да добавиш някаква графа от типа „последно обновяване на данните“ по подобие на шаблона за футболисти?

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 10:03, 16 декември 2011 (UTC)

Явно си забравил, че сме го коментирали този шаблон и преди. Доста е претрупан. Копирах го от ru:, но някои от параметрите трябва да се разчистят. Тези дни си мислех да те питам дали да не се захвана да направя подобни шаблони за други зимни спортове по конкретно за скиорите. И много се чудя дали няма начин да се направи по-универсален шаблон да речем за всички видове скиори или е по-добре да са поодтелно за всеки спорт. Пак в тази връзка си мислех да те питам какво мислиш за самото понятие "скиор" и съответните категории които имаме. В момента навсякъде "скиор" по подразбиране е "скиор алпиец" а има и ски бягане, ски свободен стил и няколко други. Дали има смисъл да се обединят или да остане както е сега? --Сале 12:28, 16 декември 2011 (UTC)

Малко след като написах първото си съобщение тук, видях по-горе в беседата ти, че сме го коментирали. С удоволствие подкрепям идеята за шаблони за другите зимни спортове. Мисля, че това е важно за Уикипедия, защото тогава читателите свикват с формата и търсят най-напред тук. Аз лично не обичам да се занимавам с шаблони, така че ти оставям това удоволствие на теб. Дори нямам представа защо са ми толкова неприятни!

Относно „скиор“ — трябва дори категориите да оправим. В момента е едно голямо мазало. Най-точно би било „състезател по ски алпийски дисциплини“ и „състезател по ски бягане“, но „скиори-алпийци“, „ски-бегачи“ и „ски-скачачи“ също ми звучи добре. Но пък „свободни скиори“ звучи тъпо. Можем да го пуснем на У:Р, та да си начешат и другите езиците (или пръстите).

Относно това дали да са един или повече шаблони се пише от седмици на У:Р. Аз бих взел по-лесното.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 13:53, 16 декември 2011 (UTC)

Предложение за скиори

Здрасти,

на Потребител:Лорд Бъмбъри/ToDo нацвъках във вид на подточки нещата, които намерих по статиите за скиори-алпийци и дори им раздадох приоритети. Би ли искал да ги прочетеш и да си изкажеш мнението? Знам, че не обичаш да се заемаш с проекти, аз самият не съм фен, така че това не е проект, но можем да дефинираме нещо като основна структура на статиите и да се опитваме, когато редактираме, да ги привеждаме в стандартизиран вид.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 16:17, 20 декември 2011 (UTC)

Не ме бива по оформлението и за структурата на статиите винаги се колебая така, че каквото предложиш вероятно ще ми хареса повече. Мисля да направя по един шаблон за скиор (алпиец) засега и после да се пробвам и за ски бегач и ски скачач. Когато ми дойде музата. --Сале 15:00, 21 декември 2011 (UTC)

Тогава ще пробвам да се накарам като пиша и дописвам статии за скиори да ги стандартизирам малко по малко. А шаблонът — когато или ако дойде — все е келепир. --Лорд Бъмбъри 19:55, 21 декември 2011 (UTC)

Направих това като нещо като заготовка за статиите, ако ти допада можеш да го ползваш. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 08:45, 22 декември 2011 (UTC)

Хи

Аб, стига си ме занимавал с личните ти проблеми!!! Какво от това дали го има този термин в Българската историография или не? Щом го има в Руската и Украинската историография, значи! Напиши в Руската енциклопедия Рейхсхеер и ще ти излезе Германская имперская армия - същото и в Украинсктата. -- Tzo15 15:39, 8 февруари 2012 (UTC)

Нямам лични проблеми! Това твоето е У:НОИ и съответно трябва да се махне. --Сале 18:31, 8 февруари 2012 (UTC)

Мога ли да знам ти като какъв се явяваш тука? Админ ли си Модератор ли си? -- Tzo15 19:06, 8 февруари 2012 (UTC)

Tzo15, може ли да те помоля да си сдържаш нервите. Мисля, че Сале е съвсем прав да пита, и редното е спокойно да му отговориш, като се аргументираш защо смяташ, че си прав. Няма абсолютно никаква полза от нервни изблици, дори напротив. — Лъчезар • Б/П 20:57, 8 февруари 2012 (UTC)

Мерсииии

Много благодаря за съветите и редакцията! По всичко си личи, че съм адски начинаеща, но просто днес реших да пиша за Бенедикт и си направих регистрация. :D Наистина това с публикуването на собствената ми страница беше доста зле.. умрях от срам като видях. Явно така се получава, с който не чете съветите, хах.Относно английския админът ме беше отхвърлил, затова реших да пробвам с всички други езици.:D Сега ще разгледам линковете, които ми прати, дано всичко вече да е както трябва. :) Още веднъж големи благодарности! --Tsankova (беседа) 22:45, 17 март 2012 (UTC)

Обложки

От известно време с пълен неуспех разпитвам юзъри за правата на обложките на албумите. Дали ще можеш да помогнеш? Като за начало ме интересуват тази, тази и тази? Мисля, че забелязах тия дни да коментираш някакво изображение, затова отправям въпроса към теб.--Rebelheartous (беседа) 13:30, 6 октомври 2012 (UTC)

Не съм напълно наясно с авторските права в общия случай, но съм 100% сигурен, че сканиране на чужди картинки или сваляне на кадри от телевизионни предавания не те прави автор и не може да слагаш „собствена творба“ както правят някои редактори. Би трябвало да е очевидно, но явно има хора, които не го разбират и в такива случаи се опитвам да обсъдя нещата.

Колкото до обложки на албуми доколкото музикалните издатели са сред най-бесните лобисти на платеното авторско право и се стараят да прокарват най-безумните закони по въпроса то едва ли има и най-малкия шанс да се използват сканирани обложки без да се нарушат българските закони. В английската Уикипедия минават с т.нар. fair use — честна употреба въпреки, че по-коректно е „добросъвестна“, но такова нещо в българските закони няма не без активния принос на гореспоменатото лоби. --Сале (беседа) 23:59, 6 октомври 2012 (UTC)

Хм, каква е логиката според теб музикалните лобисти, както ги нарече, да изискват от БГ законите да забранява ползването на подобни картинки за целите на една свободна енциклопедия? Не би ли следвало да се приеме някаква поправка на базата на този fair use, която да позволява това?

И още един въпрос, макар че предполагам какъв ще е отговорът. Ползването на обложки, качени във Flickr, по никакъв начин не изменя нарушаването на авторските права и принципът остава, така ли?--Rebelheartous (беседа) 19:37, 11 октомври 2012 (UTC)

Аз ако смятах, че има логика в законите за авторските права сигурно щях да съм адвокат :) За поправки в законите отговарят депутатите. А за Flickr важи това, което написах по-горе за сканирането. За да качиш обложка във Flickr трябва да я сканираш а сканирането не променя авторските права. Можеш да сканираш и качваш само снимки, които или са твоя творба или авторът изрично е разрешил или са „обществено достояние“ (между другото има едно доста агресивно лоби, което се опитва да премахне напълно понятието „обществено достояние“ от българските закони). --Сале (беседа) 12:19, 12 октомври 2012 (UTC)

Ясно, мерси. Жалко, жалко наистина и дано скоро настъпят по-добри времена за използването на изображения.--Rebelheartous (беседа) 09:11, 13 октомври 2012 (UTC)

Имперско министерство на пощите

Здравей, ми видях го в един сайт снощи към 00:00. Но явно моя грешка. Tip! следващия път всичко относно името промени, не само преименуване на страницата. Иначе Dank je voor u medewerking! -- Le DanGereux (беседа) 15:46, 22 октомври 2012 (UTC)

Ева Лонгория

Защо премахвате правилни редакции? Нормално е да не знаете, че англ. име Jacqueline се транскрибира като Жакълийн, но, че в бълг. език има интервали би трябвало да знаете...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 109.120.215.208 (беседа • приноси) 13:29, 12 ноември 2012 (проверка).

Ако предложите някакъв източник за тази транскрибция с Ъ по средата може и да се съглася, но се съмнявам, че останалите редактори ще са съгласни. За какви интервали говорите? Колкото до препратката към Тайлър Кристофър такава страница още не съществува, но ако смятате да я съдзадете или пък, че е достатъчно значим нямма против да се сложи пак. --Сале (беседа) 10:38, 12 ноември 2012 (UTC)

Ами например тук Жаклин Бисет вижте IPA, ако имате понятие от това, а в бълг. език има интервали след препинателните знаци като, запетая, точка и др., които аз бях поставил. Като връщате редакции поне вижте историята на промените.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 109.120.215.208 (беседа • приноси) 13:48, 12 ноември 2012 ( (проверка).

Еми всъщност по транскрибция е Джаклийн (може и без й) и фамилията Бисит, ама това име отдавна е наложено и няма сега да го дълбаем. Оправих интервалите и някои други дреболии. Ако има още нещо, пишете. --Rebelheartous (беседа) 12:48, 12 ноември 2012 (UTC)

За интервалите след препинателни знаци съм напълно съгласен. Проблемът е, че трудно се забелязват като промяна в историята на редакциите и в случая съм ги пропуснал. Моля подисвайте си коментарите. Става с четири вълнички ~~~~ --Сале (беседа) 13:10, 12 ноември 2012 (UTC)

Да виждам, че не сте наясно и затова ще ви обясня. Името е правилно и е наложено като Жаклин, ако е на френски. Но в англ. вариант като се заместят символите от IPA в dʒækəliːn имаме следните замени dʒæ (Джа), kə (Къ), liːn (Лийн, тук прекъснатата отвесна чертичка е за удължаване на И, правило, което можете да прочетете в У:Н6 в раздела за Англия, така, че също не може без Й), а пък дали е Бисет или Бисит с Лонгория няма нищо общо за да ми го давате за пример. След като при Лонгория е на англ. е правилно Жакълийн, а при тези които са французи ще бъде Жаклин. И думата транскриПция се пише с П, а отглаголното съществително е вече ТранскриБиране с Б.109.120.215.208 14:08, 12 ноември 2012 (UTC)

Разбира се, че транскрипция се пише с п. Моя грешка при това доста глупава. Колкото до Жакълийн нормалният начин за уточняване на спорни имена и транскрипции е на беседата на съответната статия. Това, че върнах редакцията беше защото според мен е грешна транскрипция, но това е само мое лично мнение. Нищо повече. --Сале (беседа) 16:25, 12 ноември 2012 (UTC)

Дария Домрачева или Домрачова

Здравей Сале, мен ме няма по беларуските имена, та би ли ми казал как мислиш, че е правилно? --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:41, 29 ноември 2012 (UTC)

Аха да напиша, че 100% е с О както Домрачева се чете на руски, но всъщност се оказва, че на беларуски е с А. Дар'я Уладзіміраўна Домрачава, че на всичко отгоре и ударението а на първата сричка. Лошото е, че в Беларус е много мътна историята с езиците защото и руския е официален и значителна част от населението говори руски, беларуския има два официални варианта заради които си две отделни уикипедии а като капак на всичко има и някаква частична реформа през 2010-та.

Със сигурност при тях го няма О-то, което в руския се чете като А ако не е ударено. Беларусите направо пишат А в такъв случай. Оттам имена като Василий Кириенка вместо руското Кириенко, Виктория Азаренка вместо Азаренко които се четат по еднакъв начин в двата езика.

Та за Домрачова както аз съм свикнал да я чета вече не съм сигурен как трябва да е. --Сале (беседа) 22:21, 29 ноември 2012 (UTC)

Значи трябва да се коригирам. Смятах, че ударението е на е-то, при което би трябвало да се чете като О поне на руски, но при положение, че ударението е в началото то дори и на руски се чете с Е. Заслушах се в youtube и така и се оказа значи твърдо трябва да е До̀мрачева. --Сале (беседа) 22:42, 29 ноември 2012 (UTC)

Благодаря, значи остава както е :). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:46, 30 ноември 2012 (UTC)

Стефан Герлах

Благодаря за помощта! (Аз съм малко аджамия :-)--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 86.7.36.138 (беседа • приноси) 17:07, 16 декември 2012 (проверка).

Като за аджамия правиш много добри редакции и добре се справяш с цитирането на източници! Чудя се дали редакците от адрес 163.1.169.10 също не са твои. Може би ще ти е полезно да се регистрираш. Не е задължително разбира се, но дава някои предимства. Сале (беседа) 14:25, 16 декември 2012 (UTC)

не съм дораснал още до регистриране.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 86.7.36.138 (беседа • приноси) 18:51, 16 декември 2012 (проверка).

В Уикипедия няма ценз така, че достатъчно е да имаш възможност и желание (явно ги имаш) и да спазваш правилата, което пак е въпрос на желание всъщност. Засега единствената дребна забележка е да подписваш мненията си в беседите. Става с 4 вълнички ~~~~. Има и бутонче горе в лентата. Предпоследното преди падащото меню „Елементи от статията“ --Сале (беседа) 16:18, 16 декември 2012 (UTC)

моравенови

сале, пренаписах статията и добавих основна литература. погледни, моля, дали още има нужда от клеймата за съмнителни авторски права, лошо форматиране и липса на източници.86.7.36.138 07:54, 17 декември 2012 (UTC)

За коя статия става въпрос и за какви клейма? --Сале (беседа) 11:49, 17 декември 2012 (UTC)

за статията "моравенов род" (не знам дали не трябва да е "моравенови (род)" по-скоро), на която позорните клейма, ако правилно съм проследил, са сложени от теб :-) не съм ѝ аз родителят на тази статия, но направих, каквото можах.86.7.36.138 11:57, 17 декември 2012 (UTC)

Моля не наричай шаблоните „позорни клейма“! Това са работни инструменти чиято единствена цел е да се подобри качеството на статиите, а не да заклеймяват някого или нещо! Така например дословното цитиране на текст от източник със защитени авторски права е престъпление по смисъла на българското законодателство и затова всяко съмнение за нарушени авторски права трябва да се изчиства колкото се може по-скоро. Лошото форматиране е просто козметичен дефект, който е желателно да се поправи. Липсата на благонадеждни източници е недопустима според правилата на Уикипедия и е основателен повод за изтриване на цялата статия или части от нея. Въпросните шаблони указват на читателите възможни проблеми и в същото време подсещат запознатите с тематиката с какво и как могат да подобрят статията. Да наричаш подобен позитивен подход с откровено негативното „заклеймяване“ е меко казано обидно. --Сале (беседа) 12:07, 17 декември 2012 (UTC)

това е шега само; не се обиждай ти сега. както виждаш, не съм понечил да ги пипам шаблоните. от теб зависи дали е уместно да останат или не. поздрави!86.7.36.138 12:48, 17 декември 2012 (UTC)

Не не зависи от мен. Всеки може да ги махне ако счита за уместно. --Сале (беседа) 12:52, 17 декември 2012 (UTC)

Редакция

Предполагам е неволно, но триеш категории. --Termininja 15:13, 27 март 2013 (UTC)

Прав си! Благодаря. --Сале (беседа) 15:19, 27 март 2013 (UTC)

Категориите бяха залепени за МЕП и затова съм ги изтрил накуп а при предварителен преглед категориите лесно ги пропускам да си призная. Върнах ги. --Сале (беседа) 15:29, 27 март 2013 (UTC)

Помощ с българския език

Здрасти, long time no see, както казват от другата страна на Голямото езеро, но един въпрос, зададен от поляк на беседата ми, ме шокира с простотата и невъзможността ми да дам отговор и мисля, че ти си ми спасението в случая! Английското hillsize, отнасящо се към шанца, как се превежда на български? Поровичках се из спортни уебсайтове и намерих единствено „голяма шанца“ и „малка шанца“, но не и дума, която да обединява петте размера шанци. Също така има ли дума за „шанца за ски полети“ (полякът е избрал „мамутска шанца“, но на мен това не ми звучи добре, а и не намерих текст на българск, в който да се ползва точно този израз). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:43, 4 декември 2013 (UTC)

Hill size = Размер на шанцата. Да има отделни шанци за сик полети - в момента се използват пет такива. Ако не се лъжа по дефиниция са с размер над 180 метра, но реално и петте позволяват скокове над 200 метра. Най-добрите източници по въпроса за терминологията би трябвало да са БФС - българската федерация по ски и НСА - националната спортна академия. Признавам си, че напоследък нещо не ме навестява музата за Уикипедия ... дано с олимпиадата да се размърдам малко. Сале (беседа) 03:05, 5 декември 2013 (UTC)

• Драга Сале, бихте ли уточнили, с какво не са Ви допаднали тези приноси в статията за "Сърп":

https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%8A%D1%80%D0%BF&oldid=prev&diff=7696474 - Поздрав! --АнтониВал (беседа) 09:32, 8 януари 2017 (UTC)

Достатъчно добре съм го обияснил в коментара към редакцията си. Не ме наричайте „драга“ защото не всеки ден съм в настроение да търпя подигравки. --Сале (беседа) 09:46, 8 януари 2017 (UTC)

Нориаки Касаи

Blagodarja mnogo, mnogo za poprawki i nowi informacii. Sega zwuczi dobre. No ne razbiram edno, zaszto iztril rezultati po ski poleti i tablica s mjasti na podiuma? Джевянин (беседа) 08:05, 24 декември 2013 (UTC).

Blagodarja cze e obratno, no oszte njama za ski poleti. Trudno oszte mi se piszi na waszija ezik, moze wednuz naprawja wsiczki ski skaczaczi i mestnosti na Zemja na bylgarski ;) I naj-wazno, bez greszki;) Джевянин (беседа) 11:33, 24 декември 2013 (UTC).

Sega wizdah, cze napiszal mi na mojata beseda. Oszte pyt izwinjawaj, znaesz ne e cze samo az s google translate, ami syszto i s glawata. Da Noriaki e mnofo dobyr skior, draznilo me cze wse njama statija za nego:P Oszte pyt blagodarja. Джевянин (беседа) 11:42, 24 декември 2013 (UTC).

Уикипедия:Уикипедианци по географско положение

Здравей, напиши, от къде да редактираш българския Уикипедия.--Предният неподписан коментар е направен от Drzewianin (беседа • приноси) 03:02, 28 януари 2014 (проверка)

От планетата Земя. Третата поред в Слънчевата система като се брои от Слънцето.

С какво право ме питаш? Откъде редактирам аз си е лично моя работа както е и със всеки друг редактор.

Между другото Уикипедия е от женски род така, че „българската Уикипедия“. „-ят“ е определителен член за мъжки род. --Сале (беседа) 14:12, 28 януари 2014 (UTC)

• Имам право да те питам, нямам право да ви заповядвам... Джевянин (беседа) 23:04, 28 януари 2014 (UTC).

Джевянин, тъй като и на мен си ми писал по този въпрос, ще взема отношение: Предполагам, че поради пропуските ти в знаенето на български език, си пропуснал да добавиш едно „ако желаеш“. А и "ако желаеш" е основния принцип в Уикипедия, ако не се лъжа. С две думи: Можеш да обърнеш внимание, но не и да настояваш, както излиза от написаното от теб. Дано ме разбереш... --Peterdx (беседа) 23:13, 28 януари 2014 (UTC)

Вилухина или Вилюхина

Здрасти, Сале! Ти като по-възрастен може и да си учил руски. Биатлонистката Вилухина или Вилюхина е? Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:42, 27 февруари 2014 (UTC)

На руски е Вилухина. Няма ю, няма и ь така, че няма основание да е с ю.--Сале (беседа) 10:16, 28 февруари 2014 (UTC)

Благодаря, --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:27, 28 февруари 2014 (UTC)

Източник за Врачанския паметник

В.Иванова Българска Монументална Склуптура (1978 мисля) БХ издател StuGIIIbg (беседа) 23:22, 9 април 2014 (UTC)

В статията. Тук няма смисъл. За самия паметник как да е, но за това как е наричан определено трябва източник. --Сале (беседа) 23:24, 9 април 2014 (UTC)

Да, именно там пише, че "Местните го наричат Перката". StuGIIIbg (беседа) 19:46, 19 април 2014 (UTC)

Всичко най-хубаво

Пожелавам Ти Весела Коледа и Щастлива Нова Година. Джевянин (беседа) 14:36, 24 декември 2014 (UTC).

Global account

Hi Сале! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (беседа) 01:15, 14 януари 2015 (UTC)

Осолница

Hi,thank you for your translation. Благодаря. Csigabi (беседа) 21:28, 15 януари 2015 (UTC)

Професионално обединение на държавните служители

Чудих се дали всичките тези препратки са хубаво нещо и добре, че се намеси :). --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:24, 16 януари 2015 (UTC)

Станаха прекалено много и статията започна да прилича на портал към сайта на сдружението а това няма как да се толерира. --Сале (беседа) 12:40, 16 януари 2015 (UTC)

Транскрипция на японски фонеми

В https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8 съм дал предложение за официална транскрипция. Това предложение се базира на традиционно възприетата от японистите транскрипция. Както и за китайски, има дискусионни моменти, но далеч по-малко. Чакам потвърждение дали предложението е одобрено от Министерството на образованието, младежта и науката. Xakepxakep (беседа) 21:09, 27 януари 2015 (UTC)

Мерси. Какво е МОМН? Между другото часовникът си е съвсем наред. Настроен е по UTC и това е единственият логичен вариант доколкото Уикипедия не е национална медия. --Сале (беседа) 10:33, 28 януари 2015 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Викерсунд

Здравей. Гледаш сега съзтазение във Викесунд? Вече Андерс Фанемел 251,5 m :P Джевянин (беседа) 15:47, 15 февруари 2015 (UTC).

Гледам и чакам да приключи състезанието за да може официалните резултати да се използват като източник за <ref>..</ref> --Сале (беседа) 15:54, 15 февруари 2015 (UTC)

Жалко, че Зографски бе дисквалифициран. Джевянин (беседа) 17:47, 15 февруари 2015 (UTC).

Курмайо или Курмайор

Здравей! Твоят въпрос не ми е неочакван! Дълго време мислех за транслитерацията на името на този град и дълго се колебаех между двете възможни названия на български. Проблемът е, че названията на населените места в регион Вале д'Аоста са на френски а не на италиански. Аз добре познавам [Наредба №6] за италианските географски имена, но не знам, можеш ли да разбереш трудността с френските имена!

Правилата за френските имена не са много ясни. Пише се, че крайните съгласни в думите обикновено не се транскрибират, ако те са неми:

(4) Съгласни, които не се произнасят във френските географски имена, не се изписват при транскрипцията на български (Angers - Анже, Cholet - Шоле, Cherbourg - Шербур, Saint-Brieuc - Сен Брио)

Последната съгласна r в Courmayeur не се произнася на френски, според правилата на френската фонология. Колебах дълго защото, ако е вярно, че на италиански се използват френските названия за тези населени места, вярно е и, че ние ги произнасяме често близо до италианското произношение (например същото Courmayeur на италиански се произнася близо до Курмайер).. Не бях много сигурен за няколко названия, но реших да следвам Наредба за френските имена! Търсих в Интернет и намерих и "Курмайо" и "Курмайор". Накрай избрах първото название, според правилата.

Опитах се, да попитам други потребители в Уики за помощта за транслитерацията от френски, но никой не ми отговори. Съветът ти ще ми бъде много полезен! Какво ме съветваш да направя? Много ти благодаря! Bukkia (беседа) 09:04, 23 май 2015 (UTC)

Не знам. Може би е най-добре да питаме на У:Разговори. Аз бих предпочел Курмайор заради принципа на наложените имена като Париж и Вашингтон защото никога не съм го срещал като Курмайо, но и твоите аргументи са добри. --Сале (беседа) 11:02, 23 май 2015 (UTC)

Каква страница е У:Разговори? Ако съществува една страница, където да попитам за правилната транскрипция, бих се радвал да попитам някого! Не знам колко е известен и в България курорт Курмайо(р), аз не мислех, че вече е съществувала транскрипцията на български. Превеждам в този период статиите за италианските населени места и много имена са транскрибирани за пъври път, мисля! Ако ми кажеш със сигурност, че ти си винаги чувал (и чел) името с краен "р", мисля, че това име вече е влязло от дълго време в български и ще трябва да се запази формата! Bukkia (беседа) 10:47, 24 май 2015 (UTC)

Имах предвид Разговори --Сале (беседа) 11:50, 24 май 2015 (UTC)

Относно премахването на редакцията на Mila1234 в статията за Русо

В Уикипедия на немски в края на всяка статия за личност се цитират библиотечни каталози с произведения от и за тази личност. Защо и в българската Уикипедия да не може да се цитира такъв каталог и то в повече библиотеки? L.Payakoff 14:26, 9 юни 2015 (UTC)

Защото в случая става въпрос за резултати от търсачка при това такава, от която не може директно да се достигне до съдържанието на произведенията а само до разни връзки към онлайн книжарници. Има и връзка „заявка“ която иска име и парола. И това и търсачките по принцип не могат да се използват за външни препратки. Същото би било като да се сложи за външна препратка търсене в Гугъл да речем. Въпросният каталог е коментиран и преди напр. тук.--Сале (беседа) 20:14, 9 юни 2015 (UTC)

Сале не съм съгласен с теб. Първо това е сводния каталог НАБИС, който е към националната библиотечно-информационна система. Ако искам да видя кой какво е писал за Русо и какво има на Русо на български език, това ми спестява страшно много усилия. Второ къде видя връзки към онлайн книжарници. Трето, мисля че знаеш, че ако има директна връзка към произведения с авторско право, това нарушава правилата на уикипедия и такава препратка се премахва, така че въобще не е нужно да има директна връзка към произведението.--Ilikeliljon (беседа) 05:16, 10 юни 2015 (UTC)

Значи не си съгласен с тази точка от У:ВНП, която казва да се избягват препратки към страници с резултати от търсачки. В случая с НАБИС става въпрос именно за резултати от търсене а не за отделна страница посветена на въпросния човек. --Сале (беседа) 08:32, 10 юни 2015 (UTC)

Разтърсих се в английската уики има няколко мимоходом обсъждания на Worldcat, който е подобен каталог, но там не са достигнали до никакво решение. Подобни линкове стоят в много статии без да бъдат премахнати и дори има създаден шаблон. Най-малкото не е напълно ясна ситуацията и дали това отговаря на "класическата" представа за търсачки като гугъл, яху, бинг и други подобни, защото това е търсене в каталог, а не е търсене в уеб пространството.--Ilikeliljon (беседа) 12:36, 10 юни 2015 (UTC)

Няма значение дали търсачката е обща или специализирана. Разликата която за мен е определяща е между a) Страница посветена на обекта на статията и б) резултати от търсене на обекта в търсачка. Докато a) е повече или по-малко статична страница с информация то б) е динамичен списък генериран „в движение“. Разликата е голяма между „Погледни тази статия за Жан Жак Русо“ и „Потърси тук за Жан Жак Русо и вероятно ще излязат някакви резултати“. Все едно в твой уеб сайт, блог и т.н. да цитираш търсенето в Уикипедия вместо статията. Надявам се ще се съгласиш, че разликата съществена. Направо огромна. Примерът с Русо е много добър защото при търсене на „Русо“ или дори „Жан Русо“ може всъщност да се интересувам от Жан-Батист Русо (червена препратка както виждаш) а доколко една търсачка може да направи разликата и да даде релевантни резултати в случая е доста сложен въпрос и определено прави резултатите от търсенето не съвсем надеждни което всъщност е вярно и за резултатите от всяко търсене в която и да е уеб търсачка. Чисто технически подобни връзки към резултати от търсене обикновено са доста дълги и сложни, което ги прави потенциално нестабилни при промяна на уеб сайта, който ги поддържа. Това е вярно и за „статичните“ сайтове, но в много по-малка степен. Сравни например премахнатото от мен:

• [http://primo.nalis.bg/primo_library/libweb/action/search.do?dscnt=0&vl%281UI0%29=contains&scp.scps=scope%3A%28ALL%29&vl%2828101403UI1%29=all_items&frbg=&tab=default_tab&dstmp=1433841995372&srt=rank&vl%2812610808UI0%29=any&ct=search&mode=Basic&dum=true&tb=t&indx=1&vl%28freeText0%29=%D0%B6%D0%B0%D0%BD-%D0%B6%D0%B0%D0%BA+%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE&fn=search&vid=NALIS_VIEW Жан-Жак Русо в българските библиотеки чрез Своден каталог НАБИС]

с подобни примери от широко използвани външни препратки вкл. и чрез шаблони като:

• IMDB: www.imdb.com/name/nm0000086/
• Allmusic: http://www.allmusic.com/artist/wolfgang-amadeus-mozart-mn0000026350
• IAAF: http://www.iaaf.org/athletes/jamaica/usain-bolt-184599

Такива „статични“ страници могат да се използват и като източници, което за резултати от търсене е абсолютно неприемливо. Отделно от всичко това става въпрос за външни препратки а външните препратки трябва да се свеждат до минимум. --Сале (беседа) 13:13, 10 юни 2015 (UTC)

За да дам по-ясен пример със сайт цитиран от мен смятам, че Биография на Моцарт на Allmusic е напълно приемливо и като външна препратка и като източник в статията за Моцарт докато Всичко за Моцарт на Allmusic не е допустимо нито като външна препратка нито като източник. --Сале (беседа) 13:32, 10 юни 2015 (UTC)

Черноморска магистрала

Здравейте! Вместо да връщате чужди редакции, дискутирайте спорните въпроси. Към 2015 г. т. нар. Черноморска магистрала е изоставена и практически неосъществима заради поредица от хронични регионални конфликти, започващи от териториалните спорове при разпада на СССР, засягащи Приднестровието и Абхазия и стигащи до Руско-грузинската война от лятото на 2008 г., политическата криза и войната в Украйна от 2013-2015 г. Липсват обща управленска воля и финансиране, не зная да се правят дори идейни проекти. На сайта на инициативата последните събития са от есента на 2013 г. През пролетта на 2014 г. основна тема вече бяха Крим и Донбас, не регионалното свързване. Поздрави, Digital worm (беседа) 13:39, 10 юни 2015 (UTC)

Това не означава, че проектът не е съществувал. Може да се премести в съответен раздел от рода на „неосъществени проекти“, но доколкото е имало такъв проект то той има място в статията.--Сале (беседа) 13:53, 10 юни 2015 (UTC)

В общ раздел за неосъществени проекти би могла да се включи, но да остане в досегашния й отделен раздел, който я представя като нещо актуално, би било заблуждаащо. Digital worm (беседа) 14:00, 10 юни 2015 (UTC)

Няма нищо заблуждаващо. Уикипедия не е справочник за актуално състояние. Всякакви исторически факти имат място в дадена статия стига да са подкрепена с източници. --Сале (беседа) 14:38, 10 юни 2015 (UTC)

Не мога да се съглася. Ако една енциклопедична статия за магистрална инфраструктура не е в състояние да посочи в каква фаза на развитие е даден проект, то тя е именно заблуждаваща. Черноморският магистрален пръстен към 2014-2015 г. е на практика неосъществим. Digital worm (беседа) 15:02, 10 юни 2015 (UTC)

Ако имате източник за това твърдение добавете го в текста. Дори и да е вярно то не променя историческия факт, че такъв проект е съществувал и съответно премахването на тази информация от статията граничи с вандализъм. --Сале (беседа) 15:06, 10 юни 2015 (UTC)

А Вие имате ли източник, който доказва някаква практическа активност в изграждането на магистрала между намиращите се в конфликт Молдова, Приднестровие, Украйна, Донбас, Русия, Абхазия и Грузия? Това, което вършите, е злоупотреба с правилата на Уикипедия против здравия разум. Граничещо с вандализъм беше Вашето връщане без дискусия. Digital worm (беседа) 15:10, 10 юни 2015 (UTC)

Факт е, че такъв проект е съществувал и затова няма никакво значение дали проектът може или не може да бъде изграден и дали се изгражда в момента или не съответно няма и нужда от такива източници. Твърдения като „практически невъзможно“ и „практическа активност“ колкото и да са логични нямат никакво отношение по въпроса а и без източници попадат под дефиницията за оригинално изследване. --Сале (беседа) 15:25, 10 юни 2015 (UTC)

Злоупотребата с правилата на Уикипедия продължава. Ако Вие нямате източници, които да доказват, че през последните години на територията на бившия СССР има каквато и да е практическа активност, свързана с изграждането на Черноморския магистрален пръстен, то Вие нямате право да твърдите, че този проект е нещо повече от история. И тъй като - противно на Вашите спекулации - статията отчита моментното състояние на всеки проект с неговата планирана дължина, дължина в експлоатация, процент на завършеност и планирана дата на завършване, то същото би следвало да се отнася и за Черноморския магистрален пръстен. Съжалявам, но това, което правите, е не само в разрез с трезвата логика, но и с добрата воля като един от петте основополагащи принципа на редактирането на Уикипедия. Digital worm (беседа) 15:33, 10 юни 2015 (UTC)

Има някакъв международен проект включващ изграждане на магистрали в България организиран от някаква международна организация наречена ОЧИС (BSEC на английски). Тази международна организация е обявила, че започва въпросния проекта преди години за което има многобройни източници и към момента (Юни 2015) не е обявила, че проекта е прекратен. Какъв е проблема със всичко това? На всичкото отгоре аз твърдя единствено, че този проект е част от историята. Не твърдя нищо повече. И се позовавам на източници. Още веднъж статиите в Уикипедия не са за актуалното състояние на каквото и да е. Ако беше така нямаше да имаме статия за История на България например. --Сале (беседа) 18:08, 10 юни 2015 (UTC)

Проблемът е, че аз се опитах да осъвременя информацията в статията за магистралите в България, като за намеренията си предварително (!) публикувах няколко известия в беседата към нея. Вие се появихте едва след края на обновяването и без каквато и да е дискусия върнахте моя промяна, като на това отгоре си позволихте да ме обвинявате във вандализъм. Това е всичко друго, но не и проява на добра воля. Останалите Ви интерпретации са неубедителни и нямам намерение да повтарям още веднъж защо. Черноморският магистрален пръстен в най-оптимистичния случай е временно замразен проект, който може и изобщо да не се осъществи в обозримо бъдеще. Правилата на Уикипедия не служат за формална игра, целяща да наложи съдържание, което може да въведе в заблуждение относно характера на някакъв обществен процес. Не забравяйте, съществува и норма, забраняваща злоупотребата с тях в противоречие с основните цели на свободната енциклопедия (Wikipedia:Gaming the system: "Gaming the system means deliberately using Wikipedia policies and guidelines in bad faith to thwart the aims of Wikipedia."). Желая Ви повече конструктивност в бъдеще. Приемете поздравите ми, Digital worm (беседа) 00:15, 11 юни 2015 (UTC)

Нямате право да премествате моите коментари от Вашата беседа на място, на което не са били написани и за което не са били предназначени. Що за неетичност?! Digital worm (беседа) 08:07, 11 юни 2015 (UTC)

Ау! Аз си мислех, че дискутираме точно статията Автомагистрали в България а пък местенето на дискусии на по-подходящо място е обичайна практика. --Сале (беседа) 08:23, 11 юни 2015 (UTC)

Покана за участие в „Уики обича Земята“

Здравей, Сале!

Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)

Курмайо

Здравейте, Вероятно във френското име на града "Р"-то не се произнася и затова е написано без "Р". Поздрави! 109.120.215.208 08:57, 21 юни 2015 (UTC)

Шаблон:Без източници

Здрасти, Сале! За да не спамим беседата на Джевянин, пиша тук.

В Уикипедия:Цитиране на източници пише „Когато въобще липсват източници или се оспорва поредица от факти, поставянето на множество шаблони {{източник}} би направило текста неприятен за читателите на Уикипедия. В такива случаи следва да се използва шаблон:без източници, като на беседата на статията могат да се обсъждат детайлите.“. Формално шаблонът може да бъде поставен на всяка статия без нито един източник, като е желано, но не е необходимо някой да пише нещо на беседата.

В моето възприятие, шаблони за източници трябва да се поставят когато има съмнение за истинността на данните или потвърждението на истинността им не е възможно с просто търсене в любима търсачка или проверка в друго по-пълно с източници уики. В конкретния пример с Еди Меркс аз не бих поставил такъв шаблон, защото едно цъкване върху версията на английски или немски ми показва, че нещата са верни. Това, което се е случило след поставянето на шаблона е, че Спас е добавил точно един източник за първото изречение и е премахнал шаблона. Сега според Уикипедия:Цитиране на източници би било редно да бъде поставен шаблон:Повече източници. Въпреки че като патрульор хич не обичам да няма източници, субективната ми преценка е, че вредата от прекомерната употреба шаблоните за липса на източници, изразена в създаване на недоверие у читателя, е по-голяма от ползата, изразена в това някой да получи мотивация да махне шаблона. Бих се радвал да прочета размислите ти и да намерим допирни точки, и да стандартизираме подходите си. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:21, 28 юли 2015 (UTC)

Умереност във всичко :) Не бива да се изпада в крайности разбира се, но пък и не бива да има статии без никакви източници. В случая с Еди Меркс поставих шаблона с идеята да потърся някакви източници и след това да го махна. За съжаление се оказа, че на български из Уеб няма почти нищо за спортните му постижения. Статията има нужда от сериозно разширяване, но явно ще е с превод. --Сале (беседа) 00:49, 29 юли 2015 (UTC)

Майринк

Благодаря за окуражителните думи! А и за препоръките, разбира се. И един въпрос: когато отварям външните препратки в подстраницата, виждам, че не отварят вярно на съответния сайт. Проверявах безброй пъти изписването на УРЛ, няма грешка.Питам се дали като кача статията в основното именно пространство, този досаден недостатък ще отпадне. Може би подстраницата е като пясъчника, поради което не всичко излиза точно? Новак съм и не знам. Но точно това е причината досега да не смея да извадя Майринк от "кьошето". --Ида Баронски (беседа) 15:09, 17 август 2015 (UTC)

Пример? Не би трябвало именното пространство да има каквото и да е значение. Външните препратки и без това не са съществени за статията и често са обект на машинално триене заради правилото, че Уикипедия не е склад за препратки. --Сале (беседа) 17:52, 17 август 2015 (UTC)Л/

Виждам в текста веща техническа поправка, която въпреки препоръката Ви не успях да осъществя. Благодаря много. Мен лично силно ме смущава, когато линкът не препраща там, където би следвало. С шаблона "превод" не знам как да постъпя. Информацията, която давам, не е почерпана единствено и изключително от германската страница, макар донякъде да се съобразява с нея. Густав Майринк е важен за България - повечето от фактите, които соча, са свързани и със собствени проучвания. Но може би по-безконфликтният вариант е да сложа шаблона. Поздрави --Ида Баронски (беседа) 19:19, 17 август 2015 (UTC)

Не бъркай бележките, източниците и външните препратки

Източниците се цитират в раздел озаглавен Източници или Литература или нещо подобно. Раздел Външни препратки е за официален сайт и подобни. --V111P 01:33, 26 октомври 2015 (UTC)

Източниците когато не са цитирани в текста не е ясно за какво се отнасят и затова хич не се различават от външните препратки от рода на официален сайт ползван за източник. Може да е крайно мнение, но според мен такива източници изобщо не трябва да се толерира. Ако само аз мисля така добре няма да им обръщам внимание. В спора Източници срещу Бележки въобще няма да се намесвам. --Сале (беседа) 01:39, 26 октомври 2015 (UTC)

По принцип не само ти мислиш така, затова има шаблон {{без конкретни източници}}. Външни препратки към интервюта и подобни не би трябвало да има освен ако не са ползвани за източници. --V111P 01:44, 26 октомври 2015 (UTC)

И аз ползвам {{без конкретни източници}}. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 06:18, 26 октомври 2015 (UTC)

Благодаря, „Сале"

Благодаря за поправката! Преди да редактирам началното „Ахат", то беше и получер, и с кавички, което изглеждаше недобре за първа дума. Съгласен съм с теб, че трябва да е само получер. Иначе според мен почти навсякъде използването само на курсив вместо кавички изглежда много по-прегледно и не дразни очите. Освен това много хора пишат кавичките само отгоре, което аз поправям, но пък за всяко нещо да има кавички, не изглежда хубаво. Какво мислиш? Внесох предложение в кои ситуации да има курсив, в кои кавички, защото тук трябва да има норма. Според теб да има ли норма, или независимо, по мое усмотрение да си редактирам(аз съм добре запознат с правописа, пунктуацията, граматиката - това поправям)?

Miguel de B. (беседа) 17:25, 26 октомври 2015 (UTC)

Аз съм инженер а не филолог и със сигурност не съм напълно наясно с пунктуацията в българския език. Държа много на правилната граматика в статиите, но конкретно с пунктуацията не мога да претендирам, че съм напълно наясно. --Сале (беседа) 18:19, 26 октомври 2015 (UTC)

Като отвори дума за пунктуация, моля те да не пишеш запетая между "така" и "че". Освен в определени случаи запетаята се пише преди "така че" (повече инфо в Интернет). Иначе и аз не знам всички места където се слага, по правилата се пишат доста излишни запетаи в българския. --V111P 03:15, 27 октомври 2015 (UTC)

Карта на южнославянските езици.

Вижте картата отново преди да я добавите. В България не се говори македонски език, но според картата това е факт. Поздрав! Jingiby (беседа) 10:08, 27 октомври 2015 (UTC)

Не вижадм такъв факт. Виждам диалекти на картата не езици а не мисля, че някой ще тръгне да оспорва съществуването на македонски диалекти и, че такъв диалект се използва в югозападната част на България. --Сале (беседа) 10:36, 27 октомври 2015 (UTC)

На въпросната карта диалектите в Пиринска Македония са представени като част от непризнатия у нас македонски език. БАН съгласно диалектната карта на Академията от 2014 г. твърди, че в цяла БЮР Македония и Източна Сърбия, както и в Северна Гърция се говорят само български диалекти от представените там славянски такива. Подялбата им е на източни и западни и не включва македонски. Проверете на сайта на Академията, като видите промотирането на картата тук, а самата карта тук. Поздрав. Jingiby (беседа) 11:02, 27 октомври 2015 (UTC)

Анелия Нунева

Има нужда от двете препратки, защото те съдържат допълнителна информация по темата, която я няма в новата страница. Ако някой желае, може да преведе тази информация и допълни тази страница с нея, но до тогава е полезно да останат. Бях въвел и друга информация в предишната страница за Анелия Нунева, но някакъв вандалин изтрил цялата страница и затрил моя труд и на други хора!?...
Благодаря за разбирането! Поздрави! Mihail Al. Mihaylov (беседа) 19:43, 27 октомври 2015 (UTC)

Махнах ги поради няколко причини. Препратките към Уикипедия не са външни а вътрешни, могат да се поставят с [[...]] вкл. и към статии на други езици. Към en:Anelia Nuneva няма никаква нужда да се добавя препратка защото я има в МЕП – карето вляво озаглавено „На други езици“. Другата статия en:Athletics at the 1988 Summer Olympics – Women's 100 metres би могла да се добави в секция „Вижте също“, но най-добре е да се преведе на български още повече при положение, че има български резултати в нея. --Сале (беседа) 22:08, 27 октомври 2015 (UTC)

Разместих ги.Mihail Al. Mihaylov (беседа) 01:02, 28 октомври 2015 (UTC)

Състезание „Архиви“

Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.

Включи се и ти! Поздрави, Спасимир

MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)

За съвет

Здравей адаш, Моля дай ми съвет - Витязь (бронепалубна корвета, 1883) да остане ли като име или да махна -ь. Др. кораб на проекта се казва така:„Рында“ за име мислех да бъде Рында (бронепалубна корвета, 1885), а вече се чудя. Генерален е въпроса, поне за руските съдове. Мерси и поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 16:34, 27 януари 2016 (UTC)

Абе не знам и аз. На мен не ми пречи това ь накрая, но не съм филолог. --Сале (беседа) 12:04, 28 януари 2016 (UTC)

За неперовото число

Не съм съгласен със забележката. Какво като Уикипедия е енциклопедия. Не е ли това идеята на една енциклопедия да обяснява нещата? Извинете ме, но като нематематик страницата за неперовото число ми беше напълно безполезна, защото някой снобар (подобно на тези които пишат учебниците по математика) е решил, че за да е велик трябва да му четеш 100 пъти простотиите за да, евентуално разбереш идеята. Въобще не съм, ама въобще, не съм съгласен със забележката! Не виждам какво добавения от мен текст отнема от страницата, според мен единствено добавя МНОГО. Бих се съгласил да се редактира, ако не ви изнася как е написано, но извинете ме, ако ще си мерим кой колко по-сложно може да обясни нещо което на практика е елементарно, мисля че ще е излишно да започваме дори. Ако съм написал нещо неверно го изтрийте и/или го редактирайте и опростете, или с извинение [...]. [...]. Заради [...] като вас [...]. Поздрави, Стефан. :) — Предният неподписан коментар е направен от Thegreenmarker (приноси • беседа) 7134648 (7134648) (проверка)

Неперово число 2

Поздравления за редакцията. Сигурен съм че сте помогнал на хиляди хора с този изтрит спейс при кавичките - [...] [...] Лека нощ :) пп: Ако продължавате да неосъзнавате колко не сте прав за ситуацията, моля хвърлете едно око на страницата в английската Уикипедия. Явно представата ви за "ЕНЦИКЛОПЕДИЧНОСТ", както се изразихте не съвпада особено със същата в западния свят, тъй като там ойлеровото число е обяснено по абсолютно същия начин, както аз го бях обяснил преди да започнете да ми триете редакциите в името на "ЕНЦИКЛОПЕДИЧНОСТТА"... Бих казал [...], но няма да го кажа.. Поздрави и лек ден ;) --Предният неподписан коментар е направен от Thegreenmarker (беседа • приноси) 01:01, 30 януари 2016 (проверка)

По повод на поисканите източници

Г-н Сале:,щом според вас за "местни предания и легенди" в историята на едно селище за период от преди 900 години се изискват източници, какво ще кажете за историите на това или това село и още десетки такива - и тях ли ще изтриете. Ще е твърде спорен тогава въпросът кой вандализира историите на тези села! Ако за това което съм написал като местно предание се изисква източници и извършвам вандализъм с връщане на такава редакция, то тогава как се нарича това което вие сте направили ? Явно обидата е оставила дълбока следа у вас . Жалко е, но ако знаех че ще постъпите така - щях да ви се извиня, аз съм християнин - факт! Ще върна редакциите които не са само мои както сте забелязали, но ако отново ги отмените ще поискам източници на всички подобни "местни предания и легенди" във историите на тези и много други селища. Надявам се че ще проверите за тези селища - ще се изненадате колко много са ! Тоест ще последвам примерът ви ! НЕ, това не е заплаха ! Това е съвсем добронамерено от мен предложение да забравим обидите и да не осакатяваме и без това бедните на съдържание статии за тези населени места ! Моля , премислите все пак г-не, а пък извинение от мен можете да получите винаги . Нека решението до бъде ваше ! Поздрави oficialniat (беседа)

Аз също мисля, че това е интересна и ценна информация, но без източници достоверността й е под въпрос. Става дума не за достоверността на легендите, а за това дали такива легенди действително има. Досега са записани хиляди легенди и предания, голяма част от тях са публикувани в различни по вид източници. Би следвало логиката тук да е от тези източници към Уикипедия. Когато такива източници няма, няма как да настояваме за включване на тази информация. Казвам го със съжаление, защото това ограничение важи и за местни легенди, които аз съм слушал. Поздрав,--Simin (беседа) 22:21, 5 март 2016 (UTC)

Да Simin:, за съжаление сте прав ! Това че притежавам единствен екземпляр от Архивна родова книга с родословни дървета от преди 400 години и съм пряк наследник в един от родовете описани в нея, не прави този факт доказателство за източниците и, за да бъде със "Енциклопедична значимост". Жалко е но е така. Явно ще трябва да вляза в ролята на издател за да я "разпространя" за да получи такава значимост! Смешно и наивно е да си го мисля . Затова предпочитам да оставя решението за това на "някой друг" . Благодаря ви за коментара . Бяхте толерантен и изчерпателен ! Поздрави oficialniat (беседа)

Да наясно съм, че по статиите за села е пълно с текстове за които няма източници, но това е просто защото още никой не е намерил време да ги поиска и не променя по никакъв начин правилата на Уикипедия. Тези правила не са измислени от мен така, че е безсмислено да си приказваме тук по този въпрос. --Сале (беседа) 07:14, 6 март 2016 (UTC)

Да ! Вероятно сте прав за правилата на Уикипедия. И все пак с какво легендите за Крал Артур или Робин Худ като недоказани исторически личности,и доказани единствено и само като легенди, са нещо повече от което и да е Българско местно предание или легенда за името на някое населено място личност или събитие. Не е ли видно че тематиката е една и съща. Излиза че прилагането на правилата е в зависимост от легендата, а не от стриктното прилагане на същите. Ето как излиза също че сте прав дори и в " безсмислието да си приказваме тук по този въпрос ". Желая ви приятна вечер Сале Поздрави oficialniat (беседа)

Здравейте Сале:. Писах на Simin: но счетох че е нужно да уведомя и вас че посочих исканият източник в редакция която не е писана от мен ето тук в статията за село Брест (област Плевен), отнасяща се в раздел " Легенда за името на село Брест " . Надявам се с това поне да докажа че не съм извършвал вандализъм в статията след като съм изтрил искането за посочване на източници , и съм спазил правилата в Уикипедия . Не съм забравил за извинението от мое име - имате го ! Поздрави oficialniat (беседа)

Относноизточници към статията Здравко Петров

Моля, посочете адекватно основание за премахването на източниците към статията Здравко Петров (Musicbg (беседа) 09:12, 6 март 2016 (UTC))

Уикипедия не е склад за външни препратки както е обяснено тук.--Сале (беседа) 09:26, 6 март 2016 (UTC)

Това не е основателен отговор, а някакви лични Ваши разбирания! Към въпросната статия са цитирани сериозни източници и Вие това добре знаете, т.е същите не са склад, така както се изразихте по-горе! Моля, не правете промени от този род, иначе ще ги сметна за своеволни и лични такива, а следващият етап, добре знаете какъв е! Искерно се надявам, че няма да се стига до него!(Musicbg (беседа) 10:33, 6 март 2016 (UTC))

У:НЕЕ не са някакви мои лични разбирания и не не знам за никакъв следващ етап. Може би няма да е зле да погледнете и У:НЛН. --Сале (беседа) 10:38, 6 март 2016 (UTC)

Къде съзряхте нападки?! Имам усещането, че си внушавате! Бъдете коректен! (Musicbg (беседа) 10:51, 6 март 2016 (UTC))

И моля Ви, престанете да ми препращате уставите на Уикипедия, мога и сам да си ги прочета. Бъдете безпристрастен към истината и имайте доверие на всички останали, които като Вас се мъчат да направят нещо положително тук. Разберете, аз не съм случайно попаднал човек тук! Дано ме разбрахте този път правилно!!!(Musicbg (беседа) 10:54, 6 март 2016 (UTC))

"Следващият етап" , разбирайте да подам сигнал, така както е написано тук У:НЛН! (Musicbg (беседа) 11:08, 6 март 2016 (UTC))

Няма да престана да ви препращам към помощните страници на Уикипедия докато не почнете да ги четете. Явно не го правите иначе щяхте да знаете, че на [[У:НЛН] не пише нищо за подаване на сигнали. Изглежда също така, че не сте прочели и У:КНИ и за пореден път У:НЕЕ в частта У:НЕЕ#Уикипедия не е трибуна --Сале (беседа) 12:10, 6 март 2016 (UTC)

Факти за недостоверна информация - хиляди мога да Ви дам и го направих, но Вие не искате да се вслушате и си знаете вашето, т.е имам зъб за вадене, но няма да отида при зъболекаря, а при бръснаря, защото най-вероятно и двамата ще се справят, а това Уикипедия не я интересува!? Само един пример, в статията Маргрет Николова бе написано, т.е преписано от Бг естрада, че тя получава трета награда на "Златният Орфей" през 1971 г. с песента "Пролет моя" на Йосиф Цанков. Маргрет Николова само я записва тази песен през 1970 г., а на фестивала я представя Паша Христова. И третата награда я получава не певицата, а композиторът, защото песента участва в конкурса за песни. Е, извинете, но по-голям факт и доказателство за неистини, едва ли има! (Musicbg (беседа) 12:32, 6 март 2016 (UTC))

Какво общо има всичко това със статията Здравко Петров и източниците в нея? защо непрекъснато ми обяснявате на мен за сайта bgestrada при положение, че никъде не съм го цитирал нито в Уикипедия нито извън нея? И защо ми обяснявате какво е недостоверно в статията Маргрет Николова а не го оправите като цитирате надежден, достоверен и проверим източник? --Сале (беседа) 12:48, 6 март 2016 (UTC)

Направих го многократно и излиза един Nevilir, който го трие и спори с мен. Същият подозирам, че е списващият въпросния сайт. (Musicbg (беседа) 13:00, 6 март 2016 (UTC))

Моля за извиненията ми, ако съм бил дързък. Благодаря за подкрепата! Musicbg (беседа) 16:41, 6 март 2016 (UTC)

Уикисеминар утре

Здрасти, утре би ли имал време да наминеш? Има интересни теми за обсъждане като flagged revisions (още известно като мечтата на патрульора). Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:53, 18 март 2016 (UTC)

Планирах да съм в чужбина на ски, но май ще се разсъхне та може и да мина. --Сале (беседа) 09:54, 18 март 2016 (UTC)

Благодаря сърдечно. Ще имам предвид препоръките. Не се смятам за толкова ерудиран, че да не се нуждая от източници. Които, естествено, ще цитирам. С най-добри пожелания за Новата 2017 година!--Предният неподписан коментар е направен от Евгени1945 (приноси • беседа) 11:22, 30 декември 2016‎ (проверка)

Изтриване на спам и вандализъм

Здравей Сале, моля те да имаш предвид, че въпросните коментари са на безсрочно и безусловно блокирани марионетки на блокирани потребители и са пействани в подобен вариант поне сто пъти на различни статии. За повече информация, моля да погледнеш молбата ми за изтриване на спам и вандализъм на страницата Уикипедия:Заявки към администраторите/2017/01. Коментарите на блокирани безсрочно за вандализъм потребители и по точно на техните поредни марионеткии подлежат на незабавно изтриване. Освен това същият редактор заплаши в типичния за него стил колегата Спасимир с прокурор и го обиди най-просташки. Моля да не се подкрепят подобни анти-редакции на анти-редактори. Поздрав!Jingiby (беседа) 18:39, 6 януари 2017 (UTC)

Първо: Дали тези блокирани потребитли са марионетки на някого или не е единствено в правомощията на проверяващите да преценят. Никъде няма правило, според което Jingiby еднолично и безусловно да решава кой е марионетка и кой не.

Второ: Дори коментарът да е направен от марионетка от това не следва, че той може да бъде безусловно изтриван по лично усмотрение на Jingiby. Никъде няма правило според, което коментарите на марионетки могат да бъдат изтривани само на основание, че са направени от марионетки и още повече няма правило според което Jingiby има правото безусловно да трие чужди коментари на беседи.

Трето: Това, че въпросният коментар подкрепя някакви теории, които според едноличното мнение на Jingiby са „непопулярни възгледи на отделни учени“ и дори това, че са „подкрепени“ от фалшиви източници в, които не се твърдят подобни неща също не води автоматично до едноличното право на Jingiby да ги изтрива от беседа на статия.

Четвърто: Въпросният коментар върнат от мен не съдържа нито заплахи нито обиди спрямо други редактори освен разбира се ако Jingiby не смята за обидно всяко мнение различно от неговото. --Сале (беседа) 17:05, 8 януари 2017 (UTC)

Кюрдски институт на Истанбул

The institute was closed down and sealed on the morning of December 31, 2016, per a declaration issued under Article 11 of the Turkish State of Emergency (OHAL). Turkey shutters Kurdish language institute Kurdish Institute of Istanbul closed down and sealed

Please translate this into Bulgarian.

Thank you.

Здравейте

Здравейте, аз съм на 13 години. Сега тепърва навлизам в уикиредакцията и уикисъздаването. Благодаря за съвета и за съвета за шаблон за "Превод". Относно него - как работи? Слага се линк от страницата, която се превежда, или друго? Засега ми са неясни единствено шаблоните. Аз ползвах шаблона, който е използван за създаването на българската страница на Бьорндален. Обаче после видях оригиналният шаблон за "Биатлонист". Различават се. Как може да се измени или промени вече съществуващ шаблон? Или да се създаде такъв? Обикновените потребители могат ли да правят такива неща? Благодарности: Georgipeev03 (беседа)

Ето тук е описано как се използва Шаблон:Превод_от. Не мисля, че мога да го обясня по-добре. Шаблон:Биатлонист е от времето, когато имаше разнообразни шаблони за разни видове хора. От известно време няколко редактори се стараят да ги уеднаквят и вкарат в общ шаблон Шаблон:Личност, в който могат да се добавят „специализирани“ части. По принцип всеки може да редактира и създава шаблони, но не го препоръчвам на начинаещи защото хем не е никак лесно да се ориентираш кое какво е в тях хем и най-малката грешка в шаблон може да съсипе външния вид на десетки а понякога и хиляди страници. Ако искаш да се занимаваш с шаблони пиши на Разговори. --Сале (беседа) 15:11, 10 януари 2017 (UTC)

Благодаря Ви. А между другото осъвремених и и допълних бг страницата на Фуркад вчера. Погледнете дали е добре. Единствено медалите не съм оправил в шаблона. Georgipeev03 (беседа)

Форматиране на уикистраница

Здравейте. На страницата на Мари Дорен Абер, която създадох, направих форматиране. Систематизирах заглавия и подзаглавия. Сега мога ли да изтрия онова, което е за, че "Тази страница се нуждае от форматиране"? Georgipeev03 (беседа)

Разбира се, че можеш. Шаблон {{обработка}} е само за информация. С него статията се включва автоматично в Категория:Статии за редактиране. Ако смяташ, че е добре подредена махай смело. --Сале (беседа) 14:21, 11 януари 2017 (UTC)

Благодаря. Georgipeev03

Пиктограми

Съществуващите пиктограми са ограничени. Затова се избира най-близката. Или се прави изцяло нова на базата на съществуващи, която да се включи в МедияУики:Common.css. --Rumensz (беседа) 16:04, 15 януари 2017 (UTC)

Лорда се опита да направи пиктограма за биатлон, но нещо не му се получи и каза, че е питал някого за помощ. Работата е там, че алпийските ски изобщо не са близки до биатлона. Все едно да сложиш пиктограма футбол на гюлетласкач защото има топка. Затова по-добре да няма изобщо пиктограма отколкото да е дотолкова погрешна. --Сале (беседа) 23:47, 15 януари 2017 (UTC)

За да не кажа нещо обидно, нямам коментар. --Rumensz (беседа) 10:41, 17 януари 2017 (UTC)

Вече има пиктограма. Моят човек си остави ръцете и затова си инсталирах Inkscape и се оказа, че е работа за пет минути Може би трябва да смаля картинката с няколко пиксела, как мислите? --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:42, 23 януари 2017 (UTC)

Човечето трябва да е бяло, защото текста на статиите е черен. Карай и останалите! Да има за всички, щом трябва да са точни. --Rumensz (беседа) 19:55, 23 януари 2017 (UTC)

За избор се предлагат тези. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:39, 27 януари 2017 (UTC)

Здравей

Исках да те питам какво мислиш за страницата на Анаис Бескон? Ползвах френската версия за превод, преведена на английски от Google Translate, ь после от английски на български :D Georgipeev03

Сигнал

• Добър ден! Вечер аз поработаю върху статия Андрей Смагин. Аз ще работя върху превода. след превод на шаблона ще бъде отстранен--Joshua57 (беседа) 10:39, 30 януари 2017 (UTC)

Благодаря за Нико Росберг.

"Розберг" ме дразни от известно време. И още нещо, не се заяждам, защото и аз не съм безгрешен, но пред "а" се пише запетая (Някои са по-активни, други не толкова, а някои просто още не го знаят).213.169.45.106 08:14, 20 февруари 2017 (UTC)

Царски

Трол видимо. Недей. --Мико (беседа) 18:24, 28 септември 2017 (UTC)

Що бе? Animsaj е с немалко и нелоши приноси ама понякога в беседите се впуска нанякъде. --Сале (беседа) 20:37, 28 септември 2017 (UTC)

Помощ за редакция на статия.

Здравей,

Бих искал да разбера защо статията Кодикс е маркирана като "прессъобщение", а в нея не виждам рекламно съдържание, а само информация за компанията. Както е при други уики статии за компаний. Какво трябва да се промени ?

Благодаря, Поздрави Cvetanchoto (беседа) 15:32, 29 октомври 2017 (UTC)

Изцяло е такова. Българска компания без значимост, без независими източници, без постижения. В коя Уикипедия е описана? Вижте Уикипедия:Значимост (организации и компании). --Rumensz (беседа) 15:50, 29 октомври 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 18:20, 29 март 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 01:19, 13 април 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 00:28, 20 април 2018 (UTC)

Статья о Витасе

Благодарю Вас за Ваши правки в этой статье! Я из Русской Википедии и пытался перевести статью на болгарский, но у меня мало что вышло хорошего. Monoklon (беседа) 22:53, 25 май 2018 (UTC)

Чтоб сделать приличный перевод с одного языка на другого надо очень хорошо знать того второго языка. В данном случае текст выглядел как что-то сделанное при помощи google translator без последующего редактирования. --Сале (беседа) 23:49, 26 май 2018 (UTC)

„Какво общо обаче има това“

Отговарям ти тука, щото на „Разговори“ стана вече достатъчно дълго и трудно за следене. А и мисля, че който трябваше ме разбра, затова за теб пояснявам. „Какво общо обаче има това с идеята за закриването на едното нещо и създаването на същото ама малко по-така?“ Нищо. Като изключим, че това, което трябваше да пиша ми отне часове писане днес, а снощи вече нямах този ресурс. В същото време, подадените ръце не е добре да остават да висят във въздуха, и все нещо исках да напиша още снощи като знак, че съм прочела репликата на Мико и не я игнорирам, но просто ми трябва повече време за отговор. Отчитам, че е писано набързо и по късни доби, и вероятно не съм се изразила достатъчно добре. Надявам се, вече е по-ясно какво съм имала предвид. Спири ··· - - - ··· 19:13, 23 август 2018 (UTC)

Срам има ли?

Как друга история бре? Без източници тези събития може да не са се случили, да не говорим, че е много спорно график изобщо да е интересен като съвременен художник. Графика и жив художник само в бг го има. Искам да отворите статията на Jeff Koons и да видите какво е съвременен художник и как е писано в английската версия. [...], Как? Yonko777 (беседа) 15:03, 21 октомври 2018 (UTC)

редакция на статията за хазартна зависимост

Здравей, Сале!

Разбирам, че Уикипедия не е подходящо място за реклама, но мисля, че корекциите ми са допустими. Настоящата информация за лечението е недостатъчна, а и понастоящем Националният център по наркомании само пренасочва към платени програми. Психиатричните клиники не са адекватно място за лечение на хазартна зависимост. Информацията за програмата на "Фракарита България" може да е от полза на зависимите и техните семейства, а и организацията е неправителствена с нестопанска цел.

Поздрави, Dilyana b--Предният неподписан коментар е направен от Dilyana b (приноси • беседа) 08:46, 6 декември 2018 (проверка)

Dilyana b, Уикипедия не просто не е подходящо място за реклама. Уикипедия въобще не е място за реклама независимо от подбудите. -- Сале (беседа) 05:39, 7 декември 2018 (UTC)

А защо остави другите реклами, та даже и на хазарт? Не е ли най-добре да има линк във външните препратки?--Rumensz (беседа) 08:07, 7 декември 2018 (UTC)

Щото не съм догледал и не съм отворил цялата статия. Това за анонимните комарджии също е за изтриване. Върнах тази редакция. -- Сале (беседа) 09:25, 7 декември 2018 (UTC)

Елпром Троян

Каталози и издания от миналото (соца) са доста различни като източници от сегашните и по критериите на западните Уикипедии. Дори по отношение на конкретно производството са съвсем точни. Лошото е, когато зададеш подобна задача на идиот да дава източници нещата добиват наистина идиотски вид. --Rumensz (беседа) 15:25, 9 декември 2018 (UTC)

Каталози като източник за това какво е произвеждано са приемливи, но не и за бомбастични твърдения като „... но се разпростира и в останалата част от Света.“ и „най-големия завод на Балканите и сред най-големите в Централна и Източна Европа.“, въпреки че за второто няма да се учудя ако е вярно. -- Сале (беседа) 16:53, 9 декември 2018 (UTC)

Екстра Нина

Моля не премахвайте повече музикалните изяви, както и дискографията, това е последно предупреждение.Sweet 20 (беседа) 10:36, 28 декември 2018 (UTC)

Мира

Моля не премахвайте повече музикалните изяви, както и дискографията, това е последно предупреждение.Sweet 20 (беседа) 10:37, 28 декември 2018 (UTC)

Sweet 20: какво имате предвид под "не премахвайте" и "последно предупреждение"? Ако статията не е според общоприетите изисквания на Уикипедия или няма значимост - естествено, че ще бъде редактирана. Всеки има правото да го направи.--Vodnokon4e (беседа) 10:55, 28 декември 2018 (UTC)

Vodnokon4e: Защото всеки изпълнител има списък с музикални изяви по концерти и телевизионни програми, както и отделна тема за дискографията.Sweet 20 (беседа) 14:00, 28 декември 2018 (UTC)

Описването на „изявите“ (от рода „Участие в новогодишен концерт“) е голяма глупост и не отговаря на енциклопедичния характер на Уикипедия. --Rumensz (беседа) 14:26, 28 декември 2018 (UTC)

Sweet 20, не отговорихте на въпроса какво имате предвид под "последно предупреждение" отправено не само към мен.

Колкото до въпросните музикални изяви на въпросната певица не само, че те нямат никакво място в Уикипедия но и цялата статия е за изтриване тъй като няма източници които да показват значимост по критериите за живи хора. По конкретно не отговаря на критериите за значимост на музиканти -- Сале (беседа) 00:05, 29 декември 2018 (UTC)

Фондация “ За нов български университет”

Здравейте, благодаря за редакцията на статията ми! Написали сте ми, че не съм цитирала източниците в текста, това е така, защото не знам как става.. за първи път пиша статия за Wikipedia, по тази причина имам пропуски! ( университетска задача ми е) :) L.Vladislavova (беседа) 14:15, 4 януари 2019 (UTC)

L.Vladislavova, би трябвало този, който Ви е поставил задачата да Ви е насочил къде да прочетете кое как се прави и явно не си е свършил работата. В случая с цитирането на източници ето тук. -- Сале (беседа) 16:00, 4 януари 2019 (UTC)

Исторически календар 2019

Говоря за календара в Уикипедия

https://bg.wikipedia.org/wiki/8_%D1%8F%D0%BD%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B8

Adela kanova (беседа) 08:16, 8 януари 2019 (UTC)

Adela kanova, това не е календар а статия за деня 8 януари. Какъв е проблема? -- Сале (беседа) 08:19, 8 януари 2019 (UTC)

Нарочно съм го сложила на днешна дата. Информацията е за 2018 г. (пише го отдолу). Само за 01.01.2019 г. е верен. Не разбирам защо.--Предният неподписан коментар е направен от Adela kanova (приноси • беседа) 09:32, 8 януари 2019 (проверка)

Става въпрос за шаблона {{Календар}} най-горе дясно. Понеже статиите не са рефрешнати, в тях излиза 2018, а сред рефреш се променя автоматично на 2019. --Rumensz (беседа) 09:22, 8 януари 2019 (UTC)

При мен навсякъде излиза 2019. Да не е нещо от кеша на браузъра? -- Сале (беседа) 10:53, 8 януари 2019 (UTC)

Цветове и разсейване на светлината

Много благодаря за разяснението. Очевидно трябва да се направи по-задълбочена статия за разсейване на светлината. Извинявайте ако съм ви подразнил. -- Потребител:Sachokolev 10:44, 29 януари 2019 (UTC)

В никакъв случай не съм се подразнил. В статията Цвят (оптика) има много неща за оправяне тази за разсейването настина има нужда от разширяване. Разсейване има само при отразената светлина докато пречупването се случва на границата между две среди и е характерно за прозрачните вещества. Обикновено подобно объркване се получава когато прочетете обяснението за синия цвят на небето :) Синьото което виждаме в небето е отразена светлина. Пречупената светлина от слънцето е тази, която виждаме ако гледаме право към него, което разбира се е лоша идея. -- Сале (беседа) 11:04, 29 януари 2019 (UTC)

Администраторски права?

Сега забелязвам, че нямаш администраторски права - това по някакви философски съображения ли е или мога да пусна предложение? --Спас Колев (беседа) 12:19, 1 февруари 2019 (UTC)

По-скоро типично инженерни съображения :) На първо място защото не смятам, че има нужда от повече администратори. -- Сале (беседа) 18:40, 1 февруари 2019 (UTC)

Е, на чужд гръб и сто тояги са малко. :) --Спас Колев (беседа) 12:35, 4 февруари 2019 (UTC)

Така си е :) Администраторските права са таралеж в гащите а аз наистина не съм убеден, че има належаща нужда от повече администратори. Към момента имаме около 18 повече или по-малко активни. Освен това основно изискване към администраторите е „да бъдат толерантни и учтиви, и да проявяват търпеливост в работата с другите потребители“ а това са все качества, които никога не са ми били особено присъщи. -- Сале (беседа) 14:33, 4 февруари 2019 (UTC)

Веселина Вачкова

Склад за външни препратки? Как тогава да помогнем на стотиците хиляди почитатели на д-р Вачкова да проследят досегашната й дейност? Ако има друг "шаблон" подскажете ми го, защото Уикипедия със сигурност е да информира коректно и безпристрастно читателите, при това с доказателства за написаното в статиите, нали? Благодаря --Предният неподписан коментар е направен от Sabazius (приноси • беседа) 17:08, 26 март 2019‎ (проверка)

Това че Уикипедия не е склад за лични препратки и защо е обяснено подробно на У:НЕЕ#Уикипедия не е склад за препратки или файлове. Съветвам Ви да прочетете цялата страница а също така Уикипедия:Биографии_на_живи_хора и Уикипедия:Цитиране на източници. Докато множеството външни препратки не са желателни за източниците цитирани в текста на статията важи принципът „колкото повече и по-независими толкова по-добре“, но само когато се отнасят до конкретно твърдение или факт. Конкретно многобройни препратки към сайтове към youtube са безсмислени защото всеки, който се интересува може да потърси там. Ако дадената личност има собствен канал в youtube би имало смисъл да се постави една външна препратка към него, но не и към всяко отделно видео. Колкото до списъците с публикации там e по-добре да се цитират по-съществените а ако списъкът наистина е толкова дълъг и значим по критериите на Уикипедия да се изнесат в отделна статия. Ако са достатъчно значими то те ще са цитирани и в международните архиви за което пък се грижи шаблонът {{нормативен контрол}} с помощта на Уикиданни -- Сале (беседа) 16:08, 26 март 2019 (UTC)

Ваня Кастрева - изтриване

Привет, Сале! Вие сте в течение на случая и знаете, че се опитах, но не успях да убедя общността в тезата, че гафове и медиен шум нямат място, поне не основно, в представянето на личност без достатъчна собствена значимост или само като заемала висока властова позиция. Наличието им определих в беседата и в разговора като неумишлен черен PR. След като няма как тези жълти моменти да бъдат премахнати за постоянно, реших да добавя някаква позитивна информация, която да им бъде в противовес и да разводни ефекта от очернянето. Постигнах го, вижда се - с добавяне на пълнеж, но не съм удовлетворен. Ззнаете, че дори и капка може да отрови огромен обем и смятам, че статията не подлежи на преработка с прилагане на етични съображения. Това, че обектът на статията е заемал поста заместник-министър за непълен мандат и го е напуснал след гафове и скандали, не му дава достатъчна значимост, за да заслужава постоянна статия тук. Останалите й достойнства са за уважение, но притежавани от много други, неприсъстващи в Уикипедия - добър управленец от средно ниво; уважение от преобладаващата част от съсловието; висока квалификация; публикации; защитена доктурантура. Интересен въпрос е да разгледаме колко бивши заместник-министри са представени тук, щом явно е задължително :-). Благодаря Ви за включването и за коментара! Все пак, ако не сте на 100% против и размислите, има време за "+" до 2 май. Поздрави! Paralax61 (беседа) 18:03, 19 април 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Сале,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Уикипедия and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 14:48, 6 септември 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Сале,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:14, 20 септември 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Сале,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Параход Борис

ДОбър ден статията за парахода по-добре ли е? Благодаря за вниманието Powerfox (беседа) 22:19, 2 декември 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 19:52, 3 октомври 2019 (UTC)

Отговор от друга беседа

Пренасям разговора тук, за да не пълня беседата на Vodnokon4e. Моля, проявете търпение да го прочетете и няма да съжалявате. Моят въпрос за изображенията беше реторичен. Не всичко може просто да се снима и качи (авторските права). Понякога е трудно да се открие подходящ портрет за някоя личност, ако въобще съществува такъв. Правил съм опити: тук и тук.
Колкото до шаблон Личност (особено монарх или фараон и особено автоматичен), смятам че с него БгУикипедия въобще не се нарежда на достойно място сред другите. Такъв шаблон е неградивна намеса в статиите, безполезна за съдържанието в тях. Налагането му е крайно самоцелно, нерационално и прибързано. Направено „пет за четири“ и безотговорно към читателя и редактора.
Заявявате, че ставам досаден и правя „инсинуации“. Първото е гледна точка, която не оспорвам. Но за второто грешите. Щяха да бъдат инсинуации, ако твърдях че Ш:Личност е замислен като способ за по-бързо отблъсване на разумни читатели и обещаващи редактори вън от БгУ, респективно насочването им към други езикови версии (например английската); кому би било нужно – не е трудно да се предположи. Както и че реалната цел е с него се симулира някаква дейност, колкото да се получи финансиране по проекти. При това, без оглед на практическата полза от тази дейност за потребителите, извън една тясно ограничена група. Ето това вече може да наречете „инсинуации“. 45.84.185.24 12:18, 13 януари 2020 (UTC)

Вижте какво. Наясно съм, че по някаква причина не харесвате шаблон Личност. Аз го харесвам и доколкото виждам тези които които го харесваме сме значително повече от тези като вас които не го харесват. Да има някои дребни кусури, но това е вярно за всичко останало в Уикипедия. Помня какво беше положението преди да бъде създаден този шаблон и сегашното положение ми харесва много повече. Дотук всичко е в рамките на ирационалното така, че нито аз мога да Ви убедя, че трябва да го харесвате нито Вие мен, че трябва да го намразя. От друга страна обаче изказвания като това „Налагането му е крайно самоцелно, нерационално и прибързано.“ са пар екселанс инсинуации. Не е самоцелно защото има ясни и конкретни други цели а именно: 1) да се използва универсален шаблон, който е много по-лесен за поддръжка и много по-удобен за работа за редактори които не се фокусират само в една или няколко тесни области; 2) да се извлича колкото се може повече информация от Уикиданни. Това второто разбира се има както предимства така и недостатъци, но откакто съществува тази възможност многократно съм се убеждавал, че предимствата са далеч повече от недостатъците. Най-малкото защото така информацията става универсална за всички уикипедии и няма нужда човек да се чуди защо на различни езици данните за едно и също нещо са различни. При това обхватът на консенсуса там е многократно по-широк отколкото тук в Уикипедия на български т.е. ако дадена информация е спорна и за нея се постигне консенсус в Уикиданни това е консенсус между всички Уики общности а не частен за българската общност. По същата причина не е и нерационално. Няма нищо нерационално в това, че някой се опитва да създаде универсален шаблон за личности при положение, че всички личности независимо от дейността си имат многобройни общи атрибути - имена, пол, титли, родители, деца, дата и място на раждане и смърт и т.н. и т.н. Колкото до „прибързано“ тук ще си позволя да предположа, че просто не разбирате естеството на Уикипедия. Уикипедия не е нещо завършено и никога не е имала такава цел. Уикипедия е проект в постоянно развитие. Проект, който непрекъснато се променя така както се променя средата в която се намира - Интернет. Същото важи и за сродните проекти. В такава среда обаче е от първостепенна важност да има кой да поддържа всеки един компонент от проекта. Шаблоните не само извличат данни от Уикиданни, но и работата им зависи от софтуера на сървърите, който също се променя с времето и понякога промените „чупят“ шаблоните и някой трябва да ги коригира. Понякога пък се появяват нови възможности, които биха могли да подобрят нещо и тогава някой трябва да ги разгледа и да прецени дали и как могат да се използват. Към момента има няколко човека, които се грижат за шаблон Личност както да го поддържат така и да го усъвършенстват. Не той не е нито завършен нито съвършен, но точно това, че има кой да се грижи за него е основен аргумент за използването му. И точно затова повечето редактори го предпочитат. Ако утре се появи друг редактор и или група от такива, които да създадат и да поддържат по-добър шаблон той със сигурност ще стане по-популярен. Толкова е просто.

P.S. Докато пишете от IP адреси мнението Ви няма да тежи особено. Ако си мислите, че това Ви дава анонимност грешите. Всъщност е точно обратното. Ако се регистрирате с някакво случайно име запазвате анонимността си докато по IP адрес на теория някой може да разкрие кой сте. Не на последно място на приносите от IP адресите обичайно се гледа като на по-несериозни и ненадеждни за което си има проста причина. -- Сале (беседа) 19:59, 13 януари 2020 (UTC)

Питам се, защо в БгУ е наложително да се въведат навсякъде инфокутии, след като само няколко човека работят по тях. Не е ли твърде амбициозно и над възможностите им да ги развият и поддържат на ниво? За сравнение, в Немската У (една от най-големите) няма инфокутии за личности. Едва ли, защото са по-изостанали. За Уикиданни вече се изморих да повтарям. Впрочем, не всеки консенсус е положителен сам по себе си – понякога може да се дължи на безразличие, незнание, конформизъм. Не мога да приема Ш:Личност/Монарх за подобрение от Ш:Монарх. Но явно се застъпваме за различни приоритети. 45.84.185.24 18:55, 14 януари 2020 (UTC)

Никъде не е казано, че е задължително, но такъв е текущия консенсус. Да твърде амбициозно е, но такава е цялата Уикипедия. За Уикиданни сте закъснели с дебата с няколко години. Имахме доста разговори и колебания навремето. А ако смятате, че не всеки консенсус е положителен по-добре не се занимавайте с Уикипедия защото това Ви разбиране, ще Ви накара само да се ядосвате редовно. И да имаме различни приоритети. В частност аз не виждам никаква разлика в начина по който двата шаблона показват каквото показват. -- Сале (беседа) 00:18, 15 януари 2020 (UTC)

Що ли направо не се върнем направо към редакция 3978902? --Rumensz (беседа) 18:47, 16 януари 2020 (UTC)

(Offtopic: Най-старата неизтрита редакция в Уикипедия е редакция 43.) --Спас Колев (беседа) 11:18, 18 януари 2020 (UTC)

„Интернет“ – с малка или главна буква

Здрасти,

Видях, че си редактирал страница, на която аз съм посочил, че „интернет“ се пише с малка буква.

Ти, от своя страна, си пренебрегнал тази моя забележка, без да си се позовал на достоверен източник!

Аз лично ползвам „Официален правописен речник на българския език“ и смея да твърдя, че информацията, представена там, е напълно обективна, що се касае до официалния правопис на българския език.

Най-добре би било да провериш сам: Официален правописен речник на българския език. София, БАН, Просвета, 2012, с. 306.

Уикипедия доста често е първото място, на което човек попада, когато търси дадена информация. Нека хората да пишат правилно. Да не допускаме поради неправилно написани думи, които хората подсъзнателно започват да употребяват, като ги виждат навсякъде, да сме едни от най-неграмотните в Европейския съюз!

Carbonaro. (беседа) 11:28, 12 април 2020 (UTC)

Carbonaro., явно съм изостанал с 8 години и съм пропуснал, че през 2012 г са го уточнили в правописния речник. Изглежда от ИБЕ са стигнали до извода, че случаят е същият като при Земя и земя, което изобщо не е така, но с правописния речник няма да споря. -- Сале (беседа) 04:52, 14 април 2020 (UTC)

Сале: Споко. Разбирам логиката ти. Между другото, извинявай, ако коментарът ми е прозвучал като заяждане. Carbonaro. (беседа) 08:37, 14 април 2020 (UTC)

Carbonaro., заяждане не, но имаше малко излишен патос. Carbonaro. Между другото това споко не фигурира в правописния речник а предполагам, че и в никой друг. -- Сале (беседа) 09:29, 14 април 2020 (UTC)

извинявай

Опитах да отменя редакции на 95.42.190.143 пък махнах твоята. Този е по-бърз от бота за числителните...--Xunonotyk (беседа) 20:09, 29 май 2020 (UTC)

Xunonotyk Случва се. Този като нищо може също да е бот необявен като такъв. -- Сале (беседа) 20:17, 29 май 2020 (UTC)

Da

Mimiyokihni (беседа) 13:58, 10 юни 2020 (UTC)

М

В тази страница: Югоизточен_регион_(Северна_Македония) Не трябва да се премахват източниците Mimiyokihni (беседа) 13:19, 10 юни 2020 (UTC) Mimiyokihni, Уикипедия не може да се използва за източник към самата себе си и това се отнася за всички езици така че препратка към македонската Уикипедия не става а пък „Снимки“ съвсем. -- Сале (беседа) 21:01, 10 юни 2020 (UTC)

Добре но другия източник не е уикупедия и снимката е от там Mimiyokihni (беседа) 11:19, 15 юни 2020 (UTC)

Mimiyokihni, снимката? Източник се поставя към конкретен текст в статията. Вие обаче сте сложили връзка към сайт със снимки. Дори не връзка към конкретна снимка а към сайт в който има вероятно милиони снимки. Ако сте използвали снимка от този сайт за да онагледите статията можете и дори е редно да го укажете в самата снимка, но това не е източник. Повече по въпроса за източниците можете да прочетете на У:ЦИ. Колкото до копиране на снимки и качването им в Общомедия оставям на Вас да проверите дали е разрешено да го правите според правилата за ползване на въпросния сайт. Не съм убеден, че това е така четейки https://freerangestock.com/licensing.php -- Сале (беседа) 13:45, 15 юни 2020 (UTC)

Не знам какво се мъчи да ни излъже Този Потребител - източникът му е - Югоизточен регион - North Macedonia Timeless. И може да стане втого хубава статия, ако имаше желание, а не мързел.--Rumensz (беседа) 14:23, 15 юни 2020 (UTC)

We sent you an e-mail

Hello Сале,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (беседа) 18:47, 25 септември 2020 (UTC)

Нансейски острови

Нансейски острови Bogi19919 (беседа) 11:53, 4 март 2021 (UTC)

Соломоновите острови

Само да попитам: защо за населението на Соломоновите острови не е необходима отделна статия, а за населението на Тонга и Тувалу (примерно) е необходима? Svawt95 (беседа) 11:30, 6 юли 2021 (UTC)

Svawt95, защото самата статия за Соломоновите острови е мъниче така че не виждам никаква причина за отделна статия. За Тонга и Тувалу. Отделна статия има смисъл когато основната се разрасне прекалено. -- Сале (беседа) 13:28, 6 юли 2021 (UTC)

С последното изречение съм съгласен. Иначе частта за населението на Соломоновите острови е почти толкова дълга (вярно, малко по-малко), колкото и на горните две държави. На Тонга страницата е мъниче. На Тувалу – просто не е отбелязано че е, а реално е. Затова не разбирам проблема. А и като по-голяма държава поне според мен си е заслужила отделна статия, която да се доразвива. Svawt95 (беседа) 15:23, 6 юли 2021 (UTC)

Бързо изтриване?

Привет! Поискали сте бързото изтриване на пренасочващите страници Америки и Америките (без, между другото, да уведомите създателя на тези страници). Това, предполагам, е по погрешка. Или има нещо, което ми убягва тук? --Уанфала (беседа) 12:18, 21 август 2021 (UTC)

беседа, не не е по погрешка. Няма никаква причина да правим подобни пренасочвания в множествено число и членувано. По тази логика за всяко съществително трябва да правим по няколко пренасочвания от рода на Писатели, Писателя, Писателят, Писателите които да препращат към Писател. Би било безумие. Особено ненужно е да се прави само членуване при положение че препратките могат да се изписват с него. Напр. [[писател]]ят -- Сале (беседа) 13:52, 21 август 2021 (UTC)

Значи считате тези страници за ненужни. Доколкото виждам, това не е сред критериите изброени в У:БИСФ, така че може би е по-уместно да инициирате беседа за изтриване (У:ИОГ). В случай, разбира се, че все още считате тези препратки за ненужни.

Пренасочвания за множествено число, по принцип не смятам за неуместни: те се срещат често например в енуики (където съответните ръководства са доста по-добре разработени) – вижте например en:WP:RPURPOSE или en:Category:Redirects from plurals. Пък и целта на пренасочващите страници не се изчерпва с улесняването на изписването на препратки от редакторите, те също така (и преди всичко) служат на читателите при търсене.

Но тези две страници – Америки и Америките – не са пренасочвания за множествено число (или поне не са пренасочвания само за множествено число). Това са два термина (може да са заети от английски, но се употребяват и в българския), с които недвусмислено се обозначава съвкупността от двата континента (Северна + Южна Америка), в противовес на думата "Америка", която има и други значения и често се употребява в разговорния език за Съединените Щати. --Уанфала (беседа) 14:20, 21 август 2021 (UTC)

Извинявайте, че се намесвам в чужда беседа, но още едно мнение не би било излишно. Америките е напълно безпредметно, защото пренасочването може да стане от нечленуваната дума - [[Америки]]те, както всъщност по-горе е обяснил Сале. Остава въпросът само за Америки, което на мен също ми се струва излишно. Ако напишете думата в Гугъл, или в търсачката тук, на първо място излиза Америка - точно със значението, търсено от Вас. --Молли (беседа) 14:34, 21 август 2021 (UTC)

Ако читателят напише "Америките" в търсачката тук, то пренасочващата страница ще го отведе директно до търсената статия. Ако тази пренасочваща статия бъде изтрита, то тогава този читател ще се озове пред резултатите от нашата търсачката: в момента, на първо място виждам Северна Америка, след това – Централна Америка, и едва на трето място търсената статия Америка (като дори тогава от текста, който се вижда в търсачката, изобщо не става ясно на каква точно тема е тази статия). --Уанфала (беседа) 15:39, 21 август 2021 (UTC)

Потребител:Uanfala, нямам нищо против да го обсъдим на беседата на Америки или въпроса по принцип на Разговори, но при положение че вече съществува пояснителна страница Америка_(пояснение) където се казва - общо за двата континента – „Америките“, „двете Америки“ то смятам отделна препратка за ненужна което отговаря на т.4 от критериите за бързо изтриване „страница или файл, които вече са ненужни;“ Освен това силно се съмнявам, че някой би потърсил точно „Америки“. По-скоро „Двете Америки“ но това би трябвало да сочи към книгата за която още нямаме статия. -- Сале (беседа) 15:19, 21 август 2021 (UTC)

Т. 4 не се ли отнася за технически случаи, например беседи на изтрити вече статии? Може би ключовата дума тук е "вече": става въпрос за страници, които са били нужни преди, но вече не са. (Иначе, аз примерно считам, че една голяма част от статиите за спортисти или актьори, са ненужни, но уви, това едва ли би довело до тяхното бързо изтриване :) ).

Двете пренасочващи страници се отнасят за два съвсем стандартни синонима. Да, без тях читателите също биха могли, след известно време, прекарано в ровене, да намерят, това, което търсят. Но защо трябва да ги принуждаваме да ровят? Каква полза има от изтриването? --Уанфала (беседа) 15:39, 21 август 2021 (UTC)

Аз подкрепям Уанфала, че такива препратки са полезни. След като определен начин на изписване гарантира посещаването на целевата статия, а в другия случай (без препратките) връща списък с "отговори", как улеснение минава в категория "ненужно"? И наистина смятам, че препратки трябва да създават и членуваните думи. Това не е "безумие", а простота. Когато се оптимизира за търсещите машини един сайт, там се изписват всички възможни комбинации на ключовите думи, дори погрешните изписвания (ето това би било излишно) и дори изписването на шльокавица или изписването с латиница при писане на БДС (wrurmeors - уикипедия). Как така SEO специалистите не са разбрали, че това е безумие? Освен, ако това не надхвърля някакви софтуерни или хардуерни ограничения, какво пречи да има такива препратки? Илиев2010 (беседа) 18:04, 24 август 2021 (UTC)

Привет! Нахвърлях това-онова в Уикипедия:Разговори#Конкретните въпроси. Сигурен съм, че има доста, което бихте добавили: като примери, съображения, наблюдения за тукашни практики и пр. Ще се радвам ако намерите време за това – нямаме бърза работа, целият процес едва ли ще отнеме по-малко от месец-два така или иначе. --Уанфала (беседа) 23:14, 27 август 2021 (UTC)

Уикипедия:Инкубатор/Статии/Възпитание на чувствата

Уикипедия:Инкубатор/Статии/Възпитание на чувствата Дали ще Ви е удобно да погледнете и тук. --Luxferuer (беседа) 09:56, 25 август 2021 (UTC)

Амарна

Здр,Сале.Как мислиш няма ли да бъде пи-добре снимките да бъдат примерно под външни препратки Като отвори човек страницата да види как е изглеждала Амарна. Благодаря Ти! Neli V