Иэн Бэнкс «Мост»

Читалось трудновато, даже очень. Слог заметно тяжелее, чем у Осиной Фабрики и даже у Шагов по стеклу. Кое-какие аллюзии так и остались непонятными мне, быдлоте деревенской... Но в общем и целом, параллельки прекрасивые выстроил этот мистер. И — самое главное — итоги подвёл тоже красиво.

Третий роман Иэна Бэнкса, отчасти продолжающий развивать идеи «Шагов по стеклу» (три параллельные сюжетные линии, сюрреалистические миры и повседневная реальность), но, на мой взгляд, гораздо более цельный и интересный.

Слегка абсурдный и кафкианский мир Моста, странного государственного образования, пропускающего через себя поезда из неведомого в неведомое, в котором оказывается человек, забывший кто он. Будни и праздники шотландского инженера, человека широких взглядов. Воин-варвар в фэнтезийном мире, ведомый жаждой наживы и волшебной птицей к неведомой цели. Кто из них реален? А может... кто из них реальнее? Кто кому снится? Что будет, если сон придумать? Вопросов много, ответов практически нет.

Роман ведёт за собой, заставляя размышлять, додумывать и гадать, что же будет дальше. Мост завораживает, очаровывает и интригует. Всё же, кто кому снится?

Продолжаю знакомство с мейнстримовым творчеством замечательного шотландского фантаста Иэна Бэнкса. На сей раз мой выбор пал на «Мост», роман во многом фантасмагоричный, исполненный на грани мистики и реализма. Забегая вперёд, имею сказать следующее — книга просто великолепна. Ну, теперь можно и по порядку, вдумчиво и с расстановкою.

Первое, что выделяет эту книгу — огромное количество планов повествования, запутанных и переплетённых похлеще ленты Мебиуса. Агонизирующее сознание героя-коматозника порождает утончённо-фантасмагоричный мир Моста, аморфную, зыбкую реальность иллюзий и наваждений, снов и галлюцинаций. Пожалуй, нечто похожее я видел в «Арабском кошмаре» Ирвина, но Бэнкс идёт куда дальше. Здесь красной нитью, основой фантазмов героя является даже не игра подсознания, с мастерством умелого фокусника вытаскивающего на свет божий вытесненные и забытые переживания и образы. Разум протагониста жестоко изувечен, разбит на тысячи осколков, и речь тут не только о посттравматическом синдроме. Всё скверное, что было в его жизни — предательства, неразделённая любовь, потери близких, — накладывается друг на друга и сквозь белый шум на синапсах полумёртвых нейронов прорастает в сознание, формирует мир, достойный самых безумных видений Босха. Мир, в котором самый его создатель не более чем пешка в противостоянии торжествующего безумия и жалкого, забитого, ставшего бледной тенью прежнего себя разума.

Но штука в том, что бунтующее подсознание по сути не более чем рябь на воде, помехи в эфире. Всё, что нужно — подкрутить ручку приёмника как следует. Поймать те самые кадры и мгновения, в которых скрыт ответ. Плохо, когда у человека разум не шустрее накачанного валиумом ленивца. Но только на такой скорости и можно заметить главное. В поисках себя герой обращается к снам, которых не помнит. И тут начинается самое интересное: придуманные сны, сны, которых не было. Если в обычной жизни сновидения воплощают бессознательные порывы, проникающие в жизнь, то в мире Моста всё наоборот. Герой придумывает всё на ходу, давая свободу потоку сознания. Ключевое слово здесь — сознание. Так сквозь белый шум наконец-то начинают проступать истинные мотивы, силы, скрытые за всеми поступками героя изначального, прикованного к больничной койке инженера из Эдинбурга. Таинственный незнакомец на освещённой луной лесной дороге, горбун, бичующий цепями море, сгоревшая библиотека, леди Эбберлайн и самый Мост — таковы проекции личности героя, чудовищно преломлённые агонией. В реальной жизни герой восторгался мостом, считая его торжеством человеческого разума и знания, рационального и непогрешимого. В реальной жизни герой любил Андреа и бесконечно прощал её, раз за разом. В реальной жизни ему даже казалось, что он живёт в полном ладу с собой. Кома расставила всё по местам. И вот герой заперт на Мосту, вместе с призраком любимой женщины, психиатром и амнезией. Всё, что казалось ему незыблемым и нерушимым, теперь искажено и деформировано.

Единственным выходом для героя становится бегство. И не только от странной реальности Моста. Даже осознав противоречия, жившие в нём всю жизнь, герой оказывается неспособен преодолеть их сам по себе. И здесь на помощь ему приходит очередной слой личности, скрывающийся ещё глубже внутри, похороненный под слоем иллюзий, ассоциаций и архетипов. We need to go deeper. И вот, подобно тому, как личность героя, преломившись сквозь призму подсознания, переродилась в Героя-на-Мосту, беспамятного заложника выдуманных снов, из оболочки обитателя моста проступает Варвар. Дитя эмоций, рефлексов и инстинктов, примитивное, нерассуждающее существо, бесконечно чуждое терзаниям морально-этического толка. Вырождение, скажете вы? Да нет, скорее — перерождение. Прожив в этом внутреннем сне целую жизнь, герой собирает свою личность заново, устраняет губительное противоречие эгоизма и жертвенности. И просыпается в реальности Моста совершенно другим человеком, подлинным богом и господином, демиургом, наконец осознавшим своё могущество. Заторможенное, бесконечно замедленное, замёрзшее сознание героя достигает абсолютного нуля, собственной точки сингулярности. И только спустя бесконечно долгое мгновение время вновь начиная свои бег, и прекрасная вселенная разума рождается заново, свободная от комплексов и заблужений, tabula rasa.

Здесь-то и кроется главный соблазн. Заглянув за кулисы сознания, доподлинно выяснив механизмы и принципы его работы, герой оказывается способен выстроить целый мир по образу и подобию своему. Где Мост опять станет мостом, а Эбберлайн-Андреа будет любить его искренне и преданно. Сумев сделать кошмар мечтой, герой рискует остаться в ней навсегда, просто не захотев просыпаться. Но ведь это — пройденный этап. Истинной причиной падения героя как раз и стало несоответствие идеализированных фикций, живущих только в его голове, и реального мира. Однажды герой не захотел расстаться со своими иллюзиями, и теперь они подменили самую реальность. Но теперь, разобравшись в себе, протагонист наконец может взглянуть на мир без розовых очков. А для этого нужно всего-то ничего — просто открыть глаза. И это наконец происходит.

Так что «Мост» — роман подлинно великолепный, в котором сошлось всё: и психологические зарисовки на тему снов разума, и фантасмагорический сюрный бред, и живой, многоплановый герой, и тщательно воссозданная атмосфера потока (под)сознания, и кропотливая работа над стилем и языком. Ставлю высший балл и аплодирую стоя.

Сюжетные параллельные линии и сюрреалистические выкрутасы Бэнкса мне очень по душе, но от этого романа ожидал намного большего. Показался сырым, местами затянутым и излишне статичным. В «Шагах по стеклу» сюжет с параллельными сюжетными линиями реализован намного интересней.

В «Мосте» сюжетная линия инженера показалась излишне напичкана подробностями про культурные реалии Шотландии. Отсылками к произведениям ХХ века автор будто тычет тебе в нос вроде: «смотри вот тут у меня все такие психоделичные и слушают Jefferson Airplane под Хантера Томпсона». Приключения варвара очень весёлые, но можно понять почему люди плюются от языка повествования.

Несмотря неуместную сумбурность и скучноватый сюжет, в книге много интересным моментов, но многим идеям не хватает развития. Атмосфера, юмор, фантазия и хороший язык присутствуют, но Бэнкс может лучше. В итоге 6 баллов.

Очень понравился мир Моста. Хотя и имеющий явный прототип, собранный по кусочкам мир Бэнкса оказался непохожим ни на что, виденное мною ранее. Вспомнив «Шаги по стеклу», даже подумал, что Бэнкс может создать целую Вселенную из песчинки или клочка бумаги. А сколько там символов (как фаллических, так и не очень): один Мост чего стоит, многогранный, постоянно меняющийся, с концами, невидимыми за туманом!

Автор очень естественно описывает судьбу героя, отводя отдельным эпизодам его жизни не меньше места, чем целым периодам и даже годам. Автор таким образом демонстрирует, сколь скоротечна человеческая жизнь, как быстро она проносится, оставляя в памяти лишь самые значимые воспоминания. И это, на мой взгляд, важно для финала.

Остальное время герой зарабатывал деньги, слушал музыку, путешествовал, покупал машины, продавал машины, лысел и прочее. Ясно, что русскоязычному читателю многочисленные названия песен и альбомов, которые предпочитал герой, мест, в которых он побывал, цитаты английских и американских политиков и музыкантов дадут немногое (даже несмотря на подробнейшие примечания переводчика), и прочувствовать ту атмосферу, ностальгию, смысл, которые они в себе несут, получится не у всех. Но этот недостаток никак не обойти.

Приключения героев и уверенность в том, что их такие разные сюжетные линии рано или поздно пересекутся, пожалуй, вынуждали переворачивать страницы книги чуточку быстрее, чем того требовалось для вдумчивого чтения.

Запомнилось, как герой до поры до времени вел беззаботную жизнь на мосту. Но даже в вымышленном мире за все приходится платить, и его спустили с небес на нижние ярусы. Это стало для него шоком, он пытается все вернуть, но сдаётся и убегает. А в конце совершает взрослый поступок: не зная, что ждет его на Земле, он все-таки выбирает реальную жизнь, коллективный сон взамен индивидуального.

Если кратко резюмировать все вышеперечисленное, можно сказать, что роман получился очень содержательным во многих аспектах. Лучший он у Бэнкса или нет, я не знаю, но возникло желание это проверить.

Как–то так получилось, что мне не пришлось гадать кто в итоге спит и видит сны. Ну, конечно, не просто спит, а находится в пограничном состоянии, когда его подсознание невольно отпущено на свободу, ограничевая тело больничной койкой. И для меня главным было наблюдать за образами, которые оно рождает и как Автор собирает столь сложную конструкцию своего романа, что она реально притягивает и околдовывает, как из всего многообразия надуманного проявляется в итоге картина с двойным, а то и тройным дном.

В таких историях, в которых далеко не сразу сообразишь о чём идёт речь, да ещё и наблюдая, что же реально Автор показывает читателю, как настойчиво возмущает сознание описываемыми образами и хочется сказать словами профессора Преображенского:,,Кто на ком стоял? Потрудитесь выражаться яснее'' – главное не спешить делать выводы, не ставить клеймо, а поддаться течению – пусть поток каждой страницы подхватит, понесёт вместе с собой и, в итоге, он обязательно выведет и подарит невероятное удовольствие от созерцания уже полностью собранной конструкции.

Очень здорово наблюдать, как Автор довольно резво и нежданно переходит от одной темы к другой. Он обязательно останавливается в самом интересном месте, концентрирует внимание читателя, а после неожиданно и как–бы невзначай продолжает в другом. И всё равно не раз приходится задаваться вопросом для чего всё это создаётся – вот так ловко Автор запутывает – и частенько я оправдывала его в своих глазах, что не может всё это нагромождение, причём довольно изящное и вовсе не грубое, создаваться просто так. И придя к финалу романа и удовлетворённо потирая руки я вижу, что именно мельчайшие детали, на которых Автор концентрировался или обращал на них внимание вскользь, все знаки, расставленные по всему периметру романа и создают весь этот такой многоплановый и многогранный роман. И ещё задолго становится понятно, что главное – не кто?, а почему и для чего родился Мост в подсознании спящего.

Находясь в пограничном состоянии, герою всё–таки удаётся отделить реальный сон от его собственного, где он сам всё себе накрутил, да так, что и уходить не хочется. Ведь жизнь на мосту, при всей своей невообразимой странности, по крайней мере, была предсказуема, совршенно непонятным образом близка и хоть относительно безопасна. Другой же сон — реальный, коллективный, такой сложный и непредсказуемый, который есть всё, что навоображали сообща и он называется бытием, реальностью, жизнью. И герой сам — часть одного сна. И этот сон был наполовину кошмаром, хотя и создавался всю жизнь и по–большей части им же самим, и он сам же едва не позволил этому сну свести его в могилу. Но все-таки он пока ещё жив. И удивильно, но тот свободный сон позволил каким–то образом измениться герою. Находясь на мосту, между двумя берегами, между жизнью и смертью, человек находится нигде, ни там, ни здесь, ни на земле, ни на небе – именно в этот самый момент, когда неистовый ветер, овивающий мост, впитывается всем сознанием, человек решает куда ему надо, зачем и почему. И несмотря, что там, ,,внутри'', возможно всё, что угодно, ,,там'', где мост подсознания соединяется с жизнью есть многое, что дорого, кому он близок, дорог и нужен, есть, что ещё не видел и не попробовал, не испытал, никогда не делал и прочее. И невозможно ни о чем судить, пока не вернётся назад, пока не начнёт снова жить общим сном, отвергнув свой индивидуальный.

Конечно, каждый кому эта книга окажется близка и хоть немного понятна будет трактовать её по–своему. Эта книга даёт только намёк на фантазию Автора и, наверное, вовсе не важно, что конкретно хотел сказать Автор своим романом. Главное, уловить в этой книге связь с миром реальности и насладиться кропотливой работой Автора, которому удалось так изящно соединить невероятно яркие картины сновидений разума многопланового и живого героя, его хаотичный бред, вольный полёт его подсознания, рождённых его пережитым опытом и потоком сознания.

<b>«Три плана повествования: потерявший память человек на исполинском мосту, подменяющем целый мир; варвар, его верный меч и колдун-талисман в сказочной стране; инженер-энергетик в Эдинбурге и его бурная личная жизнь. Что между ними общего? Кто кому снится? И кто — один-единственный — в итоге проснется?»(с)</b>

Я очень люблю книги, подобные лоскутному одеялу. Где множество кусочков в итоге сшиваются в красочный узор повествования, где под конец каждый лоскуток ложиться на свое место, создавая цельную картину происходящего и проясняя все моменты, раскрывая все нюансы и отвечая на все вопросы.

Аннотация к этому произведению была многообещающей: Три линии повествования, три истории, которые переплетаясь должны дать нам одну — истинную картину происходящего...

И действительно в книге присутствуют три сюжета. Но к сожалению цельной картины после прочтения я так и не получила. Временами создавалось впечатление, что автор придумал три истории, но развить каждую из них в отдельное произведение не смог или не захотел и поэтому слепил все в одно, порезав их на куски и сшив белыми нитками. И если история с мостом и инженером еще как-то склеились воедино, то зачем нужен был там варвар мне вообще не понятно. Возможно эти куски с колдунами и сказками должны были оправдывать жанр фэнтези.

Все чаще в последнее время встречаю прием с пседво деградированной речью при описании всяческих племен, варворов и тому подобное. Возможно виной тому наши переводчики, но читать эту абракадабру просто невозможно. Что история козопаса в Облачном атласе, что варварские куски тут — мозг просто выворачивает наизнанку. Читать как написано невозможно т.к. местами ничего не понятно. В попытках это исправить мозг пытается достроить это белиберду до нормальной речи, но тогда разница между тем, что воспринимает мозг и тем что видят глаза начинает сводить с ума. Кое-как продралась через эти куски, и скажу честно если бы я их просто пропустила то ничего бы не потеряла.

В целом книга оставила после себя странное впечатление. Перевернута последняя страница, а удовлетворенности нет. Чего то не хватает, ощущается какая-то незаконченность...

Интересно и неоднозначно. Очень хороша линия Моста. Вообще, мне нравятся подобные ограничения жизненного пространства: мир-мост, мир-поезд, мир-остров, мир-замок, мир-корабль, мир-этаж... Опять вспоминается Кафка: эта обстоятельность описаний, мелочи действий, затягивающий круговорот рутинных событий...

Линию варвара трудновато читать. Пропадает возможность схватывать глазом большой объем текста, исчезает распознавание слова, приходится читать тщательно, а это раздражает.

Линия «человеческая» — не показалась мне очень интересной. Впрочем, что уж тут, — обычная жизнь...

А в целом — интересный триптих. Точнее — трехдорожье, медленно сливающееся в магистраль.

Сюрреализм ради сюрреализма. С одной стороны, книга хороша — есть любопытные персонажи, есть увлекательные диалоги, присутствуют захватывающие концепции, эпизоды, описания и т.д. Особенно мне понравилась сама идея Моста и местный своеобразный варвар-приключенец. Но с другой стороны помните — это сюрреализм и во многом психоделика. Если у вас нет опыта чтения подобных книг, то скорее всего сюжет сходу не уловите и не поймёте, о чём вообще книга. И не факт, что захочется читать эту историю второй раз, чтоб разъяснить все неясные моменты и выстроить события в ряд.

Итог. Читать исключительно любителям подобных запутанных хаотичных историй.

Я, наверное, еще не до конца осознала это произведение. Наверное, меня уже ничего не сможет так сильно поразить, как это было с «Вороней дорогой». Книга мне понравилась, но я хотела написать о том, что мне НЕ понравилось.

А именно история варвара. И я не стану пенять на сюжет. Мне не понравилось оформление речи. Это было очень сложно читать — «А все этат сутчий волшебник да ета он падсунул мине ету как он сказал дамашнюю звирьюшку и типерь ана сидит у миня на пличе и весь сутчий день на пралет нисет фсякую ни сусветную хринятину». Может быть, и был во всем этом смысл. Варвар, как-никак, глупый рубака, мышцы заменяют мозги (по крайней мере, на такие мысли и наводят главы о нем), который научился кой-каким словечкам у зверушки-птички, кинжальчика и шлема (да? нет?) . Если бы автор прибегнул к обычной речи, может, и не было бы нужной атмосферы, но по крайней мере не пришлось бы вчитываться слова по нескольку раз, разгадывая их смысл. Пожалуй, это единственный минус романа. Все остальное развивается достаточно динамично и интересно. Более подробно в начале, когда идет повествование от лица пациента, живущего в свое удовольствие (а потом не в сове) на загадочном Мосту, чуть скомканнее, когда начинаются главы о хиппующем инженере и его возлюбленной, к которой непонятно как относиться: то ли обозвать покрепче, то ли умиляться ее доброте, — и в конце, когда все это начинается перемешиваться и раскрывать общую картину. Конец вообще — одно сплошное повествование, практически без диалогов, но я бы не сказала, что этот прием плох, чего не скажу о намеренных «ошибках» в главах про варвара.

В целом роман отличный.

Гениальная книга о том, как человек в течении мгновений перед клинической смертью осознает и перекраивает свою жизнь О том, что находясь даже по ту сторону моста между жизнью и смертью можно оставить в себе кусочек мира, что был всегда рядом. Прекрасная и очень тонкая история, которую способен понять, отнюдь не каждый читатель, особенно поспешный. Рекомендую всем эстетам и интеллектуальным ценителям тонкого искусства литературной игры.

М-да. Очень даже не очень клевая сумбурщина. Главы иногда переливаются одна в другую, а иногда скачут, приплясывая танцем укуренных папуасов. Удивиться — не удивилась, немножко нахмурилась и сочла нужным добить книгу до конца. Порадовал юмор в главах с участием викинга, огорчил Смиренно-Осонающий-Свою-Никчемность-Разлагающийся-Образ, являющий собой образ (что еще более огорчительно) главного героя. Хотя были у него волевые успехи... совсем немного. Мост довлеет и натужно скрипит, пошлость превышает рамки (ммм...не люблю это слово, а по-другому сказать вряд ли получится), а гнетущая атмосфера прочитанного скрутила в бараний рог все желание читать Бэнкса и впредь. Хотя Словом он владеет. Иногда было довольно занимательно и даже мыслишки там явно с претензией на МЫСЛИСЩИ-цы:smile:

И все таки. Не больше шести из десяти. Не прониклась я.

Адско пошлая фантазия, адско жесткая безвкусица. Фу.

Читался медленно, в метро, максимум по 40-кастраничным кусочкам, зачастую — по 20-тистраничным...

Впечатления по мере прочтения были очень разными — и скучно, и смешно, и просто интересно... При приближении к концу начал немного злиться: автор явно выдает кусочки пазла, которые нужно будет собрать в единое целое, а вот захочет ли Бэнкс это сделать?.. Таки сделал :smile: При чем не показал мельком общую картину и «Додумывай!», а толком хорошо все обьяснил — все стало на свои места.

Роман не шедевральный, но любопытный, с привкусом грусти, ностальгии, хулиганства и, кхе-хке, марихуаны (столько раз упоминается, еще бы!).

Больше всего понравились 2 первых сна главгероя — кареты и корабли — а также путешествие варвара в преисподню.

В подобные произведения обычно трудно «въехать» с первых страниц, понять, что же пытается донести до нас автор (правда, не факт, что автор сам это знает). Но продираясь сквозь страницы с сюрреалистическими приключениями героев, начинаешь ловить себя на мысли,что гротескный мир моста живет по обычным человеческим законам, похождения наивного варвара вызывают улыбку, а душевные переживания безымянного шотландского инженера имеют немало общего с твоими собственными.

Роман же производит какое-то «зыбкое» впечатление, словно балансируя на грани нормальности. Бэнкс искусно сплетает между собой сны и явь, не всегда давая ответ, что из них что. В этом и особенность стиля британца — не слишком заботясь о сюжетной логике он ведет повествование от лица трех персонажей, одновременно реальных, но живущих в своих собственных мирах, одиноких и стремящихся достичь недостижимого (хотя к варвару это относится в меньшей степени). Не каждому понравится подобный стиль изложения, но если у вас получится вникнуть в написанное, то роман запомнится надолго.

Первая прочитанная мной книга Бэнкса, и судя по тому, что я собрал уже почти все его книги — явно не худшая. Для меня она так и осталась визитной карточкой писателя. Возможно, сюжет и не так резко закручен, как в других его произведениях (например, «Осиной фабрике» или «Канале грез»), но тем не менее меня очень впечатлило то, как кажущаяся мистика обстановки плавно, пркатически незаметно трансформировалась в психологизм. Не могу не похвалить переводчика.