Discussion utilisatrice:Manacore

Miaou

Archives

1. 2012-2014
2. 2015-2016
3. 2017
4. 2018
5. 2019
6. 2020

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:54 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Manacore, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:15 (CET)

Bonne année 2020 !

Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 13:10 (CET)

Bonne Année 2020 !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Bonjour Manacore, Je te souhaite une excellente année, au cours de laquelle j'espère que nous aurons l'occasion de nous croiser souvent. Et pour ce qui est de la vie réelle, que le ciel comble tes vœux les plus chers ! Bien à toi, -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2020 à 14:12 (CET)

Bonjour Manacore, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Bien à toi — Arcyon37 (d)

Happy mew year

Meilleurs vœux pour cette année 2020 ! Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2020 à 15:16 (CET)

Happy mew year Manacore, collègue félinophile, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments et de succulentes souris dodues ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 17:31 (CET)

2020 !

Bonne année ! Paix et bonheur pour toi et tous tes proches ! TED 1 janvier 2020 à 19:58 (CET)

2020

Bonne et heureuse année 2020.Pautard (discuter) 2 janvier 2020 à 17:36 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Manacore, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:16 (CET)

Bonne année 2020. Avec tous mes vœux . Amicalement,--Fuucx (discuter) 6 janvier 2020 à 10:24 (CET)

En prendre plein la figure…

Bonsoir Manacore,

Tu as très bien résumé mon sentiment et ma position qui, je pense, sont ceux de plusieurs contributrices, et aussi de quelques contributeurs, tous n'étant pas, heureusement, des mâles dominants toujours prêts à en découdre !

J'essaie de ne pas trop m'impliquer dans ces interminables discussions, parfois tendues, où l'on prend des coups, mais certaines choses doivent quand même être dites !

Juste pour info.

Meilleurs vœux pour 2020. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 janvier 2020 à 20:38 (CET)

Meilleurs voeux

Baptême du Christ. Mosaïque, Ravenne.

Bonne épiphanie et bonne année ! Pensées de Pascal (discuter) 6 janvier 2020 à 12:29 (CET)

Bon'a

Ben dis donc, il était moins une  !
Bonne année, Miss. Soleil, lumière et calme !
— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2020 à 21:36 (CET)

Bonne année 2020

	Bonne chatnée !
	Jamais trop tard pour les chats ! À mon tour, je te souhaite une excellente année sur WP comme IRL. Amichatement, --Warp3 (discuter) 1 février 2020 à 01:32 (CET).

Oups, je suis encore plus en retard ! Bonne année 2020 ! -- Guil2027 (discuter) 2 février 2020 à 23:19 (CET)

Le Kairos

Bonjour,êtes vous l'auteur de cette phrase, marquée dans la page sur le Kairos: "dans le domaine artistique: l'infime nuance, la minime correction qui fait l'oeuvre réussie, c'est devenu, par voie de conséquence le moment où l'artiste finit son oeuvre et doit la laisser vivre sa vie;" ??

Bonjour ip 176, je vous réponds ici. Je ne suis pas l'auteur de cette phrase, mes interventions dans cet article se sont limitées à des ajustements et demandes de sourçage. Cdt, Manacore (discuter) 22 février 2020 à 17:37 (CET)

+

J'ai vu la gentillesse de cette personne, ça m'a suffit !! Mike the song remains the same 22 février 2020 à 18:44 (CET) PS : J'ai adoré tes vœux

L'admissibilité de l'article Philippe Lécrivain est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Philippe Lécrivain ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. WikipSQ (discuter) 23 février 2020 à 18:03 (CET)

Mana

[1] On vit une époque ça craint. Je le prie souvent pour la combinaison du loto, arf, arf Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 14:33 (CET)

Bonjour Mike Coppolano Tu as vu le titre de l'ouvrage ? Manacore (discuter) 5 mars 2020 à 14:46 (CET)

Pff ... Je préfère te faire deux bises, Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 14:52 (CET)

L'Évangile tel qu'il m'a été révélé

Non sourcé ? L'article affiche actuellement 8 sources. N'est-ce pas aussi à vous de contribuer si vous trouvez qu'il en manque ? Connaissez-vous au moins le sujet ?

Cordialement, --WikiCalor (discuter) 22 mars 2020 à 23:17 (CET)WikiCalor

Cet article promotionnel et non admissible ne comporte aucune source de qualité et il y a plus de 10 ans que durent ces pubs agressives. Manacore (discuter) 23 mars 2020 à 15:27 (CET)

L'assassin habite au 21 (roman)

Coucou, lecture faite, je viens de mettre le résumé, assez complet, du roman L'assassin habite au 21 (roman). Cela te rappelera-t-il des souvenirs ? roman ou film ? Cordialement, bon confinement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 mars 2020 à 01:39 (CET)

Excellent, bravo ! Pas encore lu le livre, mais ton résumé est là . Quant au film, j'ai dû le voir une bonne dizaine de fois (« je n'aime pas le spectacle des ruines » est une réplique qui mériterait d'être culte). Joyeux confinement ! Manacore (discuter) 28 mars 2020 à 23:07 (CET)

Demande d'aide

Je suis de plus en plus fatigué, j’aimerais rédiger un article sur le père Charles Umbricht que dans L’Alsace pendant la Guerre Charles Spindler appelle « le prêtre le plus populaire de l’armée ». On parle de lui dans cet article et dans celui-ci mais je ne doute pas que vous trouverez facilement de la documentation plus officielle sur ce personnage.

Avec mes remerciements

Gustave G. (discuter) 3 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Bruno Bonnet-Eymard/Suppression

Bonjour Manacore Pour info, votre avis n'est pas hors délai : il s'agit d'une nouvelle demande d'avis sur l'admissibilité de l'article. Cordialement. --O-R (discuter) 30 mai 2020 à 11:05 (CEST)

Merci O-R  : je le remets donc ! Cdt, Manacore (discuter) 30 mai 2020 à 11:20 (CEST)

Anniv' 2020

Bon anniversaire . Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2020 à 08:51 (CEST)

Joyeux Anniversaire !!! Mike the song remains the same 14 juin 2020 à 09:08 (CEST)

Joyeux anniversaire ! -- Lebob (discuter) 14 juin 2020 à 09:10 (CEST)

Bon anniversaire, --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2020 à 09:59 (CEST)

Bonjour Arcyon37 et Mike Coppolano , Bonjour Lebob et Pierrette13 Merci à vous tous !!! Manacore (discuter) 14 juin 2020 à 11:21 (CEST)

Preum's - Bonnn nnnnnaaaaniverrssssaiirrrre -- Lomita (discuter) 14 juin 2020 à 17:29 (CEST)

Miaou Merciiiii @Lomita, big bisous . Manacore (discuter) 15 juin 2020 à 01:22 (CEST)

Avec un peu de retard :

Le Secret de Mana
se trouve dans le cœur  !
Joyeux anniversaire, Manacore  !

Décidément, je n'arrête pas d'être en retard lorsqu'il s'agit de souhaiter un anniversaire à des contributeurs que j'estime, mais j'espère que ça te plaira . Galdrad (Communiquer) 17 juin 2020 à 00:26 (CEST)

Ah, un grand merci, @Galdrad, c'est adorable… et vraiment bien trouvé ! Manacore (discuter) 17 juin 2020 à 13:13 (CEST)

Sondage

Bonjour, Manacore.

Juste un petit message pour vous informer que le sondage se déroule actuellement.

Bien à vous. --Guise (discuter) 8 juillet 2020 à 17:30 (CEST)

Opinions politiques sur WP

Bonjour,

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2018/Semaine_9#OpinionsPolitiques.

Merci. Apokrif (discuter) 9 juillet 2020 à 19:32 (CEST)

Nouveau Testament

Chère Madame, je viens de laisser un second message sur la PDD et je vous ai notifié. Je serais heureux d'échanger avec vous et je dis cela sincèrement. Comment voyez l'évolution de cet article à l'avenir ? Je pense que des développements sur la datation - consensuelle chez les historiens - et sur le contenu des textes est intéressante. je vous propose qu'on en discute sur la PDD de l'article sur laquelle j'ai laissé un message avant vos interventions. Bien cordialement, --Mutig (discuter) 16 août 2020 à 14:25 (CEST)

Ok, justement j'en viens. On se retrouve là-bas ! Manacore (discuter) 16 août 2020 à 14:30 (CEST)

Arius prend l'eau...

Arius en eaux troubles

. Mogador ✉ 22 août 2020 à 08:51 (CEST)

Ceci dit, un jour, quand je serai grand, je refondrai ces articles pour en faire clairement « Arius » (biographie), « Arianisme » (évolution de la doctrine et de ses déclinaisons) et « Crise arienne » (histoire des débats/luttes théologiques/politiques sur presque deux siècles). J'ai assez de doc... mais moins de temps. Et là je travaille (j'essaie) sur un autre sujet bien prise de tête pour proposer une synthèse [2], [3], [4]... Compliments, Mogador ✉ 22 août 2020 à 09:02 (CEST)

Bonjour Mogador Ah, super idée(s) ! Pour la famille de Jésus tu imagines sans doute à quoi t'attendre : des monceaux de TI à élaguer, tous de la même provenance . Et, naturellement, Arius et arianisme sont à distinguer. "Crise arienne" sera furieusement intéressant : un beau nœud gord arien qui n'attend que son Macédonien. Amitiés, Manacore (discuter) 22 août 2020 à 10:52 (CEST)

Affaires non classées

Bonjour Manacore. Après avoir d'abord cru à une confusion j'ai rétabli le titre Cold Case après avoir vu que tu avais justement contribué sur Cold Case : Affaires classées juste avant. Par contre je n'ai pas trouvé de source Web indiquant que Affaires non classées aurait été initialement diffusé sous le titre Cold Case mais si ça date de la première diffusion en 1997 ce n'est pas spécialement étonnant. Désolé pour... la confusion ! — Mwarf (d) 22 août 2020 à 17:42 (CEST)

Désolé

Bonjour Manacore, tout à fait désolé pour cette modif que j'ai faite trop rapidement, la suppression qui en a résulté était tout à fait involontaire. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 31 août 2020 à 18:52 (CEST)

Modèle Utilisateur

Coucou !

Comment, tu n'es pas membre de la Catégorie:Utilisateur membre de la cabale des chats ?

Cordialement,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 septembre 2020 à 21:36 (CEST)

Merci

Merci Manacore pour la cordialité de l'échange. — Nattes à chat ^[chat] 12 septembre 2020 à 10:15 (CEST)

Miaourci Nattes à chat de même. Je cligne des deux yeux, plusieurs fois, signe de confiance et d'amitié entre chats, comme tu le sais sans doute Manacore (discuter) 12 septembre 2020 à 10:19 (CEST)

C'est quand même dommage. J'en suis triste, cet échange m'avait donne de l'espoir que la bonne volonté et l'empathie trouverait un chemin dans nos cœurs respectifs. — Nattes à chat ^[chat] 12 novembre 2020 à 01:18 (CET)

Courriel

Bonsoir Manacore,

je me permets de vous soumettre une question, touchant au domaine religieux, par courriel.

Bien à vous, NAH, le 13 septembre 2020 à 00:55 (CEST).

Judith Waintraub, suite

Bonsoir Manacore,

Je fais suite à l'échange que nous avons eu à propos de vandalismes sur la page Judith Waintraub (Discussion utilisateur:Ath wik#Judith Waintraub). Je vous signale ce ce diff que j'ai annulé sur Fiona Lazaar, à propos de Judith Waintraub (et qui avait déjà été annulé deux fois avant). Ce n'est pas exactement ce que disais la source (un article de valeurs actuelles).

À suivre/à surveiller. Cordialement, Ath wik (discuter) 13 septembre 2020 à 19:18 (CEST)

Bonsoir Ath wik En effet... Et cette ip a récidivé après ton revert, pui a été revertée. Apparemment, cette personne n'est pas là pour contribuer sereinement. Cdt, Manacore (discuter) 13 septembre 2020 à 23:28 (CEST)

Non en effet ! Au moins elle semble être polie... — Ath wik (discuter) 14 septembre 2020 à 00:21 (CEST)

Bonjour Manacore, j'ai sollicité ton avis sur la bases Angelicum là Discussion Projet:Bases#Angelicum offre-t-elle une plus-value encyclopédique ?? Je crois me souvenir que le projet Religion a lui-même défini les bases qu'il conservait dans la {{Bases religion}}. L'apport d'Angelicum qui est mis sur un grand nombre de pages ne saute pas aux yeux, as-tu un avis ? --Pierrette13 (discuter) 14 septembre 2020 à 13:16 (CEST)

Bonjour Pierrette13 Cela ne saute pas aux yeux, c'est vrai. En tout état de cause, je ne participe pas vraiment au projet Religion ni à ses bases, sauf exception, notamment lorsque je tombe sur une "source" franchement contestable. Cdt, Manacore (discuter) 14 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

Mentionnée par Idéalités dans arbitrage en cours

Pour votre information, Idéalités vous a mentionnée dans l'arbitrage en cours qui m'oppose à elle et à Jokerozen (sous la section Réitération de l'hypothèse concernant ma santé mentale). Je ne pense pas que cela nécessite une réponse de votre part, mais il me semble plus correct que vous en soyez informée. Cordialement, Braveheidi (discuter) 18 septembre 2020 à 14:02 (CEST)

Merci Braveheidi pour m'avoir informée. Cela ne me semble pas appeler de réponse, en effet. Cdt, Manacore (discuter) 18 septembre 2020 à 17:00 (CEST)

Les deux récits de la Création dans la Genèse

Bonjour. Nous nous sommes croisés à plusieurs reprises. J'ai remarqué que  Mortier.Daniel : a créé en décembre 2019 l'article Les deux récits de la création dans la Genèse. Il a le grand mérite de traiter aussi du deuxième récit de la Création, alors que l'article Création (Bible) ne traite que du premier récit. J'ai demandé dans le projet religion et croyances et dans le projet christianisme de fusionner les deux articles, car ils traitent du même sujet. Qu'en pensez-vous ? Cordialement.Pautard (discuter) 23 septembre 2020 à 09:23 (CEST)

Bonjour Pautard Vous avez tout à fait raison ! Bien cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2020 à 10:44 (CEST) PS : @PautardAmha, il faut demander une PàF, inutile de passer par le projet Religion (dont l'activité semble faible)... Manacore (discuter) 23 septembre 2020 à 10:47 (CEST)

Petites Maries

Salut. Quel pataquès... ce que dit Bauckham, cité au crédit de l'article Marie Jacobé et de l'autre :

« It has frequently been suggested that Mary of Clopas was the same person as Mary the mother of James the little and Joses, who appears in the Synoptic Gospels as one of the women at the cross, the burial, and the empty tomb (...)This identification has always had a very tenuous basis, since the Synoptic evangelists all state that many women who followed Jesus from Galilee were present at the cross (...) and themselves name women unique to each (...) Since Mary (...) was one of the most common names (...) there is no reason why a Mary named in the Johannine tradition of the women at the cross should be the same person as a Mary named in the Synoptic traditions. But if Mary of Clopas was the mother of Symeon the son of Clopas, her identity with Mary the mother of James and Joses is not only unproven but very improbable »

— R. Bauckham, « Mary of Clopas » in Gospel Women, 2002, pp. 209, 210

.

Il est à noter que Bauckham ne parle nullement d'une Marie Jacobé ni d'une Maria I/Jacobi, ni rien qui s'en approche...

Si je comprends, cette Marie Jacobé est un usage francophone (rare) pour Maria Iacobi (je ne rentre pas dans les détails) et assimilée à la mère de Jacques le Mineur (mais je n'en trouve pas trace dans la littérature sérieuse, juste confessionnelle ou éloignée du sujet). En fait, tout cela n'est qu'interprétations exégétiques dont il faut dénouer la trame. Par exemple, Mimouni pointe Jean Chrysostome. Rien chez Norelli. Quant à savoir si Marie de Clopas/Cléophas est ou non Marie, mère de Jacques... c'est encore une autre paire de manches (cf. par ex. avis de Bauckham). Désolé de ne pouvoir faire plus sur ce coup-là. Je peux t'envoyer le chapitre de Bauckham sur M. de Clopas que je n'ai pas lu en entier.

Par contre, du coup, me vient à l'idée que tu pourrais me conseiller dans le chantier que j'ai entrepris sur La famille de Jésus parce que rendre tout cela intelligible et synthétique n'est pas vraiment facile ; mais je pense que ça mérite une synthèse plus ou moins accessible. J'avance par bribes, quand j'ai le temps de me concentrer, et un œil extérieur pourrait m'être utile .

Amicalement, Mogador ✉ 23 septembre 2020 à 10:50 (CEST)

Maou

Bonsoir Manacore,

histoire de ne pas m’épancher trop longuement sur la page que vous savez, je me permets de vous rappeler que je ne suis pas si sournois (maou!). Je pense qu’il y a effectivement lieu de séparer exégèse traditionnelle et critique-historique car ce sont deux POV aussi différents que divergents mais au sein d’un même article, pas dans deux articles différents. En revanche, les sujets sur lesquels il y a tant à dire d’un point de vue « interne » qu’« externe », synchronique que diachronique, etc. devraient être traités chacun de ce point de vue — la création en tant que récit et ce qu’on a pu en dire d’une part, et d’autre part en tant que notion/variante biblique d’un récit des origines. Je me souviens à ce propos d’une présentation du Pr Ahitouv qui expliquait que l’abysse des premiers versets était une polémique envers le mythe de Tiamat, et feu le Pr Cassuto enseignait de même avec les taninim — la Bible dirait ainsi « oui, il y a une abîme, des monstres sous-marins etc. mais tout a été créé par le dieu que nous adorons » (une telle lecture impliquerait, en passant, que la Bible entend imposer dès le début un message monothéiste et non monolâtre - autre sujet). Il y a d’un côté ce que les commentateurs de tous temps ont dit de la genèse du monde, d’un autre ce qu’elle représentait pour eux (un modèle du monde qui s’opposait au monde incréé, une vision à la fois théocentrique et anthropocentrique, une justification à beaucoup de dérives qui a poussé des théologiens de tous courants à rappeler que l’homme était régisseur mais non régent du monde puis un mythe, puis un préjugé auquel on revient encore aujourd’hui — discussion entre deux physiciens américains de haut vol : le monde ne serait pas tri- mais unidécadimensionnel dit le premier, « mais comment et pourquoi ces dimensions seraient-elles apparues ? » demande le second, « parce qu’elles auraient toujours été là » répond le premier, « ah! Vous disposez d’un préjugé pour un autre … » réplique alors le second). Bien cdt-- Nathan ^m'écrire 28 septembre 2020 à 21:56 (CEST)

Miaou 'Inyan -Nathan : venant de moi, être qualifié de chat signifie un grand compliment , et croyez bien que je ne l'adresse pas à tout le monde ! Comme j'essaie de me concentrer en ce moment sur un article que je n'avais pas prévu dans mon programme, je vous réponds ici brièvement : la fusion des deux articles existants, sous le titre "Création (Bible)", permettrait de former une base pour réfléchir ensuite à un éventuel renommage ("... (Genèse)", ou autre) et à une future répartition des futurs contenus dans deux articles A (herméneutique) et B (exég. histo-crit.). Mais pour le moment nous ne pouvons rien faire, à cause des nombreuses redirections sur :fr qui ciblent Création (Bible). D'autre part, la page Créationnisme pourrait accueillir une partie de l'herméneutique... mais, hélas, nous n'en sommes pas encore là. <spam>Au demeurant, si vous souhaitiez rejoindre la Cabale des chats, vous y seriez le bienvenu</spam> . Bien cdt, Manacore (discuter) 28 septembre 2020 à 23:30 (CEST)

Proposition allechante, je (ne) vous y ai (pas) repondu par mail-- Nathan ^m'écrire 4 octobre 2020 à 16:28 (CEST)

Mais j’attends en revanche une reponse Miaou -- Nathan ^m'écrire 5 octobre 2020 à 15:20 (CEST)

Miaou 'Inyan -Nathan : mail passionnant, disons même impressionnant, et pas du tout TLDR. En revanche, l'érudition du contenu le rend ARPLLTDURPTM (assez riche pour laisser le temps d'une réponse pas trop minable) . Bien à vous, Manacore (discuter) 6 octobre 2020 à 10:54 (CEST)

Papes

Bonjour Manacore, Merci pour votre aide qui permet de rectifier de lourdes erreurs sur l'affiliation fantaisiste de papes à des ordres religieux auxquels ils n'ont jamais appartenu ! Cela fait froid dans le dos quand on s'imagine le nombre d'exposés et autres qui ont mentionné ces erreurs... Bref. Puisqu'apparemment vous savez faire avec Wikidata, auriez-vous la gentillesse de supprimer la mention "Ordre des prêcheurs" chez Benoît XV et Pie X qui aurait été franciscain... il faudrait reprendre la liste des papes ! Je ferai ça quand j'aurai un peu de temps. Merci pour votre aide précieuse ! R. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roestelor (discuter), le 29 septembre 2020 à 12:45 (CEST)

Merci Roestelor pour vos remarques... et vos remerciements. Loin d'être une virtuose de Wikidata, je me contente de ruser, et visiblement cela a marché. Je m'occupe de "vos" deux nouveaux papes. Oui, cela fait froid dans le dos : l'erreur vient de Wikidata, avec "sourçage" portugais (???). Cdt, Manacore (discuter) 29 septembre 2020 à 12:53 (CEST)

pdd et archivage

coucou,

dis donc il faut être motivé pour laisser un message sur ta PdD. J'ai vue que tu avais commencé l'archivage et tu t'es arrêté en pleine lancé. (ce serait pas du luxe d'aller au bout ;-)

en tout cas très bien ton image du jour sur le bistro. a+ -- Chatsam (coucou) 3 octobre 2020 à 09:48 (CEST)

Miaourci Chatsam C'est vrai que ma pdd est copieuse, en fait je voudrais archiver mais pas avec les titres en haut à droite en rouge, et en "collant" les historiques à chaque archive qui lui correspond... L'image du BdJ est là pour confirmer que la Cabale féline avance à peine masquée ... Bien cdt, Manacore (discuter) 3 octobre 2020 à 09:54 (CEST)

besoin d'aide ? tu veux quoi comme titre ? re-moi

Miaourci Chatsam Tes remarques m'ont encouragée à faire un peu de ménage. Il reste donc 5 "blocs" à archiver, repérables dans le sommaire car hiérarchisés avec une seule paire de [ = ]. Il s'agit de : Archives 2012-2014, Archives 2015-2016, Archives 2017, Archives 2018 et Archives 2019. Mais je ne sais pas s'il est plus simple, moins lourd, d'archiver en 5 dossiers ou de tout archiver d'un seul tenant, ce qui doit représenter autour de 700 Ko ... Bien sûr, j'espère qu'une bonne âme pourrait éventuellement... Si je me lance dans un long discours mélancolique pour en appeler à la solidarité féline, ça risque de faire un peu gros, n'est-ce pas  ? Bien cdt, Manacore (discuter) 4 octobre 2020 à 10:27 (CEST)

---

Voilà, c'est fait, je n'ai pas eu besoin du discours mélancolique. Je t'ai même préparé le lien pour l'archivage 2020. Ces archivages te conviennent-il ? Bien à toi. AntonyB (discuter) 4 octobre 2020 à 14:56 (CEST)

Waoh, un immense Merci AntonyB  ! Si je m'attendais à ce cadeau de Noël avant l'heure  ! Je viens tout juste de rouvrir mon ordi... et tu as réussi l'exploit ! C'est long à faire - et compliqué, j'ai toujours peur de commettre une fausse manœuvre - et tu y as d'autant plus de mérite. 800 Ko à transborder dans cinq malles de transat... Mille et mille grâces pour ta générosité - et pour la perfection du travail accompli . Je tenterai donc l'expérience pour l'archivage de 2020... Amicalement, Manacore (discuter) 4 octobre 2020 à 15:09 (CEST)

c'est bien ta pdd ne met plus 15 jours à s'ouvrir. bonne journée. félinement votre. -- Chatsam (coucou) 4 octobre 2020 à 22:01 (CEST)

Wladimir Troubetzkoy

Bonjour et désolé d'avoir corrigé l'article que tu venais de créer, mais les deux dates à la fois la naissance et la mort étaient erronées. J'espère que tu ne m'en veux pas ! J'en ai profité pour améliorer l'article. Voilà un bon travail collaboratif comme j'aime. Bien à toi. AntonyB (discuter) 9 octobre 2020 à 22:29 (CEST)

et du coup, j'ai relié entre eux les différents personnages de la famille, c'est mieux que la liste à la Prévert qu'il y avait mais j'ai galéré ! Bref, c'est fini pour ce soir. AntonyB (discuter) 10 octobre 2020 à 00:13 (CEST)

Au contraire, un grand Miaourci AntonyB  ! J'ai créé l'ébauche très très vite, parce que WT est admissible et restait "sans page" . Bien à toi, Manacore (discuter) 10 octobre 2020 à 10:55 (CEST)

Allégorèse

Bonjour Manacore. Je découvre aujourd'hui, en consultant "Midrash et littérature chrétienne", le lien avec l' "article détaillé" Allégorèse que vous avez créé le 20 janvier 2019 et qui en est resté là. "Article détaillé" me semble pour le moins exagéré, et pour être franc, inadapté. Les liens entre midrash et littérature chrétienne sont bien plus complexes que de simples allégories... Bien cordialement MLL (discuter) 17 octobre 2020 à 12:23 (CEST)

Catholique romain.

Bonjour,

Entant que réformé, on se dit totalement catholique comme le prône le Symbole des Apôtres. On se distingue du "Catholicisme papiste" en ajoutant le terme romain. Car le Catholicisme se base autour du Pape. Pas le notre.

Bien à vous,

Pros. Prosopolepsia (discuter) 17 octobre 2020 à 15:51 (CEST)

Bonjour Prosopolepsia , oui, certes, de même que les orthodoxes se disent "catholiques" (= universels) et que les catholiques se disent "orthodoxes" (= qui pensent droit), et de même que les chrétiens des premiers siècles se sont dits "orthodoxes" par opposition aux ariens. Sur Wikipédia nous employons la terminologie classique, académique, celle des historiens et des universitaires : catholiques, orthodoxes et protestants pour les trois principales confessions chrétiennes, comme dans les autres encyclopédies. Les termes "catholique" et "orthodoxe" sont employés dans leur acception la plus neutre, celle des dictionnaires. « Untel est un missionnaire catholique » = papiste (terme que n'emploient que les protestants, d'ailleurs), romain. « Untel est un missionnaire orthodoxe » = Églises des sept conciles. Il existe une "aide" sur wp : WP:PMS. Cela n'a l'air de rien mais c'est important pour rédiger sans avoir de problèmes. Bien cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2020 à 20:56 (CEST) PS : les catho-intégristes se disent "catholiques romains" pour faire accroire qu'ils sont plus "catholiques" que les autres.

Renommage

Merci pour le rétablissement du premier titre, je venais justement de déposer une requête en ce sens. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 18 octobre 2020 à 00:54 (CEST)

 Apollinaire93 : En fait, j'ai découvert récemment que c'est faisable par un simple péon (comme moi) en utilisant "renommer" à condition d'agir vite, càd avant que des modifs importantes (lesquelles, je l'ignore) aient été apportées. Désormais, je tente tjrs ma chance, et ça marche 3 fois sur 4 ! Bien cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 00:58 (CEST)

D'accord, je le note pour une prochaine fois potentielle 🙂 Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 18 octobre 2020 à 01:02 (CEST)

Un petit coucou en passant ...

... c'est en cliquant ici. Bien à toi. AntonyB (discuter) 23 octobre 2020 à 00:19 (CEST)

Débat communautaire sur le Ghusl et le Tayammoum

Bonjour Manacore,
Un débat constructif a été entamé avec l'ami Hesan [discuter] à propos des deux articles Ghusl et Tayammoum.
Hesan a considéré qu'il valait mieux rediriger Ghusl vers le paragraphe Les grandes ablutions dans Ablution.
Il a aussi opté pour rediriger Tayammoum vers l'article Wodzū.
Mais il est à relever que les deux thèmes Ghusl et Tayammoum sont distincts des deux autres thèmes Ablution et Wodzū dans le Fiqh.
En effet, il faudrait revenir aux versions arabes et anglaises pour essayer de discuter des deux options éventuelles pour Ghusl et Tayammoum: Redirection ou Création.
Pour Ghusl, on trouve l'article équivalent arabe ar:غسل (إسلام), ainsi que l'article anglais en:Ghusl.
Quant à Tayammoum, on trouve l'article homologue arabe ar:تيمم, ainsi que l'article anglais en:Tayammum.
De ce fait, il serait intéressant de créer des articles distincts pour Ghusl et Tayammoum, comme c'est le cas pour leurs équivalents en arabe et en anglais. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 10:18 (CET)

Bonjour Minouchiou Hélas, la compétence me manque trop pour vous aider. Je vous souhaite bon courage, ainsi qu'à l'excellent Hesan, dans la poursuite de votre discussion. Bien cdt, Manacore (discuter) 25 octobre 2020 à 10:26 (CET)

Re-bonjour Manacore, Merci pour votre encouragement. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 10:30 (CET)

Articles francophones manquants pour le Fiqh

Bonjour Manacore,
Le débat constructif entamé avec l'ami Hesan à propos des deux articles Ghusl et Tayammoum a révélé qu'il y a des dizaines d'autres articles se rapportant au Fiqh en langue arabe ou anglaise qui n'ont pas d'équivalents en français.

On peut en citer:

• Awkat Salat Faridha (ar)
• Awkat Salat Nafila (ar)
• Awkat Nahye Salat (ar)
• Soudjoud Tilawa (ar)
• Ikhlass (ar) (sincérité)
• Khouchouâa (ar) (humilité)
• Toumaânina (ar) (tranquilité)
• Salat Sounnat Woudhouâ (ar)
• Salat Tahiyat Masdjid (ar)
• Salat Al-Djamaâa (ar)
• Salawat Rawatib (ar)
• Salat Kiyam Layle (ar)
• Salat Tahadjoud (ar)
• Kounout (ar)
• Raghiba Fadjr (ar)
• Salat Dhoha (ar)
• Salat Djamâa (ar)
• Salat Moussafir (ar)
• Salat Maridh (ar)
• Salawat Aïd (ar)
• Sala Tawba (ar)
• Sala Istikhara (ar)
• Sala Hadja (ar)
• Salat Khawf (ar)
• Salat Tassabih (ar)
• Salat Ghaeb (ar)
• Salat Koussouf (ar)
• Salat Istiskaâ (ar)
• Wadjibat (ar)
• Soutrat Salat (ar)
• Kiyam fi Salat (ar)
• Takattouf (ar)
• Salat Djahriya (ar)
• Salat Sirriya (ar)
• Kiraâa (ar)
• Djoulouss Bayna Sadjdatayn (ar)
• Tachahoud (ar)
• Salat Ibrahimiya (ar)
• Soudjoud Sahw (ar)
• Selka (ar)
• Wird (ar)
• Bache-Hezzab (ar)
• Qari (ar)
• Mourid (ar)
• Moussalli (ar)
• Tahour (ar)
• Djammâa (ar)
• Mouâatakaf (ar)

Une grande et bonne besogne nous attend pour épurer la situation. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 13:40 (CET)

re-Bonjour Minouchiou J'avais créé l'article sur la salat al-jum'ah parce qu'il était très surprenant qu'il n'existe pas sur wp:fr, mais il reste du chemin à parcourir. Je peux aider de temps en temps, mais pas tout de suite, en partant d'articles wp:en. Bien cdt, Manacore (discuter) 25 octobre 2020 à 13:54 (CET)

Re-bonjour Manacore, Votre bonne volonté ne peut que me ravir. Merci. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 13:59 (CET)

La Disparition : bravo fort tardif

Un chaton rigolard.

Bonjour Addacat

J'ai lu tantôt ton Imitation. Un plaisir divin ! Ton travail d'alors fut un rayon du « brio tout français » qui animait l'original roman, honorant son scriptor. Tu illustrais ainsi l'art du gag savant, brillant, qui vit toujours aujourd'hui par l'action d'un JN8. Un humour subtil dont on craindrait la « disparition » du Wiki ? Jamais, inch'Allah ! Bravo à toi ! Bravo à vous ! Miaou ,

l'—sco (✉·✎)

Moult miaourcis & bravos pour ton apport, carissimo Grand Scogriff . Il faut aussi applaudir Morburr', qui s'y activa itou... , Manacor (homon. choisi par hasard, ou pas)

Oh ! La ciutat du grand Rafa Nadal qui gagna tant à Roland-Garros. J'ai pas connu Morburr', alas, mais oui : applaudissons .

PS vers Grend Eskegreffe c'est les mêmes en WP:Ressemblences/Les Revenentes. Menekere 26/10/2020, 14:07 (CET)

Et de même, c'est de très bel effet ! --l'E·(✉·✎) 26 octobre 2020 à 16:14 (CET)

Bravo !! Viva Mallorca y Rafa y los gatos ! Et, vers Grend Eskegreffe, cette effervescence de wp est tellement gente ! Menekere 26/10/2020 et c'est 20:40

Miaourci carissima ! L'as-tu vu ? Voilà moult k joints au son non-a-i-o-u-y, donnant aux mots un air flamand, à mon avis. Tel quelque rêve belge, d'Etterbeek, de Genk, etc. Bref, excellente vesprée ! --l'E·(✉·✎) 26 octobre 2020 à 22:31 (CET)

Miaourci & bravo, caro carissimo ! Firma : An Anonymous Cat, 27 oct. 2020 à 11:01

Chère et cher, le G^rd Esc. me hèle chez les Revenentes et je m'élève expressément vers ces échenges: qelle excellence en ces présents textes ! Je réfrène mes termes, mais... j'en reste hébété. Restez de même, c'est ce qe j'espère ! Respects, --Fred-FR, 02/11/2020, 08:36

Mes références :

Rép. : Cher Fred, excellent expert en Textes de Très Bel Effet (et certes répétés !), ce msg d'exemples de cette 5e lettre me permet derechef de rêver éternellement de CRVG et de ses klerebskers... Menekere, 2/11/2020, 13:05 (CET) (je regrette septembre, eh !)

Ah, ça ! Дa, Maнакарь ! (= Da, Manacar' !) Car l'attachant Caravaj (à l'art pas banal...) crâna pas mal, alla d'l'avant — « Ha, what a man! » (cf.G.Parac...).

À +, va ! --Fr.-FR, 02/11/2020, 14:29

Carissimo Fr-FR, tu ripostas sans clair-obscur ni tralalas, sans tambour ni tuba, mais au plus haut du brio d'un Cyrano. Admiration  ! Miaou ovationnant à toi, Manacora, alias Cat 117

--F.

Affaire Pilarski

Je suis tout à fait d'accord, chère Manacore, avec votre remarque du 1 novembre 2020 : c'est-à-dire l'idée de créer un article à part entière sur l'affaire Pilarski au vu du retentissement national dès le début et l'emballement médiatique sur les réseaux sociaux en particulier entre les "pros" Curtis et les défenseurs de le chasse à courre. Je viens d'ailleurs d'essayer de créer cet article "Affaire Pilarski", mais 2 Wikipédiens ont illico supprimé ma page ! Tant pis pour cette fois ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.4.56.48 (discuter), le 3 novembre 2020 à 22:57 (CET)

Bonjour, cher 90.4.56.48. J'ai posé la question sur le Bistro de demain, avec qq arguments, nous verrons bien. D'habitude, les affaires criminelles récentes me paraissent plus "buzz" que "wiki", mais là je pense comme vous que le retentissement de ce drame à la fois insolite et exemplaire va durer et "mérite" donc un article. Cdt, Manacore (discuter) 3 novembre 2020 à 23:20 (CET)

Affaire Pilarski suite: Très chère Manacore, merci bcp d'avoir réagi aussi vite à ma proposition de sujet de discussion d'hier soir à propos de la création d'un article à part entière sur cette affaire complexe et plutôt rare à mon avis. J'ai bien pensé la nuit dernière à créer cet article à partir de la section existant déjà sur l'affaire ds l'article sur les "American Staffordshire Terrier", mais je craignais que cette initiative ne fût encore neutralisée par quelque wikipédien nocturne zélé. Au final, vs avez presque fait ce que j'avais moi-même l'intention de faire, et bravo pour la rédaction du nouvel article vraiment top, rien à redire avec les références et tout comme il faut. En attendant maintenant que la justice fasse convenablement son travail et que vous, moi, ou d'autres enrichissent l'article. Très cordialement BUBU (Collaborateur régulier cantalien) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.4.56.48 (discuter), le 4 novembre 2020 à 21:29 (CET)

Merci de vos encouragents, très cher BUBU cantalien. En fait, après mon msg au Bistro, j'ai attendu, attendu, avec mon bouquet d'églantines, et rien n'est jamais venu ... Donc j'ai tenté, en bricolant un RI et en transférant la section depuis la page Amstaff, le tout suivi de qq ajouts. Ce n'est qu'une ébauche mais au moins l'article a le mérite d'exister... et d'être ouvert à toute modification, notamment les vôtres . Très cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2020 à 23:38 (CET)

Bonjour. Je me suis permis d'ajouter {{Auteurs crédités après scission|American Staffordshire Terrier|4 novembre 2020|176222965}} car en te lisant, on ne savait pas de quel article était issue ta scission, ni de quelle version. Tout est rentré dans l'ordre maintenant. Bien à toi. AntonyB (discuter) 5 novembre 2020 à 10:21 (CET)

Miaourci AntonyB pour ton aide, ô cher ange gardien. Oups de ma part : j'avais tout mentionné dans American Staffordshire Terrier mais en mettant juste le diff dans la pdd de Affaire Elisa Pilarski. Merci d'avoir comblé cette lacune ! Bien à toi, Manacore (discuter) 5 novembre 2020 à 10:42 (CET)

Laborantin René Quinton

Bonsoir Madame Manacore, je viens de voir votre modification concernant René Quinton à https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Thalassoth%C3%A9rapie&diff=next&oldid=176358762 ; vous pouvez le diminuer en tant que laborantin (bac+2 je crois), mais si vous lisez partiellement son livre phare "Eau de mer, milieu organique" notamment le chapitre V p.160-210 (+14p. pour le format PDF) et plus particulièrement les pages 169-175, téléchargeable depuis https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k746094.pdf , vous constaterez surement que son niveau intellectuel est plutôt celui d'un brillant universitaire; d'ailleurs Etienne MAREY lui avait faire confiance en le recrutant dans son service Physiologie Pathologie des Hautes Etudes au Collège de France en tant qu'assistant. Pour autant n'est ce pas un mal français de condamner les personnes qui ont raté leur études universitaires pour le restant de leur carrière professionnelle ? et que dire des dirigeants de Société Anonymes sans diplôme ? (Mulliez, Pinault,JC Decaux, Yves Rocher, ... https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/ces-grands-patrons-francais-qui-ont-reussi-sans-le-baccalaureat_AV-201706150158.html ; https://www.challenges.fr/entreprise/ces-patrons-autodidactes-qui-ont-reussi-sans-diplome_162175 ) --Dave Aime (discuter) 11 novembre 2020 à 19:35 (CET)

Et du détournement de source, en plus. Manacore (discuter) 11 novembre 2020 à 19:57 (CET)

Croisade

Bjr chère rabbine orthodoxe (ben oui, je suis pour l'œcuménisme ). Confirmation hélas de la croisade :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Vxikvpznh6gyauo9&topic_showPostId=vxm8oinydcuj2xgo#flow-post-vxm8oinydcuj2xgo . Salsero35 ^☎ 12 novembre 2020 à 17:35 (CET)

Wiktionary

Bonsoir Manacore , désolée pour l'intrusion, j'ai juste pensé que vous pourriez compléter ces deux entrées du 'Wiktionnaire' : [5] et [6]... enfin aussi se démener comme etc...--DDupard (discuter) 13 novembre 2020 à 20:00 (CET)

NPOV

Bonjour, ça serait pas mal de justifier une révocation pour que l'on sache exactement pourquoi, parce que NPOV, je ne vois pas trop le rapport avec la choucroute, bien au contraire. Le modèle Infobox Saint indique que le paramètre titre doit comporter saint ou bienheureux, pas disciple, évangéliste, médecin, et j'en passe ; tandis que le paramètre lieu de vénération désigne le lieu où est vénéré le saint, ici la basilique Sainte-Justine de Padoue. D'ailleurs il faudrait aussi enlever dans le nom : Saint Luc Saint chrétien, ça, pour le coup, c'est pas neutre du tout et redondant mais tu l'as laissé.--Majella1851 (discuter) 13 novembre 2020 à 21:10 (CET)

Luc est vénéré dans l'autres lieux, aussi. C'est quand même l'un des quatre évangélistes... De plus, il est le mieux documenté des quatre, le moins ardu à situer sur le plan historique. Alors autant rester le plus possible dans le factuel. Par ailleurs, l'infobox indique la fonction (pianiste, archevêque, militant politique) : ici, il est "disciple", précision importante. On ne peut pas rater le fait qu'il est "saint catholique et orthodoxe", c'est indiqué partout. Pourquoi cette redondance qui n'apporte rien ? Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 21:19 (CET)

Lorsque l'infobox parle de lieu de vénération, c'est le lieu où repose le corps du saint donc la basilique Sainte-Justine de Padoue pour Luc. Contrairement à ce que tu dis, il n'existe pas de paramètre fonction dans l'infobox saint par contre il est nommé dans celle ci que le titre doit uniquement comporté saint ou bienheureux, donc le titre de sa vénération par la ou les Églises. --Majella1851 (discuter) 13 novembre 2020 à 21:56 (CET)

Oui, eh bien c'est amusant, je ne trouve aucune source sérieuse qui affirme que le corps de Luc repose à Padoue (et pourquoi pas à Zanzibar ?) dans cette obscure basilique. On ne sait pas où il est mort, ni quand, et le style Légende dorée n'a pas sa place ici. Soit on trouve des sources dignes de ce nom, soit on s'abstient. C'est un personnage très important dans l'histoire du christianisme, il existe des ouvrages de qualité à son sujet (dont Marguerat, récemment), c'est par leur lecture qu'il faut commencer. Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 22:13 (CET)

Je ne pensais pas déclencher ça, en fait, mon but était de faire un lien avec cette obscure basilique comme tu dis, où l'on trouve des œuvres de Véronèse et de Giordano, ce qui est pas plutôt pas mal pour une obscure basilique. Je n'avais pas d'intention de prosélytisme mais il est vrai qu'avec le recul, c'était forcement problématique d'aller sur la page d'un apôtre, ce n'est pas pour rien que ces pages sont très mal faite, ça soulève les passions. D'après la tradition, les reliques étaient dans l'Église des Saints-Apôtres (Constantinople) et ont été transportées à Padoue par les croisés. Je trouve que le titre Saint Luc Saint chrétien est très prosélyte comme quoi on n'a pas la même vision des choses. --Majella1851 (discuter) 14 novembre 2020 à 00:02 (CET)

Quelle tradition... ? Cela dit, que de nombreuses reliques aient été volées à Constantinople par les croisés est un fait avéré. Constantinople était l'un des hauts lieux des fausses reliques, souvent fabriquées en Syrie à partir du 6e siècle et vendues à prix d'or. La translatio (euphémisme pour "pillage caractérisé") vers Padoue est plausible, mais il faudrait sourcer. En tout état de cause, ce n'est pas essentiel, puisqu'on ne connaît ni le lieu ni la date de la mort de Luc, ni a fortiori l'endroit où a pu reposer son corps. Ce qui m'intéresse le plus est ce qui est sourcé : Luc appartient à la troisième génération, il n'est pas juif mais connaît le judaïsme, et il est bien l'auteur de l'Evangile selon Luc (en dehors des interpolations) et des Actes des Apôtres. Ce dernier point est important parce qu'il avait été contesté par un funeste dérivé de la funeste hypothèse documentaire, aujourd'hui heureusement abandonnée. Manacore (discuter) 14 novembre 2020 à 01:25 (CET)

Pour Mathias, la thèse des bollandistes me paraît la plus plausible. Pour votre message sur la page de Salsero35. Ce qui est assez drôle, c'est qu'en 2017, vous avez apostrophée assez vertement mon coloc qui avait enlevé une source d'un site évangéliste vraiment douteux, en le traitant de pov' militant et sans daignée répondre ni à son message ni au mien. .--Majella1851 (discuter) 14 novembre 2020 à 12:47 (CET)

Vieux

Hello Manacore,

Mon grand-père qui avait 94 ans et était frais comme un gardon parlait de la vieille de 90 ans qui occupait la chambre voisine… (66, c'est vieux ?)

Y a pas que les vieux, y aussi les gamins, il ne doit pas y avoir beaucoup de gamines (un beau sujet d'étude !).

Amicalement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 novembre 2020 à 21:25 (CET)

Miaou Cymbella La grand-mère d'une amie se rajeunissait systématiquement d'un an : à 96 ans, elle prétendait n'avoir que 95 ans. Une autre amie, après ses 50 ans, a déclaré : "Maintenant, je me rajeunis. Désormais, quand on me demande mon âge, je réponds : 18 ans. Après ça, les gens changent de sujet." Chatmicalement, Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 21:37 (CET)

Maria Valtorta.

Bonsoir. Que penser des trois dernières contributions dans l'article Bethsaïde qui mentionnent les visions de Maria Valtorta? Cordialement.--Godard andre (discuter) 16 novembre 2020 à 19:10 (CET)

Dans ce genre de cas j'agis d'abord et je réfléchis ensuite. -- Lebob (discuter) 16 novembre 2020 à 19:15 (CET)

Bonsoir Godard andre et Lebob Bien sûr, on supprime d'office tout ce qui a trait à MV : le compte bloqué indef V. sévit sous multiples fônés et diverses ip, comme à son habitude. Une RCU entre la 2e ip (pas celle avec 185, qui doit ê une ip collective, l'autre) et son actuel fôné serait p-e opportune. Cdt, Manacore (discuter)

La demande de RCU.

Bonjour. J'ai tenté de faire une RCU sans réussite. Voir la page Wikipédia:Vérification d'adresses IP. Cordialement et merci.--Godard andre (discuter) 17 novembre 2020 à 13:04 (CET)

Miaourci Godard andre , j'ai ajouté une nouvelle requête à la vôtre, avec qq détails. Espérons... ! Bien cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2020 à 13:45 (CET)

Laisser pisser le mouton

…comme on dit chez moi

J'y reviendrai peut-être plus tard…

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 19 novembre 2020 à 19:38 (CET)

Vous avez raison ....

... il est préférable de ne pas encombrer le BULPAT avec celà. Je me suis permis de mettre une boite sur les deux derniers messages de notre discussion afin de ne pas occuper trop d'espace et de mettre un lien sur la PDD d'AC vers le sujet sur le BULPAT. J'espère que cela ne pose pas de soucis, sinon, n'hésitez pas à réverté, pas de soucis pour moi. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 novembre 2020 à 02:02 (CET)

Miaourci Triboulet sur une montagne , aucun pb pour moi. Bien cdt, Manacore (discuter) 21 novembre 2020 à 02:13 (CET)

Transparence

Bonjour, selon Esprit Fugace vous seriez une résurgence d'Addacat (d · c · b)[7], pourriez-vous confirmer ? --Yanik ^B 25 novembre 2020 à 14:02 (CET)

Liste de prêtres ordonnés

Bonjour Manacore,

sauriez-vous si je pourrais mettre la main quelque part sur la liste des prêtres ordonnés en France durant l'année 1976 ?

Bien à vous, NAH, le 30 novembre 2020 à 10:48 (CET).

Bonjour Nomen ad hoc  : p-e auprès de la CEF ? Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2020 à 10:51 (CET)

Ok, je vais essayer . Bien à vous, NAH, le 30 novembre 2020 à 10:52 (CET).

Mon lourd passé ?

Salut, Manacore ; je viens de découvrir ce superbe timbre, mais j'avoue avoir du mal à m'y reconnaître (c'est bien le réalisme soviétique, ça). Peux-tu être plus explicite ? CordialeDfeldmann (discuter) 30 novembre 2020 à 17:40 (CET)ment,--

Amélioration

Un petit coucou en passant. Tu avais déjà bien travaillé. J'ai amélioré l'article pour le rendre plus encyclopédique. Comme pour le précédent au cacao, c'est un exercice amusant ! Bien à toi AntonyB (discuter) 1 décembre 2020 à 00:49 (CET)

Maria Valtorta

Bonjour Manacore,
J'ai vu passer les débats autour de Maria Valtorta. Je n'ai pas les compétences pour vous aider mais, sachant à quel point on peut se sentir seul sur des articles aussi sensibles et autant soumis au POV-pushing, je vous souhaite bon courage.
Bonne journée,
Hesan (discuter) 4 décembre 2020 à 07:59 (CET)

Merci beaucoup, @Hesan, venant de vous, qui défendez avec tant de rigueur les PF sur des sujets difficiles, cette empathie me touche vraiment. Bien cdt, Manacore (discuter) 4 décembre 2020 à 09:44 (CET)

Pour info

Bonjour Madame l'arachnophobe. Pour info Discussion utilisateur:Azurfrog#Maria Valtorta : bizarre de bizarre, non ? J'ai déjà trouvé deux sources secondaires valables qui vont même pouvoir permettre de rajouter des infos que j'avais supprimées. Cdlt, Salsero35 ^☎ 5 décembre 2020 à 23:07 (CET)

Merci

Merci encore pour ta carte postale ! Et puis, les deux « petits » chats d'en haut de cette page sont bien sympas  !

Ne te dore pas trop longtemps au soleil californien : Wikipédia a encore besoin de toi, à chasser tous les rodents et autre « pubeux » qui défigurent l'encyclopédie.

À plus, -Warp3 (discuter) 6 décembre 2020 à 01:35 (CET).

Premier anniversaire posthume

Bonjour chère Manacore. J'ai été très touché par ça : une très délicate attention de ta part. C'est ainsi que grâce à toi, le jovial (jupitérien ?) Sir Robert nous fait un petit clin d'œil (étoilé, comme de juste) depuis la constellation du sculpteur (à côté de la Baleine, mais pas très loin du Sagittaire). Dieu, table ou cuvette ? : « Les trois mon général ! » nous aurait-il probablement répondu avec malice. Un baccio  : Archie (d) 7 décembre 2020 à 11:16 (CET)

Merci à toi, cher Archie, pour ta réaction et pour tes commentaires malicieux, en demi-teinte, amicaux... bref, « très Archie ». RF aurait aimé. Il nous manque... Bien à toi, Manacore (discuter) 7 décembre 2020 à 13:05 (CET)

Ah, Robert, c'tait un géant. Ses articles sont là, géniaux !! Mike the song remains the same 7 décembre 2020 à 13:44 (CET)

Oui. Et un ami sur lequel on pouvait compter... Heureux retour, cher Micky ! Manacore (discuter) 7 décembre 2020 à 13:47 (CET)

Merci Mana ! Oui. Il nous régalait. Excellente initiative de ta part //// C'est la page des bisous ? Bzoo, bzoo  !!! Mike the song remains the same 7 décembre 2020 à 17:02 (CET)

Anglicisme

Bonjour Manacore,

À propos de la dénomination « français européen », j'ai noté avec intérêt ton qualificatif d'« anglicisme ». C'est un peu mon sentiment mais, simple curiosité, quels sont les éléments qui te donnent à penser cela ? Cordialement, --Elnon (discuter) 10 décembre 2020 à 21:36 (CET)

Tu connais mieux que moi ce fossé invisible entre les deux langues quant à l'emploi du complément de nom vs épithète... Le "français européen" ne veut rien dire en français, tandis que "français d'Europe" est immédiatement compréhensible. Comme "français belge" vs "français de Belgique". Ou comme "palais de Buckingham" vs "Buckingham Palace". Nous posons le génitif sur un socle tandis que les anglophones le fluidifient. Donc, oui, c'est le fameux je-ne-sais-quoi qui fait la différence. Cdt, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 21:55 (CET)

Merci, Manacore, de me conforter dans mon opinion. S'il doit y voir une page, ce devrait être « français d'Europe » (il y a bien une page français d'Amérique). Cordialement, --Elnon (discuter) 10 décembre 2020 à 22:21 (CET)

Historique

Bonjour Manacore,

J’ai survolé l’historique d’un certain article pr tenter de comprendre pourquoi les discussions n’en finissent pas. C’est instructif… En passant, j’ai trouvé que ce commentaire de diff était particulièrement pertinent donc merci. Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 11 décembre 2020 à 16:56 (CET)

Le Juif éternel

Bonjour

Je viens de relire l'article repris sous rubrique et je tiens à te remercier et à te féliciter pour ce beau travail.

J'estime que même s'il est court il mériterait le label BA. Qu'en penses-tu? Je peux lancer la procédure — moyennant naturellement ton accord préalable — ou te soutenir si tu entames la démarche. Cordialement

P.S. Je n'ai rien trouvé chez Richard J. Evans. Couthon (discuter) 14 décembre 2020 à 07:27 (CET)

Merci, cher @Couthon, pour ce beau compliment. À vrai dire, je me suis aussi posé la question du BA... mais j'attendais l'avis de spécialistes comme toi ainsi que d'éventuelles sources complémentaires de leur côté. Si tu penses qu'il est « mûr » en l'état, je serais très honorée que tu le présentes au label. Cdt, Manacore (discuter) 14 décembre 2020 à 09:49 (CET)

Pas de quoi. Je te propose d'attendre encore quelques jours afin de me permettre de faire quelques recherches dans les ouvrages dont je dispose. Je pourrais signaler l'intention de proposer au label dès maintenant et attendre 7 jours, comme recommandé, pour entamer la procédure de vote. Qu'en penses-tu. Merci de me répondre sur ma PDD ou sur celle de l'article où je crée de ce pas une nouvelle section. Cordialement Couthon (discuter) 14 décembre 2020 à 12:55 (CET)

Encore merci pour ce bel article qui est en passe de battre un record entre sa création et sa labellisation. Pour tes futures contributions je te suggère d'utiliser systématiquement les modèles ouvrage, article ou chapitre en bibliographie, modèles qui permettent des appels de référence via le modèle sfn, ce qui allège le code. À ta disposition pour tout renseignement complémentaire. Couthon (discuter) 28 décembre 2020 à 11:10 (CET)

Bistro du jour

Bonjour, ce qui est bien avec le commentaire du 19, c'est qu'on peut chacun y voir ce qu'on veut, et bien sûr, moi, je sachons. L'exégèse, c'est quand même chouette! Merci pour le sourire. --Msbbb (discuter) 19 décembre 2020 à 01:10 (CET)

éditions Résiac

B'jour Isabelle ^^
Excuse les années 1960, cette créativité, et qui continue, merci !!!
Je te laisse la main sur cet article,
Bonne journée à toi, ^^ ^^
Mike d 19 décembre 2020 à 10:0

Hello Micky Mais qu'entends-tu par créativité ? Quel rapport entre Jacques Ellul et cette petite maison qui réédite André de La Franquerie ? Je ne comprends pas à quoi tu fais allusion. Peux-tu m'éclairer ? Biz, Manacore (discuter) 19 décembre 2020 à 10:12 (CET)

Les gens reconstruisaient ...

Merci de m'avoir informé,

Les Dédés, rois de France tss, tss,

Vive toi !!!

Mike d 19 décembre 2020 à 10:18 (CET)

Liens inutiles

Bonjour, je ne souhaite pas polémiquer mais comme j’ai vu que vous aviez évoqué le sujet, je tiens à vous dire que ce n’est pas moi qui ai mis ce lien sur « témoin » (dans l’article sur le procès de Nuremberg) mais qu’il était présent déjà (mais vert, donc redirection). Je me suis simplement limité à mettre un lien direct (sans redirection), profitant de mon passage (pour corriger de menues erreurs, par exemple sur l’accord de Paris, au singulier) pour supprimer les redirections observées. D’ailleurs, l’autre chose qui a été corrigée après mon passage ne me concernait pas non plus (de mémoire). Je ne souhaitais néanmoins pas retirer des liens sur cet article labellisé... que mes prédécesseurs avaient apparemment laissé passer.

En général j’évite de mettre des liens bleus inutiles, comme là sur du vocabulaire très basique.

Bien à vous. Histo-92 (discuter) 19 décembre 2020 à 17:16 (CET)

Bonjour Histo-92 , pas de pb, merci de cet éclaircissement. Pour les AdQ, vous savez, ils sont sans doute un peu plus surveillés que d'autres, mais cela n'empêche personne d'y intervenir, en bien comme en moins bien, sans qu'il y ait contrôle à ce moment-là. Si vous voyez une erreur, un lien inutile, etc, le PF5 est votre ami : n'hésitez pas ! Cdt, Manacore (discuter) 19 décembre 2020 à 19:39 (CET)

Merci de votre réponse Manacore. Je présume que PF5 c’est le principe fondateur numéro 5 qui dit de « ne pas hésiter ». Bien à vous. Histo-92 (discuter) 19 décembre 2020 à 20:49 (CET)

Exactly . Cdt, Manacore (discuter) 19 décembre 2020 à 20:55 (CET)

Notre copain

Bonjour, merci pour le message . Je ne sais pas pourquoi mais je sens que l'on va en entendre reparler sous peu.... Il me semble que Joachim Bouflet, qui est spécialiste des phénomènes mystiques, parlait d'elle dans son livre Faussaires de Dieu, il faudrait que je l'emprunte de nouveau à la bibliothèque pour vérifier.--Majella1851 (discuter) 20 décembre 2020 à 19:39 (CET)

Oui, il en parle. Je disposais du bouquin, mais je n'arrive plus à remettre la main dessus. Je signale en passant que Boufflet n'est pas tendre pour Laurentin. -- Lebob (discuter) 20 décembre 2020 à 19:53 (CET)

Bonjour Majella1851 et Lebob Ah oui, en effet, bonne idée. Il se peut que @Guil2027 ait ce livre sous la main : ce "ping" pour lui poser la question... Et je vais de ce pas ajouter ces Faussaires dans certaine bibliographie . Cdt, Manacore (discuter) 20 décembre 2020 à 20:31 (CET)

Bonjour, désolée je suis en vacances, je n'ai pas accès à mon livre en ce moment. Je ne me souviens plus s'il parlait de Maria Valtorta dedans. Je vérifierai la semaine prochaine. A+-- Guil2027 (discuter) 21 décembre 2020 à 11:24 (CET)

Selon une source sur le web (message dans un forum), il pourrait être question de Maria Valtorta en pages 635-638 du livre de Joachim Bouflet. — Hégésippe (Büro) 21 décembre 2020 à 12:36 (CET)

Bonjour Guil2027 Bonnes vacances, alors, et à bientôt  ! Bonjour Hégésippe Cormier Merci de l'info, cela va simplifier les recherches. Trois pages dans un ouvrage aussi long, MV ne semble pas être la préoccupation principale de l'auteur . Cdt à tous deux, Manacore (discuter) 21 décembre 2020 à 18:30 (CET)

Bonjour, vu qu'un des arguments est de critiquer l'article de L'Osservatore Romano, ça serait peut être bien de mettre aussi le décret du saint office, non ? http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-52-1960-ocr.pdf voir page 60. --Majella1851 (discuter) 22 décembre 2020 à 23:28 (CET)

Bonjour Majella1851 Oui, si tu estimes que c'est utile. D'ailleurs, il me semble que le décret figurait en ref, mais il a dû sauter dans les récentes modifications. Mais ce n'est jamais qu'un de leurs tours de magie : prétendre que l'OR n'est pas le journal du Vatican et qu'il s'agit d'un article "anonyme", sans valeur, etc. Ils nous ont déjà servi cette soupe il y a une dizaine d'années. Ils en sont réduits à répéter en boucle les mêmes sophismes, qui ont déjà été démontés mainte et mainte fois par de nombreux contributeurs. Nous ne sommes pas forcés de leur répondre, ni en pdd ni par des modifications de l'article. Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2020 à 00:08 (CET)

bonjour, J'ai mis un lien des Acta Apostolicae Sedis avec l'acte du Saint Office, vu que c'est en latin, j'ai aussi mis une traduction en français en bas de page. --Majella1851 (discuter) 28 décembre 2020 à 17:27 (CET)

Bonjour Majella1851 Ok, bonne idée. Espérons que ce sera la fin du tunnel. Bien cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2020 à 18:32 (CET)

Miséricorde en Islam

Bonjour. L'article Miséricorde n'en parle pas. Auriez-vous une/des source(s)? Cordialement, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 02:16 (CET)

Bonjour On ne vit que deux fois Malheureusement non, mais il faudrait sans doute chercher dans le Dictionnaire du Coran, que je n'ai plus - et que je n'ai pas encore racheté. Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2020 à 02:23 (CET)

Merci! Je suis en train de relire le Coran. Par rapport à l'article "Astrologie", l’Alcoran (Traduction de Du Ryer)/26 (voir Wikisource) dit : C’eſt le Seigneur du Ciel & de la Terre, & de tout ce qui eſt entr’eux. J'ai la version de Chouraqui, que je trouve très (trop) littéraire. Chouraqui, par rapport à la Miséricorde, dit : "le Matriciant, le Matriciel". C'est un peu obscur pour moi... Merci pour la référence! Bonne continuation, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 02:33 (CET)

 On ne vit que deux fois : Eh bien, si Chouraqui est aussi calamiteux dans sa traduction du Coran que dans son massacre de la Bible, ce n'est guère étonnant. Il avait d'ailleurs casé ses fameux "matriciels" et "matriciés" dans le NT ("heureux les matriciels car ils seront matriciés"), ce qui a bien fait rire les hellénistes... et sans doute les psychanalystes . Bonne soirée, Manacore (discuter) 22 décembre 2020 à 02:43 (CET)

Merci!

Je comprends mieux matriciant/matriciel vu votre citation. Par rapport au Judaïsme vis-à-vis de l'astrologie, j'ai le livre "Le commencement de la sapience" d'Abraham ibn Ezra commenté par Jacques Halbronn, si cela peut être utile. Bien sûr, c'est cependant une source primaire, comme ma lecture du Coran (je vais probablement utiliser comme source pour l'ajout que j'avais fait à la section "L'Islam vis-à-vis de l'astrologie" l'"Histoire de l'astrologie" de Wilhelm Knappich, qui fait référence). Bonne nuit aussi, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 03:12 (CET)

Rebonjour!

Il conviendrait peut être de distinguer dans Astrologie et Christianisme entre Catholicisme (pratique de certains papes), Protestantisme (franche condamnation) et Orthodoxie (tolérance). Pourquoi le protestantisme (exemple : Calvin) est-il si farouchement opposé à l'astrologie? Est-ce parce qu'elle est jugée totalement inconciliable avec la théorie de la prédestination? Je ne saurais vraiment pas le dire (il paraît que pour Luther, c'est parce qu'il jugeait que son thème astral ne correspondait pas avec la réalité). J'ai quelques sources historiques, mais aucune théologique... Franchement, je m'interroge : le protestantisme ne devrait-il pas au contraire être compatible avec le déterminisme? Affaire à suivre... Bonne continuation, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 04:08 (CET)

J'y suis : c'est parce que la religion protestante, tout en professant la grâce et la prédestination, insiste sur le libre-arbitre. Honte sur moi! On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 07:26 (CET)

 On ne vit que deux fois : Oui mais p-e pas . Chacune des trois grandes confessions chrétiennes juge l'astrologie incompatible avec la toute-puissance de Dieu, quelle que soit sa vision particulière de la grâce, de la prédestination et du libre arbitre. Sur ce point, les trois doctrines parlent d'une même voix. Mais, comme dans le cas du judaïsme, le respect de l'interdit biblique s'est un peu noyé dans le mélange astronomie/astrologie au Moyen Âge, avant que ces deux domaines deviennent de plus en plus clairement distincts. Au fur et à mesure que l'astronomie a pris son indépendance vis-à-vis de l'astrologie, l'interdit sur l'astrologie est revenu en force. (Même schéma pour le binôme chimie/alchimie.) Bien sûr, cela n'a jamais empêché la pratique individuelle de certains laïcs jusqu'à nos jours, mais en général elle reste assez discrète, surtout quand qq'un prononce le mot Bible. Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2020 à 09:59 (CET)

Manacore et on ne vit que deux fois, (Mazdéisme et Mithraïsme) La révélation à Abraham est plus ancienne. Les Hébreux heureusement ont survécu. Cordialement à vous Mike d 22 décembre 2020 à 10:18 (CET)

 Mike Coppolano : Mike, bonjour! Je vous suis mal. Vous pensez au fait que l'astrologie relève de la mystique perse (du Khorassan pour être précis) et que le "peuple élu" Israël a survécu? Cordialement aussi, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 10:53 (CET)

oui Israël est là, heureusement. Il y a tout à gagner que le dialogue entre les religions du Livre se poursuive cf. Jules Isaac. Cordialement Mike d 22 décembre 2020 à 11:10 (CET) + Gabriel Couillard a écrit dans Un adolescent dans la tourmente cf. Maquis de Saint-Mards-en-Othe je cite de mémoire - « La Shoah c'est la faute de nos chefs religieux » + Je retourne à mes étoiles, Boötis

Ho ho ho

Tous mes meilleurs voeux de Noël !! -- Guil2027 (discuter) 26 décembre 2020 à 12:07 (CET)

Sainte Anne trinitaire AdQ ?

Bonjour Manacore !

D'abord, je te souhaite de passer de bonnes fêtes !

Comme promis, je t'informe que je propose aux votes AdQ l'article sur la Sainte Anne trinitaire : la page de vote se déroule ici. En espérant qu'il te convainc toujours, je te dis à bientôt !

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 27 décembre 2020 à 13:06 (CET)

Miaourci Crijam , je te souhaite également de belles fêtes. Je pense pouvoir lire ton article la semaine prochaine - excellente perspective. Bien amicalement, Manacore (discuter) 27 décembre 2020 à 15:02 (CET)

[8]

Bonjour,
Comme l'a dit Tagada Jonas, il faut donner une critique du nazisme et la presse étrangère. Je continue à chercher dans Gallica. Le Figaro en influencé par la propagande nazi. Bonne journée à toi Mike d 28 décembre 2020 à 10:31 (CET)

Hello Micky, je crains que la critique du nazisme ne soit un peu hors sujet : l'article porte sur l'exposition, pas sur la propagande nazie en général, et la monstruosité du nazisme est assez clairement indiquée. En revanche, si tu peux trouver la presse francophone de l'époque sur l'expo Le Juif éternel (mais pas sur l'expo Le Juif et la France, qui a son propre article), ce serait à intégrer. Biz, Manacore (discuter) 28 décembre 2020 à 11:03 (CET)

B'jour ,

Quæro ... La Bourgogne républicaine ... SFIO,

^^ bonne journée Mike d 30 décembre 2020 à 11:51 (CET)

Quæro toujours. Cette synthèse [9] après épluchage des grands quotidiens sur Gallica (pas tous encore) Impression générale Mike d 2 janvier 2021 à 08:16 (CET) + pfff...

Jaune

R-Hello Manacore . Voici quelques compléments pour le jaune médiéval trouvés en ligne chez Pastoureau (qui a d'ailleurs récemment sorti la monographie sur cette couleur dans la suite logique de ses publications...) Cela reste la couleur mal-aimée de notre époque (du moins en Occident) et depuis longtemps mais dans ces quelques lignes, il apporte quelques nuances intéressantes. Compliments, Mogador ✉ 29 décembre 2020 à 00:24 (CET)

re-Hello Mogador Tu es un génie mais tu le savais déjà, n'est-ce pas ?. J'y retourne de ce pas. Amicalement, Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 00:47 (CET)

Mouais , c'est surtout Pastoureau qui est vraiment génial ; pour t'en convaincre, s'il en était besoin... avec des images qui bougent (enfin, un peu...). Alla prossima. Mogador ✉ 29 décembre 2020 à 00:59 (CET)

Ah oui, le début est prometteur, tout comme la vignette youtube de son équivalent pour le rouge. Merci pour ces pépites ! Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 01:11 (CET)

Ah, content si tu ne connais pas, tu vas découvrir un univers qui ouvre bien des perspectives : il en est à cinq monographies sur l'histoire de couleurs en vingt ans (un véritable précurseur), plus un gros travail sur l'histoire symbolique des animaux etc. De mémoire, je crois qu'il venait de la héraldique puis... il a glissé . Et ses conférences sont vraiment très sympa... Je suis tombé sur lui en m'achetant ceci (pratique mais pas sidérant)... on ne se refait pas . A plus, Mogador ✉ 29 décembre 2020 à 01:53 (CET)

Je le connaissais de nom en tant que médiéviste, mais guère plus. L'histoire et la symbolique des couleurs m'intéressent bcp, en fait. Il me semble avoir lu qq part que l'association noir-blanc-rouge du drapeau nazi avait un lien avec l'hystérie... à vérifier. Merci encore pour ces précieux renseignements. Bonne nuit ! Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 02:06 (CET)

Miaou, miaou

Alex Howard Sagesse d'un chat de bibliothèque. ^^ 'journée Mike d 29 décembre 2020 à 07:41 (CET)

Miaourci Mike Coppolano  ! De plus, ce chat bibliophile est un authentique Écossais qui vit à Édimbourg . Cats, books and Scotland, what else ? Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 09:53 (CET)

Ouiche, et l'Écosse qui demande son indépendance ^^ Z'ont contacté Cat 117 ^^ Mike d 29 décembre 2020 à 09:57 (CET)

Chuuuut, Cat 117 est ici sous couverture. Signé : Anonyme.

Anniv'

Merci pour ton petit mot. Bonne fête et meilleurs vœux pour la nouvelle année. ;-) -- Chatsam (coucou) 29 décembre 2020 à 09:21 (CET)

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:32 (CET)

Bonne année 2021 !!

Fichier:Bg.gif

Bonne année 2021 !!

Manacore,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:47 (CET)

Joie, Bonheur ! Santé !! Mike d 1 janvier 2021 à 05:18 (CET)

Bonne année Manacore !

		Très bonne année 2021 !
		Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 10:49 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Manacore ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:08 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien à toi. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:46 (CET)

Bonne année !

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021.

Miaou 2021

Miaou Manacore, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! La cabale féline vaincra ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:57 (CET)

Très bonne année Manacore !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 17:06 (CET) et merci de tes vœux !

Bonne année

Ça, l'an dernier, ça nous a pas vraiment réussi, alors... Tous mes vœux pour que ça change… dans la bonne direction, cette fois !

Bonjour Manacore Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2021 à 17:35 (CET)

Bonne année à toi, Manacore

Bonne année à toi, Manacore, sur Wikipedia mais surtout dans la vraie vie ! D'abord, merci de ton message ! Je te souhaite tout le bonheur d'une année qu'on espère du renouveau ! Profitons de la vie, parfois, on oublie sa valeur… Crijam (Crijam) 1 janvier 2021 à 18:00 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi  — Arcyon37 (d)

Meilleurs vœux pour cette année 2021 !

En espérant que 2021 soit une année de joie et de bonheur. Majella1851 (discuter) 1 janvier 2021 à 18:47 (CET)

Bonne année

Bonsoir Manacore

Je te souhaite une bonne année 2021. Je te la souhaite riche en contributions et en rencontres IRL

A bientôt sur les projets ou IRL

Amitiés

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 1 janvier 2021 à 19:00 (CET)

Bonne année 2021

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 1 janvier 2021 à 20:52 (CET)

Et merci d'avoir déposé tout à l'heure un message de bonne année sur ma page « Éric Messel » !!! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux pour 2021 !

Ipomée Indica & voeux 2021

Cette fleur d'ipomée de la collection nationale de Convolvulacées ne dure qu'une journée, mais dès le lendemain, d'autres fleurs aussi belles lui succèdent. N'en va-t-il pas de même de nos années ? Meilleurs vœux pour cette nouvelle année, profitez bien de sa beauté et de tout ce qu'elle pourra vous apporter. Bien amicalement, Pensées de Pascal (discuter) 1 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Vœux 2021

		Bonne et heureuse année 2021 !
		Puisse Wikipédia nous rapprocher les uns des autres. --Elnon (discuter) 2 janvier 2021 à 11:31 (CET)

Comment mieux présenter la théologie trinitaire au XIIe ?

Bonjour,

je viens de tenter de vous faire passer ce fichier pour l'article Trinité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Pages_274_de_Devriendt,_Commentaire_du_Psalteri_copie_(1).jpg

je n'y comprends goutte à ce téléversement !

--Jean Devriendt (discuter) 2 janvier 2021 à 12:00 (CET) Dr Jean Devriendt avec tous mes vœux

Très bonne année

	Bonne année 2021!
	Mes meilleurs vœux pour cette année, Manacore. Qu'elle te soit meilleure que 2020 Amicalement. Kirtapmémé sage 2 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Bonne année !!

Je te souhaite une très belle année 2021 ! Tous mes vœux de bonheur, tant sur le plan professionnel que personnel. -- Guil2027 (discuter) 2 janvier 2021 à 13:09 (CET)

Paix, amour et santé !!

Merci pour tes voeux, Manacore et je te souhaite à mon tour une très belle année 2021 ! Jmex (♫) 2 janvier 2021 à 14:27 (CET)

Merci de tes voeux

	Bonne année 2021 ! Et en avant vers de nouvelles (wiki)aventures !
	Mes meilleurs vœux de santé, de joie et d'érudition partagées pour cette nouvelle année . Amicalement, Mogador ✉ 2 janvier 2021 à 15:32 (CET)

2021

Merci de tes vœux et bonne année à toi aussi. Je n'ai pas encore pris le temps de faire un bandeau personnalisé (et en plus, j'aurais envie de le distribuer à trop de monde ). • Chaoborus 3 janvier 2021 à 01:24 (CET)

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques de bons bouquins, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:06 (CET)

Lieu nommé d'après un chat

Bonjour Manacore,
Tout d'abord, bonne année et meilleurs vœux.
J'ai un doute concernant la catégorie que tu as apposée sur Mont du Chat, Signal du Mont du Chat, Dent du Chat et Col du Chat : comme expliqué dans ce dernier, il est contestable que ces toponymes proviennent de l'animal.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2021 à 12:48 (CET)

Merci. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2021 à 20:43 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Hello Manacore, Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...), avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:00 (CET)

Bonne année

Bonjour. Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une bonne et heureuse année, avec la santé et tout le reste. Cordialement, Zunkir (discuter) 4 janvier 2021 à 18:33 (CET)

coucou, merci meilleur voeux à toi aussi. a+ -- Chatsam (coucou) 4 janvier 2021 à 22:02 (CET)

Bonne année

Bonjour. Nous nous sommes croisés à plusieurs reprises sur des questions de religion. Je te souhaite de bonnes années 2021, 2022, et suivantes avec plein d'heureuses surprises, et beaucoup de plaisir à contribuer à la Wikipédia francophone. J'ai appris ce matin que nous avons un nouvel évêque dans le Val de Marne : Dominique Blanchet, qui est de plus vice-président de la conférence des évêques de France. Alléluia ! Bon dimanche !Pautard (discuter) 10 janvier 2021 à 17:44 (CET)

Bonne année

Mes vœux sincères (quoique tardifs). On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 11 janvier 2021 à 01:25 (CET)

Nouvelle année

		Meilleurs vœux 2021 !
		Hello Manacore, Je te présente mes meilleurs vœux de bonne et heureuse année, pour toi mais aussi pour tous ceux qui te sont chères. Au plaisir de te croiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 11 janvier 2021 à 23:36 (CET)

Photographie de propagande

Bonjour,
Il s'agit d'une photo réalisée avec en arrière-plan l'affiche d'un Juif caricaturé (stéréotype) La ville, rue, éclairage urbain est vide de ses habitants. L'éclairage est brillant (c'est un effet du photographe durée d'exposition ISO en argentique (ainsi la lumière brille. Le ménage est fait, ne reste qu'une caricature de Juif - l'exposition - la ville de Munich est judenrein « vide de [ses] Juifs ») --- On retrouve dans cette photo les thèmes du nazisme : sécurité, ordre, exclusion.
Une telle photographie mise en avant de l'article, sans stipuler qu'elle est de propagande pourrait de nouveau nuire. Il n'est qu'à regarder les occurrences Google de "judenrein".
Bien à toi,
Mike d 14 janvier 2021 à 15:49 (CET)

Hello Mike Coppolano , il s'agit d'une photo anonyme, dont on ne connait pas l'origine et dont on ne voit pas sur Commons la mention "propagande", alors que cette mention apparaît lorsque c'est le cas. Ici nous avons "origine inconnue", et nul ne sait qui a pris ce cliché : p-e un journaliste étranger, p-e un Allemand juif qui voulait porter témoignage. Nous ne sommes pas censés l'interpréter. Je connais bien la page judenrein, c'est moi qui l'ai créée. Or ce n'est pas du tout cela que m'évoque cette photo : au contraire, elle me montre une ville glaciale, déserte et morte par la faute d'une dictature qui exclut les Juifs. Bien cdt, Manacore (discuter) 14 janvier 2021 à 19:38 (CET)

« une ville glaciale, déserte et morte par la faute d'une dictature qui exclut les JUIfs » d'accord ; Je vais voir sur wp:de Mike d 15 janvier 2021 à 09:22 (CET) + Commons File:Deutsches Museum - Plakat der ewige Jude, 1937.jpg + [10]

Ce qui donne : Vue de la rive sur le bâtiment de la bibliothèque du Musée allemand, 1937. L’immense affiche de l’exposition de propagande « Le Juif éternel » a été illuminée le soir, de sorte que les passants ont dû s’en rendre compte même dans l’obscurité depuis les rives opposées de l’Isar. Bon commentaire, que je vais ajouter dans le texte - et qui ne dit *à aucun moment* que la *photo elle-même* est "de propagande". Merci pout cette info ! Manacore (discuter) 15 janvier 2021 à 10:10 (CET)

Ah, Mana, Mana c'est l'impasse. J'avais vu la traduction sur Commons qui dit Plakat pour définir la photographie qui nous occupe --- ah, oui, j'étais vraiment beau avec mon caftan --- Argument pour ma thèse ces documents du Musée Allemand sont classés ensemble. Très bonne journée à toi, Mike d 15 janvier 2021 à 10:18 (CET)

Das riesige Plakat der Propagandaausstellung "Der ewige Jude" wurde... = « L'immense affiche de l'exposition de propagande Le Juif éternel était... » Ce commentaire ne parle pas de la photo. Manacore (discuter) 15 janvier 2021 à 10:40 (CET)

T'es plus intelligente que moi. Ah zut j'suis vexé. J'men vais faire un somme dans ma corbeille Meow Meow (Dis tu me donneras du whisky et des croquettes pour à midi ?) Meow Mike d 15 janvier 2021 à 11:04 (CET)

Dors bien , mon Micky, et réveille-toi en pleine forme . Manacore (discuter) 15 janvier 2021 à 11:17 (CET)

Vœux 2021

Chère Manacore, pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs. Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:04 (CET)

Bonne année 2021

Merci ! Que cette nouvelle année 2021 comble tous vos vœux ! amicalement .

Adri08 (discuter) 16 janvier 2021 à 16:18 (CET)

L'article Sainte Anne trinitaire AdQ

	L'article Sainte Anne trinitaire AdQ
	Bonjour Manacore, Je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement et au plaisir de te relire sur WP, --CrijamAbsit reverentia vero 28 janvier 2021 à 13:46 (CET)

Article Création (Bible)

Bonjour. Merci d'avoir repris le flambeau sur l'article Création (Bible) ; je compte sur vous pour le clarifier. De mon côté, sachez que je viens de créer l'article Collecte (liturgie). Bien amicalement.Pautard (discuter) 31 janvier 2021 à 14:30 (CET)

Article Sauvegarde de la Création, aspects théologiques

Bonjour Manacore. Auriez-vous la gentillesse (et le temps ?) de regarder ce que j'ai travaillé ce matin, sur les aspects théologiques de la sauvegarde de la Création : Sauvegarde de la Création#Aspects théologiques. Je serais heureux d'avoir votre avis. Bien cordialement.Pautard (discuter) 4 février 2021 à 15:11 (CET)

Hello Pautard , tout d'abord merci de votre confiance. Le sujet m'intéresse bcp, certes, mais j'ai 4 ou 5 articles en cours, ou plutôt en plan , dont Création (Bible), où je n'ai même pas achevé le premier passage. Mais j'irai vous lire ce soir ou demain . Bien cdt, Manacore (discuter) 4 février 2021 à 19:37 (CET)

Merci d'avoir lu l'article ! Bien cordialement.Pautard (discuter) 6 février 2021 à 18:09 (CET)

Grand-messe

Bonjour Manacore,

Relisant la page Assassinat d'Henri IV, j'ai transformé le lien rouge Grand-messe en Messe chantée, lien tout aussi rouge, puis essayé Messe solennelle, pour me rendre compte que c'était une redirection ancrée vers une section inexistante. Bref je suis revenue à la Grand-messe. Ces pages ne mériteraient-elles pas d'être ébauchées ?

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 16:41 (CET)

Miaou Cymbella Oui, pourquoi pas ? Si cela t'inspire... En tout cas, ne compte pas trop sur moi, ce qui relève de la liturgie n'est pas vraiment ce qui me passionne le plus. Sauf la grand-messe en musique classique, mais ceci est une autre histoire. Bonne soirée, cdt, Manacore (discuter) 4 février 2021 à 19:32 (CET)

Oh non, ça ne m'inspire pas… c'est pourquoi je me tournais vers toi .

Bonne soirée à toi aussi - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 19:39 (CET)

La rhétorique

Bonjour Manacore

Je tenais simplement à attirer ton attention sur ton intervention dans le salon de médiation, où tu uses de la rhétorique à plusieurs reprises; tu es peut-être agacé, donc n'hésite pas à revenir plus tard quand tu sens que le désaccord t'impacte personnellement, ce sera toujours plus productif.

Bonne fin de journée. ‒ TechAcquisitor (discuter) 4 février 2021 à 17:44 (CET)

 TechAcquisitor : Donc ne pas être d'accord avec vos opinions personnelles revient à "faire de la rhétorique" et à se montrer "contre-productif". Voilà qui est éloquent. Dès que l'on n'est pas d'accord avec vous, on se voit poliment prié de fermer sa g... Au fait, vous devriez éviter le terme "agacé", qui d'une part serait "agacéE" dans mon cas et d'autre part ne correspond en rien à la réalité. Peu de choses m'agacent, et quand un contradicteur inconnu a la grossièreté de me dire de "la boucler", voyez-vous, cela m'amuse. Je suis donc amuséE. Manacore (discuter) 4 février 2021 à 19:26 (CET)

cc ! ceci était une réponse féline ! ^^  ! Meowwww ! Meoowww ! ^^ Mike d 4 février 2021 à 20:36 (CET) notes : Méééditerranéee !!

Quelles opinions ? Je n'ai pas participé au débat, je le lis simplement.

Je t'invitais simplement à prendre une pause pour éviter que la discussion ne se perde plus qu'elle ne l'est déjà, il n'a jamais été question de réduire au silence qui que ce soit, tu es bien libre de faire ce que tu souhaites.

Navré d'avoir utilisé la mauvaise terminaison. ‒ TechAcquisitor (discuter) 4 février 2021 à 21:12 (CET)

Bonjour à vous deux (trois avec le passage de Mike Coppolano),

Je suis stupéfait par ta réaction Manacore à un message qui se veut bienveillant. Non seulement tu ne supposes pas sa bonne foi, mais en plus, tu détournes ses intentions, ce qui pour moi, constitue un manquenement aux RSV.

Le premier message, cité par TechAcquisitor, est clairement aggressif. T'inviter à prendre du recul me paraît adapté.

A mon humble avis, il serait bon de relire ces messages à tête reposée et présenter des excuses.

Nous sommes tous des êtres humains, mais nous avons le devoir de rester collaboratifs et wikiloves.

Je vous invite à relire Wikipédia:Code de bonne conduite, Wikipédia:Esprit de non-violence et Wikipédia:Supposez la bonne foi.

Bien à vous,

--LD ^{• m'écrire •} 5 février 2021 à 14:14 (CET)

Il est assurément très bienveillant de débarquer sur ma pdd pour m'accuser de sophisme et me suggérer de fermer ma g... quand j'objecte à l'affirmation sur les sources linguistiques que si, justement, la distinction existe en latin et en grec. Et maintenant, Micky et moi nous allons nous payer une "mauvaise note" dans notre "carnet de conduite". Voilà qui nous rajeunit agréablement. Manacore (discuter) 6 février 2021 à 10:30 (CET)