Wiktionary・トーク:編集 方針 /過去 ログ3
|
このページは |
掲載 基準 の未了 項目 について
商品 名 の扱 い
判断 基準 固有 の商品 性 を意識 せずに、日常 生活 において使用 される商品 名 は掲載 する。
対処 -
条件 付 容認 条件 を満 たさないものは即時 削除
該当 なし
基準 案 、対処 案 を作成 しました。どちらかといえば現状 追認 です。--Mtodo 2007年 10月 20日 (土) 04:19 (UTC)- （
結論 ）2週間 強 経過 しましたが、特 に異論 がないようなので、方針 として採用 します。--Mtodo 2007年 11月7日 (水) 15:48 (UTC)- クローズ
後 の議論 への意見 で申 し訳 ないのですが、登録 商標 については、登録 商標 である旨 の記述 を必須 とするよう補足 しておくのがよいと思 います（「商標 の希薄 化 」対策 への対策 ）。 - また、2
番目 の訳語 ポータルとしての役割 については、世界 一般 にまで普及 していなくても特定 の国 で普及 している場合 には容認 とし、音訳 辞書 として利用 できるようになる方 がありがたいです。（例 ：ミニテル。この例 は音訳 が容易 過 ぎる点 で不 適当 ですがご勘弁 。）--NJT 2008年 2月 5日 (火) 19:40 (UTC)
- クローズ
- （
- ところで、
上 の例 にある「コカコーラ」「アスピリン」ですが記事 がまだありません。例 ですから記事 があるものを例題 にした方 がいいんじゃないでしょうか(ただ、いい例示 ができません)。 --Mzm5zbC3 2008年 2月 11日 (月) 19:41 (UTC)
- ところで、
登録 商標 ・商標 については、Wiktionary:免責 事項 #商標 についてで®、™の記載 を省 くというように述 べていますので、特別 そのような記述 を書 かせる必要 はないと考 えます。一般 に辞書 の語句 の説明 の中 で、「これは○○の商標 である」というような解説 をしている辞書 を見 たこともありません。訳語 ポータルについてはは、特定 の国 で普及 しているということは、1カ国 だけでも普及 していればOKということでしょうか？音訳 辞書 とするにも、音訳 の仕方 が定着 しているためにはある程度 世界 で普及 している必要 があり、そう考 えればやはり現行 の方針 のままでよいと考 えます。Mzm5zbC3さんの懸念 に関 してですが、例 が上 がっていればそれでどういう項目 ならOKなのかわかるわけで、実際 にその記事 が作成 されているかは何 も関係 ないと思 います。--Ninomy - chat 2008年 6月 20日 (金) 14:47 (UTC)
地名 ・施設 名 の扱 い
掲載 基準 施設 名 は官庁 類 を除 き削除 。記述 も最小限 にとどめ、ウィキペディアへのリンクを貼 る。以下 に挙 げる地名 の掲載 を認 める。国名 、及 びそれ以上 に大 きい単位 （大陸 、国際 河川 等 ）一 国内 に収 まるが、平均 的 な国 より大 きな面積 を持 つもの国 の首都 、及 び人口 100万 人 以上 の都市 社会 科 歴史 を学 ぶ上 で必要 となる地名 （旧 国名 など）日本 の都道府県 名 、及 び都道府県 庁 所在地 名 - その
他 の国 におけるこのレベルの地名 （中国 の省 、アメリカの州 など）の掲載 に関 しては当面 認 めないが、「社会 科 歴史 を～」にも該当 する地名 はそちらが優先 する
- その
対処 条件 に合 わない場合 は即時 削除 （「平均 的 な国 より大 きな」に関 しては、審議 を通 すべきか？）
- Wiktionary
内 のページ
富士 区 ほか
まだ
- 「その
国 において日本 で言 う都道府県 に相当 するレベルまで」でも世界 全体 では結構 な数 になるのでは。一定 人口 以上 の大都市 は入 れても良 いかも知 れません。--kahusi (會話 ) 2006年 12月11日 (月) 08:55 (UTC) 上 での述 べたところを再掲 します。
- 「
国名 ・民族 名 は原則 可 。当然 それより大 きい単位 （例 。大陸 ・国際 河川 ）は可 。大国 に属 するもので平均 的 な国 より大 きな広 がりを持 つもの（例 。デカン高原 ）は可 。国 の首都 は可 。それ以外 の都市 は認知 度 で判断 。日本 の場合 、都道府県 名 を世界 の国名 と同様 に考 える。」 - 「その
国 において日本 で言 う都道府県 に相当 するレベルまで」という考 え方 は、確 かに、アメリカの州 や、中国 の省 のように、ほとんど国家 レベルの自治体 もあり、それ位 は採用 してもいいかなとも思 ったのですが、WPにおける、イタリアのコムーネの顛末 を見 て、これは当面 予防線 がいるなあと思 いました。日本 の地名 は、日本語 への影響 も大 きいので、旧 国 称 に加 えて都道府県 くらいは必要 と思 いますが、他国 はいったん国 レベルできるのが無難 かと。大都市 は、最低 100万 人 は必須 でしょう。また、歴史 性 を考慮 して救済 するということはありえると思 います（例 .スパルタ、メッカ）。--Mtodo 2006年 12月11日 (月) 10:06 (UTC)
基準 案 、対処 案 を変更 してみました。歴史 性 云々 に関 しては、人名 ・団体 名 に準 じて歴史 教科書 に出 てくる程度 としてはいかがでしょうか。もちろん行 き過 ぎた記述 は削 る（長 くても200字 程度 で人口 や歴史 概観 を述 べる）ことにしていくのですが。そうすれば有名 どころも大体 とることができると思 います。--Ninomy - chat 2007年 1月 7日 (日) 15:22 (UTC)
- 「
平均 的 な国 よりおおきな」が曖昧 ですね。明確 な基準 を設 けませんか？案 として次 のようなのはどうでしょうか地名 (平地 、台地 、盆地 、山脈 /山地 、森林 、砂地 、湿地 、山 、川 、谷 、湖 、島 、湾 、海 、海峡 、運河 、半島 など)は、1/1000000の地図 に載 っていれば Ok。
施設 名 /地域 名 については、世界 遺産 もしくは国宝 に指定 されているものも OK とするのはどうでしょうか。- --Lemonsquash 2007
年 10月 23日 (火) 03:47 (UTC)- 1/1000000の
地図 を見 てみましたが、まだ、事典 的 な地名 が散見 されますね。1/3000000位 ではいかがでしょうか。 - 「ピラミッド」「
万里 の長城 」とかは理解 できるのですが、「白川郷 」「石見 銀山 」になるとどうでしょうか？世界 史 レベルの歴史 と合 わせて一本 位 でないと--Mtodo 2007年 11月7日 (水) 15:48 (UTC)
- 1/1000000の
- 「
とりあえず、もう1
歴史 書 を基準 にすると参考 にする資料 によって載 ってたり載 って無 かったり、入手 が容易 で無 かったりがありますので、まず最初 に掲載 可能 な一覧 を準備 しないといけないかなと思 いました。それならばと、選別 済 みの一覧 が容易 に入手 可能 な世界 遺産 や国宝 を挙 げさせていただきました。地名 の1/1000000に関 しては、googleマップで琵琶湖 が表示 される縮尺 を挙 げてみただけです。こちらもgoogleなりyahooなり誰 でも同 じ情報 が確認 できる方法 を記載 しておいた方 がいいですね。 --Lemonsquash 2007年 11月7日 (水) 23:40 (UTC)画面 上 の地図 では画面 によって縮尺 が変 る様 な…。参考 迄 に『デラックス世界 地図 帳 』（昭文社 、2006年 、ISBN 9784398200129）に於 ける、縮尺 別 の掲載 地名 の例 を、日本 と朝鮮 から記 しておきます。- 1
対 1500万 から掲載 ：阿蘇山 、咸鏡山脈 (함경산줄기) - 1
対 500万 から掲載 ：琵琶湖 、庄川 、白頭山 (백두산)、南 漢江 (남한강) - 1
対 200万 のみ掲載 ：伊勢湾 、長崎 半島 、永宗島 (영종도)、大 清 湖 (대청호)
- 1
地図 によっても詳 しさが違 うのですが、「平均 的 な国 よりおおきな」を考 えると、紙 の地図 にして、1対 500万 以上 を最低限 として良 いかなと思 います。--kahusi (會話 ) 2007年 11月11日 (日) 08:38 (UTC)地域 名 は縮尺 による規制 をしてもいいと思 いますが、地形 名称 (平地 ,台地 ,盆地 ,山脈 ,山地 ,森林 ,砂地 ,湿地 ,山 ,川 ,谷 ,湖 ,島 ,半島 ,湾 ,海 ,海峡 ,運河 ,海溝 等 )は、縮尺 にとらわれなくても良 いのではないでしょうか？- あと、「
世界 史 レベル」という曖昧 な基準 はやめにしませんか？石見 銀山 は世界 最大 級 の銀鉱 山 でヨーロッパ経済 にまで影響 を与 えたという意味 では十分 に世界 史 レベルに合致 すると思 いますが。そうでなければ世界 遺産 にまで指定 されないと思 うのですが。 - それと、「
平均 的 な国 よりおおきな」ですが全 国家 の面積 の総和 を国 数 で割 ると本州 より広 くなってしまうので、この表現 も改 めませんか？--Lemonsquash 2007年 11月18日 (日) 11:31 (UTC)一部 の政令 指定 都市 は人口 が100万 人 を下回 ってますが、日本 においての大都市 の掲載 基準 として明記 しては如何 でしょうか？ --Lemonsquash 2007年 11月26日 (月) 11:25 (UTC)
個人 的 には地形 名称 あまり制限 するべきではないと思 うのですが、ともあれ掲載 基準 として次 のような一覧 から選別 してはどうでしょうか。- --Lemonsquash 2008
年 2月 11日 (月) 23:32 (UTC)
しばらく
そこで、これを
国名 、及 びそれ以上 に大 きい単位 ～太陽系 惑星 ・太陽 ・月 は掲載 する（天体 も地名 に含 めるのかはわかりませんが）国 の首都 は掲載 する- その
他 地方自治体 名 は規模 （大 きさ・人口 ）や知名度 、歴史 性 を考慮 する具体 的 な線引 きは非常 に難 しいと思 いますし、作 ったところでかなり複雑 になるか、あるいは例外 措置 が多数 出 る事態 になると思 います。もし掲載 を認 めるなら、初 めのうちはある程度 方針 は緩 めにして、ケーススタディでこれはいい、これはだめという議論 をし、その上 で徐々 に作 っていくしかない気 がします。- ただし、おおよその
基準 として、都市 は人口 100万 人 以上 を目安 とする
地方自治体 でない地名 については、規模 や知名度 、歴史 性 を考慮 する- これもケーススタディになってしまう
気 がします。一律 禁止 という手 もありますが、それでは逆 にやりすぎとも思 います。ただ、縮尺 を基準 にするのは変 じゃないかなという気 がします。 世界 遺産 は掲載 を認 める（施設 含 む）- たとえば
規模 を考 えると、「バルカン半島 」はよいか？「スカンディナヴィア半島 」はよいか?「伊豆半島 」はよいか? - たとえば
歴史 性 を考 えると、「スリーマイル島 」はよいか?「東海 村 」はよいか?（地方自治体 ですが）
- これもケーススタディになってしまう
施設 名 は一般 名詞 についてはOK（「図書館 」「病院 」etc）施設 名 は、その建物 以上 の意味 をもつものや、歴史 性 のあるものは掲載 を認 める例 ：「東京 ドーム」：大 きいものや広 いものを表現 する際 の、面積 や体積 の基準 として使 われ、施設 そのものとは全 く関係 ない文脈 でも登場 することがあります）
つらつらと
ずいぶんと
別 に、議論 が「停滞 」していたわけではありません。「辞書 」の役割 として地名 は積極 的 に取 り上 げるほどの事項 ではなく、わざわざ書 き込 もうとしていた人 が、この議論 の時点 以来 ほとんどいなかっただけの話 です。結論 から先 に言 うと、地名 の範囲 を広 げることに意味 があるとは思 えません。これは、Wiktionary:ウィクショナリーは何 でないかにおける、「『ウィキペディアの簡易 版 』ではない。」によります。地名 がウィキペディアのダイジェストではなく、ウィクショナリーの記事 としてふさわしいのは、言語 的 な観点 （linguistic point of view:LPOV）から掲載 にふさわしいか否 かです。その観点 からは多 くの地名 は、一般 名詞 化 したもの（「メッカ」など）、その語源 的 観点 （旧 国名 のように派生 の元 である場合 を含 む）と多言 語 の観点 を除 いて、WPのダイジェスト版 でないことは難 しいでしょう。規模 による線引 きはWiktの性格 がまだ固 まらなかったころ、固有名詞 は基本 的 に駄目 なんだろうけれども、国名 のように多言 語 の観点 からは必須 のものもあり、便宜 的 に緩 めたものだと認識 しています。その土地 の説明 であればWPに、訳語 （単 なる音 写 は訳 に含 みません）などの地名 の説明 はWiktでという役割 分担 もだんだん明確 になってきている現在 では、その掲載 の意義 を規模 などに求 めるのではなく、LPOVとして掲載 に値 するかという点 から考察 すべきでしょう。ただ、LPOV的 に興味深 いか否 かの判定 は主観 を交 えることになりかねないので、並行 して規模 的 な緩和 基準 はあってもしかるべきだと考 えます。日本 の地方自治体 は、妥協 の産物 として認 めているものだと認識 しています。緩和 してもWiktの内容 を豊 かにすることは難 しいでしょう。このレベルの地名 であって、WPのダイジェスト以上 の記事 が容易 に書 けるとは思 えません。浜松 市 、堺 市 が今 のルールだと駄目 だと思 うのなら削除 依頼 を出 してください。私 はそちらを賛成 します。--Mtodo 2009年 8月 22日 (土) 17:32 (UTC)
私 は、上 の修正 案 を本格 的 な編集 方針 にすることに大 いに賛成 です。浜松 市 、堺 市 など現在 のルールに反 している記事 については後 ほど削除 依頼 を提出 いたします。--かもちゃんず 2009年 8月 23日 (日) 10:52 (UTC)北九州 市 も合 わせ、Wiktionary:削除 依頼 /2009年 8月 /地名 記事 の編集 方針 修正 案 に反 する記事 を提出 いたしました。--かもちゃんず 2009年 8月 23日 (日) 11:21 (UTC)
Lemonsquashです。
前提
各 言語 でのローカルな表記 を全 て対象 とする。日本語 の項目 には各 言語 のローカルな表記 をなるべく記述 すること。略称 や通称 で立 項 する場合 は、正式 な名称 も (誰 かが)立 項 する事 とする。
日本 国内 の地名 (優先 順 )
都道府県 名 都市 名 都道府県 庁 所在 都市 政令 指定 都市
社会 科 歴史 に出現 する地名 （旧 国名 、歌枕 、世界 遺産 、など）複数 の都府県 にまたがる地形 、又 は同等 の高 さ広 さ長 さ深 さの北海道 内 の地形 の名称 。複数 の都道府県 に接 している海洋 地形 - ことわざや
慣用 句 で用 いられる地名
日本 以外 の地球 上 の地名
国名 (国連 加盟 国 、国連 非 加盟 国 、連邦 国家 や連合 国家 を構成 する国 )複数 の大陸 や国家 にまたがる地形 、又 は同等 の高 さ広 さ長 さ深 さの地形 の名称 。複数 の大陸 や国家 に接 している海洋 地形 、又 は複数 の大陸棚 に接 している海洋 地形 の名称 。都市 名 (優先 順 )首都 (名目 上 の首都 、事実 上 の首都 、複数 首都 制 国家 の全 ての首都 、王国 の王 都 と行政 首都 が異 なる場合 は両方 、遷都 による以前 の首都 、などを含 む)主要 都市 (首都 以外 の首都 より大 きな都市 、人口 100万 人 以上 の都市 など )各国 における最大 の行政 区画 の単位 （中国 の省 、アメリカの州 など）、及 びその行政 の中心 となる都市 （省 都 、州都 など）。各国 内 の特別 市 や自治 都市 など
社会 科 歴史 に出現 する地名 （旧 国名 、世界 遺産 、など）- ことわざや
慣用 句 で用 いられる地名
太陽系 内 の固有名詞 (優先 順 )
太陽系 内 の恒星 名 惑星 、準 惑星 の名称 固有 な名前 のある衛星 (人工 衛星 を除 く、記号 番号 が振 られており固有 な名称 が無 いものを除 く)比較的 メジャーで固有 な名前 がついている、小惑星 、彗星 月 や各 惑星 上 の地名
太陽系 外 の固有名詞 (優先 順 は無 し)
記号 番号 でない星 の名 (北極星 など)星座 国際 天文学 連合 が定 めた88星座 - その
他 の比較的 メジャーな星座 (北斗七星 など) 中国 の星宿 (三 垣 、四 象 、二十八宿 )- その
他 の国 の固有 な星座 過去 の星座
星雲 や銀河
賛成 :おおむね、賛成 です。「4.各国 内 の特別 市 や自治 都市 など」は「2.主要 都市 」に含 んでかまわないと思 いますが。--Mtodo 2009年 9月 1日 (火) 11:49 (UTC)
もう1
対処 反対 がないので、正式 文書 化 しました。正式 化 に当 たって一部 表現 など修正 して掲載 しています。とくに、前提 の「各 言語 でのローカルな表記 を全 て対象 とする。」「日本語 の項目 には各 言語 のローカルな表記 をなるべく記述 すること。」というのはほぼ同 じことを言 っているので、前者 に統一 しました。なお、これらの方針 は「実在 の」地名 を想定 したものであって、「架空 の」地名 はこの限 りでないのですが、架空 地名 は「造語 」扱 いになってその基準 で考慮 されるものと考 えます。--Ninomy - chat 2009年 9月 19日 (土) 02:19 (UTC)
数字 の扱 い
掲載 基準
記事 の分類 ・ポータルについて…次 のどちらにしましょうか？
以下 のものは漢 数字 をポータルとし、定義 ・訳語 列挙 を行 なう。- 「million」「billion」
等 、3桁 基準 は英語 をポータルとし、定義 ・訳語 列挙 を行 ない、アラビア数字 で項 を起 さない。 数字 のバリエーション（アラビア数字 、ローマ数字 ）はアラビア数字 0,1～9にまとめる。
- または
- すべてアラビア
数字 をポータルとして、定義 ・訳語 列挙 などを行 う。
個別 記事 の掲載 基準
- 1つの
文字 として存在 するものは、Wiktionary:編集 方針 #掲載 可能 な記事 の1.に従 う。 数値 を意味 する表現 で、以下 のいずれかに該当 するものは掲載 を認 める。
数値 を意味 する単語 、および文 を作 るために必要 な語 。数 文字 列 で数値 以外 の意味 があり、かつ商標 で無 いもの。但 しポータルよりリンクする必要 なし。
以下 については掲載 を認 めない。日本語 以外 の数 の読 みをカタカナやアルファベットで表記 したもの。数 文字 列 で数値 以外 に意味 が無 く、上記 の記事 作成 対象 へのリンクが貼 れないもの。上記 記事 作成 対象 に合致 しない数 文字 列 だが、商標 として存在 するもの。数 を表 すために合成 した語句 や文 。上記 記事 作成 対象 に合致 しない単位 を換算 したときに得 られる数 。例 えば、「3600」を「1時 間 を秒 に換算 したときの秒 数 」として掲載 することはしない。定数 は数 文字 列 で記事 立 てせず、名称 で記事 を作成 する。
- 1つの
対処 -
即時 削除
- ウィクショナリー
内 の記事
- （コメント）
数詞 は対訳 として絶対 に必要 です。問題 はその表記 法 で、漢 数字 にするかアラビア数字 にするかの選択 だと思 います。個人 的 意見 としては、漢 数字 だと、「十 」「百 」といった漢字 一 文字 の項 に、各国 語 の対訳 をつけなければならず、見通 しが悪 いと考 えますし、wikipediaとの連携 を考 えるとアラビア数字 の方 が好 ましいのではと思 います。ここのところは、Soldupessi さんは違 う考 えをお持 ちのようなので、ご意見 を伺 いたいところです。 - また
採用 ですが。とりあえず西欧 語 を勘案 すると、1～20、20以上 は10の倍数 で100まで、次 は1000。これ以上 は、3桁 ごとの命名 と、4桁 ごとの命名 になるので個別 に採用 すればよいでしょう。--Mtodo 2007年 1月 31日 (水) 15:24 (UTC) - （
追加 コメント）Soldupessiさんのdelapan加筆 時 要約 「他 言語 版 では、英語 eight, ハンガリー語 nyolc,フランス語 huit, フィンランド語 kahdeksan など、すべて数字 ではなく数 詞 にリンクしている」は上記 に対 する見解 と考 えますので、ここに引 かせてもらいます。なるほど、一理 あると思 いますが、日本語 にとっては、「七 」も「7」も数詞 「なな」を表 す数字 であって選 ぶところはないのではと思 います。それでは、「18」の見出 しを「とおあまりや」にするかといえば、さすがにそのつもりはないのですが。まあ、いずれにせよ、妥当 なところを決 めてもらえれば、それに従 います。--Mtodo 2007年 1月 31日 (水) 16:26 (UTC)- 1000を
作 ってしまったっです。100はあるのに、en:1000はないんだな、とは思 ったのです。確認 すればよかったですね。意見 を言 えば、Mtodoさんとほぼ同 じですが、1000以上 もひと桁 ごとにあった方 がいいとは思 います。決 まればそれに従 います。--っ 2007年 1月 31日 (水) 23:01 (UTC)- （コメント）とりあえず
整理 。--Mtodo 2007年 10月 20日 (土) 04:19 (UTC)
- （コメント）とりあえず
- 1000を
次 のような掲載 基準 としてはどうでしょうか？- --Lemonsquash 2007
年 10月 23日 (火) 03:50 (UTC)
Lemonsquash さんの
- とりあえず、もう1
週間 ほど議論 を延長 しましょう。--Mtodo 2007年 11月7日 (水) 15:48 (UTC)
- 「
数字 のバリエーション」に就 いては、文字 コードとしての情報 を入 れるなら、リダイレクトにせず、簡単 な記述 に限定 するのが良 い様 に思 います。例 ：٠ - 「どれかの
言語 で特定 の数 を表現 する単一 の単語 や文字 がある」に就 いてですが、ヒンディー語 では1から100迄 総 て別 の語 であるという話 です。この場合 は百 迄 を総 て作成 する必要 があります。あっても良 いとは思 いますが。 序数詞 は漢 数字 をポータルにして良 いのでしょうか。3桁 区切 りの語 にも関係 しますが、日本語 以外 を選択 する場合 は恣意 的 になる虞 があり、気 になる処 です。--kahusi (會話 ) 2007年 11月8日 (木) 07:47 (UTC)
- 「
西洋 では3桁 区切 りがポピュラーみたいですが、インドでは2桁 毎 の位取 りをするみたいですね。ポータルは算用 数字 に一本 化 するのも検討 の余地 が有 ると思 いますがいかがでしょうか？それと文字種 別 や言語 別 の一覧 記事 も必要 かなと思 います。以下 の通 り、記事 作成 の条件 を細分 化 してみました。- 1つの
文字 として存在 すれば、記事 作成 対象 。 数値 を意味 する合成 されていない単語 として存在 すれば、記事 作成 対象 。合成 して数 を表 す単語 や文 を作 るための語 は、記事 作成 対象 。数 文字 列 で数値 以外 の意味 があり商標 で無 いものは、記事 作成 対象 。但 しポータルよりリンクする必要 なし。日本語 以外 の数 の読 みをカタカナやアルファベットで表記 したものは別途 規定 する。数 文字 列 で数値 以外 に意味 が無 く、上記 の記事 作成 対象 へのリンクが貼 れないものは、基本 的 に不可 とし、例外 規定 を別途 設 ける。例 : 12345678,壱 千弐百参拾四萬五千六百七拾八等
上記 記事 作成 対象 に合致 しない数 文字 列 が商標 として存在 するものは基本 的 に不可 とし、例外 規定 を別途 設 ける。- (
例 )：0101(丸井 )等
- (
数 を表 すために合成 した単語 や文 は基本 的 に不可 とし、例外 規定 を別途 設 ける。- (
例 )：IX(ローマ数字 の1と10を並 べたもの)等
- (
上記 記事 作成 対象 に合致 しない単位 換算 数 は、基本 的 に不可 とし、例外 規定 を別途 設 ける。- (
例 )：86400(24時 間 を秒 に換算 ), 1852(1海里 をメートルに換算 )
- (
定数 は数 文字 列 で記事 立 てせず、名称 で記事 を作成 する。例外 規定 は、個別 にその都度 審議 する。
- 1つの
以上 --Lemonsquash 2007年 11月8日 (木) 14:40 (UTC)
インターネットスラングの扱 い
w:インターネットスラングに
「インターネット
反対 します。日本語 版 ウィクショナリーにおいては掲載 不可 とすることに異議 はありません。ここは流行 語 辞典 ではないのです。なぜ流行 語 を載 せたいのか理由 を仰 ってください。LERK （会話 /記録 / メール /公 /韓 朝 百 /漢文 百 ） 2008年 10月 2日 (木) 11:46 (UTC)流行 語 とインターネットスラングは違 います（重複 するものもありますが）。インターネットスラングが掲載 されることによって生 じる不都合 は考 えられません。--EMPIS 2008年 10月 2日 (木) 13:08 (UTC)
- ではい
方 を変 えます。ここはインターネットスラング辞典 ではありません。その手 のサイトなら検索 すれば沢山 見 つかるはずです。インターネットスラングを載 せるメリットをご教示 願 います。LERK （会話 /記録 / メール /公 /韓 朝 百 /漢文 百 ） 2008年 10月 2日 (木) 13:10 (UTC)- インターネット
上 の辞書 として重要 な地位 にある、Wiktがインターネットで使用 される用語 を掲載 しないのでは辞書 としての価値 が半減 してしまうからです。--EMPIS （おはなし / おもいで） 2008年 10月 2日 (木) 13:12 (UTC)- EMPIS
氏 の主張 は「載 せたら面白 そう」に過 ぎない主張 であり、「ウィクショナリーの目的 に合致 していない」を覆 すだけの主張 にはなっていないと私 は判断 いたします。寧 ろ、英語 やフランス語 でさえ基本 的 な単語 が網羅 されているとはいえない状況 で、インターネットスラングを載 せることを許容 すれば、あれもこれもと荒 れることは目 に見 えています。ウィクショナリーの目的 は「多 」国語 辞典 です。インターネットスラングは、その手 のサイトに任 せるべきで、ウィクショナリーが対象 にする必要 はないと考 えるべきです。LERK （会話 /記録 / メール /公 /韓 朝 百 /漢文 百 ） 2008年 10月 2日 (木) 13:45 (UTC)
- EMPIS
- インターネット
私 は必 ずしもインターネットスラングの掲載 に反対 するわけではありません。ウィクショナリーがあらゆる言語 のあらゆる語彙 を収録 する辞典 であることを考 えれば、そのような記事 があっても必 ずしも悪 くはないと思 いますし、将来 的 にはそういうのも（ある程度 条件 付 きで）アリかなと思 っています。もちろんこのあたりはいろいろと議論 になるところでしょうし、反対 意見 が出 ることも十分 理解 できます。ただ現状 では、インターネットスラングの採録 を許可 するメリットがデメリットよりも大 きいと思 われますから、現時点 では掲載 を許可 することに賛成 はできません。そう焦 らずに、まずは基本 語彙 を充実 させませんか？--Ninomy - chat 2008年 10月 2日 (木) 13:58 (UTC)
- LERKさんの「
荒 れるから反対 」という主張 には同意 しかねます。荒 れるような事態 になったときこそ管理 者 の出番 ではないでしょうか?荒 れる原因 はどのような記事 にも多 かれ少 なかれ存在 するわけで、そうした争 いを解消 しつつ辞書 を多 くの人 の手 で作成 することこそがwiktの役割 ではないのでしょうか。--EMPIS 2008年 10月 2日 (木) 14:38 (UTC)（おはなし / おもいで）
- LERKさんの「
EMPIS さんの
- EMPIS さんの
主張 によれば、現状 の方針 において、インターネットスラングが「一律 に掲載 不可 」になっているとのことですが、本当 でしょうか。新語 としての掲載 基準 に合致 すれば、造語 扱 いとならず、掲載 可能 でしょう。よって、 EMPIS さんが主張 なさるような基準 緩和 案 には、そもそも必然 性 がありません。「荒 れる」という話 は、かつてウィクショナリー日本語 版 を一時 閉鎖 せざるを得 なかった苦 い経験 を踏 まえてのことです。 - ウィクショナリーが「ウェブ
上 の辞書 を目指 している」「インターネット上 の辞書 として重要 な地位 にある」と EMPIS さんは仰 せですが、（重要 な地位 かどうかはさておき）少 なくとも「ウェブ上 の」「インターネット上 の」は余計 でしょう。単 に共同 編集 作業 の場 としてウェブ（の一種 であるウィキ）を採用 しているに過 ぎません。ウィクショナリーの成果 としての辞書 は、ライセンス (GFDL) を遵守 する限 り、ウェブ上 に限 らず印刷物 や DVD-ROM などの形 で配布 しても構 いません（この点 、ウィキペディアやウィキブックス等 も同様 ）。ウィクショナリーは「ウェブ上 」「インターネット上 」に限定 した辞書 ではないので、インターネット関連 の用語 （スラング含 む）を重視 すべき理由 があるとは思 えません。
いろいろと
- （kanjyさんへコメント）インターネットスラングを
重視 せよと主張 したいのではありません。--EMPIS 2008年 10月 2日 (木) 15:47 (UTC)
（
- まだ
議論 は行 われています。そもそもMtodoさんに「却下 」する権限 はありません。管理 者 の役割 を誤認 しておりませんか？議論 の場 においては管理 者 と一般 ユーザは対等 である筈 です。なおmtodoさんのコメントは誤解 を与 えるおそれがあるためいったんコメントアウトいたします。--EMPIS 2008年 10月 2日 (木) 15:41 (UTC)
- まだ
これ
- まずはフェイスマークでしょう。
英語 版 にもある :en: :-) や :en: :-(、en:(*_*) などでしょうか。あとは、(笑 ) とか。 アスキーアートでは世間 一般 の認知 度 が高 い へのへのもへじ くらいですね。これらならば、恐 らく苦笑 するくらいで文句 も出 ないでしょう。無難 な物 から始 めて、じっくりと10年 くらい掛 けて徐々 にレパートリーやバリエーションを増 やして行 けば良 いのではないでしょうか。そして同時 に他者 の信頼 を得 る為 にも一般 語 を同等 数 以上 に増 やして行 けば良 いでしょう。 --Lemonsquash 2008年 10月 3日 (金) 02:38 (UTC) - そういわれてみれば、こんなカテゴリー（Category:
英語 略語 インターネットスラング）すらあるのに、「一律 に掲載 不可 とする」とか、wiktを全然 読 んでないんだろうなあ。--Mtodo 2008年 10月 3日 (金) 03:01 (UTC)
というわけで
- どうも
私 の方 にも方針 の誤解 があったようです。したがってこの議題 はいったん取 り下 げ、後日 しかるべき形 で再 提言 をしたいと思 います。なお、Mtodoさんなどの言葉 遣 いについては礼儀 を欠 いているような点 も見受 けられましたが、ここで話 すことではないのでこれ以上 、このページでは言及 いたしません。--EMPIS 2008年 10月 3日 (金) 05:45 (UTC)
- どうも
極 めて限定 的 な意味 しかない流行 語 について
- 1. 「
流行 語 大賞 」を過去 に受賞 した語句 （「タマちゃん」や「ブッチホン」など意味 が極 めて限定 されたものを除 く）。
と
引用 ・名言 の扱 い
Wiktionary:
- すべて
削除 （即時 ？通常 ？） - なにがしかの
基準 を設 けてある程度 は認 める、外 れるものは削除 （即時 ？RfVを通 す？）
といったところかと
基本 的 にウィキクォートで触 れて、ここでは必要 最低限 に留 める、必要 に応 じてウィキクォートにリンクする、でいかがでしょうか？LERK （会話 /記録 / メール /公 /韓 朝 百 /漢文 百 ） 2008年 10月 3日 (金) 12:28 (UTC)- とりあえず、
次 のような方針 にしてみるのはどうでしょうか。もし1～2週間 ほど見 て異論 がないようであれば、公式 な方針 としたいと思 いますが、コメント等 ありましたら是非 お寄 せください。特 に2.2はちょっと自信 がないので皆様 のご意見 を聞 きたいです。--Ninomy - chat 2009年 1月 5日 (月) 14:54 (UTC)
- とりあえず、
引用 ・名言 の類 は基本 的 にウィキクォートで触 れるべきものであり、ウィクショナリーでは辞書 として必要 な必要 最小限 の記載 を認 める。掲載 の可否 や記述 内容 の判断 基準 としては以下 の事柄 を考慮 するものとする。著名 な人物 の発言 や引用 であること。これを満 たさない場合 は即時 削除 の対象 となる。引用 が教訓 としての性格 をもつものではなく、かつ意味 することが表現 通 りの意味 ではないこと。具体 例 :- ○ 「
賽 は投 げられた」（カエサル） - × 「
木 を切 り倒 すのに6時間 もらえるなら、私 は最初 の4時 間 を斧 を研 ぐことに費 やしたい。」（A. リンカーン）
- ○ 「
他 言語 へのい換 えなど辞書 的 な記述 がされうること。出典 を示 していること。
2.2について:
新語 に関 する期間 延長 の提案
新語 、特 にインターネットスラングに関 してはそれなりの対応 が必要 でしょうが、5年 ルールの延長 とは違 う視点 で考 えた方 が良 いように感 じます。初出 が10年 に満 たないことを調 べるのも手間 ですし、そもそも新 しい語 についてもそれなりに採録 出来 得 る環境 があるということが他 の辞書 にないウィクショナリーの利点 の1つだとも思 います。もちろんそれで今 のような記事 が多 く作 られては困 ります。現在 Wiktionary:正確 性 検証 中 でも取 り上 げられているのは- Wiktionary:
編集 方針 #掲載 可能 な記事 の「一般 性 」を満 たしているか - Wiktionary:
編集 方針 #新語 の扱 いの要件 1および2 - Wiktionary:
編集 方針 #流行 語 ・死語 の扱 いに当 てはまるか - Wiktionary:
編集 方針 #卑語 ・罵倒 語 ・俗語 ・隠語 の扱 いに当 てはまるか
- Wiktionary:
- の4つですが、
検証 しやすくかつ問題 となるのは、ほとんどの場合 「一般 性 」と「紙 辞書 での掲載 」の2点 に絞 られると思 います。そこで、- [5
年 ルールに抵触 するおそれのあるもの]紙 辞書 への掲載 例 が初版 投稿 時 （投稿 後 24h/1week以内 ？）に示 されない場合 即時 削除 （あるいは検証 不能 として削除 ） - [5
年 ルールに当 たらないもの]語 の初出 となった分野 を離 れて一般 的 に使用 されている出典 （たとえばネットスラングならネットの外 で不 特定 多数 に用 いられうる例 ）が示 されない場合 は削除 （判定 のタイミングは上 と同様 ）
- [5
- というようにするのはいかがかと
思 うのですが、いかがでしょう。--Ninomy - chat 2009年 2月 24日 (火) 16:02 (UTC)
夏休 みに入 って、やっぱりちょっと厳 しめにした方 がよさようじゃないですか？やっぱり、10年 （証明 責任 は掲載 者 ）でいいのではないでしょうか。検証 期間 については新 たに項目 を起 こします。--Mtodo 2009年 7月 23日 (木) 01:36 (UTC)
掲載 までの期間 を引 き延 ばすことは問題 の先送 りにしかならないので、ネットスラング退治 をするなら別 の観点 からすべきだと思 います。たとえば２ちゃんねるは設立 から10年 経過 しているので、「10年 経過 した」で規制 しても徐々 に問題 が生 じ始 めます。15年 に伸 ばしても5年 後 に同 じことがおきるだけです。また、あまり古 いものしか認 めないとなると、既 に定着 している言葉 でも10年 以内 に発生 した「新語 」であるため掲載 が認 められなかったり、初出 が10年 以内 かもしれないのでと検証 が求 められる可能 性 があります（たとえば10年 という線引 きですと、既 に定着 しているガーデニングやソーシャル・ネットワーキング・サービスという言葉 も新語 か否 かのラインになります）。私 はWiktionary:編集 方針 #新語 の扱 いの1.「流行 語 辞書 、ネット辞書 を除 く外部 の辞書 に掲載 があること」だけで十分 ネットスラングは排除 できると思 います。--Monaneko 2009年 8月 30日 (日) 03:31 (UTC)
検証 期間 短縮 の提案
- 「
出典 が示 されない状態 」が1週間 続 いた場合 は
検証 不能 として良 いでしょう。語 の正確 性 は管理 者 として判断 することではありませんが、記事 を削除 する合意 の有無 は管理 者 の判断 するところです。単純 に「依頼 から1週間 で判断 する」とするのではなく、「（検証 方法 で要求 されている）出典 のない状態 が1週間 継続 している」という客観 的 な条件 にすることで、管理 者 の負担 も減 らせると考 えます。議論 の延長 も管理 者 の判断 ではなく、利用 者 が判断 出来 るようにするべきです。管理 者 は「コミュニティの合意 を判断 できると考 えられる」から選 ばれるのであって、「語 の正確 性 について良 く知 っている」から選 ばれるわけではないからです。--Ninomy - chat 2009年 7月 27日 (月) 14:20 (UTC)
