维基百科 讨论:删除投票 和 请求
|
關 於版權
[编辑]有 關 於台鐵 縱貫 線 之 海 線 與 海岸 線
[编辑]近 期 关于删除的 异议和 讨论
[编辑]对于异议
另外,
我 早 就说过,某 些管理 员根本 不 称 职。这个是 指 导思想 问题,你比如就说重定 向 页吧,英文 版 要 想 投票 删除一个重定向页是不容易的,因 为政策 是 “redirections are cheap”,重定 向 越 多 越 好 ,甚至常 见的拼写错误都 要作 为重定 向 页创建 。再 看 看 zh这里是 怎么对待重定 向 页问题的。还有删除,这里见什么都想 删除,一 点 没 有 包容 精神 ,enwiki就在隔壁 ,各位 管理 员应该去好 好学 习学习,我 说完了 。Wikipedia 12:49 2005年 11月3日 (UTC)- 「
我 早 就说过,某 些管理 员根本 不 称 职」←其實我 遇 到 的 管理 員 大 多數 是 很友善 、明白 事理 、和 很有耐 性 的 ,雖然樓 上 的 朋友 提 到 的 情況 還 是 遇 有 出現 ^^"。曾經有 次 討論 ,我 就遇到 這樣的 回 應 →「諸 維基人 也無義務 忍受 閣下 基 於宗教 或 其他原因 的 頑固 。依 照 Wikipedia:命名 常 規 ,事物 名 應 以最常用 者 為 主 。這種命名 問題 在 移動 前 請先在 討論 區 討論 取得 共 識,而不是 閣下 自己 硬 把 自己 的 想 法 觀念 寫 到 條目 裡 面 要 他人 被 迫 接受 。」但 其實,在 這段發言 前 ,參與 討論 的 三位朋友已漸漸透過討論而得到共識,且討論 只 是 就某個 詞 的 譯名 用字 而發,不 存在 硬 銷宗教 觀念 ,再 者 ,參與 討論 的 三位朋友都是透過攷證、論證 和 邏輯來 闡釋觀點 ,那 段 「諸 維基人 也無義務 忍受 閣下 基 於宗教 或 其他原因 的 頑固 ……閣下 自己 硬 把 自己 的 想 法 觀念 寫 到 條目 裡 面 要 他人 被 迫 接受 ……」的 指摘 ,發出 前 明 顯 沒 有 細 閱之前 的 討論 內容,客觀 地 ,是 一 個 無辜 的 傷害 。—Xtctjames 2007年 7月 22日 (日) 07:43 (UTC)
- 「
我 觉得在 这些问题上 一 个要点 是 “原 则要坚持,态度要 温和 ”。有 时多时候常常 是 因 为态度 问题,而使得 大家 不能 好 好 讨论。- 另外
一 个问题是,话要尽 早 说到点 子 上 ,以避免 无谓的 争 执。我 的 经验是 ,当 发现自己 的 解 释不能 让新人 满意的 时候,应该及时告 诉新人 ,这是目前 中 文 wiki通行 的 规则,自己 只 是 执行规则,但 规则是 可 以改变,如果有人 对规则不满,应该到互助 客 栈对规则进行讨论。目前 的 状 况常常 是 对规则的讨论和 对管理 员的不 满扯在 一起 ,总也扯不出 个所以然。--的 的 喀喀湖上 的 幽 灵 (talk to Louer) 15:09 2005年 11月3日 (UTC)
- 关于
重定 向 我 觉得User:Wikipedia说得有理 。--Wing 09:19 2005年 11月4日 (UTC)
- 关于
重定 向 确实不 应该删除,重定 向 越 多 ,查找资料越 容易 ,有 时就差 一个简繁体区别的字就找不到。--方 洪 渐 03:37 2005年 11月5日 (UTC)- ( ✓ )
同意 雖然主張 刪除重定 向 頁 的 朋友 都 有 他 們的理 據 ,但 方 洪 漸 君 的 確 說 出 了 實際 操作 時 常 遇 到 的 一種 客觀 實況 。Xtctjames 2007年 7月 22日 (日) 07:46 (UTC)
- ( ✓ )
關 於官員 的 大頭 照 Fair Use問題
[编辑]撤销星 期 的 链接
[编辑]呃,
就有關 「消費 樂 與 怒 」條目 侵 權 的 澄 清 。
[编辑]xina 09:13 2006
删除投票 的 改 动
[编辑]from Wikipedia:
这里
Wikipedia:删除
如果
- (+)
支持 。^o^Stewart~惡 龍 ->講 ! 09:47 2006年 4月 17日 (UTC) 支持 ,不 錯的方式 。--ffaarr (talk) 01:04 2006年 4月 19日 (UTC)
關 於Template:VfdDoc提出 刪除的 方法 ,想 增加 一 點 東西
[编辑]如果
== [提出 刪除原因 ]的 條目 == *條目 1 *條目 2 *條目 3 .....原因 --~~~~
就這
發生 在 刪除投票 上 的 瑣事
[编辑]from Wikipedia:
- (○)
保留 並 (►)移 动到 張 振 聲 。在 Ptt上張 爸,也就是 張 振 聲 的 父親 ,以廣告文 的 手法 不斷 張 貼 控訴 國立 台灣 大學 的 文章 ,幾 乎所有 的 Ptt使用 者 都 知道 「張 爸」。因 此我覺 得 張 振 聲 應 該留下 一 個 章節 。--笨笨的 小 B |茶 飲 (×)删除*(○)!!保留 幾 乎所有 的 台 中 文 華 高 中學生 都 知道 文苑 ,所以 文苑 條目 亦 應 包 留 !!??
- 如果
說 一 個 BBS的 名人 加 進 來 就代表 有 廣 度 ,一個人因為生死大是就一定要加進來,前者 說 不通 ,後者 ,維基又 不 是 訃 聞區。BBS只 是 社會 的 一 個 小 縮 影 ,而且是 匿名 的 ,誰 能 保證 每 一 次 在 PTT上面 以張爸ID發表 的 ,都 是 同 一個人 在 打鍵 盤 呢?這就是 網 路 文化 上 應 該謹慎 的 地方 。--cobrachen 21:32 2006年 7月 12日 (UTC)
- 如果
今 天 刚刚和 一 些wikipedians聊天,谈到德 文 版 删除投票 的 情 况。和 他 们比起 来 ,中 文 版 简直太 宽松了 。下面 是 聊天纪录:(去 除 了 一下雨这个问题无关的话)
[下 午 09:01:50] 陈霆 说:加入 按照德 文 版 的 话中文 版 的 每 天 的 新 文章 里 有 一半 要 被 删除 [下 午 09:02:03]香港 賓 拉 登 说: ............... 這是太 ...... [下 午 09:02:29]用心 阁 - wikipedia 说:德 文 追求 质量 [下 午 09:02:49]用心 阁 - wikipedia 说:可 以因为缺乏 重要 性 删除条目 ,也可以根据 缺乏 质量而删除 条目 [下 午 09:03:06]香港 賓 拉 登 说:陳 霆兄, 你試着 抓 一 個 德 文 wiki管理 管 問 一 問 ,作 一 個 文化 上 的 對照 !!! [下 午 09:03:12] 陈霆 说:但 是 删除了 许多可 以保留 的 文章 ,我 个人认为 [下 午 09:03:46] 陈霆 说:比 如所有 虚 构人物 全部 不 自 成 条目 , [下 午 09:03:59] 陈霆 说: 而是合 并到著作 条目 中 [下 午 09:04:11]用心 阁 - wikipedia 说:我 个人认为虚 构人物 应当归属于著作 的 上下 文 [下 午 09:04:14]用心 阁 - wikipedia 说: 对啊 [下 午 09:04:25]用心 阁 - wikipedia 说:否 则太不 严肃 [下 午 09:04:41]用心 阁 - wikipedia 说:当然 了 ,形成 了 一定 的 社会 影 响,可 以拿出来 [下 午 09:04:58]用心 阁 - wikipedia 说:比 如阿Q,或 类似yellow-brick road [下 午 09:52:46] 陈霆 说: 总而言 之 我 不 喜 欢德语维基 的 风格 [下 午 09:53:03]用心 阁 - wikipedia 说:是 啊过于严厉了 [下 午 09:53:21]香港 賓 拉 登 说:太 原 教 旨 feel = =" [下 午 09:53:27] 陈霆 说:相 比 之 下中 文 维基的 随 和 、宽容和 礼 貌得多 了 [下 午 09:53:44]用心 阁 - wikipedia 说:目 标不一 样 [下 午 09:54:00]用心 阁 - wikipedia 说:人家 是 打 造 真正 的 百科 全 书 [下 午 09:54:01]香港 賓 拉 登 说: ... [下 午 09:54:07] JéRRy~雨 雨 说:民族 文化 性格 ....... [下 午 09:54:07]用心 阁 - wikipedia 说:我 们可能 掺水多 一 点 [下 午 09:54:26]香港 賓 拉 登 说:所以 德 國會 出現 hitler [下 午 09:54:26]用心 阁 - wikipedia 说:短小 的 条目 都会 被 提 交删除 [下 午 09:54:47]香港 賓 拉 登 说:又 是 兩次 世 戰 的 始 作者 [下 午 09:54:51]用心 阁 - wikipedia 说:可能 是 我 们中文中 所 说的洁癖 [下 午 09:54:52]遠 说:不 過 中 文相 較於其他版本 不知 道 如何 [下 午 09:55:11]用心 阁 - wikipedia 说:中 文 应该是 追 索 英文 版 比 较多 [下 午 09:55:13]遠 说:英文 版 好 像 比 我 們還鬆 一 些 [下 午 09:55:57]香港 賓 拉 登 说:德 文 wiki一 文 =中 文 wiki 3文 ,又 ~等 於英文 4文 [下 午 09:56:25]香港 賓 拉 登 说:若 德 文 wiki不 刪文,文章 數 可能 >150万 [下 午 09:57:44]用心 阁 - wikipedia 说:不 一定 [下 午 09:58:03]用心 阁 - wikipedia 说:没 有 哪么多 像 我 这样写 小 条目 居 多 的 人 [下 午 09:58:56] 陈霆 说: 这也是 培 养出来 的 ,写 小 条目 的 人 写 一 次 被 删了,再 写 一 次 又 被 删了,就走了 [下 午 09:59:04]用心 阁 - wikipedia 说: 对 [下 午 09:59:12] 陈霆 说:但 是 在中 文 维基他 就会留 下 来 继续写 [下 午 09:59:26]用心 阁 - wikipedia 说: 说好多 人 因 为被删所以 就去英文 版 了 [下 午 09:59:30]遠 说:但 德 文 維基還 是 可 以累積 出 這麼多 人 寫 … [下 午 09:59:39]遠 说:真 不 簡單 [下 午 10:00:05]用心 阁 - wikipedia 说:德 文 的 出版 物 计划对于提 高 条目 质量挺 有 帮助的 吧 [下 午 10:01:14]用心 阁 - wikipedia 说:德 文 居然 还有作 易 用 性的 专业人 员 [下 午 10:01:26]用心 阁 - wikipedia 说:去 改 进新手 的 用 户体验 [下 午 10:02:24]遠 说:真 專業 … [下 午 10:02:49]用心 阁 - wikipedia 说: 确实,维基百科的帮助不太好用 [下 午 10:03:03]用心 阁 - wikipedia 说:中 文 维基百科有哪些角色呢? [下 午 10:03:49] shi zhao - CBC2 说:中 文 维基百科什么角色都没有 [下 午 10:03:52] 笨笨的 小 B 说:我 覺 得 現在 中 文 維基的 新手 [下 午 10:04:03] 笨笨的 小 B 说: "很難"對 這裡產 生 熱誠 [下 午 10:04:04] 笨笨的 小 B 说:真 的 [下 午 10:06:11] 笨笨的 小 B 说:對 很多新手 來 說 :註冊->C&P一 篇 文章 看 看 ->Copyvio->Giv up [下 午 10:06:55] 陈霆 说: 这我不 同意 ,一开始的时候我也copyvio过 [下 午 10:06:57]遠 说: 嗯!大家 對 版權 不 甚了解 [下 午 10:07:07]用心 阁 - wikipedia 说:呵呵 [下 午 10:07:30] JéRRy~雨 雨 说:我 倒 沒 試 過 ..... [下 午 10:07:34]用心 阁 - wikipedia 说:直 到 现在,我 对合理 使用 的 范围还不是 很清楚 [下 午 10:07:43]遠 说:應 該說我 們也許 要 加 強 侵 權 後 的 通知 [下 午 10:07:57]用心 阁 - wikipedia 说:是 啊 [下 午 10:08:05] shi zhao - CBC2 说:我 对合理 使用 的 范围也不是 很清楚 [下 午 10:08:05]遠 说:不 過 我 想 一 般來說 ,的確 很多人 是 懶 於自己 寫 的 ,對 這種人 就沒差 [下 午 10:08:09]用心 阁 - wikipedia 说: 就是小 天使 干 的 事情 [下 午 10:08:31] shi zhao - CBC2 说:至 少 中 文 版 没 有 一个清晰的关于合理使用的政策 [下 午 10:08:45]用心 阁 - wikipedia 说:中 文 维基百科中专家少了一些 [下 午 10:08:59] JéRRy~雨 雨 说:中 文 维基百科中专家少了一些<====yah [下 午 10:09:08]用心 阁 - wikipedia 说:我 也喜欢编写 一些我并不在行的条目 [下 午 10:09:54] shi zhao - CBC2 说:我 写 的 大 部分 条目 也是和 专业无关的 [下 午 10:10:26]地球 发动机 说:我 更 是 [下 午 10:10:35]用心 阁 - wikipedia 说:是 啊,这和德 文 版 区 别很大 [下 午 10:11:07]遠 说:好 像 在中 文 大 都 是 這樣 [下 午 10:11:07] JéRRy~雨 雨 说:我 是 ......寫 條目 是 一 種 消 遣 ......... [下 午 10:11:35]遠 说:可能 也和我 們條目 、內容還 很缺有 關 ,大家 都 有 很大的 發揮 空間 [下 午 10:11:39]用心 阁 - wikipedia 说:是 啊,学 习一些还不太懂得东西 [下 午 10:11:42]用心 阁 - wikipedia 说: 还有就是翻 译 [下 午 10:11:53]地球 发动机 说:当然 ,有 时候看 到 本 专业的 条目 被 写 的 错误百出 ,还是忍 不 住 要 修 改 一 下 [下 午 10:12:00] JéRRy~雨 雨 说:翻 译<====最多 做啦 [下 午 10:12:01]用心 阁 - wikipedia 说:我 觉得我 们的专题没 有 发挥好 的 作用 [下 午 10:12:10]地球 发动机 说:比 如上 次 提 交推荐的“[[注 册 表 ]]” [下 午 10:12:11]用心 阁 - wikipedia 说: 兴趣小 组也是 一 样 [下 午 10:12:20]遠 说: 嗯!很少能 凝聚 夠多的 人力 [下 午 10:12:30]地球 发动机 说:但 是 自己 很少会 想到 自己 写 这样的 条目 [下 午 10:12:31]用心 阁 - wikipedia 说:不知 道 是 否 和 中国人 (和 台湾 人 )的 人性 有 关 [下 午 10:12:51]香港 賓 拉 登 说:太 過 好 實用 ? [下 午 10:12:56]用心 阁 - wikipedia 说:香港 和 台湾 的 社 群 运作的 好 一 点 [下 午 10:13:02]遠 说:不 過 香港 人的 合作 很不錯啊 [下 午 10:13:05]香港 賓 拉 登 说:好 者 ---喜 歡也 [下 午 10:13:17]地球 发动机 说:有 可能 [下 午 10:13:19]遠 说:香港 的 條目 真 的 很詳盡 [下 午 10:13:23]用心 阁 - wikipedia 说: 聚会连连 [下 午 10:13:47]地球 发动机 说:自己 来 写 条目 ,感 觉像命 题作文 一 样,虽然心 里 有 很多东西,但 就是不知 道 如何 组织 [下 午 10:13:55]用心 阁 - wikipedia 说: 嗯 [下 午 10:13:58] shi zhao - CBC2 说:中 文 版 的 wiki专题少 人 问津,的 确存在 问题 [下 午 10:14:04]地球 发动机 说:修 改 /翻 译就不同 ,有 现成的 东西在 [下 午 10:15:06]遠 说:中 文 版 似 乎還是 以獨立 創作 為 主 ,通常 最多 拉 一 兩 個人 一 起 來 。 [下 午 10:15:26] JéRRy~雨 雨 说:誰 是 EB?
--
- 其
實現 在中 文 Wiki機 制 已 經 可 以了,當然 還 有 很大的 改善 空間 。再說 ,如果在 質量 上 過分 要求 反 而不利 中 文 Wiki的 發展 。(畢竟 我 個人 覺 得 德 國人 對 任 何 事情 要求 都 很高很嚴謹,但 容易 沒 有 熱情 了 ……世界 盃 某 程度 上 可 以表現 出來 ……)在 某 個 程度 上 ,我 個人 覺 得 如果經常 拿德國 、英文 Wiki的 做法,卻沒經過 討論 就套在中 文 Wiki,我 會 覺 得 很討厭 --翔 風 Syaoran☆有事 找我*^-^* 23:20 2006年 7月 12日 (UTC)
- “
直 到 现在,我 对合理 使用 的 范围还不是 很清楚 ”是 的 ,我 來 了 幾 個月 也不太 明白 。照 你們所說 ,現下 中 文 維基的 審 查尺度 沒 什麼 問題 。
另外,如果
User:Meilidian
建 议把合 并条目 等 投票 合 并进来
[编辑]现在
請問這個條目 是 怎麼了 ?
[编辑]請問
重要 性 不足 的 刪除請求
[编辑]
--
話 兒 說 了 這麼多 月 ,有 關 的 人 依然 故 我 ,已 有 大量 有用 資料 遭流失 。--小 狼 ☞☎ 2007年 9月 29日 (六 ) 19:54 (UTC)
建議 管理 員 刪除條目 時 應 該確定 共 識才刪除
[编辑]from Wikipedia:
已 經 重 新 保留 ,書生 簡直不 像 話 ,說 是 合併 ,竟隻字 不 留 ,與 純粹 重定 向 沒 有 分別 。--Iflwlou 09:35 2007年 1月 5日 (UTC)
- 雖然
書生 的 熱心 是 毋庸置 疑 ,但 他 已 非 首 次 漠 視 投票 的 情況 ,運用 admin權 把 文章 刪除。書生 是 否應 暫停運用 admin 此一權限 呢? --Yau 18:44 2007年 1月 5日 (UTC)
- 雖然
那 你搞甚麼 投票 是 跟大家 happy 而已? --Yau 18:15 2007年 1月 6日 (UTC)
今 天 社 群 的 共 識是保留 ,而不是 合併 。並 且大部分 條目 內容都 有 經過 擴充 。如果管理 員 不 執行 社 群 共 識,那 麼豈不 是 管理 員 的 個人 意志 凌駕 於社群 共 識之上 ?這樣子 並 不 符合 維基百科 的 精神 。--Jnlin 14:33 2007年 1月 6日 (UTC)
所謂 的 確定 共 識某些管理 員 的 心證 判斷 是 讓 我 最 火 ,也最不 想 登錄 提供 創造 力 的 原因 之 一 。舉例來 說 像 12月 30日 的 王 建 民 (民 工 )刪除投票 ,我 個人 計 票 是 移動 5(包括 刪除且移動 2)保留 9刪除3中立 1結果 是 什麼 ?不 是 積 壓 投票 ,而是某 人 就是想 留 ,再 提 就請你尊重 他 個人 判斷 出 的 共 識,有 五個人要幹掉這條目有五個人要改名結果結論是保留,不 想 維持 原狀 的 就有八 個人 只 比 保留 少 一票 ,倒 是 說 說 有 怎麼尊重 這八個人 ,擴寫明 明 就可以完美 解決 問題 把 條目 名 限 在 過 幾 年 就忘了 的 民 工 不 但 文 不 對 題 而且也沒後續 追 蹤價值,三天兩頭給人說嘴抓小辮子很好嗎?--Blauncher 11:51 2007年 1月 9日 (UTC)
即 使 「请求删除的 条目 的 内容 在 大 唐 雙龍 傳 中 都 包括 了 」是 真 的 ,但 另立條目 也有 一定 好 處 。但 無論 你認為 是 好 是 壞,關 鍵 是 :既 已 投票 且有社 群 共 識,這不見 得 有 什麼 道理 可 以讓管理 員 違反 社 群 共 識。否 則 ,維基就不見 得 是 公平 、平等 、開放 。--小 狼 ☞☎ 2007年 10月 6日 (六 ) 18:26 (UTC)
Wikipedia:投票 :如何 數 票
[编辑]移 自 Wikipedia:互助 客 栈/方 针。-下 一 次 登 录 于2007年 02月 19日 22:53留 言
保留 或 合併 入 已 有 條目 YYY合併 入 已 有 條目 YYY保留 保留 不 删除(同意 其他的 處理 )- 删除
這樣
- 刪除
請求 在 英文 維基中 被 認 為 是 討論 而非投票 (參 見 英文 維基的 en:Wikipedia:Guide to deletion),管理 員 要 了解 每 一個人所提出採取這個行動的理由,依 此找出 共 識進行 行動 。現 在中 文 維基採用 投票 制 ,當 無法 達 到 2/3的 意向 下 ,我 覺 得 管理 員 應 該把每 一個人的理由看清楚後再做決定。如果都 沒 有人 講 出 理由 ,應 該再討論 下 去 。若 兩 週 後 還 討論 不出來 則 以「無 共 識」保留 。不 過 這只是 我 的 個人 意見 。--笨笨的 小 B | 20巷 07:39 2007年 2月 13日 (UTC)
移 完 。-下 一 次 登 录 于2007年 02月 19日 22:53留 言
我 觉得管理 员在“删除投票 ”中 与 普通 用 户唯一的区别就是可以删除条目,而普通用 户也可 以同管理 员一样在投票结束后或者Wikipedia:共 识明 显的情 况下做出最 后 裁 决,比 如“保留 ”,“移 动”,“合 并”,“快速 保留 ”,“转侵权”,等 等 ,唯 独 不能 做出“删除”和 “快速 删除”的 决定,希望 大家 踊 跃参与 ,分担 管理 员的责任和 负担。-下 一 次 登 录 于2007年 02月 19日 23:23留 言
关于删除投票
[编辑]忍 不 住 想 来 抱 怨一下 ,不 过先申 明 一下不是针对任何特定个人。最近 我 编的两个条目 被 提 交删除 ,一 个是耿飚,另一个是务虚会 ,前 一 个的理由 是 “不 知名 ”,后 一 个的理由 是 “恶搞”。其实只 要 提 请删除 者 搜索 一 下 ,就可以发现这个不知名 的 耿飚其实是 中国 “老 一辈无产阶级革命家”,而务虚 会 也绝非 恶搞。当然 ,经过我 摆出理由 后 ,提 请删除 者 也没有 继续坚持要 删除,两个条目 也得以保留 。问题是 ,如果我 这一段时间没有在wiki上 ,这两个条目 保 不 保 的 住 就实在 是 问题了 。在 此呼吁一下 ,一方面如果您要提请删除条目,请慎重 再 慎重 ,少 用 快速 删除,多用 投票 删除;另一方面 ,请各位 ,包括 我 本人 在 内 ,也多花 一点时间检阅删除投票,就算与 自己 无关的 条目 也多看 两眼,避免枉杀好 人 。谢谢大家 。金 翅大鹏鸟(talk) 01:49 2007年 4月 13日 (UTC)
有 時候 是 這樣的 了 ,我 認 為 應 該在提 刪前先 問 問 該維基 人 該條目 為 什麼 這樣,然 後 自己 再 查清楚 是 否 該保留 條目 ,不 該保留 者 再 提 刪。—Chaplin ☎晉 見 ★西出 之 日 02:05 2007年 4月 13日 (UTC)- ""
務 虛 會 "" 找到約 894個 結果 http://hk.search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&p=%22%E5%8B%99%E8%99%9B%E6%9C%83%22&fr=FP-tab-web-t&meta=rst%3Dhk —Dobs 03:56 2007年 4月 13日 (UTC)
- ""
- 這種
情 時 有 時 頗令人 無 奈,寫 一 篇 文章 需要 頗長時間 ,但 提 名 刪除一篇文章只不過是放一個afd模 板 ,再 加 兩 句 「不知 所 云 」、「知名度 不足 」、「疑 是 惡 搞」的 評語 ,就可輕易 提出 刪走別 人的 努力 。 有 些時候 ,文章 是 wikify不足 ,但 提 名人 寧 願 要求 刪除文章 ,也不會 想到 自己 改良 一 下 ,何 不 自己 動 手 呢?有 時候 ,文章 侵 權 ,但 內容明 顯 值得保留 ,提 名人 卻花很長時間 ,一時把文章送到刪除版,一時送去侵權版,但 其實只 要用 三 數 分 鐘 ,已 足 以改善 文章 ,令 它不會 侵 權 。何 不 自己 動 手 呢?有 時 ,只 要用 google或 baidu搜 尋 一 下 ,就知文章 的 顯著 性 ,但 他 們老遠 跑到刪除版 ,拋一 句 「顯著 性 不足 」,卻不肯自己 動 手 搜 尋 。
- 維基
不 是 讓 人 高 貴地 頒布 指令 的 地方 (我 就看過 有人 在 別人 提 升 文章 時 ,只 拋一下 句 :「請盡快 加 回 參考 資料 !」多 令 人 搖 頭 的 指令 )。與 其提出 刪除這個那 個 ,何 不 自己 花 點 時間 處理 一 下 呢?我 曾處理 一 篇 文章 ,提 名人 把 文章 先 後送 到 不同 版 面 要求 刪除,但 我 看 了 一 看 ,三分鐘就可把它變為stub,這不是 更 省 時 嗎?
現在 金 翅兄金 翅妹在 務 虛 會 #參考 材料 中 羅列 一 堆 搜 尋 結果 ,但 我 覺 得 金 翅兄金 翅妹無 需要 這樣照 顧不負 責任 的 提 名 者 ,搜 尋 結果 人人 皆 可 得 到 ,叫 他 們自己 做就可 以了。--Kevin wong 06:44 2007年 4月 13日 (UTC)
- 哎喲,
馬上 改 好 了 。--Kevin wong 07:02 2007年 4月 13日 (UTC)- 嘻嘻,
好 快 啊!—Chaplin ☎晉 見 ★西出 之 日 07:07 2007年 4月 13日 (UTC)人家 說 的 是 「小女 」=女兒 ,而非「小女子 」,變性 也變得 太 快 了 點 。哇哈哈。--Theodoranian|虎 兒 =^-^= 04:51 2007年 4月 14日 (UTC)
- 嘻嘻,
說 afd的 人 不 負 責任 ,我 倒 覺 得 創建 者 也有 責任 。若 創建 者 在 條目 內寫不出 該條目的 知名度 ,或 是 轉 貼 了 侵 權 文章 就跑走 ,為 什麼 要 一個對該條目主題不熟悉的人幫忙加回參考資料或改寫呢?而且說 實在 ,對 該條目 主題 不 熟 悉,反 而更容易 寫 出 誤 導 人的 文章 來 。我 當然 不 認 為 金 翅君所 創建 的 兩個 條目 要 到 非 刪除不可 的 地步 ,但 也請考慮 對 該主題 不 了解 的 人 。請原作者 不要 認 為 提出 afd是 壞事,反 而應該趁此機會 改善 ,讓 對 該主題 不 了解 的 人 能 夠了解 該主題 。--Jnlin(討論 ) 07:27 2007年 4月 13日 (UTC)
是 時候 回歸 現實 吧,「不要 把 afd看 成 壞事」這種說法 很常見 ,但 現實 是 刪除版 經常 引起爭議 。一方 面 ,大家 希望 有 個 快 捷 方法 清 理 文章 ,把 自己 的 意 見送 到 刪除版 ,受到注目 ,但 另一方面 ,若 濫用 起 來 ,又 打擊 了 寫 作 意欲 ,甚至有 違 「不要 傷害 新手 」的 精神 。我 想 總 要 有 一 個 平衡 吧。
- 另一項是協助者是否熟悉內容。
有 些文章 的 確 很難編輯 ,但 是 否 每 篇 都 是 這樣呢?如果面 對 再 別 康 橋 、鄭 惠 玉 這類文章 也會感 到 無 從 入手 ,無力 改善 ,會 令 人相 當 奇 怪 。而這類 憑common sense可 以看懂的題材 ,經常 在 刪除版 上 出現 。--Kevin wong 15:32 2007年 4月 13日 (UTC)
- 另一項是協助者是否熟悉內容。
在 打算 刪除之 時 ,應 先 聯絡 主要 寫 手 及原作者 。如有相關 計 劃,亦 應 作 到 相關 處 公告 。HenryLi 03:04 2007年 4月 14日 (UTC)
有 關 刪除投票 和 請求
[编辑]可 以提出 意見 ,但 投票 將 可能 不 被 記 為 有效 票 。—Ellery 13:04 2007年 4月 19日 (UTC)不 太 對 喔,Bananasims編輯 次數 早 超過 500次 ,而且年 資 還 比 我 深 ,最少 已 具備 助 理 編輯 才 對 。意見 是 人人 可 以提出 ,但 是 投票 最低 只 需要 見習 編輯 ,所以 Bananasims的 投票 也是有效 的 。→真 的 很囉唆的阿 佳 13:13 2007年 4月 19日 (UTC)- 20
幾分 鐘 前 User:Bananasims已 獲 頒助理 編輯 了 ,恭 喜 。 ^_^ —Ellery 2007年 4月 19日 (四 ) 16:30 (UTC)
- 20
提議 把 Wikipedia:删除投票 和 请求更 名
[编辑]- (+)
支持 ,減少 爭議 。--あるがままでいい(talk) 2007年 4月 28日 (六 ) 16:13 (UTC) - (+)
支持 :名實 相 符 。—Jasonzhuocn 2007年 4月 29日 (日) 00:34 (UTC) - (!)
意見 :等 等 !早 些日子 不 是 才 有 Wikipedia talk:投票 /将 “删除投票 和 请求”改名 为“删除讨论和 请求”?這意味 著 各位 希望 推翻前 一 次 投票 的 結果 ?抑 或 這是上 次 投票 時 Hello World!意見 的 延 續 ,要 另開一 個 新 投票 ?—Charlotte1125 2007年 4月 29日 (日) 01:20 (UTC)- 它之
前 那 個 是 「删除讨论和 请求」,我 該時已 指出 這個名字 有 問題 ,故 欲 重 新 提出 更 名 請求 。--✉Hello World! 2007年 4月 29日 (日) 03:45 (UTC)
- 它之
基本 上 支持 「Wikipedia:删除請求 及討論 」,較符合 先後 次序 。不 過 如果要 改 ,可 考慮 改 得 徹底 一 點 ,例 如可避免提出 「刪除」這個負 面 詞 語 ,改 為 「Wikipedia:頁 面 存 留 檢討 」,角度 由 決定 一個頁面應否刪除改為應否存留,對 原作 者 或 者 感覺 會 好 一 點 。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 4月 29日 (日) 11:23 (UTC)- (+)
贊成 Kevinhksouth的 說法 。—陋室★茶話 ★第 四 次 維基質量 戰 2007年 4月 29日 (日) 15:26 (UTC)歸納 一 下 ,目前 選 項 如下:- Wikipedia:刪除
投票 和 請求 (維持 不變 ) - Wikipedia:刪除
討論 和 請求 (幾 個月 前 提出 的 方案 ,未 獲 通過 ) - Wikipedia:刪除
請求 和 討論 (Hello World!最近 提出 的 方案 ) - Wikipedia:
頁 面 存 留 檢討 討論 (Kevinhksouth最近 提出 的 方案 )
- Wikipedia:刪除
大家 還 有 其他意見 嗎?需不需要 開 一 個 投票 決定 ? -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 5月 3日 (四 ) 10:26 (UTC)
- (+)
- (+)
支持 “删除请求和 讨论”,但 这个改 动是不 是 很大?需要 改 动的页面很多,会 不 会 出 现问题?-下 一 次 登 录 2007年 5月 3日 (四 ) 10:40 (UTC)舊 的 頁 面 就不改 動 了 ,沒 有效 益 --✉Hello World! 2007年 5月 4日 (五 ) 10:53 (UTC)比 如{{被 保留 }}模 板 ,要 不要 做相应修改 ?如果提 议通过,希望 谨慎处理。-下 一 次 登 录 2007年 5月 4日 (五 ) 19:27 (UTC)我 意思 是 ,譬 如「Wikipedia:删除讨论和 请求/2005年 x月 x日 」這類頁 面 ,每 天 一頁累積了兩年多,就懶得 作 處理 了 。更改 名字 只 更改 新 設立 的 。--✉Hello World! 2007年 5月 8日 (二 ) 16:29 (UTC)
回 Kevinhksouth, 該頁面 的 用法 是 「有人 去 主動 貼 上 要求 刪除的 請求 」,該頁的 本質 是 提 請刪除 ,我 認 為 不 宜 捨去 刪除二 字 。--✉Hello World! 2007年 5月 4日 (五 ) 10:57 (UTC)- 也可以這
樣 理解 。我 也不反對 「刪除請求 和 討論 」,只 是 再 引發大家 討論 有 沒 有 更 好 的 名稱 而已。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 5月 4日 (五 ) 12:28 (UTC)
- 也可以這
我 初 時 一 直 以為幾 個月 前 「刪除討論 和 請求 」的 提議 是 不 了 了 之 的 ,到 現在 有人 修 改 現在 的 歸納 ,我 才知 道 這原來 是 被 否決 了 。反對 意見 認 為 更改 名稱 但 不 更改 形式 是 沒 有意義 的 ,所以 才 反對 。我 覺 得 就算現在 再 搞一 次 投票 ,結果 也可能 只 會 是 一 樣 。不 過 ,我 始終 覺 得 名 不 正則 言 不順 ,改名 還 是 有 其作用 的 。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 5月 4日 (五 ) 12:28 (UTC)我 當時 投 反對 。我 認 為 即 使 要 改名 ,也應該改為 「刪除投票 和 討論 」。因 為 那 里 的 表決 方式 ,一般是首先選擇自己的建議(保留 、刪除、重定 向 等 ),形 同 投票 ,然 後 才 解釋 自己 的 選擇 ,形 同 討論 ,跟客棧和一般討論頁的討論方式不一樣。不 應 拿去「投票 」二 字 ,免 得 命名 脫 離 實際 。--Computor 2007年 5月 13日 (日) 11:18 (UTC)
關 於刪除 投票 和 請求
[编辑]建 议进入 如Wikipedia:删除投票 和 请求/2007年 5月 26日 逐天浏览,Wikipedia:删除投票 和 请求嵌入 了 太 多子 条目 。—Isnow 2007年 5月 30日 (三 ) 07:58 (UTC)
但 是 逐天瀏 覽 速度 也是很慢。--♨ Cheese ♬ 2007年 5月 31日 (四 ) 02:32 (UTC)
圖 片 刪除較多相 信 只 是 暫時 的 現象 。在 現時 圖 片 以甚少 直接 上 傳 到 中 文 維基百科 的 情況 下 ,我 認 為 一至兩個月內,中 文 維基百科內有問題的圖片大多都已被提刪時,圖 片 刪除便 會 大幅 減少 。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年 5月 31日 (四 ) 05:36 (UTC)
- 说句
老 实话,这区的 条目 太 多 了 ,一不小心就会漏看。另外投票 时间也太短 了 ,象 我 刚刚才 注意 到 黄 帅这个条目 已 经遇难了。作 为文革 期 间著名 的 “黄 帅事件 ”的 主人公 ,这个人 绝对有 存在 于Wiki的 价值,就算“条目 看 上 去 像 广告“(因 为是黄 帅本人 写 的 ),那 也只是 需要 wikify,不 需要 一棍子打死吧。金 翅大鹏鸟(talk) 2007年 5月 31日 (四 ) 14:07 (UTC)
刪除投票 的 門 檻
[编辑]from Wikipedia:
刪除
新 文章 剛 開始 了 數 分 鐘 ,馬上 被 人 提出 刪除;新聞 話題 被 反覆 保留 、刪除、然 後 保留 ;- Fame
可 以解決 的 文章 ,亦 硬 要 加 上 Vfd; 同類 題材 不斷 被 保留 ,然 後 不斷 被 提 名 (例 如公共 屋 村 );- 一籃子提出刪走大量文章, 而沒
有 說明 具體 理由 .
刪除
先 加入 {{hangon}}模 板 ,让有不 同意 删除的 人 第 一时间可以提出保留意见。还有管理 员最好 能 只 关心自己 比 较熟悉的领域,这样提出 的 删除请求才 比 较有说服力 ,或 者 说对提出 删除的 管理 员做内容 分 类。对于一 个学习会 计的 人 ,大量 的 动物解剖 学 名 词可能都 是 不 重要 的 。—Ksyrie 2007年 6月 14日 (四 ) 17:59 (UTC)- 很
同意 由行 內人處理 熟 悉的題目 ,的確 可 避免很多笑話 。另外, hangon模 板 是 甚麼 呢? (連結 還 是 紅色 )。 --Kevin wong 2007年 6月 14日 (四 ) 18:39 (UTC)- en:Template:Hangon,
在 快速 删除的 条目 中 加入 ,表明 有人 反 对,并提出 意 见。—Ksyrie 2007年 6月 14日 (四 ) 22:10 (UTC)
- en:Template:Hangon,
- 很
- Wikipedia:
快速 删除和 删除是 不同 的 :反 对快速 删除可 以去掉快速 删除的 模 板 反 对删除 可 以到删除投票 发表意 见
- —Isnow 2007
年 6月 14日 (四 ) 22:29 (UTC)
第 一个似乎没有争论。因 为有Template:inuse模 板 。应该在 醒目位置 标明这个模 板 的 作用 ;不 使用 模 板 等 于放弃了对这个条目的 进一 步 编辑。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年 6月 15日 (五 ) 00:19 (UTC)
一開始就放刪除模板,
- Template:inuse
和 hangon作用 不 一 样。—Ksyrie 2007年 6月 15日 (五 ) 01:17 (UTC)我 说的是 条目 创建者 自己 就应该放置 inuse模 板 。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年 6月 15日 (五 ) 02:06 (UTC)
- Template:inuse
- 唉,
為 何 到 今 天 仍有這樣想 法 。用 正常 人 的 角度 想 想 ,自己 剛 寫 一 篇 文章 ,看 見 vfd模 板 後 ,會 有 甚麼 想 法 ? 維基不 是 數 百個熟習維基指令的人的樂園, 如果其他人 不 懂運用 , 你認為 哪個方法 好 ? 1.加 上 vfd, 2.到 他 的 talk page,教 他 怎樣用 inuse --Kevin wong 2007年 6月 15日 (五 ) 05:11 (UTC)
- 請各
位 維基先進 於發言 時 ,務 必考量 「善意 推定 」方針 ﹔「刪除版 先天 已 不 是 一 個 「中立 」的 版 面 , 它是預 設 要 刪除一 些文章 ,等 待 要求 保留 者 提出 反對 。」這句話 就懷有 極度 的 偏見 。用 另個角度 來 看 ,或 許 就是那 些被你們譏諷為「鬧笑話 的 外 行人 」,才能 讓 現今 中 文 維基質量 維持 一定 水準 。--winertai 2007年 6月 15日 (五 ) 01:35 (UTC)
不要 存 有 被 迫害 的 錯覺 。處理 一篇文章的去向時, 你可以問「這篇文章 可 以保留 嗎?」又 或 「這篇文章 要 刪除嗎?」不同 的 預 設問 題 會 引出不同 的 討論 方法 ,說 刪除版 先天 不 中立 , 就是這個意思 。舉個例 , 「你是否 很笨?」、「你是否 很聰明 ?」兩 條 問題 都 是 考究 一 個人 的 智 商 ,但 效果 是 不同 的 。 --Kevin wong 2007年 6月 15日 (五 ) 05:33 (UTC)閣下 意見 都 正確 。但 到底 是 誰 先 有 被 迫害 錯覺 ?,引用 你前面 說 的 看 見 vfd模 板 後 ,會 有 甚麼 想 法 ?這句話 ,我 想 告訴 你,我 們該做的,或 許 只 是 該灌輸所有 維基人 (尤 其是新進 夥 伴 ),被 人 或 提 刪或列 上 VFD或 違反 NPOV模 板 ,都 不 是 來 自他 人 (或 管理 員 )的 迫害 。雖然智 商 不足 的 我 很晚才 體 會 ﹔但 相 信 所有 新進 維基人智 商都 比 我 高 。--winertai 2007年 6月 15日 (五 ) 05:59 (UTC)問題 不在 於「灌輸」, 而是這個概念 是 否 值得保留 。維基要 的 離 不 開 兩 件 事 :文章 質素 和 社 群 凝聚 。實 是 求 是 從 刪除版 的 爭議 看 , 刪除版 的 爭議 不 只 在 新人 出現 ,舊人 一 樣 意見 多多 ,爭 端 不 少 , 這多多少 少 反映 這個概念 有 不 妥善之 處 。我 不覺 得 刪除必然 是 壞事,但 如果一個版的預設問題是:「要 不要 刪除這文章 ?」,倒 不 如問:「要 不要 保留 ?」這個版 的 目的 ,不 是 弄 走 NPOV、Biased、citation needed的 文章 , 而是怎樣誘發 討論 令 文章 更 符合 維基的 要求 。(另外,我 沒 說 你笨啊,但 你看,問題 問 得 不 好 , 就可以出誤 會 ,造成 不良 感覺 , 刪除版 的 預 設 問題 亦 然 。) --Kevin wong 2007年 6月 15日 (五 ) 07:13 (UTC)
是 的 ,刪除討論 不 是 洪水 猛獸 ,我 一 直 強調 這一 點 。--Jnlin(討論 ) 2007年 6月 15日 (五 ) 02:42 (UTC)- 关注
自己 熟 悉的领域,不 但 提 高 了 效率 ,而且可 以减少 很多无用的 劳动。比 如某管理 员住在 台湾 ,看 到 河南 的 某 个条目 ,认为不 重要 ,可 是 实际上 该事件 在 当地 很有影 响。他 或 她要么得自己 动手查找,还要思索 一下是否应该挂上删除模板,而且出 错的可能 性 很大。我 们干么要一个数家家来管理文学上的一些条目呢?这个数学 家 专心注 视有关数学 的 条目 不 是 更 好 吗?维基很小的 时候基本 上 条目 都 是 常 识性的 ,可 是 现在规模越来 越 大 ,是 不 是 要求 管理 员变成 万事 通 才 可 以?—Ksyrie 2007年 6月 15日 (五 ) 02:39 (UTC)
我 認 為 ,即 使 不 熟 悉該領域 ,若 條目 寫 作 的 方式 能 顯現 出 他 的 知名度 或 重要 性 ,就不會 有人 提 刪了,而且提 刪的並 不 一定 是 管理 員 。--Jnlin(討論 ) 2007年 6月 15日 (五 ) 02:44 (UTC)
有 意思 的 是 ,在 传统的 百科全书编纂领域,更 是 专家写 条目 ,百科 编辑(很可能 不 是 该条目 领域的 专家)审条目 ,是 很正常 的 情 况。因 为专家 写 的 条目 可能 晦 涩难懂,或 者 过于专业化 ,造成 外 行人 根本 看 不 懂,或 者 根本 觉得不知 所 云 。这时就需要 外行 的 编辑来 审视这个条目 ,往往 能 够比撰 写 条目 的 专家更 容易 发现问题。传统百科全书尚且如此,开放的 wikipedia更 加 应该如此才 对。Jnlin的 话非常正 确。--百 無 一 用 是 書生 (☎) 2007年 6月 15日 (五 ) 03:17 (UTC)
- 书生说的
是 条目 的 编纂,而这里 讨论的 是 条目 删除,专家可能 在 编辑的 时候过多使用 术语,但 对某一 个领域 的 条目 是 否 应该存在 比 其他维基人 应该有 更 大 发言权。—Ksyrie 2007年 6月 15日 (五 ) 03:50 (UTC)編纂 當然 包括 條目 取捨 。講 老實 話 ,很多時候 大家 都 忘了一 件 事情 ,條目 之 所以 會 被 誤 刪,創建 者 態度 與 寫 作 方式 ,也要負 一定 責任 。--winertai 2007年 6月 15日 (五 ) 04:14 (UTC)- 刪除
者 的 躲懶也是相 輔相乘 的 。流行 的 說法 是 : 「提 升 文章 不 是 提 名 者 的 責任 」, 這種心 態 令 他 們不會 主動 了解 一 篇 文章 的 重要 性 ,深 信 文章 既 然 是 「你的」(失笑 ), 你就有 責任 去 提 升 ,有 違 維基「沒 有 文章 是 完 美 」的 基本 概念 。現在 的 刪除板 ,不 乏 NPOV 、stub等 文章 ,近 者 如陳 松 青 就是一 個 令 人 失笑 的 提 名 。--Kevin wong 2007年 6月 15日 (五 ) 05:21 (UTC)
- 刪除
- 书生说的
我 们现在 有 小 小 作品 模 板 、重要 性 不足 模 板 、知名度 不足 模 板 等 ,都 是 给了编辑者 1个月的 时间修 改 条目 已 达到最低 的 收 录标准 。我 们可以增强 这方面 的 工作 ,以减少 提 删情况的出 现。但 是 仍然有 少数 条目 不在 这些情 况之内 ,遇 到 这种情 况也就只有 提 删了。新聞 話題 被 反覆 保留 、刪除的 问题,是 一个很正常的现象,新聞 話題 需要 积累到 一定的知名度与重要性以后(从内容 凸 显)才 应该被 百科全书收录,有 时过早 的 收 录很难避免 被 人 提出 是 否 值得收 录的问题。同類 題材 不断 提 删,主要 是 因 为并不 见得同 类题材 的 所有 主 题都有 收 录的价值,或 者 不 见得都 有 重要 性 和 知名度 ,因 此肯定 会 有 不断 提 删相同 题材条目 的 情 况出现。一籃子提出刪走大量文章的问题,如果有 合理 的 理由 ,应该不 成 问题。至 少 在 commons上 ,一次提删数十张,近 百张图像的情况时有出现,也并没 有人 会 抱 怨一 次 提 删太多 。这两天 一次大量提删的情况,都 有 很合理 的 理由 。一是有人认为一些唱片条目素质低下,根 据 wikipedia:不 适合维基百科 的 内容 中 相 关的方 针提出 删除,这个问题最多 是 大家 对百科条目标准的理念认同不一样而已,而对这种认同每 个人之 间永远存在 着 差 异。另外一种大量提删是一些挂有小小作品模板、重要 性 不足 模 板 、知名度 不足 模 板 等 条目 积压时间过久,或 已 经到提 删讨论期限 而造成 的 。这一方面是维护这些工作的人手不够,或 者 缺 少 人 去 关注造成 的 ,另一方面 则这种提删只是 根 据 社 群 已 经达成 的 共 识方针去相 应处理 而已。如果要 改 变,也是要 讨论如何 改 变这些方针,或 者 想 办法让更多 的 人 去 参与 这些维护工作 --百 無 一 用 是 書生 (☎) 2007年 6月 15日 (五 ) 08:16 (UTC)
談 到 檢討 方針 是 扯得太 遠 了 。「寫 好 文章 」和 「維繫社 群 關係 」是 我 們的根本 大 方針 ,是 毋須改變 的 ,關 鍵 是 怎樣達 到 這個目標 。對 新聞 題目 的 刪除,正 好 反映 刪除版 一 個 盲點 。遇 到 新 聞條目的 重要 性 不明 時 ,本來 可 以使用 fame模 板 ,一 個月 後 再 商議 ,但 刪除版 的 盲點 是 以為「刪除」只 是 delete一 篇 文章 , 而沒有 考慮 背後 涉 及的重 建 工程 和 連 串 爭論 。與 其讓社 群 不斷 捲 入 這些問題 ,不 如給一 點 耐 性 ,在 指定 時限 內看清楚 文章 的 重要 性 。給 一 點 耐 性 , 其實也是對 作者 的 尊重 。不 少 文章 剛 剛 被 創建 ,總 是 馬上 要求 刪除, 這方面 已 引起不 少 不滿 ,但 恕 我 直言 ,書生 在 這方面 做了一 個 很壞的 榜樣, 而且對 這些批評 不 聞不問 , 屢勸不 改 。例 如不少 「極 速 提 名 」被 關 閉後,本來 已 反映 社 群 不 認 同 這種手法 , 如果日 後 還 一意孤行作同類刪除, 就顯得 對 社 群 不 太 尊重 。- 刪除
版 並 非 讓 人 一意 孤 行 的 地方 。我 就看過 一些同類文章被提名失敗後,馬上 有 另一 篇 同類 型 、內容近似 、深度 相 約 的 文章 ,亦 被 同 一 人 拿到刪除版 , 而且數量 相當 龐大。遇 到 這情況 時 , 你認為 是 反覆 刪除好 ,還 是 在 客 棧談清楚 收錄 方向 更 好 ? --Kevin wong 2007年 6月 15日 (五 ) 09:36 (UTC)- 「
行 外人 」、「行 內人」討論 一 件 事 ,各 有 長 處 與 盲點 。但 ,提出 「刪除」──這個畢竟 對 文章 「存亡 」有 關 的 議決 ,很難說 不 是 件 隆重 的 事 。因 此,我 強烈 認 為 ,若 一個人對某事不清楚,應 嘗試先 接觸 (例 如自己 用 沒 有 過 濾的搜 尋 引擎(如google.com而非google.com.cn),或 者 在 討論 版 上 提出 討論 )而不是 立 刻 就提出 刪除。舉例,以「重要 性 」來 說 ,「事件 不 重要 」與 「我 不知 道 事件 重要 」是 截然 不同 的 事 ,從 形式 上 也難確定 重要 與 否 。「福 佳 事件 」裏 相方 也有 不 理性 之 處 ,但 即 使 之 前 未 有 「福 佳 事件 」發生 ,這種馬上 提出 刪除的 做法,說得 難聽 一 點 ,有 「把 個人 的 無知 ,變形 裁決 他人 命運 的 暴力 」之 嫌 。這方面 絕對 不可能 是 健康 現象 。--小 狼 ☞☎ 2007年 6月 16日 (六 ) 17:08 (UTC)
- 「
延伸 讨论
[编辑]贊同 Jnlin兄 的 意見 。事實 上 ,很多被 提 報 刪除的 條目 內容品質 本身 就很令 人 搖 頭 ,看 完 後 完全 不知 在 說 些什麼 ,難 怪 會 被 提 刪,這點條目 作者 本身 難 辭 其咎。當然 ,如果是 寫 得 很完善 仍然發生 刪與不 刪的意見 紛爭 ,這樣的 條目 才 是 需要 大家 討論 去 留 的 。—泅水大 象 訐譙☎ 2007年 6月 17日 (日) 04:54 (UTC)現時 的 而且確 有 着 明 明 條目 品質 本身 很好,卻被人聲 稱 重要 性 不足 的 問題 。例 如六 四 18週 年 ,被 User:Shizhao提出 刪除之 時 已 寫 得 很好,資料 充足 ,也寫出 了 它的特別 地方 (例 如一開首就說明馬力言論)。這明顯 不 是 條目 撰 寫 人的 責任 吧。另外,像 福 佳 始終 有 你,也許它開始 時 質素 不 太 好 ,但 不用 多久 條目 就越變 越 好 ,這證明 即 使 條目 質素 未必 好 ,但 應 做的是 先 作出 討論 、提出 改善 要求 ,而不是 立 即 馬上 火 速急 不 及待提出 刪除。--小 狼 ☞☎ 2007年 6月 18日 (一 ) 17:26 (UTC)我 倒 認 為 提出 刪除檢討 這動作 本身 ,就是上面 所說 的 『先 作出 討論 、提出 改善 要求 』,畢竟 從 提出 到 實際 結束 討論 真 的 刪除,至 少 還 有 一週以上的時間可以慢慢改進或翻案,並 沒 有 說 被 提出 進行 刪除檢討 就一定 會 被 刪除。說 來 說 去 ,其實應 該是『刪除』這兩個 字 看 起 來 太 過 聳動 了 ,讓 看 到 的 人 還 來 不 及瞭解 其所代表 的 意義 ,火氣 就先起 來 ,真 的 應 該想想 該如何 修正 該檢討 頁 的 名稱 ,以便能 在 表 達 同樣 意 念 的 前提 下 給人 委 婉點的 感覺 ,少 點 意氣 之 爭 ,卻能達 到 保持 維基百科收錄內容的品質之目的。—泅水大 象 訐譙☎ 2007年 6月 19日 (二 ) 22:15 (UTC)我 不 否定 泅水大 象 所說 ,「提出 刪除檢討 這動作 本身 ,就是上面 所說 的 『先 作出 討論 、提出 改善 要求 』」,但 這只是 提出 刪除所 導 致出的 機會 之 一 。除 此以外 ,提出 刪除還 有 另一機會 ,令 文章 真 的 被 刪除(不 是 一定 ,但 確 有 此可能 ,很難叫 人家 不着 急 的 )。既 然 如此,這明顯 是 最後 一 步 ,若 條目 質素 本身 不 是 很有問題 ,那 麼提出 者 在 自己 未 嘗試了解 是 否 真 的 不 重要 、未 嘗試其他方法 (如在討論 頁 提出 討論 、作 其他交流 、自己 搜 集 些資料 等 )時 ,第一步 就提出 刪除,這就是 不健康 的 做法。如果有 維基朋友 習慣 了 這樣做,我 覺 得 ,為 着 整 個 維基社 群 的 風氣 ,是 適當 改善 的 。試 過 其他方法 ,仍是無效 ,才 提出 刪除,這就名 正 言 順 得 多 、也免人 誤解 吧。--小 狼 ☞☎ 2007年 6月 20日 (三 ) 18:28 (UTC)老 實說 在 管理 效率 與 避免不 必要 的 刪除這兩者 間 ,要 抓 到 平衡 不 容易 ,說 穿 了 ,還 是 要 多 一點人參與刪除檢討區那頭的討論,發揮 複 查的機 制 ,才能 徹底 解決 這兩難 吧!—泅水大 象 訐譙☎ 2007年 6月 21日 (四 ) 19:08 (UTC)- 「
民主 」不 是 一套有效率的機制,「自由 」也與有效 率 控 制 背 道 而馳。我 無 意 把 維基與 「民主 」、「自由 」劃上等號 ,但 相 信 大家 也認同 ,若 與 所謂 的 「管理 效率 」相 比 ,在 不 得 不 取捨 之 下 ,維基絕對 有 比 之 更 重要 的 價 值或作用 ──起 碼,如此宣 稱 。即 使 多 人 參與 刪除討論 ,仍然免 不 了 【有 質素 條目 被 提 名 刪除時 ,對 花 了 心機 精神 作 貢獻 的 用 戶 之 打擊 】這個損害 。所謂 「管理 效率 」,絕對 不可 以作為 推卸自己 求 證 責任 、隨意 地 傷害 其他維基人 感情 的 藉口 。也許我 過去 受對維基的 正面 論述 影響 太 多 ,現在 ,即 使 自己 縮 埋 、不 理會 對 百無一用是書生的罷免討論,只 是 以事論 事 ,仍然要 看 到 如此令 人 激 心 的 論調 ,也許是 時候 抽離下 來 ,重 新 思考 中 文 維基社 群 是 什麼 一 回 事 。--小 狼 ☞☎ 2007年 6月 22日 (五 ) 16:13 (UTC)小 狼 兄 ,我 想 ,您可能 忽 略 了 一 個 關 鍵 點 。那 就是維基百科 畢竟 是 『百科全書 』,因 此所有 的 政策 制 訂 應 該是以更有效 發展 百科全書的完善性為最高指導原則,其他東西 反 而是輔助性 的 措施。因 此在『管理 效率 』『民主 』與 『自由 』這三者 之 間 排 序 ,其實『管理 效率 』的確 是 最 重要 的 價 值,因 為 只 有 它跟維基百科的編務有直接關係,民主 與 自由 反 而是次 要 的 ,再 怎樣也不能 用 來 把 管理 上 的 效率 取捨 掉。還 有 ,打 從 很久以前 提 過 『黑 臉理論 』時 我 就一直與很多其他用戶抱持不同的觀點,我 認 為 目前 維基百科 的 風氣 是 在 『鼓 勵新人 創作 』之 餘 ,卻沒有 真 的 在 同時 教導 或 要求 新人 『要 對 自己 的 作品 負 責任 』,也沒有 對 新人 的 EQ、溝 通 能力 進行 檢視 。但 事實 上長 期 觀察 新 參與 者 的 來 來 去 去就 會 發現 ,假 如一個用戶會因為自己的作品被提報刪除就遭到打擊、感情 被 傷害 ,其實這樣的 用 戶 往往 也不是 我 們在尋 找、對 於維基 百科 會 有 長期 、正面 貢獻 的 合作 伙伴。相反 的 ,我 看 到 很多剛 加入 時 曾經遇 到 過 類似 爭議 ,但 能 夠透過 溝 通 或 體 諒 繼續 參與 下 去 的 用 戶 ,反 而後來 都 變成 維基的 中流 砥 柱 。與 您的意見 相反 的 ,我 認 為 提供 進 一步的資料與說明來證實條目之收錄必要性,應 該是條目 作者 或 支持 保留 者 的 責任 ,要求 提出 刪除檢討 的 人 要 一 一 詳細 查證,有 點 像 是 要求 檢察官 去 幫辯方 收集 資料 般,是 不全 然 合理 的 。總 之 ,我 認 為 目前 社 群 對 於新加入 用 戶 的 責任 要求 太 輕 ,容易 給 人 一種可以在維基百科為所欲為的錯覺,對 於長期 的 編 務 發展 並 不 見 得 是 件 好事 呢!—泅水大 象 訐譙☎ 2007年 6月 23日 (六 ) 05:25 (UTC)對 不 起 ,泅水大 象 兄 。我 並 不完全 不 同意 你所說 ,但 我 對 因 「效率 」之 名 而做成 損害 仍很有 保留 。我 不 反對 為 了 效率 ,對 那 些直抄 、翻譯 機 等 條目 快速 刪除,這種條目 一看就知無法接受;我 也從來 沒 否定 過 編輯 者 自身 的 責任 ,尤 其是那 些編輯 者 自己 寫 得 很差的 。然 而,若 在 維基裏 果 真 以「管理 效率 」為 王道 ,那 麼維基 一開始就根本不應該這樣運作。維基系統 的 開放 、維基以「自由 」的 百科全書 為 號 召,就註定 了 有 些地方 ,不可 以用像 美 式 /晚期 資本 主義 式 的 霸權管 治 。而在維基裏 有 Wikipedia:不要 傷害 新手 等 指 引,更 是 與 「管理 效率 」背 道 而馳的 。我 在 討論 中 ,針 對 是 看 上 來 問題 很少、甚至沒 有 問題 的 條目 ,為 何 都會 被 提出 刪除,而且原因 是 自己 的 無知 ??如果條目 本身 很差,這是編輯 者 責任 ;但 若 不 然 ,僅是提 刪者的 無知 ,這就是 提 刪者自己 不可 推卸的 責任 了 。檢察官 當然 不 必為辯 方 收集 證據 ,但 他 在 提出 檢 控 時 ,必須 有 合理 的 基本 證據 才能 提出 ,否 則 在 申請 上 庭 時 就已遭駁回 。我 無 意 指 編輯 者 毫無責任 ,但 像 大 象 兄 之 言 ,我 實在 極 恐 怕會變成 提 刪者毫無責任 的 危機 。編輯 者 與 提 刪者彼此 的 責任 ,都 不可 以傾倒 在 對 方 身上 ,否 則 都 是 不健康 。教導 或 要求 新人 「要 對 自己 的 作品 負 責任 」,是 需要 的 。其實,也不限 於「新人 」,連 「舊人 」也是。不 過 ,教導 或 要求 的 方法 ,我 不 認 為 「黑 臉」是 上 上之 策 。古往今來 靠 黑 臉去解決 這問題 的 ,失敗 例證 有 太 多 。另外,什麼 是 自己 的 「作品 」,有 份編輯 的 ,可 以視之 為 「作品 」:提出 刪除時 也會留 下 痕跡 ,又 是 否 「作品 」?那 麼「要 對 自己 的 作品 負 責任 」,除 了 對 編輯 者 而言,對 提 刪者也不是 嗎?假 若 大家 都 認 為 提 刪者無責任 ,那 麼,我 就可以把任 何 我 不 喜 歡的條目 以「我 不知 道 重要 性 」為 由 提 刪,其他人 也是,刪除討論 頁 大概 會 塞 爆 。--小 狼 ☞☎ 2007年 6月 24日 (日) 09:18 (UTC)我 最近 花 了 比較 多 的 時間 關 注 刪除討論 的 頁 面 ,發現 縱 使 是 因 為 提 刪者對 主題 的 不 瞭 解 而提出 的 建議 ,實際 上 也很容易 就會引出比較 有 概念的 其他用 戶 發表 支持 或 反對 刪除的 意見 ,進 而促成 一個簡單的討論或甚至能讓條目獲得更好的編修,並 不 會 因 為 提 刪者一時不查或不懂就真的造成有價值的條目真的被刪除。真 的 會 被 刪除的 ,都 還 是 無 可 厚 非 的 垃圾作品 。至 於上面 說 的 那 個 『部分 用 戶 在 感情 上 會 受到傷害 』一事 ,只 能 說 有 時 無 可 避免的 誤 會 或 爭議 是 考量 編 務 效率 的 必要 之 惡 。之 前 我 在 黑 臉理論 就說過 ,如果一 個 新手 /老手 會 因 為 有 篇 作品 被 提 刪就怒火中 燒 或 感情 受創,無論 該條目 被 提 刪一事 是 合理 與 否 ,我 都 不 認 為 這樣的 用 戶 是 真 的 能 在 維基百科上很有發展潛力(因 為 在 維基百科上與人發生意見上的衝突是難以避免的,一個懂得理性溝通事情的普通參與者,有 時 遠 比 一個難以溝通的專家更有價值)。因 此我比較 傾向 用 較為正面 的 想 法 來 看 待 提 報 刪除一事 ,有 時 條目 提 報 刪除之 後引 起 的 後續 討論 ,某 個 程度 來 說 也可當 作 是 對 提 報 者 、條目 作者 與 參與 討論 者 的 溝 通 能力 之 檢視 吧!—泅水大 象 訐譙☎ 2007年 6月 24日 (日) 20:18 (UTC)
- 「
Kevin wong
Category:图书封 面
[编辑]这个类别
建議 把 刪除投票 請求 依 類型 分 拆
[编辑]跨 语言提 删通告
[编辑]現在 已 經 很分散 ……量 又 不 是 大 ……--J.Wong 2015年 4月 7日 (二 ) 19:29 (UTC)
- (-)
反 对,分散 讨论一 点 好 处都没 有 。--Antigng(留 言 ) 2015年 4月 8日 (三 ) 00:13 (UTC)
唯 en论吗?——不 挖旧坑 的 Sakamotosan向 往旧坑 死 里 钻的愚者 致意 2015年 4月 8日 (三 ) 03:11 (UTC)每 天 不 過 十 幾 、二 十幾個加上關注度,再 分散 都 沒 人 看 了 。—RalfX(ἀναγνώρισις) 2015年 4月 8日 (三 ) 03:34 (UTC)
- (:)
回 應 有 建立 WP:分類 存廢 討論 的 必要 ,現 cat-a-lot清 空 分類 ,再 O4速 刪,似 乎太過 容易 ,而且毫無討論 的 機會 。--Qui cherche trouve 2015年 4月 8日 (三 ) 04:33 (UTC)
英文 维基百科 虽然人 多 ,但 是 en:WP:TFD en:WP:CFD同 样参与 度 不 高 。--Antigng(留 言 ) 2015年 4月 8日 (三 ) 10:10 (UTC)本人 (&)建議 需新增 WP:其它存廢 討論 (除 了 頁 面 、頁 面 討論 、檔案、檔案討論 以外 的 所有 介 面 ),免 得 又 有 一大堆都塞在WP:頁 面 存廢 討論 。--Ricknator(留 言 ) 2015年 4月 9日 (四 ) 01:40 (UTC)
- ( ✓ )
同意 。细分的 重要 优点是 有利 于“专业化 ”。现在社 区 的 一大 问题是 ,很多人 ,包括 很多管理 员,虽然混 了 很长时间,贡献很多,但 对基本 规则理解 肤浅,甚至错误,究 其原 因 大概 是 不 专门不 深入 所 致。反 对细分 的 主要 理由 是 这里人 不 多 ,很多事 混在 一起比较好办;这是一个似是而非的看法。一方面这种不专业的作风恰是妨碍更多人加入的原因;另一方面 ,细分、专业化 如果有 好 的 组织并不会 有 凌 散 的 感 觉。英文 版 虽然分 得 细,但 可 以较容易 地 在 各 细项间切换,感 觉依然 是 一 个整体 ;相反 ,中 文 版 分 得 粗 ,但 因 为起码的版 面 组织糟 糕反而让人 感 觉非常 零 散 。Bigtete(留 言 ) 2015年 4月 9日 (四 ) 03:52 (UTC)不 过,在 区分 各 类删除 讨论之 前 ,首 先 要 把 合 并与删除分 开来,以后请不要 再 把 “合 并”建 议放到 存 废讨论里,直接 放 到 合 并请求 ,也请更 多 人 帮忙完成 合 并。Bigtete(留 言 ) 2015年 4月 9日 (四 ) 03:58 (UTC)
- 别的
不 管 ,如果一个条目讨论着被改为了模版,例 如蔡国君主 世 系 表 ,分散 讨论有 好 处吗?如果合 并讨论不成 要 删除,分散 讨论有 好 处吗?如果一个页面在存废中有用户提出要转移至用户页,但 是 另一些用户要坚持删除,那 么该转移至 mfd吗?这是理念 的 问题,不在 乎人多 人 少 。--Antigng(留 言 ) 2015年 4月 9日 (四 ) 06:07 (UTC)- 这确实是一个理念问题,
理念 对,人 会 越来 越 多 ,理念 错,人 会 越来 越 少 。现在的 存 废讨论成了 一 个大杂烩,可能 排斥 了 很多人 ,讨论质量极低,在 这种情 况下蔡国君主 世 系 表 会得 到 好 的 讨论吗?适当分 开反而是聚拢人 气提高 质量的 途 径 。你说的 这些问题,在 现实中 根本 不 是 问题,讨论性 质转变,通知 其它板 块就是 了 。不 过,我 主 张把合 并与存 废分开是一个更基本的价值问题,涉 及到对他人 的 贡献的 基本 尊重 问题。我 印象 中 维基手 册 中 明 确说:“把 内容 合 并至某 处然后 删除”这种说法是 不 妥的,合 并就是 合 并,尽 管 有 时候名字 不 适合重定 向 需要 删除,但 这还是 合 并,不 是 删除。Bigtete(留 言 ) 2015年 4月 10日 (五 ) 22:30 (UTC)有 的 时候想 法 和 实际可能 相反 。我 举个例 子 ,在 上海 新 一 轮到2040年 的 总体规划中 ,提出 上海 今 后 的 城市 建 设和城市 更新 目 标之一 是 土地 复合,功 能 复合,郊区新城 要 实现产(业)城 (居住 功 能 )融合 。为什么有这样的 要求 ?以前 的 规划新 开发一 个地块,功 能 居住 或 商 业、办公或 基 础设施 往往 是 确定的 ,无法依 据 发展现状动态调整。尤 其在郊区新城 ,新 增 纯住宅 用地 很多,但 相 关产业布局 相当 分散 ,导致生活 不便 。因 而新城 无法有效 吸纳中心 城 人口 。我 认为相 同 的 道理 可 以用到 这里来 。就像对一座城市产业和居住是密不可分的功能一样,通 过合并或删除或 跨 维基或 重定 向 都 是 处理问题条目 的 方式 ,随 时需要 动态调整。需要 “讨论性 质转变,通知 其他模 块”,就像把 住宅 和 产业园布置 得 非常 远,每 天 需要 赶早晚 高峰 那 样,非常 不 方便 。中 文 维基百科有两个页面我经常使用,一个是正在进行的存废讨论,一个是积压讨论。所有 讨论一 览无余 ,我 也经常 使用 。--Antigng(留 言 ) 2015年 4月 10日 (五 ) 23:33 (UTC)- 以城
市 规划为例,再 融合 也不能 把 商 业、工 厂和住宅 融合 在 一起 ,大概 只 有 在 极不发达的 情 况下才 会 如此,比 如前门卖肉 ,后 院 养猪杀猪,人 住 中 间。所以 适当的 分 离是必要 的 ,交通 是 分 离的一 个代价,但 这要从总体 的 效率 和 质量来 评估,如果整体 效率 和 质量提 高 了 ,这样的 代 价是可 以接受 的 。Bigtete(留 言 ) 2015年 4月 12日 (日) 03:38 (UTC)
- 以城
- 这确实是一个理念问题,
- 搁置吧,
既 然 现在叫 做页面存 废讨论,就自然 会 出 现多种页面 处理结果,包括 删除、合 并(对页面 的 内容 部分 保留 ,并且难以合 并历史 时),重定 向 (意思 相近 而不保留 内容 ,但 保留 历史),保留 等 问题,不能 分 的 过细,这不是 专不专业的 问题,而是基 于社群 讨论的 考 虑。分 类反而限制 O4比 较支持 ,的 确如某 人 所 说,一 个cat a lot清 空 分 类,然 后 提 交O4就能处理掉相应分类,太 容易 滥用了 。通 过讨论来清 除 不 适合的 分 类更加 符合 大 部分 的 共 识请求 。——不 挖旧坑 的 Sakamotosan向 往旧坑 死 里 钻的愚者 致意 2015年 4月 12日 (日) 08:15 (UTC)
好 像 很少看 到 分 类的存 废讨论;模 版 相 对较多 ,因 为不熟 悉,我 看 到 了 基本 绕着走 。分 类、模 版 和 一般页面的性质非常不同,分 设不同 的 讨论区 是 有 好 处的。如果支持 分 类独立 的 比 较多,不 妨 先 设立分 类讨论区,看 一 下 效果 。时限可能 需要 多 于7天 ,一方面是因为分类的存废或许不那么急迫,另一方面是用时间弥补关注人数不足。另外,虽然我 强烈 主 张页面 的 存 废与合 并讨论分开,但 却主张分类与模 版 的 存 废、合 并(以及分 离)讨论放 在 一 起 。Bigtete(留 言 ) 2015年 4月 15日 (三 ) 20:47 (UTC)反 对在XFD上 搞试验,涉 及这片 的 流 程 切 换起来 太 麻 烦了。分 类有问题是 应该检讨O4的 适用条件 ,把 CFD独立 出来 并不解 决什么问题,空 分 类还是 照 样速删。--Jimmy Xu 论 2015年 4月 15日 (三 ) 21:46 (UTC)
Wikipedia:删除投票 和 请求的 更 名
[编辑]濫權
- @Ghrenghren:
我 覺 得 直接 用 Wikipedia:存廢 討論 這個名字 比較 省 事 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 29日 (五 ) 11:57 (UTC)- 也可以,
感覺 還 算 是 一個前往各個刪除討論的偽消歧義,還 是 有價 值的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 10月 29日 (五 ) 12:03 (UTC)連結 還 包含 了 速 刪、覆 核 、已 刪查詢,用 存廢 討論 不 合 適 。--Xiplus#Talk 2021年 10月 29日 (五 ) 12:05 (UTC)我 的 想 法 是 改造 Wikipedia:存廢 討論 為 類似 Wikipedia:管理 员布告 板 的 主 頁 面 /資 訊頁。存廢 覆 核 本質 上 也是討論 ,因 此問題 不 大 。快速 刪除與 已 刪查詢可以作為 「相關 連結 」放 在 「參 見 」欄 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 30日 (六 ) 02:03 (UTC)
- 也可以,
- 2008
年 拆分後 就沒有 大幅 更新 了 ,感覺 是 作為 歷史 頁 面 保留 ,沒 必要 更 名 吧。倒 是 可 以掛了 {{Historical}}。--Xiplus#Talk 2021年 10月 29日 (五 ) 11:57 (UTC)見上 ,但 不 反對 。Sanmosa WÖRK 2021年 10月 30日 (六 ) 02:03 (UTC)- historical
即 可 。--Temp3600(留 言 ) 2021年 10月 30日 (六 ) 14:26 (UTC) 意見 (▲)同上 。—— Eric Liu創造 は生命 (留 言 .留 名 .學生 會 ) 2021年 10月 30日 (六 ) 15:32 (UTC)結果 是 掛 hisrotical就算了 嗎?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年 11月7日 (日) 15:11 (UTC)- 你想
要 的 話 完全 可 以自己 在 Wikipedia:刪除請求 直 接寫 新 內容,目前 這個就是歷史 保留 了 。--Xiplus#Talk 2021年 11月7日 (日) 16:08 (UTC)
- 你想