![]() | IPユーザーによるRyo 625の |
出典 の明示 の依頼
ご
ノート:
ご
2010
上記 の記事 の初出 がIP氏 であり、あなたもこれを訂正 なさっておられたことを確認 しました。おわびいたします。ノートの記述 も訂正 いたしました。--Dalaibaatur 2011年 5月 1日 (日) 17:15 (UTC)
上座 部 の女性 指導 者 の件
お
はじめまして。
あと
移動 合戦 を行 わないで下 さい
「マハーシ長老 」について
まず、Hman
グーグル
ご
返答 ありがとうございます。「マハーシ長老 」で問題 なさそうなので、その線 で改名 提案 を継続 することにします。一応 、もう少 し他 の意見 を待 ってから記事 ノートにコメントするつもりです(1週間 ~)。--Starchild1884(会話 ) 2012年 7月 21日 (土) 22:52 (UTC)
「十 二 因縁 」のご編集 について
こんにちは。さきほどの「
- ああ
本当 ですね。すいません(汗 )「大乗 仏教 の般若心経 」に過剰 反応 して文意 を掴 めてなかったですね。そのように修正 し直 してみます--Ryo 625(会話 ) 2016年 4月 21日 (木) 14:34 (UTC)- ご
返信 ありがとうございます。再 編集 も拝見 しました。--Leonidjp(会話 ) 2016年 4月 22日 (金) 00:37 (UTC)
- ご
「慈悲 の瞑想 」でのご編集 について質問 致 します
こんにちは。「
- こんにちわ。
記述 の削除 目的 のご質問 と認識 しました。翻訳 文 は独自 解釈 になるというのはウィキペディアの方針 のどこにあるか詳 しく教 えていただけないでしょうか?Leonidjpさんご自身 がこのことについてノートで質問 されていますが、どなたか適切 な回答 をなされたのでしたら、ご教示 願 います。また、ウィキペディアの記事 は外国 語 版 からの翻訳 が認 められていますね。この場合 、恣意 性 を排除 する配慮 はどのようになっているのか興味 があります。パーリ文 はダメで、多数 が検証 可能 な英語 の翻訳 ならば良 いのでしょうか?よろしくご教示 お願 いします。--Ryo 625(会話 ) 2016年 6月 5日 (日) 12:30 (UTC)- ご
返信 ありがとうございます。 - >>
翻訳 文 は独自 解釈 になるというのはウィキペディアの方針 のどこにあるか詳 しく教 えていただけないでしょうか? - 「Wikipedia:
独自 研究 は載 せない」のページ冒頭 に「独自 研究 (original research)とは、信頼 できる媒体 において未 だ発表 されたことがないものを指 すウィキペディア用語 です。ここに含 まれるのは、未 発表 の事実 、データ、概念 、理論 、主張 、アイデア、または発表 された情報 に対 して特定 の立場 から加 えられる未 発表 の分析 やまとめ、解釈 などです」とあり、翻訳 は解釈 の一種 であると私 が考 えたため、翻訳 は独自 研究 に該当 すると判断 した次第 です。単語 一 個 であっても、翻訳 者 の解釈 抜 きに翻訳 を成 すことはできないので(長 い語句 や文 なら尚更 のことです)、出典 の無 い翻訳 は「解釈 」の一種 として独自 研究 に含 まれるだろう、というロジックです。 - その
判断 に従 って、「慈悲 の瞑想 」の記事 ではSanti Greenさんの翻訳 を二 つ削除 しました。 - ところが、この
件 について「Wikipedia:井戸端 」のページに質問 をなげかけておいたところ、外国 語 文 からの和訳 結果 自体 には出典 がなくてもよいという回答 が寄 せられました(参照 )。この回答 を採用 するなら、Santi Greenさんの和訳 を削除 した私 の判断 は私 の早 とちりとなりますので、削除 そのものを取 り消 すべきかもしれないと考 え始 めたところです。(削除 実行 の後 にこの回答 が書 き込 まれました)。 - >>また、ウィキペディアの
記事 は外国 語 版 からの翻訳 が認 められていますね。この場合 、恣意 性 を排除 する配慮 はどのようになっているのか興味 があります。パーリ文 はダメで、多数 が検証 可能 な英語 の翻訳 ならば良 いのでしょうか?よろしくご教示 お願 いします。 - 「
何 語 ならばよい」という基準 の存在 は存 じません。たしかに、たとえば翻訳 元 の外国 語 版 記事 が全 てパーリ語 で書 かれていたとしたら、それを翻訳 する際 には「パーリ語 →日本語 」という翻訳 になりますから、それは「記事 の翻訳 」としては認 められるべきですね。この点 からも、私 の「翻訳 結果 に出典 が無 いなら独自 研究 」という判断 は見直 す必要 があると気 づきました。 - >>
記述 の削除 目的 のご質問 と認識 しました。 - Ryo 625さんの
和訳 部分 は、上述 の件 よりもうすこし複雑 な事情 がありますので、単 に「削除 目的 」というわけではありません。 - (こちら)のご
編集 をRyo 625さんがおこなうまで、その段落 に載 っていた英文 は、英語 版 ウィキペディアの一節 (参照 )に書 かれていたもの(今 も書 かれています)でして、そのことは、「慈悲 の瞑想 」という記事 のこの段落 の直前 に脚注 として書 いてあります。 - そして、その
英文 に対 する和訳 が和文 として載 っていました。 - この
英文 +和文 というセットを、Ryo 625さんがお書 きになったパーリ文 +和文 というセットに書 き換 えることができるのがなぜなのか、を知 りたいのです。 - Ryo 625さんが
上述 のご編集 で執筆 なさった和訳 文 を、元々 そこに載 っていた和訳 文 と比 べてみると、語句 や文意 が大 きく違 っているうえに、元々 あった英文 に対 する和訳 としては明 らかに成 り立 っていませんから、そういう和訳 文 があの場所 に記述 されることがなぜ正 しいのか分 かりませんでした。 - Ryo 625さんが
書 かれたあの和訳 文 に出典 がもしあれば、この「なぜ正 しいのか」を理解 するための手 がかりとなるだろうと考 えて、出典 をお訊 ねした次第 です。--Leonidjp(会話 ) 2016年 6月 5日 (日) 21:37 (UTC) - (
補足 です)元 あった英文 に対 する和訳 として「明 らかに成 り立 っていない」と上 に書 いたのは、元 あった英文 に含 まれていないはずの語句 が和訳 として加 わっていたことを指 します。--Leonidjp(会話 ) 2016年 6月 5日 (日) 23:34 (UTC)
- ご
- Ryo 625さんの、あの
記事 への加筆 (2回 )をまとめた差分 はこちらですが、これは結局 のところ、上述 の英語 版 記事 に載 っているパーリ語 文 を、その英語 版 記事 に載 っている文字数 よりも多 い文字数 で翻訳 対象 として採 り上 げて和訳 なさった(翻訳 対象 となる範囲 を広 げて和訳 した)、ということでしょうか?(そう推察 しています)。もしその通 りでしたら、上述 の差分 で「悪意 」を「怒 り」に書 き換 えておられることの根拠 が知 りたいのですが、教 えて頂 けますか? パーリ語 文 のどの語句 が、「悪意 」でなく「怒 り」と和訳 されているのか知 りたく思 いますので。--Leonidjp(会話 ) 2016年 6月 5日 (日) 23:34 (UTC) - と、このように
長々 と書 いてきたうえで更 にこういうことを言 って申 し訳 ないのですが、この「悪意 」なのか「怒 り」なのかの問題 等 に首 を突 っ込 むことはやっぱり、自発 的 にやめておきます(関心 を注 ぐことをとりやめます)。Ryo 625さんに当 会話 ページで上述 のように要望 した事柄 すべて(和訳 の出典 の要望 、英文 +和文 のセットをパーリ文 +和文 のセットに書 き換 えたことの根拠 を知 りたいという要望 、「悪意 」を「怒 り」に書 き換 えたことの根拠 を教 えてほしいという要望 )は、私 の一存 で取 り下 げます。お手 をわずらわせたとしたら、申 し訳 ありませんでした。お騒 がせ致 しました。--Leonidjp(会話 ) 2016年 6月 6日 (月) 05:01 (UTC)- せっかくご
質問 いただいたので一応 メモ代 わりに少 し記 しておきます。(パーリ語 の和訳 は水野 弘 元 のパーリ語 辞典 からです) 悪意 (ill will)、パーリ語 : a(否定 の接頭 辞 )-vyāpanna(瞋恚 の、瞋恚 せる)-citta(心 )敵意 (animosity)、 パーリ語 : a-vera(怨 みなき、恚心なき) ※"animosity"には「恨 み」という和訳 もあります抑圧 (oppression)、パーリ語 :a-vyāpajjha(無 悩害の、無 瞋の)※oppressionには「憂 うつ、意気 消沈 」という意味 もあり、抑圧 よりこちらの方 が適切 でしょう--Ryo 625(会話 ) 2016年 6月 6日 (月) 11:11 (UTC)- ご
教示 くださりありがとうございました。 - 「この
件 に関心 もつことはとりやめます」と上述 のように申 し上 げたので、これは純粋 に情報 提供 として申 し上 げますが、例 の英語 版 記事 の、この件 に関 する部分 (節 )が、ちょうど今日 の午前 中頃 に削除 されたようです(参照 )。削除 理由 としては「これはメッターに関係 する引用 ではないから」というようなことが書 き込 まれていました。それは単 に削除 者 個人 の持論 にすぎず裏 づけは無 いのかもしれませんが、いちおうご報告 しておこうと思 いました。失礼 します。--Leonidjp(会話 ) 2016年 6月 7日 (火) 11:11 (UTC)情報 ありがとうございます。慈悲 を主題 にした経典 ではなく、ほかにもっと相応 しい経典 があるので英語 版 は妥当 な編集 だと思 います。一応 、こちらも削除 しておきます--Ryo 625(会話 ) 2016年 6月 9日 (木) 23:07 (UTC)了解 いたしました。ご対応 ありがとうございました。--Leonidjp(会話 ) 2016年 6月 10日 (金) 00:05 (UTC)
- ご
- せっかくご
- Ryo 625さんの、あの
Wikipediaは論評 やスキャンダルやゴシップのまとめサイトではありません。悪意 のある記述 も参照
なるほど。
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=
2009
「ノート:東本願寺 (台北 市 )#改名 提案 」への反対 票 について
- Ryo 625さん、こんにちは。Resto1578です。
- 「ノート:
東本願寺 (台北 市 )」において、「他 記事 の改名 の為 の提案 なので。東本願寺 _(台東 区 )と同 じ理由 です」というコメントを付 されて反対 票 を投 じられました。 - そのご
意見 に対 して、「ノート:東本願寺 (台北 市 )」(2016年 10月 24日 (月) 07:58の編集 )にて説明 させていただきました。そのコメントにあるように、かなり以前 から「Wikipedia:記事 名 の付 け方 /仏教 寺院 #本願寺 系 別院 の記事 名 」のローカルルールについて、私 の編集 姿勢 は一貫 しております。 反対 票 を存続 されるのであれば、Wikipediaの方針 ・ガイドラインを明示 した上 でコメントしてください。合意 形成 を円滑 に行 うためにも、議論 は放棄 しないでください。よろしくお願 い致 します。--Resto1578(会話 ) 2016年 10月 24日 (月) 08:20 (UTC)- お
礼 - コメント
有難 うございました。--Resto1578(会話 ) 2016年 10月 24日 (月) 15:15 (UTC)
- お
コメントの撤回 と除去 を要求 します
- コメント
- 「ノート:
東本願寺 (台東 区 )」での、Ryo 625さんのコメントの撤回 と除去 を要求 します。 私 が「東本願寺 」の名称 を真宗 大谷 派 の本山 名 のみと主張 したいがために、浄土真宗 東本願寺 派 の本山 を「浄土真宗 東本願寺 派 本山 東本願寺 」としたいと思 い込 まれていませんか?- だとしたら、
私 は「東西 本願寺 の別院 名 の議論 」において、本願寺 派 の別院 を「浄土真宗 本願寺 派 本願寺 ○○別院 」と主張 し続 けたはずです。 私 が真宗 大谷 派 に属 する門徒 であることを理由 に含 めて議論 することは、「Wikipedia:個人 攻撃 はしない」に抵触 する発言 です。2016年 10月 25日 08:29 (UTC)のコメントについて撤回 ・除去 を求 めます。--Resto1578(会話 ) 2016年 10月 25日 (火) 10:24 (UTC)-
撤回 いたします。--Ryo 625(会話 ) 2016年 10月 25日 (火) 10:34 (UTC)
-
Template:称号 について
こんにちは。
白紙 化 を取 り消 されたようですので、今後 使 われるものとお察 しします。Categoryの追加 をお願 いいたします。--てれびくん(会話 ) 2016年 10月 29日 (土) 07:30 (UTC)
「羅 字 」とは
こんにちは、Ryo 625さん。
- すでに「
ロ ーマ字 」に修正 しました。ご指摘 どうもです--Ryo 625(会話 ) 2016年 12月27日 (火) 19:57 (UTC)
ヴィシュヌのサンスクリットの部分
こんにちは。ヴィシュヌ#トリヴィクラマ(oldid=62406507)のサンスクリットの
- こんにちわ。「[1]」はデーヴァナーガリーの
数字 で"॥१॥"(1)と書 かれていたものを転写 したものですね。分 かりにくいようなので、英訳 のナンバーに差 し替 えておきますね。ご指摘 ありがとうございます。--Ryo 625(会話 ) 2016年 12月27日 (火) 19:57 (UTC)- そういうことでしたか。
納得 しました。ありがとうございました。--Akiyama(tentative)(会話 ) 2016年 12月28日 (水) 07:29 (UTC)
- そういうことでしたか。
改名 手順 について
サマタ
Wikipedia:ページの
- あとは
単語 ごとに記事 を作 ろうとしていらっしゃるようですが、Wikipedia:ウィキペディアは何 ではないか#ウィキペディアは辞書 ではありませんがありますから、より専門 家 による専門 書籍 の体 を持 つ情報 源 から日本語 の正式 名称 を定 めて統合 してくものです。たとえば、ニルヴァーナと涅槃 は別々 に発展 するものではなくて、ニルヴァーナを涅槃 に飛 ばしてまとめて解説 するということとなっております。--タバコはマーダー(会話 ) 2017年 1月 18日 (水) 11:58 (UTC)- ノートでの
議論 が無駄 な議論 、無駄 な労力 です。Ryo 625様 の不注意 で改名 されたようですので、そちらのほうで止 なりサマタ瞑想 なり、さっさと改名 提案 なりを行 ってくださいますようお願 いいたします。--タバコはマーダー(会話 ) 2017年 1月 20日 (金) 07:07 (UTC)
- ノートでの
ページ番号 と中立 的 な観点 について
サティ (
「
- ページ
番号 については了解 しました。こちらが修正 しておきますね。--Ryo 625(会話 ) 2017年 1月 22日 (日) 22:44 (UTC)- ページ
数 についての、確認 と修正 については有難 うございます。中立 的 な観点 については説明 をお願 いします。--タバコはマーダー(会話 ) 2017年 1月 27日 (金) 10:49 (UTC)
- ページ
改名 の根拠 について
サマタ
- なぜ
追加 の出典 が必要 なのでしょうか。改名 については引 き続 きサマタ瞑想 のノートで論議 すべきことだと考 えます。繰 り返 しますが、タバコ氏 の突然 の改名 はウィキペディアのガイドラインに沿 ったものではありませんでした。--Ryo 625(会話 ) 2017年 1月 28日 (土) 09:14 (UTC)改名 のガイドラインでは、明 らかに記事 名 のガイドラインに沿 っていない場合 にただちに改名 でき、そうでない場合 には改名 提案 が必要 です。そちらの改名 では明 らかに記事 名 のガイドラインに従 っていないということがいまだ示 されていないので、必要 かと存 じます。--タバコはマーダー(会話 ) 2017年 1月 29日 (日) 11:31 (UTC)
ヘイトスピーチ
- こんにちは。
記事 ヘイトスピーチの定義 項目 についてですが、「思想 」については朝日新聞 「知恵 蔵 」に記述 されておりますので「要 出典 」タグの塗布 は不適切 です。なおこの記述 について提案 があるばあいはノート:ヘイトスピーチで提示 してみてください。--大和 屋敷 (会話 ) 2017年 2月 7日 (火) 08:17 (UTC)
知恵 蔵 mini(2013-2-21)を出典 に思想 もヘイトスピーチに含 める記述 が為 されていますが、(2013-5-13)の版 では「人種 や宗教 、性別 、性的 指向 など自 ら能動 的 に変 えることが不可能 な、あるいは困難 な特質 を理由 に」と思想 は除 かれています。修正 された出典 における過去 の版 を元 に記述 するのは不適切 ではないでしょうか。--Ryo 625(会話 ) 2017年 2月 7日 (火) 08:25 (UTC)
「准 胝観音 」の「信頼 性 要 検証 範囲 テンプレート」について
{{
了解 いたしました。ご指摘 、感謝 します。--Ryo 625(会話 ) 2017年 2月 16日 (木) 08:05 (UTC)
マズローの5段階 の欲求 について
- お
手数 をおかけしました。--Ryo 625(会話 ) 2017年 2月 21日 (火) 21:58 (UTC)
IP利用 者 への対応 について感謝 申 しあげます
こんにちは。
情報 ありがとうございます。主 に「大乗 仏教 」の項 しか目 を通 していなかったのですが、色々 な項目 にも同様 の編集 を行 っていたのですね。ご提示 いただいたノートページも注視 していきたいと思 います。--Ryo 625(会話 ) 2017年 4月 28日 (金) 08:35 (UTC)- ありがとうございます。
問題 の人物 は毎日 のようにIPアドレスが変 わりますので、別々 の日 に行 われた編集 が同 一人物 のものかどうかをIPアドレスから判定 することはできないのですが、最近 、ノート:中道 #「中 観 との関係 」についてでDoomreaperさんが指摘 しておられる漢文 の読 み方 の問題 点 が、ノート:阿羅漢 でのRyo 625さんのご指摘 (菩薩 と阿羅漢 が文中 で隣接 しているときの読 み方 の問題 )と共通 しているように見受 けられるので、問題 の質 からみてこの二人 のIP利用 者 は同 じ人 なのでは、と疑 わせるものがあります。漢文 の出典 も、おそらく両方 とも大正 新 脩 大蔵経 テキストデータベースであろうと思 いますし。ノート:阿羅漢 で独自 研究 の披露 をやめるようRyo 625さんが要請 しているのをお見受 けしましたが、当人 にやめるつもりがないとしたら厄介 ですね。ともかく、私 も可能 な範囲 で対応 していくつもりです。--Leonidjp(会話 ) 2017年 4月 28日 (金) 10:57 (UTC)- こんにちは。
二 諦 でのIP利用 者 へのご対応 、ありがとうございます。二 諦 での先 ほどのご編集 で、テンプレートだけでなく一 次 資料 への解釈 内容 も復元 されていましたが、これは復元 ということでよろしいのですか?(テンプレートのみの復元 を意図 されていたのでは?と思 いましたので、確認 のために伺 う次第 です)。--Leonidjp(会話 ) 2017年 5月 22日 (月) 01:55 (UTC)- こんにちわ。『
大 毘婆沙 論 』の文 を引 いて、この書 に二 諦 説 が説 かれているとする記述 については一 次 資料 の解釈 には異議 がありませんので、テンプレートは削除 たしました。ただ、部 派 の論蔵 から二 諦 説 が見 られるなどの記述 は、「SATのワード検索 結果 」を出典 とするのはあまりに杜撰 ですし、このような出典 で書 かれる記事 が増 えることが相応 しいとも思 えません。--Ryo 625(会話 ) 2017年 5月 22日 (月) 07:42 (UTC)承知 しました。ご対応 ありがとうございます。--Leonidjp(会話 ) 2017年 5月 22日 (月) 08:16 (UTC)-
報告 くだんのIP利用 者 について、広域 ブロックの依頼 を出 しました。よろしければご投票 ください(Wikipedia:投稿 ブロック依頼 /JCOM広域 )。--Leonidjp(会話 ) 2017年 7月 9日 (日) 12:00 (UTC)-
投票 しました。返信 が事後 になりましたが、一応 書 き込 んでおきます。件 のIP氏 への対処 について感謝 しております。--Ryo 625(会話 ) 2017年 7月 11日 (火) 06:50 (UTC)- コメント ご
投票 ありがとうございました。Ryo 625さんも、IP利用 者 へのご対応 を続 けて下 さりありがとうございます。長期 のブロックへの賛成 票 ばかりですのでブロックとして対処 してもらえると思 います。万 が一 だめであっても、今回 提示 した分 の10倍 くらいの証拠 が確保 できておりますので、再度 依頼 することができると思 います。--Leonidjp(会話 ) 2017年 7月 11日 (火) 07:02 (UTC)
- コメント ご
-
- こんにちわ。『
- こんにちは。
- ありがとうございます。
インデント
-
件 の可変 IP利用 者 がノートなどで対話 に応 じるものの、一向 にログインユーザーになろうとしなかったのはすでに別 ログイン名 を持 っていたためかもしれませんね。SATソースを独自 研究 と指摘 されても何 度 も復元 する行動 パターンと、独特 のい回 しが一致 するのは偶然 とも思 えません。私 は何分 、泥縄 式 でWikipediaを使用 しているので迷惑 ユーザーに対 しての投稿 ブロック依頼 などの慣例 や正式 な手順 が分 からず、なにも対処 できませんでしたが、Leonidjpのご尽力 には大変 助 けられています。ご報告 の件 もあわせて感謝 いたします。--Ryo 625(会話 ) 2017年 7月 24日 (月) 07:05 (UTC)
- コメント
恐 れ入 ります。私 もブロック依頼 等 は今回 が初 めてでしたが、手続 きについて色々 と勉強 になりました。可変 IP利用 者 と議論 になっていた十 牛 図 、菩薩 、浄土 教 などの仏教 記事 が、最近 、可変 IP利用 者 の執筆 のまずさを理由 に半 保護 してもらえるようになってきていましたから、半 保護 記事 が増 えるといずれログインユーザーとして現 れるだろうとは思 っておりましたが、この人 が実際 そうかもしれないですね。このログインユーザーは、先月 にブロック依頼 が出 されていて今 も議論 中 でした(この人 の会話 ページから行 けます)。このままいくとブロック逃 れとして無 期限 ブロックされそうな状態 です。--Leonidjp(会話 ) 2017年 7月 24日 (月) 07:28 (UTC) - このログインユーザーが
畜生 の最新 版 に書 き込 んだ、「また、畜者の奴婢 となることなく、正法 を聞法して受持 すれば救 われることも説 く。」という一文 は、かつて可変 IP利用 者 が十 牛 図 にSATを出典 として記入 していた文 と非常 によく似 ています(参照 、参照 )。同 一人物 とみてほぼ間違 いないと思 います。--Leonidjp(会話 ) 2017年 7月 24日 (月) 23:03 (UTC)
- コメント
-
報告 このログインユーザーは無 期限 ブロックされたようです。→ https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿 ブロック依頼 /桃 姫 だいしゅき&curid=3610970&diff=64955770&oldid=64894113
-
--Leonidjp(
-
安心 しました。例 の可変 IPユーザーも適切 な処置 がなされればいいのですが。--Ryo 625(会話 ) 2017年 7月 31日 (月) 08:05 (UTC)
-
(インデント
- Leonidjpさんの
毎回 のご支援 と、それから仏教 関連 の記事 のブラッシュアップに感謝 いたします。--Ryo 625(会話 ) 2017年 9月 20日 (水) 08:19 (UTC)
- Leonidjpさんの
恐 れ入 ります。チェックユーザー依頼 は却下 となってしまいましたが、かわりに、 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%80%85%E4%BC%9D%E8%A8%80%E6%9D%BF/%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF/%E3%82%BD%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%91%E3%83%9A%E3%83%83%E3%83%88#.E3.83.AD.E3.82.B0.E3.82.A4.E3.83.B3.E3.83.A6.E3.83.BC.E3.82.B6.E3.83.BC に、ほぼ同 じ内容 で報告 を出 しておきました。--Leonidjp(会話 ) 2017年 9月 20日 (水) 09:16 (UTC)
- こんにちは。Wikipedia:
投稿 ブロック依頼 /JCOM広域 の被 依頼 者 のブロック逃 れと疑 いうる事案 について、このたび、Wikipedia:投稿 ブロック依頼 /日経 美 痔 根 巣 須空流 を提起 しました。よろしければコメントやご投票 をなさってください。--Leonidjp(会話 ) 2017年 10月 19日 (木) 08:32 (UTC)-
賛成 票 入 れました。Leonidjpさんがすでに問題 点 を網羅 しておられるので、コメントによる問題 指摘 は重複 になってしまいましたが。なんとか依頼 が通 って欲 しいものです。--Ryo 625(会話 ) 2017年 10月 19日 (木) 17:18 (UTC)- ご
投票 くださりありがとうございました。他 のユーザーさんが、被 依頼 者 がテキストをコメントアウトをする際 のコメントタグの使 い方 の共通 点 を見 つけてくださっていて、そういえばそうだったな、と目 から鱗 の思 いをしているところです。--Leonidjp(会話 ) 2017年 10月 20日 (金) 09:27 (UTC)
- ご
-
- こんにちは。Wikipedia:
原語 表記 でない表記 を導入 部 に記載 することについて
Ryo 625さん、はじめまして。
- ありがとうござます。
中国語 訳 をあげる利点 としては、(私 が中国語 名 を追加 した理由 でもありますが)定訳 の定 まらない、あるいは訳語 の決定 の難 しい項目 (たとえばReproductive Rightsなど)について、漢語 訳 を示 すことで、一定 の理解 に役立 つのではないかと思 ったことです(たとえば「生殖 權利 」など)。仏教 に関 して気 になることを一 点 あげますと、イスラム教 などとは違 い仏教 では、翻訳 された教典 の聖典 性 を認 めるので、梵語 はマントラなどを除 き、チベット仏教 圏 、漢 訳 仏教 圏 など、大勢 をしめるセクトの大乗 仏教 においては典礼 言語 ではありません。質問 にお答 えいただき重 ねて御礼 申 し上 げます。論点 が整理 され勉強 になりました。--Ryo 625(会話 ) 2017年 7月 10日 (月) 12:27 (UTC)
鳩 摩 羅 什の母 の名 について質問 させてください
-
出典 の信頼 性 も微妙 だと思 いますが、ジーヴァカおよびジーヴァは男性 名詞 なので、普通 は間違 いだと思 います。舎利 弗 (Śāriputra、シャーリプトラ)の母親 の名前 がシャーリー(Śārī)と女性 名詞 になっているように、クマーラジーヴァ(Kumārajīva)の母親 も、ジーヴァー(Jīvā)と女性 名詞 になるのが自然 だと私 は思 いますが、参照 できる出典 がないのでそのように記述 するのはやめました。とにかく、ジーヴァカ、ジーヴァという男性 名詞 を女性 の名前 にするのは不自然 だと思 いますので、どうしてもサンスクリット名 を表記 するのであれば、信頼 できる出典 を探 してそれに依 るのが一番 だと思 います。--Ryo 625(会話 ) 2017年 7月 24日 (月) 07:05 (UTC)- ご
教示 ありがとうございました。サンスクリット名 を書 いたのは小生 ではないのですが、多分 ジーヴァカの記事 から類推 して当 てはめたのだと思 います。麓 (会話 ) 2017年 7月 24日 (月) 07:39 (UTC)
- ご
フェミニズムなどの記事 に中国語 を追加 することについて
はじめまして。そらみみと
- [3]や[4]などの
記事 を読 んだらわかると思 いますが、中国 語 の「女性 主義 」と「女権 主義 」のニュアンスが微妙 に違 います。特 に専門 家 やフェミニストの間 ではこのような表記 の違 いが敏感 であり、きちんと使 い分 けることが見 られます。要 するに「女権 主義 」という訳語 は字面 で解釈 すると、女性 の「人権 」の平等 を要求 する主張 で、フェミニズムの本質 に近 い訳語 である一方 、側 から見 るとより攻撃 的 な主張 だと思 いかもしれません。また、feminismの社会 運動 的 な側面 を強調 する「女権 運動 」や「婦女 解放 運動 」などの訳語 もあります。一方 、「女性 主義 」ではそのような強 い主張 が回避 されて、あくまでも一個人 が女性 に対 する考 え方 であるように読 み取 れるため、学術 上 ではより頻繁 に使 います。実際 に「女性 主義 」という言葉 のもとで、反 フェミニズム的 な論点 を提示 した研究 者 もいます。ですので、記事 に「女性 主義 」だけを中国 語 の表記 として加 えることは読者 に変 な誤解 を与 えかねないと考 えます。長 くなって申 し訳 ございませんが、ご意見 をおまちしております。--そらみみ(会話 ) 2017年 8月 14日 (月) 18:28 (UTC)- コメントありがとうございます。まず、「フェミニズム」という
思想 は日本 に固有 な思想 ではないので、「日本 におけるフェミニズム」を主題 にして執筆 されるべきではないと思 います(WP:JPOV)。その点 で、英語 のfeminismや中国 語 の女性 主義 と日本語 の「フェミニズム」は異 なるというそらみみさんの指摘 には、ちょっと首 を傾 げざるをえません。実態 としての日本 のフェミニズムと各国 の差異 については、「日本 におけるフェミニズム」という節 を設 けるなどして執筆 するのが一般 的 なウィキペディアの執筆 スタイルなのではないでしょうか。訳語 に関 してはご指摘 頂 いたように各 個人 の立場 や感覚 で、解釈 が異 なるようですので、できるだけ多 くの訳語 を挙 げるのが望 ましいのではないでしょうか?たとえば「女権 運動 」、「婦女 解放 運動 」、「女性 主義 」などと訳 される。というようにです。--Ryo 625(会話 ) 2017年 8月 15日 (火) 07:58 (UTC)
- コメントありがとうございます。まず、「フェミニズム」という
- コメント ありがとうございます。
私 が言 ったのはあくまでも中国 語 における「女性 主義 」という言葉 の意味 は英語 の「feminism」と日本語 の「フェミニズム」という言葉 の意味 とは近 いけど完全 に一致 していないことです。発展 的 な論点 である「日本 におけるフェミニズム」「中国 におけるフェミニズム」などとは無関係 です。あとウィキペディアは辞書 ではないので、英語 が語源 であることを考 えると追加 してもいいと思 いますけど、中国 や台湾 とは特別 な関係 もない「フェミニズム」という記事 に現代 中国語 表記 がある理由 もないと思 います。もし漢字 表記 がどうしても欲 しければ、日本語 文献 で適切 な訳語 を見 つけた方 がいいと思 います。--そらみみ(会話 ) 2017年 8月 15日 (火) 18:14 (UTC)- コメントWikipediaは
日本 に偏 った記事 ではないのだから、その訳語 がよほど問題 のあるものでない限 り、他国 の訳語 を加 えることに問題 はないと思 います。--Ryo 625(会話 ) 2021年 12月26日 (日) 18:03 (UTC)
- コメントWikipediaは
- コメント ありがとうございます。
記事 「歴史 修正 主義 」にて
- ご
自身 の編集 への疑念 を「言葉 遊 び」ときめつけ、質問 に回答 拒否 し、またしても私 の手 による文面 の改善 を無 に帰 す編集 を強行 なさったようで、残念 なことです。--Dalaibaatur(会話 ) 2017年 10月 25日 (水) 23:45 (UTC)- 「ウサギの
角 は長 いですか、短 いですか?」式 に意味 をなさない質問 だと言 っているのです。私 の手 によるも何 も、Wikipediaはあなたのエッセイを公表 する場 ではありませんよ。--Ryo 625(会話 ) 2017年 10月 26日 (木) 02:39 (UTC)- ご
自身 が記事 中 に反映 させた記述 の文責 逃 れ。大変 残念 なことです。
- ご
- 「ウサギの
ウィキペディアにおける一 次 ・二 次
あなたの「1
一 次 、二 次 については他 の利用 者 の意見 もつのりましょう。お互 い水掛 け論 でしょうし。- ところでDalaibaaturさんは
現代 中国語 が理解 できますか?私 にはDalaibaaturさんの編集 のどこがあの中国語 と対応 しているのか分 からないのですが。--Ryo 625(会話 ) 2017年 11月 10日 (金) 07:59 (UTC)--Ryo 625(会話 ) 2017年 11月 10日 (金) 08:01 (UTC)
李 成桂 と太 祖 (高麗 王 )
こんにちは。
- わざわざお
膳立 ていただいたのに放置 する形 になってすみませんでした。今 ノート:太 祖 (高麗 王 )に書 き込 みいたしました。が、このままだとIPユーザー氏 との水掛 け論 になる可能 性 があるので不安 です。--Ryo 625(会話 ) 2018年 3月 6日 (火) 21:46 (UTC)
レイアウトについて
-
概略 が長 すぎる場合 は適切 な節 名 をつけて分割 すべきであるとしています。私 の行 った編集 はこのガイドラインに対応 します。「長 すぎる「概要 」節 であれば複数 の節 に整理 して正常 な節 分 けにする、などの対応 を検討 してみて下 さい。」 質問 ですが『内容 が短 い節 を多 く作 ると逆 に見 づらくなりますので気 をつけてください』というのは具体 的 に記事 全体 が何 バイトに対 して節 はいくつまで、という基準 はあるのでしょうか。--Ryo 625(会話 ) 2018年 7月 12日 (木) 21:51 (UTC)私 はそのような具体 的 な基準 の存在 については知 りません。私 の主張 の中心 は概略 が長 すぎる云々 以前 に当該 記事 の現状 では概要 節 が必要 ないということであり、その論拠 は上 に示 したとおりです。--Kagefumimaru(会話 ) 2018年 7月 12日 (木) 22:00 (UTC)- そうですか。「
導入 部 が長大 になっていたり、節 に雑多 な内容 が含 まれている場合 などは、記事 の構成 を見直 すことで、文章 の長 さを調整 します。」ともありますが。--Ryo 625(会話 ) 2018年 7月 12日 (木) 22:04 (UTC)導入 部 には記事 全体 の要約 が書 かれなければなりません、その要約 が非常 に長 くならざるを得 ない場合 概要 節 が必要 になるのです。現状 では概要 節 を設 けるほどの内容 がこの記事 には存在 しません。すべての記述 を合 わせても「長大 」には程遠 いと考 えます。--Kagefumimaru(会話 ) 2018年 7月 12日 (木) 22:23 (UTC)- すみません、
記事 の要約 というガイドラインを拡大 解釈 なさっていないですか。あなたのやり方 だと導入 部 と概略 の区別 をなくして(実質 的 に導入 部 の削除 )、冒頭 からそのまま記事 全体 の詳述 まで節 なしで行 うように聞 こえるのですが。--Ryo 625(会話 ) 2018年 7月 13日 (金) 01:50 (UTC)導入 部 に要約 が必要 なのはそれだけ長大 で充実 した多数 の節 を持 つ記事 を想定 した場合 であると考 えます。短 い記事 であるならば導入 部 が記事 の全 てであっても問題 はありません。英語 版 のスタイルマニュアルでは "A simple article should have at least a lead section and references. As editors add complexity where required, the elements (such as sections and templates) that are used typically appear in the following order…" となっています。すなわちその他 の節 は必要 に応 じて追加 されるものです、要約 するほどの内容 もないのに概略 節 を設 けるのは錯誤 でしょう。--Kagefumimaru(会話 ) 2018年 7月 13日 (金) 05:10 (UTC)-
私 はあなたの解釈 には首肯 できません。ここで議論 していてもしょうがないので記事 のノートで提案 を行 い、広 く意見 を募 ってください。--Ryo 625(会話 ) 2018年 7月 13日 (金) 17:23 (UTC)- ここで
議論 していてもしょうがないとはどういうことですか、私 が求 めてるのは他 ならぬあなたの意見 です。私 が望 むのはあなたが私 の編集 の差 し戻 しを撤回 することのみです。私 の意見 に反対 であるというのならその理由 を示 してください、少 なくとも要約 するほどの内容 もないのに概略 節 を設 けることを正当 化 する理由 を示 してください--Kagefumimaru(会話 ) 2018年 7月 13日 (金) 17:39 (UTC)。-
導入 部 に中世 はどうで、復古 国学 はどうこうで、と詳細 に書 くものとは到底 思 えません。それは導入 部 というより導入 部 を欠 いた記事 そのものでしょう。概略 は導入 部 がいたずらに長文 化 するのを避 けるために必要 だと思 います。生産 的 な議論 をお望 みでしたらこれ以上 私 一人 の意見 を求 めてもしょうがないので広 く意見 を募 ることをお勧 めします。--Ryo 625(会話 ) 2018年 7月 13日 (金) 17:44 (UTC)- なぜあなたの
意見 を求 めてもしょうがないのですか、あなたは生産 的 な議論 をするつもりがないのですか、だとしたらあなたは記事 の編集 に携 わる資格 はありませんし、私 の編集 を差 し戻 す資格 もありません。『導入 部 に中世 はどうで、復古 国学 はどうこうで、と詳細 に書 くものとは到底 思 えません』当然 です、私 はそんなことが必要 だなどと述 べていません。『概略 は導入 部 がいたずらに長文 化 するのを避 けるために必要 だと思 います』これだけではさっぱりわかりません、詳 しく説明 してください。--Kagefumimaru(会話 ) 2018年 7月 13日 (金) 17:53 (UTC)
- なぜあなたの
-
- ここで
-
- すみません、
- そうですか。「
Ryo 625さんは
当該 記事 のノートに意見 を申 しましたのでそちらで意見 交換 をいたしましょう。--Ryo 625(会話 ) 2018年 7月 14日 (土) 08:18 (UTC)
どうも、お
-
了解 しました。--Ryo 625(会話 ) 2018年 11月18日 (日) 16:36 (UTC)
仲哀 天皇 記事 の注釈 について
- なぜWikipediaの
方針 で一 次 資料 よりも二 次 資料 が優先 されるかは、こちらを参考 にしてください。(斉藤 孝 「史料 批判 」 -日本 大 百科全書 (ニッポニカ))--Ryo 625(会話 ) 2018年 11月27日 (火) 08:58 (UTC)- どのような
資料 や注釈 を要求 しているかの明確 化 をお願 いいたします。お答 えいただけないならば回答 不可能 とみなします。なお記紀 は史料 批判 上 で少 なくとも最古 の記録 であることは認 められており、故 にそれ以上 の真偽 や妥当 性 を問 うことは極 めて困難 な資料 です。記紀 の内容 は真偽 はともかく「そう書 かれた」という事実 そのものであり、それ以上 遡 り真偽 を検証 することはできないものです。--Wakadoshiyorill(会話 ) 2018年 11月27日 (火) 09:52 (UTC)- そう
書 かれた、という点 をとってもそう簡単 な問題 ではありません。歴史 の項目 において「遥 か昔 に書 かれた一 次 資料 こそが大事 」というのは間違 っています。資料 はどの原本 をどの他 本 と比較 して、異 なる読 みをどう扱 い本文 を確定 するのか。そして歴史 の資料 というのは現代 語 で書 かれているわけではないので、そこにいくつもの解釈 の余地 を生 じます。ここは「書 紀 原文 は変則 漢文 、古事記 は万葉仮名 の古文 で単純 に転載 してもまともに読 めるものではありません。」と仰 っている通 りです。さて、一連 のこれらの資料 の解釈 を誰 がするのでしょうか。たとえば「邪馬台国 」ひとつ取 っても日本人 が古語 として、できるだけ意味 をなす音 を想定 できるように漢字 の誤写 (とみなされたもの)を訂正 して、本文 を確定 しているわけですよね。「漢 委 奴 国 」なら「漢 の倭 奴 の国 」なのか「漢 の倭 の奴 の国 」なのかも推測 するしかありません。これらの操作 をWikipedia編集 者 が行 ったのでは、問題 が残 ります。古代 史 ならなおのことです。ですから、信頼 できる研究 者 による論文 などの二 次 資料 に頼 ることが望 ましいのです。--Ryo 625(会話 ) 2018年 11月27日 (火) 11:25 (UTC) - それならば
適切 な二 次 資料 を根拠 にノートで議論 してください。それすらせずタグ貼 りと監視 だけされても、どの記述 が問題 かわかりません。特 に年譜 はどこに独自 研究 の余地 があるのか全 くわかりません。参考 は舒明天皇 や天武天皇 記事 の年譜 ですが、こちらも否定 されるのでしょうか。なお自分 は岩波 文庫 版 の読 み下 し文 を参考 として可能 な限 り個人 的 な考察 を入 れないように書 いています。--Wakadoshiyorill(会話 ) 2018年 11月27日 (火) 13:04 (UTC)-
強調 のために引用 しておきます。「一般 に、ウィキペディアの記事 は一 次 資料 に基 づくべきではなく、むしろ一 次 資料 となる題材 を注意深 く扱 った、信頼 できる二 次 資料 に頼 るべきです。ほとんどの一 次 資料 となる題材 は、適切 に用 いるための訓練 が必要 です。特 に歴史 についての主題 を扱 う場合 がそうです。」([5])。信頼 できる二 次 資料 を提示 すべきなのは、該当 箇所 の執筆 者 の方 であって、対案 を出 さなければ文句 を言 う資格 がない等 のようなことはないのです。--Ryo 625(会話 ) 2018年 11月27日 (火) 14:58 (UTC)
-
- そう
- どのような
パラグラフではなくセンテンス
- お
答 えします。大学 において日本 史 を専門 的 に研究 しておられる学者 の研究 書 が望 ましいでしょう。--Ryo 625(会話 ) 2018年 11月28日 (水) 03:20 (UTC)
なるほど、では
-
岩波 新書 から『日本書紀 』というタイトルの新書 が出 ているのであれば二 次 資料 ですので異論 はありません。--Ryo 625(会話 ) 2018年 11月28日 (水) 13:07 (UTC)-
了解 しました。しかしそれならば2018年 11月27日 (火) 13:04 (UTC)への返信 時点 で同様 の返事 が欲 しかったです。wikipediaルールを不用意 かつ恣意 的 にふりかざしたマウンティングは正直 、ひどく不快 であったことをお伝 えしておきます。--Wakadoshiyorill(会話 ) 2018年 11月28日 (水) 22:34 (UTC)
-
千鳥ケ淵 戦没 者 墓 苑
あなたの
-
逆 にお聞 きしますが、どのような理由 であそこに戦争 時 の軍人 、軍属 、民間 人 へのあらゆる追悼 施設 を列挙 していくのでしょうか。--Ryo 625(会話 ) 2019年 1月 3日 (木) 00:08 (UTC)- つづきはノートにて。--
切干 大根 (会話 ) 2019年 1月 3日 (木) 00:41 (UTC)
- つづきはノートにて。--
prātimokṣaについて
この
- コメントありがとうございます。
奈良 康明 先生 の学術 論文 や学術 書 ではなく、『説 戒永平寺 西堂 老師 が語 る仏教徒 の心得 』と題 する曹洞宗 僧侶 として宗徒 に語 る法話 を出典 にされている点 で純粋 に仏教 学 の問題 として出典 にするのは難 しいと思 います。特 に、在家 五戒 を別 解脱 律儀 とする解釈 は『瑜伽 師 地 論 』に説 かれる「三 聚浄戒」説 を受 けたものであり、大乗 仏教 の学説 ですので、プラーティモークシャの原義 としても不 適当 です。--Ryo 625(会話 ) 2019年 2月 1日 (金) 15:35 (UTC)
たびたび
このようにひとつひとつの
ここからわれわれは
もし、ご
-
返信 プラーティモークシャを守 ることとニルヴァーナ、解脱 を同一 視 する説 は論拠 に乏 しく、「中村 元 によれば…である。」という発言 者 を明記 するのがふさわしいと思 われます。--Ryo 625(会話 ) 2019年 2月 2日 (土) 10:04 (UTC)
-
返信 出典 である『精選 版 日本 国語 大 辞典 』に掲載 されていなかったからです。申 し訳 ありませんが、出典 を確認 してから記載 通 りに編集 するようお願 いします。(今回 は私 が修正 しましたが)--Ryo 625(会話 ) 2019年 2月 5日 (火) 15:37 (UTC)
会話 内容 を全 て削除 される行為 につきまして
こんにちは。Ryo 625さんが
-
青 鬼 よしさんの会話 ページではなく、ここで述 べさせてもらいます。編集 の要約 にも書 きましたが「会話 の要求 ではなくある種 の印象 操作 が目的 のように見 えるため」です。--Ryo 625(会話 ) 2019年 12月 10日 (火) 05:46 (UTC)会話 の記録 を無断 で廃棄 しないという条件 を満 たしている青 鬼 よしの会話 ページに回答 ください。この条件下 での会話 ができない場合 は、その旨 を表記 してください。--青 鬼 よし(会話 ) 2019年 12月 10日 (火) 14:50 (UTC)-
返信 同 じことの繰 り返 しにしかなりませんが、貴殿 の会話 ページに記載 して欲 しい旨 、了解 しました。--Ryo 625(会話 ) 2019年 12月 10日 (火) 14:53 (UTC)青 鬼 よしは「見 えるため」について具体 的 な説明 を求 めておりますが、引 き続 き、青 鬼 よしのページで会話 を続 けていただくことはできますか。(これが「会話 の要求 」に見 えないということでしたら、その旨 を記載 ください。)--青 鬼 よし(会話 ) 2019年 12月 10日 (火) 15:23 (UTC)
-
コピー&ペーストによる新規 記事 作成 の中止 のお願 い
こんにちは、Ryo 625さん。
また、そのような
ただし、この
他人 の発言 を改 ざんする行為 について
こんにちは、Ryo 625さん。
こういった
ウィキペディアには
では
利用 者 会話 ページでの白紙 化 等 は裁量 によってできますが、H:TPに「また、自分 の会話 ページについては、警告 の隠蔽 を除 いて、白紙 化 も各自 の裁量 で自由 に行 うことが認 められています。(ウィキの特性 上 、履歴 は残 ります。)」と記載 されています。あなたがやっている除去 行為 は、コピペで作成 した記事 についての注意 ・警告 を隠蔽 しているのに変 わりありません。-- Object*tofu (Benutzer / erzählen) 2020年 7月 15日 (水) 12:36 (UTC)- すみませんが、
除去 は「改 ざんと変 わらない=改 ざんである」というのは論理 の飛躍 ではないでしょうか。即時 に2人 の編集 者 の方 が私 の会話 ページを編集 されて驚 いています。2度目 の自分 で除去 を指 し戻 そうと思 ったのですが、Yuasan氏 の気持 ちを気付 付 けてしまったのなら謝罪 いたします。--Ryo 625(会話 ) 2020年 7月 15日 (水) 12:40 (UTC)- あなたに
改竄 の意図 がないとしても、今回 Ryo 625さんが改名 提案 を行 わずにコピー・アンド・ペーストを行 ったことに対 して問題 視 したYuasan氏 の案内 文 を除去 したことは問題 です。これは論理 の飛躍 ではありません。--あじゃる丸 (会話 ) 2020年 7月 15日 (水) 12:44 (UTC)-
返信 そうですね、氏 がページ移動 の障害 になっていた「出離 」を削除 依頼 に出 してくれているのも後 で知 りました。軽率 なルール違反 を注意 してくださりありがとうございます。--Ryo 625(会話 ) 2020年 7月 15日 (水) 12:50 (UTC)
-
論理 の飛躍 ではなく、注意 などの記述 を除去 する行為 は、上 の定型 文 にもありますが改竄 や除去 と受 け取 られてします。-- Object*tofu (Benutzer / erzählen) 2020年 7月 15日 (水) 12:48 (UTC)-
返信 失礼 しました。御 忠告 ありがとうございます。--Ryo 625(会話 ) 2020年 7月 15日 (水) 12:50 (UTC)
-
- あなたに
- すみませんが、
日本 学術 会議 における中立 的 観点 について
こんばんは。あなたは
-
返信 適当 な重 み付 けをご確認 ください。以下 に重要 と思 われる記述 を引用 します。
中立 であるためには、標準 名前 空間 にある各 記事 またはその他 のページは、信頼 できる情報 源 で公表 されているすべての重要 な観点 を、公表 された信頼 できる情報 源 における各 観点 の支持 度 に応 じて公平 に記述 することが要求 されます[注 1]。妥当 な重 み付 けをすることと不当 な重 み付 けをしないようにすることは、少数 意見 や少数 派 の観点 について、より広 く主張 されていたり支持 されていたりするような意見 や観点 と同 じぐらい多量 または詳細 な説明 をするべきではないことを意味 します。
以上 です。--Ryo 625(会話 ) 2020年 10月 3日 (土) 12:16 (UTC)
公表 された信頼 できる情報 源 における各 観点 の支持 度 に応 じて公平 に記述 することが要求 されます
- また、
以下 も重要 だと思 いますので、ぜひお読 みください。(WP:NOTADVOCATE)
記事 は、とりわけ時事 問題 に関 するものでは、記載 内容 の間 に妥当 な釣 り合 いが取 れるように配分 し、中立 的 な観点 に立 たなければなりません。さらに、ウィキペディアの執筆 者 はすぐに陳腐 化 するような記事 を書 かないように努力 すべきです。
以上 です。--Ryo 625(会話 ) 2020年 10月 3日 (土) 12:55 (UTC)
在日 特権 の記事 に対 するタグ貼 りや削除 について
こんばんは。
現実 に独自 研究 や疑問 点 が多 いので指摘 しています。詳 しい議論 はノートをご覧 ください。--Ryo 625(会話 ) 2020年 10月 3日 (土) 17:26 (UTC)
独立 記念 日 について
こんばんは。
-
主権 回復 の日 ではなくても良 いのですが、独立記念日 がイコール建国 記念 日 のリダイレクトになっている現状 は問題 だと思 います。 以下 に平凡社 、世界 大 百科 事典 第 2版 の説明 を引用 します。古代 の建国 説話 に基 づく建国 記念 日 は,大韓民国 の開 天 節 (10月 3日 )と日本 の建国 記念 の日 のみである。 — 「建国 記念 日 」 -世界 大 百科 事典 第 2版 少数 派 とはいえ、日本 と韓国 は独立 記念 日 を建国 記念 日 としていないので、正 しいリダイレクトではないと思 います。--Ryo 625(会話 ) 2021年 2月 24日 (水) 19:01 (UTC)- 「
日本 と韓国 は独立 記念 日 を建国 記念 日 としていない」とはおっしゃいますが、日本 には独立記念日 は存在 しません(私 は先 にも述 べたとおり主権 回復 の日 がそのように言及 されることはまずないと思 っています)し、韓国 の独立 記念 日 である光 復 節 は建国 記念 日 の記事 に載 っており三 一 節 も韓国 語 版 の記事 には建国 記念 日 の1つとして載 っています。ほぼ建国 記念 日 が独立記念日 という概念 を包含 している状態 なのでリダイレクトとして問題 ないのではないでしょうか。「独立記念日 」というキーワードで検索 してくる読者 やリンクを貼 る編集 者 がどのような記事 を求 めているかという視点 で考 えても、現 に多 くの国 の独立 記念 日 の情報 を掲載 しており、また個別 記事 へ誘導 するリンクも揃 っている建国 記念 日 の記事 へのリダイレクトとするのが最適 だ思 います。--What here area team(会話 /投稿 記録 ) 2021年 2月 25日 (木) 22:51 (UTC)
- 「
記事 「そっちこそどうなんだ主義 」の改名 について
-
済 あちらのページで返答 しましたのでご覧 ください。--Ryo 625(会話 ) 2021年 2月 28日 (日) 12:38 (UTC)
コメント依頼 提出 のお知 らせ
ブロック依頼 提出 のお知 らせ
当該 依頼 は却下 されました。220.100.61.170 2022年 3月 11日 (金) 02:40 (UTC)
Wikipedia:管理 者 伝言板 /投稿 ブロックについて
初 めまして。にゃんこ内戦 と申 します。
先 ほどWikipedia:管理 者 伝言板 /投稿 ブロックを確認 させていただきました。- あなたは、
記事 「在日 特権 」での編集 合戦 中 についての行為 に関 して、みしまるももさんを報告 されました。 - ですが、
本件 は編集 合戦 によるものであり、1管理 者 の意見 だけで決 まる管理 者 伝言板 ではなくWikipedia:投稿 ブロック依頼 で対処 した方 が良 いのではないかと愚考 します。--にゃんこ内戦 (会話 ) 2021年 7月 21日 (水) 12:28 (UTC)
みしまるももさんの姿勢 についてのコメント依頼 を行 いました。
* にゃんこ
2021年 ウィキメディア財団 選挙 の候補者 を紹介 します
こんにちは!
2021
- ウィキメディア
財団 における理事 会 の役割 は何 ですか?
候補者 紹介
今回 の選挙 には20名 の立候補者 がいます。候補者 についてはこちらをご覧 ください。
7
- こちらのフォームから
事前 に参加 登録 をお願 いします。 - フォームのプライバシーポリシーをご
確認 ください。
その
ご
このお
まもなく終了 理事 会 選挙 へ投票 のお願 い
Ryo 625さん
こんばんは。お
2021
もしRyo 625さんが
ウィキペディア
ウィキメディア
どうぞよろしくお
--
このお
アリソン・ムオトリの改稿 (ご相談 )
ありがとうございます さっそくですがアリソン・ムオトリについて
ところで、
- あるいはまた、
脳 オルガノイドに限 らず、ムオトリ説 の支持 または反証 を目 にされたようでしたら、ご紹介 ください。文中 の出典 もしくは、「関連 資料 」節 に発行 順 に並 べてはどうかと考 えます。
ご
-
経緯 としてはこうです。脳 オルガノイドの記事 を作成 した時 に、他 のページとリンクする必要 が生 じたので、この分野 のムオトリ氏 のページも編集 する必要 ができました。たまたま記事 の一部 に誤訳 を見 つけたので直 した。それだけです。なので、定見 も知見 もない私 ではなく、もっと詳 しい人物 に依頼 された方 がいいと思 います。すみません。--Ryo 625(会話 ) 2021年 12月26日 (日) 18:08 (UTC)- ご
返答 ありがとうございます。本件 はご放念 ください。「ミニ脳 」を誤訳 とする解釈 は分 かれるところですが、山中 博士 が口頭 で説明 されたほかに文書 化 された文献 が見 つかった暁 には、補強 を検討 します。お邪魔 しました。今後 ともご活躍 を祈念 します。--Omotecho(会話 ) 2021年 12月26日 (日) 23:05 (UTC)
- ご
批判 地理 学 について
こんにちは、Ryo 625さん。
せっかくお
そうでなければ、Wikipedia:
ウィキペディアの
では
- コメント
遅 ればせながらご指摘 感謝 いたします。ろくに著作 権 を理解 しておらず、お手数 をおかけしました。これからの編集 では、翻訳 元 の明記 を心掛 けます。地道 な啓発 活動 に再度 感謝 を申 し上 げます。--Ryo 625(会話 ) 2022年 3月 11日 (金) 06:48 (UTC)-
返信 返信 遅 くなり申 し訳 ありません。関連 文書 のご確認 ありがとうございます。ただ、要約 欄 で単 に「:en:Critical geography」と書 くだけではなく、本当 はリンクをつけておく必要 があります(利用 規約 (wmf:Terms of Use;参考 和訳 )の7 ii.に基 づき。ハイパーリンクがあることで英語 版 の著者 名 表示 を省略 できるようになります)。Wikipedia:削除 依頼 /スター・ウォーズ/フォースの覚醒 などの事例 もあるのでリンクがない=削除 対象 とまでは断定 はできないようですが、今後 翻訳 される際 は翻訳 元 記事 へのリンク(かURL)の追加 もしていただくと確実 かと思 います。よろしくお願 いいたします。--郊外 生活 (会話 ) 2022年 3月 19日 (土) 16:13 (UTC)
-
原語 表記 でない表記 を導入 部 に記載 することについて2
こんにちは!ジェンダーの
-
返信 Buckstarsさん、コメントありがとうございます!どのような基準 で独自 研究 に当 たるのか教 えて頂 ければと思 います。--Ryo 625(会話 ) 2022年 7月 19日 (火) 09:22 (UTC)独自 研究 か否 かは、WP:NORの基準 をご参照 下 さい。貴殿 のご意見 の「ジェンダー平等 に関 わる術語 は横文字 外来 語 が多 く端的 な日本語 訳 が少 ないため、中国 語 を参考 にするのは有用 。特 に「ジェンダー」はそうである」については、貴殿 のご意見 であって、客観 的 な概念 ではなく、また中立 的 な観点 WP:NPOVでもありません。そう言 ったものは、Wikipediaの記載 にはふさわしくなく、記事 から排除 するルールになっていますので、是非 よろしくご理解 お願 い致 します。--Buckstars(会話 ) 2022年 7月 19日 (火) 09:28 (UTC)-
返信 Buckstarsさん、コメントありがとうございます。具体 的 に独自 研究 の基準 のどの項目 あたるか、ご指摘 下 さい。一瞥 した限 りで問題 ないと思 われます。--Ryo 625(会話 ) 2022年 7月 19日 (火) 13:31 (UTC)- 「
一瞥 」ではなく、WP:NORの基準 を良 く理解 出来 る程度 に深 く読 み込 んで頂 けたらと思 います。1つだけではありませんが、例 えば貴殿 の主張 は、「他 の概念 や理論 、論証 、立場 を反駁 あるいは支持 する論証 を、その論証 に関 する評判 の良 い資料 を提示 することなく加筆 する」にも当 てはまります。「ウィキペディアで公開 されるいかなる事実 、理念 、意見 、解釈 、定義 、評論 、考察 、推測 、論証 も、信頼 できる媒体 において、その記事 の主題 に関連 する形 で、既 に発表 されていなければなりません」と言 う概念 からも外 れています。もし理解 出来 ないなら、具体 的 には「詳細 は節 「特定 の観点 を推進 するような、発表 済 みの情報 の合成 」を参照 してください」とも書 いてあります。このあたりを熟読 し、よく理解 させてから記入 頂 ければと思 います。--Buckstars(会話 ) 2022年 7月 23日 (土) 08:03 (UTC) -
横 から失礼 最初 のBuckstarsさんのコメントでメンションが飛 んで来 たので注視 していました。件 の問題 はジェンダーの記事 に関 することですので、ここ(Ryo 625さんの利用 者 会話 ページ)ではなく、ノート:ジェンダーで話 し合 っていただけませんか。そうすれば、第三者 の意見 も得 られやすくなるかと思 います(あの記事 について、お二 人 とも3RRルールに抵触 しかかっているので、この問題 に関 する他 の利用 者 の関心 は高 まっているはずです)。以上 、ご理解 のほど、お願 い申 し上 げます。--Doraemonplus(会話 ) 2022年 7月 23日 (土) 08:53 (UTC)
- 「
-
導入 部 について
これまでの
-
返信 それは最大 で許容 できる長 さではないですか?徒 に導入 部 に雑多 な内容 を記述 し、長大 化 させて記事 の可読 性 を低下 させるのは賛同 できません。--Ryo 625(会話 ) 2022年 10月 28日 (金) 21:36 (UTC)仮 に「導入 部 が雑多 な内容 」とお考 えであれば、それを「概要 節 に放 り込 む」という対応 もNGです。概要 節 は雑多 な内容 を入 れておく場所 ではありませんので、本文 に分散 させる必要 があります。Wikipedia:スタイルマニュアル/導入 部 #「概要 」節 を作 る場合 の注意 もご確認 ください。--Yuasan(会話 ) 2022年 10月 29日 (土) 04:39 (UTC)- 「
雑多 な内容 と思 うので概要 節 に放 り込 む」行為 を繰 り返 されては困 ります。雑多 であることを問題 とするならば、何 が雑多 なのかをノートで述 べてください。概要 節 はそのように作 る場所 ではないです。--Yuasan(会話 ) 2022年 10月 29日 (土) 11:43 (UTC)
- 「
成田 悠 輔について
(
(
(
(
(
-
返信 一 点 だけ申 し上 げておきます。単 なる二 次 資料 の紹介 文 が信頼 できる情報 源 となるのではありません。なぜならば、「助教授 」という職階 は現存 しておらず、本人 の自己 申告 に基 づいて、その肩書 を使用 している出典 は十分 に検証 の行 われた信頼 できる情報 源 とみなすことはできないからです。--Ryo 625(会話 ) 2022年 11月23日 (水) 05:39 (UTC)
スリー・リバート・ルール (3RR)があるのに
2017
単純 なリバートではありません。- 「「1
次 資料 ・2次 資料 」の無 理解 について」とは具体 的 に何 ですか?Dalaibaaturさんとは別 の場所 でその点 について話 あっているはずですが、なぜ私 だけが無 理解 だと思 われますか。 - 「
編集 合戦 となったページのノートへ対話 を呼 びかけてみてください」というのは、ページ「成田 悠 輔」で項目 を立 てて議論 するということです。 - 「
助教授 という職階 は現存 しない」というこちらの指摘 をかたくなに無視 し続 けるのはどういう意図 があるのでしょうか?--Ryo 625(会話 ) 2022年 11月23日 (水) 07:40 (UTC)
-
返信 まずは当事 者 に会話 ページまたは編集 合戦 となったページのノートへ対話 を呼 びかけてみてください。とありますが「利用 者 ‐会話 :Ryo 625」で回答 はありませんでした。--次 郎 2022(会話 ) 2022年 11月23日 (水) 08:53 (UTC)
「
- (
著作 権 侵害 の虞 から除去 。内容 はWP:PSTSと同等 です。--鐵 の時代 (会話 ) 2022年 11月29日 (火) 17:13 (UTC))--次 郎 2022(会話 ) 2022年 11月23日 (水) 09:31 (UTC)
-
横 から失礼 WP:VやWP:PSTSなどからの転載 を確認 しましたので、勝手 ながら除去 しました。著作 権 侵害 の虞 がありますので、Wikipedia:利用 者 ページの削除 依頼 に削除 依頼 を提出 します。--鐵 の時代 (会話 ) 2022年 11月29日 (火) 17:13 (UTC)
導入 部 について(2)
#
-
返信 いえ、アナタが合意 形成 を図 ってください。アナタが今 までの慣例 を破 って「雑多 な内容 と思 わないので概要 節 を外 した」のだから。--Ryo 625(会話 ) 2023年 7月 31日 (月) 10:44 (UTC)- つまり、あなたはやはり「
雑多 な内容 が入 ってると考 えたため、概要 節 を作 った」との考 えなのですね。それについて「概要 節 は雑多 な内容 を入 れておく場所 ではありません」と前回 指摘 がなされています。さらに、編集 で優先 されるのは「今 までの慣例 」ではなく、「既 に上位 レベルで合意 形成 されているガイドライン」です。前回 述 べたように、これは3段落 まで使用 できることが確立 されています。ガイドラインの定義 は「多 くの利用 者 に支持 されているもの」ですので、「どこにも合意 がないスタイルに合 わせよう」では、あなたの個人 的 意見 です。--Yuasan(会話 ) 2023年 7月 31日 (月) 11:55 (UTC)-
返信 まず私 は雑多 な内容 ではないと思 ってます。良 いからノートで明確 な理由 を提示 して合意 形成 を図 ったください。--Ryo 625(会話 ) 2023年 7月 31日 (月) 12:08 (UTC)- では、あなたの
差 し戻 した理由 について、明確 な理由 を示 してください。当方 の理由 は当初 よりWP:LEADと書 いております。理由 を書 かずに何 度 も差 し戻 すと、「僕 がそう思 うから」という行動 だと思 われてしまいますよ。--Yuasan(会話 ) 2023年 7月 31日 (月) 12:32 (UTC)-
返信 水掛 け論 になりそうですね。イレギュラーですが第三者 による仲裁 を待 ちましょう。ちなみにアナタの精力 的 な執筆 活動 には感謝 しています。--Ryo 625(会話 ) 2023年 8月 2日 (水) 23:50 (UTC)繰 り返 しますが、ガイドラインは上位 レベルの合意 形成 です。「今 までの慣例 」という合意 が存在 するという主張 であれば、その存在 場所 を明確 に提示 してください。H:RVでは「要約 欄 に理由 を書 けば取 り消 したり差 し戻 したりしてもいいということではありません。...取 り消 しや差 し戻 しは、熟慮 をもって決定 すべきことです」とあるように、明確 な理由 を挙 げることは大前提 であり、「僕 はこういう慣例 として合意 があると思 う」では、「僕 がそう思 うから」と同 じであって、そのような差 し戻 すのはNGです。
ここまでのところ、相手 には「明確 な根拠 および合意 形成 」を要求 するが、自分 のほうは「明確 な根拠 および合意 形成 」を一切 挙 げていないので、これは水掛 け論 というより、議論 のカウンターが成立 していない状況 です。これでは過去 の「有効 な反論 はできないものの、なにも合意 には達 していないと主張 される」の繰 り返 しになってしまい、仲裁 ではWP:IDIDNTHEARTHATが指摘 されると思 うのですが。--Yuasan(会話 ) 2023年 8月 3日 (木) 01:53 (UTC)
-
- では、あなたの
-
- つまり、あなたはやはり「
画像 の差 し替 えについて
-
返信 京橋 さん、はじめまして。画像 を差 し替 えたのは、日本 や中国 において羅漢 像 は一般 的 に美的 とは言 い難 い容姿 で描 かれるからです。貴方 の貼 り付 けた画像 もそのようなものだと判断 しました。「低質 なもの」というのはどのような基準 によってですか?ご自身 の編集 に拘 りがあるのならノート:舎利 弗 で議論 しましょう。--Ryo 625(会話 ) 2023年 11月6日 (月) 16:59 (UTC) 低質 なものというのは少 し誤解 を生 む表現 でしたね。そもそもあなたの画像 が本当 に舎利 弗 なのか非常 に疑 わしいです。原典 には「Buddha, Meditation, Religion image」としか書 かれておらず、いったいどこに所蔵 されていて誰 がつくったのか、何 の像 なのかもわかりません。--京橋 (会話 ) 2023年 11月6日 (月) 17:04 (UTC)-
返信 議論 はノート:舎利 弗 で行 います。ここではこれ以上 ご返事 は差 し上 げません。--Ryo 625(会話 ) 2023年 11月6日 (月) 17:28 (UTC)
-
方針 を軽視 した編集 姿勢 、対話 姿勢 から投稿 ブロック依頼 を提出 しました。--京橋 (会話 ) 2023年 11月13日 (月) 11:13 (UTC)
ブロックのお知 らせ
あなたは