(Translated by https://www.hiragana.jp/)
强行法 - 维基百科，自由的百科全书 跳とべ转到内容ないよう

强行きょうこう法ほう

维基百科ひゃっか，自由じゆう的てき百科ひゃっか全ぜん书

強行きょうこう法ほう（拉ひしげ丁ひのと語ご：jus cogens、法語ほうご：norme impérative、英語えいご：peremptory norms），又また稱たたえ「強制きょうせい法ほう」、「強制きょうせい規範きはん」[1]

強行きょうこう法ほう，指ゆび不ふ允許いんきょ當事とうじ人じん變更へんこう之の法律ほうりつ規範きはん之の總稱そうしょう。允許いんきょ當事とうじ人じん變更へんこう之の規定きてい，稱しょう為ため「任意にんい法ほう」、「任意にんい規定きてい」或ある「任意にんい規範きはん」。在ざい私法しほう領域りょういき，因いん有ゆう「私法しほう自治じち原則げんそく」，國家こっか的てき干ひ預あずか降ぶ到いた最低さいてい，因いん此多為ため允許いんきょ當事とうじ人じん以合意ごうい排除はいじょ之の任意にんい法ほう；強行きょうこう法ほう不ふ多た。在ざい保護ほご弱じゃく勢いきおい當事とうじ人じん之の消費しょうひ者しゃ保護ほご法ほう、勞ろう動どう法ほう，則のり有ゆう不ふ少しょう強行きょうこう法ほう，以避免めん強きょう勢ぜい的てき一方當事人逼迫弱勢當事人同意不利於己之契約內容。在ざい公法こうほう領域りょういき則そく相反あいはん。當とう某ぼう法律ほうりつ規定きてい是ぜ強行きょうこう法ほう時じ，違反いはん該規定きてい所しょ做成之の法律ほうりつ行為こうい，有ゆう可能かのう是ぜ無效むこう[2]。

國際こくさい法ほう上じょう之の強行きょうこう法ほう概念がいねん[编辑]

國際こくさい法ほう上じょう有ゆう「国くに际法强制きょうせい规律」之の概念がいねん，為ため國際こくさい法ほう上うえ不ふ許もと以條約じょうやく或ある類似るいじ方式ほうしき規ぶんまわし避的基本きほん、最高さいこう規範きはん。強行きょうこう法的ほうてき定義ていぎ，根據こんきょ維也納おさめ條約じょうやく法ほう公約こうやく第だい53條じょう後段こうだん為ため：「国家こっか之の国くに际社会かい全体ぜんたい接受せつじゅ、公おおやけ认为不ふ许损抑そもそも，」並なみ且「且仅有ゆう以后具有ぐゆう同等どうとう性せい质之一般国际法规律始得更改之规律。」同どう條約じょうやく並なみ將しょう強行きょうこう法的ほうてき續ぞく造みやつこ明あきら定てい於第64條じょう：「遇ぐう有ゆう新しん一般國際法強制規律產生時，任にん何なん現有げんゆう條約じょうやく之の與あずか該項規律きりつ牴觸ていしょく者しゃ即そく成なり為ため無效むこう而終止しゅうし。 」 強行きょうこう法的ほうてき效果こうか，根據こんきょ1969年ねん維也納おさめ條約じょうやく法ほう公約こうやく第だい53條じょう前段ぜんだん為ため：「條約じょうやく在ざい締結ていけつ時じ與あずか一般國際法強制規律牴觸者無效。」強行きょうこう法ほう既すんで為ため最高さいこう規範きはん，理り所しょ當然とうぜん不可ふか像ぞう普通ふつう條約じょうやく義務ぎむ一般いっぱん因いん條約じょうやく保留ほりゅう(reservation)或ある抗議こうぎ(protest)而免於約束やくそく。[3]違反いはん強行きょうこう法ほう之の國くに，當然とうぜん負まけ國家こっか責任せきにん，不ふ因いん不可抗力ふかこうりょく因いん素もと或ある其他理由りゆう而脫罪ざい。[4]

联合国こく宪章序言じょげん。

強行きょうこう法ほう只ただ可能かのう來き自じ條約じょうやく或ある國際こくさい習慣しゅうかん法ほう，學者がくしゃ認定にんてい的てき強行きょうこう法ほう如下：[5]

學說がくせつ上じょう的てき爭論そうろん[编辑]

學者がくしゃ對たい強行きょうこう法ほう應おう該存在そんざい與あずか否いや，意見いけん分ぶん歧。贊成さんせい者しゃ主張しゅちょう強行きょうこう法ほう乃是一完整的法體系所必要。赫希·勞ろう特派とくは特とく主張しゅちょう，國際こくさい法ほう不ふ只ただ是ぜ一些零碎國際條約與國際仲裁ちゅうさい的てき集合しゅうごう，而「實際じっさい上じょう」是ぜ一いち完かん整せい的てき體系たいけい。[9] 支持しじ者しゃ亦また有ゆう法理ほうり學がく家か漢かん斯·凱爾森もり，但ただし他た只ただ主張しゅちょう國際こくさい法ほう只ただ在ざい「理論りろん上じょう」是ぜ一いち完かん整體せいたい系けい方かた合理ごうり。[10]

反對はんたい者しゃ多おお為ため實證じっしょう主義しゅぎ法學ほうがく家か，如塞ふさが尔日·苏尔，認みとめ為ため強行きょうこう法ほう內容無法むほう確定かくてい(insaisissable)，其存在そんざい的てき不ふ確定かくてい性せい多た於利益えき：首くび先さき，強行きょうこう法ほう所しょ包含ほうがん的てき價あたい值，根據こんきょ多た邊あたり條約じょうやく即そく可か達成たっせい；其次，即そく便びん無む條約じょうやく，根據こんきょ國際こくさい刑事けいじ法ほう院いん或ある各かく內國法的ほうてき長ちょう臂ひじ管轄かんかつ權けん亦また可か達成たっせい；此外，強行きょうこう法ほう亦また乏とぼし國際こくさい法ほう院いん的てき支持しじ，而多止とめ於學說せつ建けん構；[11]最後さいご，強行きょうこう法ほう可能かのう彼此ひし間あいだ造成ぞうせい矛盾むじゅん：例れい如一國こく可能かのう為ため伸展しんてん民族みんぞく自決じけつ之これ權けん，而動用よう武力ぶりょく違反いはん另一強行きょうこう法ほう（聯合れんごう國こく憲章けんしょう第だい二に条じょう第だい四よん项），造成ぞうせい國際こくさい法的ほうてき不ふ成體せいたい系けい(fragmentation)。 [12]

學者がくしゃ對たい「區域くいき性せい」強行きょうこう法ほう(jus cogens régional)是ぜ否ひ能のう存在そんざい，亦また針はり鋒ほこさき相對そうたい。學者がくしゃ舉例，「區域くいき性せい」強行きょうこう法ほう即そく如布里ふり茲涅夫おっと主義しゅぎ，只ただ在ざい一定いってい範圍はんい（如蘇そ聯れん）內適用てきよう。[13]反對はんたい者しゃ指出さしで，強行きょうこう法ほう的てき普ひろし世よ性せい，代表だいひょう著ちょ沒ぼつ有ゆう任にん何なん地區ちく可か以與之の相對そうたい，換言かんげん之の強行きょうこう法的ほうてき存在そんざい目的もくてき即そく在ざい防止ぼうし區域くいき性せい習慣しゅうかん法ほう的いくわ產さん生せい。[14]但ただし支持しじ者しゃ指出さしで，進步しんぽ的てき人權じんけん條約じょうやく（如歐おう洲しゅう人權じんけん公約こうやく）未み嘗不可ふか被ひ視し為ため一いち種しゅ區域くいき性せい強行きょうこう法ほう；[15]國際こくさい法ほう院いん亦また曾明確かく指出さしで各國かっこく有ゆう選擇せんたく自己じこ意識いしき形態けいたい的てき權利けんり。[16]

實體じったい法的ほうてき應用おうよう[编辑]

國際こくさい法ほう院いん對たい強行きょうこう法的ほうてき態度たいど並なみ不明ふめい確かく。一方いっぽう面めん，國際こくさい法ほう院いん承認しょうにん有ゆう些義務ぎむ有ゆう普ふ世よ性せい或ある對たい世よ效こう(erga omnes)，換言かんげん之の即そく便びん國家こっか沒ぼつ有ゆう簽約，也需對たい所有しょゆう國家こっか負擔ふたん，如禁止きんし使用しよう武力ぶりょく與あずか禁止きんし種族しゅぞく屠殺とさつ。[17]但ただし另一方面ほうめん，國際こくさい法ほう院いん不ふ只ただ曾拒絕きょぜつ解釋かいしゃく強行きょうこう法的ほうてき內容，[18]亦また明確めいかく表示ひょうじ一國違反強行法這一行為本身並不會給予國際こくさい法ほう院いん管轄かんかつ權けん：管轄かんかつ權けん終おわり究きわむ是ぜ基もと於雙方かた合意ごうい(jurisdiction always depends on the consent of the parties)。[19] 此外，附屬ふぞく聯合れんごう國こく的てき国くに际法委い员会（英えい语：International Law Commission）也未曾對強行きょうこう法ほう表示ひょうじ意見いけん。由よし1969年ねん維也納おさめ條約じょうやく法ほう公約こうやく的てき締約ていやく過程かてい(travaux préparatoires)看み，當時とうじ的てき起草きそう人じん亦また拒絕きょぜつ為之ためゆき下か過度かど明確めいかく的てき定義ていぎ。聯合れんごう國こく相關そうかん機構きこう對たい強行きょうこう法的ほうてき曖昧あいまい態度たいど，目的もくてき可能かのう在ざい防止ぼうし強行きょうこう法的ほうてき僵化(crystallization) 而阻礙其續ぞく造みやつこ。[20]

與國よこく際ぎわ法ほう院いん的てき保守ほしゅ態度たいど相對そうたい，內國法ほう法ほう院いん對たい國際こくさい強行きょうこう法的ほうてき使用しよう較為寬ひろし鬆す，並なみ嚴格げんかく對たい待まち之の。例れい如法にょほう國こく最高法院さいこうほういん(翻案ほんあん法ほう院いん)刑事けいじ庭にわ便びん認みとめ為ため嚴重げんじゅう的てき危害きがい人類じんるい罪ざい（如該案あん中ちゅう納おさめ粹いき戰犯せんぱん所ところ犯はん之の屠殺とさつ罪つみ）無む時效じこう之の適用てきよう。[21]義よし大利おおとし最高法院さいこうほういん亦また於2004年ねん表示ひょうじ若わか違反いはん國際こくさい強行きょうこう法ほう之の罪つみ（如該案あん中ちゅう的てき販賣はんばい人口じんこう），外國がいこく元首げんしゅ例外れいがい不ふ受外交がいこう豁免權けん保護ほご。[22]其他歐おう洲しゅう聯盟れんめい法ほう院いん[23] 與あずか欧おう洲しゅう人じん权法院いん[24] 皆みな多た次つぎ提ひさげ及並確立かくりつ強行きょうこう法的ほうてき存在そんざい。

参考さんこう文献ぶんけん[编辑]

  1. ^ 李り龍りゅう主ぬし編へん，《西方せいほう法ほう学名がくめい着ぎ提要ていよう》，1999年ねん，頁ぺーじ159。
  2. ^ 王おう欽彥. 國安くにやす敏さとし感かん企業きぎょう之の防衛ぼうえい與あずか民事みんじ訴訟そしょう－兼けん論ろん民法みんぽう第だい 71 條じょう. 台灣たいわん法學ほうがく雜誌ざっし／第だい 396 期き ／15-32 頁ぺーじ. 
  3. ^ James Crawford, Brownlie’s Principles of Public International Law (Oxford, 2012), 頁ぺーじ596。
  4. ^ ‘Report by Roberto Ago, "Eighth Report on State Responsibility", 2 YB ILC (1979)， 頁ぺーじ37。
  5. ^ 前ぜん五ご點てん，參まいり見みJames Crawford, Brownlie’s Principles of Public International Law (Oxford, 2012), 頁ぺーじ594。
  6. ^ 參まいり見み：國際こくさい法ほう院いんBarcelona Traction, ICJ Reports 1970 p 3, 304 (Ammoun法官ほうかん見解けんかい).
  7. ^ 參まいり見み：王おう铁崖編へん，《国くに际法》，法律ほうりつ出版しゅっぱん社しゃ，2005年ねん，頁ぺーじ437。
  8. ^ 此部見み：國際こくさい法ほう學會がっかい世界せかい總會そうかい, A/CN.4/L.702, 18 July 2006, §33.
  9. ^ Hersch Lauterpacht, The Function of Law in the International Community. Oxford: Clarendon Press, 1933，頁ぺーじ64: [completeness of international law] “is an a priori assumption of every system of law, not a prescription of positive law.”
  10. ^ Hans Kelsen, Principles of International Law, 1952, 頁ぺーじ322-323。
  11. ^ Jean Combacau et Serge Sur, Droit international public (L.G.D.J., 2016), 頁ぺーじ52：「自じ吹自擂す與あずか胡亂うろん唸うな咒不能ふのう創造そうぞう法律ほうりつ(ni l'affirmation ni l'incatation ne peuvent constituter des regles de droit)」
  12. ^ Giorgio Gaja, “Jus Cogens beyond the Vienna Convention”, RCADI, Vol. 172 (1981), 頁ぺーじ290。
  13. ^ D. Carreau et F. Marrella, Droit international, Pedone, 11è éd., 2012, 頁ぺーじ116。
  14. ^ 參まいり見みPeter Malanczuk, Akehurst’s Modern Introduction to International Law (7th edn, Routledge 1997), 頁ぺーじ57: "the rule is now said to limit the liberty of states to create local custom, as well as their liberty to make treaties; the rule thus acts as a check on the tendency of international law to disintegrate into different regional systems."
  15. ^ D. Carreau et F. Marrella, Droit international, Pedone, 11è éd., 2012, 頁ぺーじ117。
  16. ^ L'affaire Nicaragua contre Etats-Unis, 1986 C.I.J. 14, para. 263
  17. ^ Barcelona Traction, ICJ Reports 1970 p 3, 32.
  18. ^ Legality of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, para. 83: “the question whether a norm is part of the jus cogens relates to the legal character of the norm”。
  19. ^ Armed Activities case, Jurisdiction and Admissibility, ICJ Reports 2006 p 6, 32；亦また見み50-51。
  20. ^ D. Carreau et F. Marrella, Droit international, Pedone, 11è éd., 2012, 頁ぺーじ119。
  21. ^ Arret du 26 janvier 1984.
  22. ^ 2004年ねん3月がつ11日にち，Ferrini case。西にし班はん牙きば法ほう院いん對たい奧おく古こ斯圖·皮がわ諾だく契ちぎり特とく的てき酷刑こっけい罪ざい審判しんぱん亦また同どう理り。
  23. ^ 如2013年ねんCommission européenne e.a. contre Yassin Abdullah Kadi一案いちあん。
  24. ^ 如2001年ねんAl-Adsani v. The United Kingdom一案いちあん。
取と自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=强行きょうこう法ほう&oldid=74803086”