(Translated by https://www.hiragana.jp/)
不自由的民主 - 维基百科，自由的百科全书 跳とべ转到内容ないよう

不自由ふじゆう的てき民主みんしゅ

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科ひゃっか，自由じゆう的てき百科ひゃっか全ぜん书
（重定しげさだ向こう自じ非ひ自由じゆう民主みんしゅ制せい）
政治せいじ主題しゅだい的てき一いち部分ぶぶん
民主みんしゅ
古典こてん形式けいしき
基本きほん形式けいしき
其它形式けいしき
政治せいじ主題しゅだい頁ぺーじ

非ひ自由じゆう民主みんしゅ（英語えいご：illiberal democracy）[1][2][3]，其亦稱しょう不自由ふじゆう民主みんしゅ、威い權けん復辟ふくへき，与あずか自由じゆう民主みんしゅ制せい相あい对[4]，是ぜ一いち种虽有ゆう「民主みんしゅ」却无法ほう保障ほしょう公民こうみん自由じゆう的てき不完全ふかんぜん、不ふ成熟せいじゅく的てき民主みんしゅ制度せいど，不ふ以保障ほしょう自由じゆう、人ひと权及強調きょうちょう法治ほうち作さく为其民主みんしゅ运作的てき主要しゅよう特とく征せい[5]。

非ひ自由じゆう民主みんしゅ國家こっか的てき統治とうち者しゃ可能かのう會かい忽ゆるがせ視し或ある繞にょう過か憲法けんぽう對たい其權力りょく的てき限きり制せい。他た們也傾向けいこう於忽視し少數しょうすう人的じんてき意い願ねがい，這正是ぜ民主みんしゅ不自由ふじゆう的てき原因げんいん。[6] 非ひ自由じゆう民主みんしゅ國家こっか的てき選せん舉經常けいじょう被ひ操縱そうじゅう，被ひ用よう來らい合法ごうほう化か和わ鞏固きょうこ現任げんにん掌てのひら權けん者しゃ，而不是ぜ用よう以選擇せんたく國家こっか的てき領りょう導しるべ人じん和わ政策せいさく。[7]

於此种政制せい之の下した，国家こっか通どおり过限制せい民みん众的自由じゆう权利，以维护国家こっか利益りえき並なみ促进经济发展，虽然实行民主みんしゅ制度せいど並なみ允許いんきょ選せん舉，但ただし是ぜ人權じんけん得とく不ふ到いた保障ほしょう並なみ缺乏けつぼう公民こうみん自由じゆう，權利けんり随ずい时有可能かのう被ひ侵犯しんぱん和わ剥へず夺，公民こうみん对行使こうし权力的てき群ぐん体からだ的てき行ぎょう为亦缺かけ少しょう知ち情じょう权，並なみ非ひ真正しんせい意義いぎ上じょう的てき“开放社会しゃかい”。实行此种政せい制せい的てき国家こっか，既すんで不能ふのう划分为“自由じゆう国家こっか”或ある者もの“非ひ自由じゆう国家こっか”，更さら多た地ち是ぜ被ひ划分为“可能かのう是ぜ自由じゆう国家こっか”，这些国家こっか介かい于民主みんしゅ与あずか非ひ民主みんしゅ政体せいたい之の间[8]。这可能かのう是ぜ因いん为存在そんざい一部いちぶ限きり制せい政府せいふ权力有餘ゆうよ，但ただし保障ほしょう公民こうみん自由じゆう不足ふそく的てき宪法框かまち架か，導しるべ致政府せいふ經常けいじょう有意ゆうい無む意い忽ゆるがせ视公民こうみん自由じゆう[9]。

一いち些理論ろん家か說せつ，非ひ自由じゆう民主みんしゅ是ぜ一種在基本層面不民主的混合こんごう政體せいたい（英語えいご：Hybrid regime），因いん此或許もと稱しょう之の為ため選せん舉威權けん主義しゅぎ[10]、競爭きょうそう威い權けん主義しゅぎ[11]、或ある軟威權けん主義しゅぎ[12][13]等ひとし更さら合あい適てき。

起源きげん[编辑]

此概念がいねん由ゆかり美国びくに记者及时事评论家か法ほう里さと德とく·扎卡利とぎ亞あ於1997年ねん於學術がくじゅつ期き刊かん《外交がいこう事務じむ》上じょう率先そっせん提出ていしゅつ，其對西方せいほう国家こっか於苏联解体かいたい后きさき的てき民主みんしゅ输出政策せいさく作出さくしゅつ了りょう深刻しんこく批判ひはん，认为該政策せいさく是ぜ造成ぞうせい这些非ひ自由じゆう民主みんしゅ体制たいせい产生的てき罪ざい魁さきがけ祸首。匈牙利り總理そうり欧おう尔班·维克多おお亦また於2014年ねん一場演說中预言歐美国家主流的自由民主已死，非ひ自由じゆう民主みんしゅ的てき時代じだい即そく将はた到来とうらい[14]。

類型るいけい[编辑]

有ゆう一いち系列けいれつ的てき非ひ自由じゆう民主みんしゅ：從したがえ近きん乎自由じゆう民主みんしゅ的てき民主みんしゅ到いた近きん乎公然こうぜん獨裁どくさい的てき民主みんしゅ。確定かくてい一個政權是否是非自由民主的一種方法是確定“它是否いや有ゆう常態じょうたい定期ていき、自由じゆう、公おおやけ平和へいわ競爭きょうそう性せい的てき選せん舉來らい填補てんぽ該國的てき主要しゅよう權力けんりょく職位しょくい，但ただし在ざい自由じゆう之の家いえ的てき公民こうみん自由じゆう和わ政治せいじ權利けんり年度ねんど評ひょう比ひ中ちゅう沒ぼつ有ゆう被ひ分類ぶんるい屬ぞく『自由じゆう』”。[15]

Rocha Menocal、Fritz 和わ Rakner 描述了りょう非ひ自由じゆう民主みんしゅ國家こっか的てき出現しゅつげん，並なみ討論とうろん了りょう它們的てき一いち些共同どう特徵とくちょう。[16] Menocal、Fritz 和わ Rakner 試ためし圖ず將はた非ひ自由じゆう民主みんしゅ國家こっか與あずか混合こんごう政體せいたい（英語えいご：Hybrid regime）相あい提ひさげ並なみ論ろん。他た們論證ろんしょう了りょう 1990 年代ねんだい之の“民主みんしゅ樂觀らっかん主義しゅぎ”—在ざい蘇そ聯れん解體かいたい之これ後ご—導しるべ致了持じ有ゆう非ひ自由じゆう價か值觀的てき混合こんごう政體せいたい的てき出現しゅつげん。最初さいしょ，西方せいほう列強れっきょう認みとめ為ため民主みんしゅ鞏固きょうこ會かい自動じどう發生はっせい，而忽略りゃく了りょう其他選擇せんたく。實際じっさい上じょう，民主みんしゅ的てき不ふ鞏固きょうこ導しるべ致了擁よう有ゆう“非ひ自由じゆう價あたい值觀”的てき混合こんごう政體せいたい的てき興起こうき。[17]

舉例[编辑]

Fareed Zakaria 在ざい2007年ねん表示ひょうじ，印度いんど是ぜ世界せかい上じょう規模きぼ最大さいだい的てき非ひ自由じゆう民主みんしゅ國家こっか。[18]

在ざい 2014 年ねん的てき一いち次じ演えんじ講中こうじゅう，在ざい首くび次じ贏得連れん任にん後ご，匈牙利り總理そうり奧おく班はん·維克多おお描述了りょう他た對たい匈牙利り作為さくい一いち個こ“非ひ自由じゆう國家こっか”的てき未來みらい的てき看み法ほう。在ざい他た的てき解釋かいしゃく中ちゅう，“非ひ自由じゆう國家こっか”並なみ不ふ拒絕きょぜつ自由じゆう民主みんしゅ的てき價あたい值觀，但ただし也沒有ゆう將はた其作為さくい國家こっか組織そしき的てき核心かくしん要素ようそ。[19] 他た將しょう新しん加か坡、俄にわか羅ら斯、土ど耳みみ其和わ中國ちゅうごく列れつ為ため此類“成功せいこう”國家こっか的てき例れい子こ，“其中沒ぼつ有ゆう一いち個こ符合ふごう自由じゆう主義しゅぎ的てき定義ていぎ，其中一些甚至沒有民主みんしゅ政體せいたい”。[20][21]

2015年ねん，Zakaria 表示ひょうじ，雷かみなり傑すぐる普ひろし·塔とう伊い普ふ·埃ほこり爾しか多た安やす領りょう導しるべ下か的てき土ど耳みみ其已成なり為ため非ひ自由じゆう民主みんしゅ的てき「教科書きょうかしょ等級とうきゅう經典きょうてん案あん例れい」。[22] Erik Meyersson 觀かん察到，參考さんこう《全ぜん球たま自由じゆう度ど報告ほうこく》，土ど耳みみ其在 2015 年ねん的てき選せん舉民主みんしゅ國家こっか中ちゅう排はい名めい最後さいご，在ざい評ひょう比ひ得分とくぶん上じょう低てい於一些甚至不被視為選舉民主國家的國家。[23]

自じ 2016 年ねん以來いらい，羅ら德いさお里さと戈ほこ·杜もり特とく爾なんじ特とく總統そうとう[24]和わ邦くに邦くに·馬ば科か斯[25]領りょう導しるべ下か的てき菲律賓まろうど一直被描述為處於非自由民主狀態。該國被ひ描述為ため非ひ自由じゆう主義しゅぎ在ざい文化ぶんか和わ政治せいじ上じょう全ぜん球たま最さい重要じゅうよう且具影響えいきょう力りょく的てき據點きょてん之の一いち。

中華民國ちゅうかみんこく中國ちゅうごく國民黨こくみんとう籍せき卸おろし任にん總統そうとう馬うま英えい九きゅう認みとめ為ため，自じ2016年ねん以來いらい蔡英文えいぶん上台うわだい後ご因いん積極せっきょく推行轉てん型がた正義まさよし相關そうかん政策せいさく（參まいり見み臺灣たいわん轉てん型がた正義まさよし）、部分ぶぶん爭議そうぎ性せい經濟けいざい政策せいさく等とう因いん素もと，臺灣たいわん已やめ進入しんにゅう「不自由ふじゆう的てき民主みんしゅ狀態じょうたい」。[26]　但ただし是ぜ，臺灣たいわん在ざい經濟けいざい學がく人じん信しん息いき社しゃ的てき民主みんしゅ指數しすう評ひょう比ひ多た次つぎ被ひ評ひょう屬ぞく「完全かんぜん民主みんしゅ」國家こっか。[27] 政治せいじ學者がくしゃ陳ひね方かた隅すみ透過とうか「程ほど序じょ民主みんしゅ」之の定義ていぎ評ひょう估，當とう前ぜん臺灣たいわん執政しっせい黨とう行政ぎょうせい上じょう仍受在ざい野黨やとう監督かんとく與あずか制せい衡，以及地方ちほう政府せいふ多た由ゆかり在ざい野黨やとう執政しっせい之の情況じょうきょう，稱しょう臺灣たいわん應おう仍屬自由じゆう民主みんしゅ國家こっか。[28]

中國ちゅうごく在ざい2021年ねん3月がつ，十じゅう三さん屆とどけ全國ぜんこく人じん大だい四よん次じ會議かいぎ在ざい未み有ゆう諮詢しじゅん香港ほんこん民意みんい下か，通過つうか《全國ぜんこく人民じんみん代表だいひょう大會たいかい關せき於完善ぜん香港ほんこん特別とくべつ行政ぎょうせい區く選せん舉制度せいど的てき決定けってい》，改變かいへん香港ほんこん選せん舉制度せいど。其中，香港ほんこん立法りっぽう會かい地區ちく直じき選せん議席ぎせき的てき數すう目もく和わ比例ひれい大幅おおはば減少げんしょう，由ゆかり原はら先さき的てき35席せき（共とも70席せき）減少げんしょう至いたり20席せき（共とも90席せき）[29]。此舉被ひ民主みんしゅ派は人士じんし認みとめ為ため這是香港ほんこん民主みんしゅ進しん程ほど的てき大だい倒たおせ退ずさ[30]。英國えいこく、美國びくに、加か拿大、澳洲、紐ひも西にし蘭らん、歐おう盟めい等とう國くに嚴げん厲譴責けんせき中ちゅう华人民じんみん共和きょうわ国こく政府せいふ「顛覆てんぷく」香港ほんこん選せん舉制度せいど及「摧毀」一いち國こく兩りょう制せい，完全かんぜん違反いはん《中ちゅう英えい聯合れんごう聲明せいめい》[31][32][33]。

據よりどころV-Dem研究けんきゅう機構きこう之の研究けんきゅう顯示けんじ，美國びくに共和黨きょうわとう在ざい唐から納おさめ·川がわ普ひろし之これ影響えいきょう下か愈いよいよ趨遠離はなれ自由じゆう主義しゅぎ並なみ傾向けいこう民みん粹いき主義しゅぎ。[34][35] 川かわ普ひろし的てき民みん粹いき主義しゅぎ治ち理り風格ふうかく被ひ視し為ため是ぜ對たい美國びくに自由じゆう民主みんしゅ核心かくしん價か值觀的てき危險きけん威い脅おびえ，也是對たい傳統でんとう民主みんしゅ盟友めいゆう的てき冷ひや漠ばく，並なみ被ひ視し為ため是ぜ在ざい鼓こ勵普ひろし丁ひのと等とう其他「強つよ人じん統治とうち者しゃ」。[36]

與あずか民みん粹いき主義しゅぎ的てき關係かんけい[编辑]

通過つうか討論とうろん不同ふどう類型るいけい和わ不同ふどう的てき例れい子こ，當今とうぎん非ひ自由じゆう民主みんしゅ國家こっか興起こうき的てき一個關鍵組成部分是民みん粹いき主義しゅぎ。當とう前まえ的てき民みん粹いき主義しゅぎ領りょう導しるべ人じん—尤ゆう其是在ざい西方せいほう國家こっか—有ゆう提ひさげ倡非自由じゆう主義しゅぎ價あたい值觀的てき傾向けいこう，一個顯著的例子是排斥移民和公開的仇外言論。這股浪なみ潮しお被ひ稱しょう為ため“仇かたき外がい民みん粹いき主義しゅぎ”。

Cas Mudde（英えい语：Cas Mudde） 和かず Cristóbal Rovira Kaltwasser 討論とうろん了りょう民みん粹いき主義しゅぎ在ざい惡化あっか的てき自由じゆう民主みんしゅ中なか的てき作用さよう。Mudde 和わ Kaltwasser 表示ひょうじ民みん粹いき主義しゅぎ—儘管被ひ負まけ面めん含義所しょ包圍ほうい—本質ほんしつ上じょう是ぜ民主みんしゅ的てき，因いん為ため它為人じん們提供ていきょう了りょう話はなし語ご權けん，並なみ嚴格げんかく遵循多數たすう人じん統治とうち的てき理念りねん。問題もんだい出現しゅつげん在ざい自由じゆう民主みんしゅ國家こっか內部，自由じゆう主義しゅぎ價あたい值觀和わ民主みんしゅ在ざい內部是ぜ相互そうご矛盾むじゅん的てき。民主みんしゅ承諾しょうだく多數たすう人じん統治とうち，而自由じゆう主義しゅぎ價か值觀承諾しょうだく保護ほご少數しょうすう人じん。[37] 此外，一般いっぱん而言，民みん粹いき主義しゅぎ領りょう導しるべ人じん試ためし圖ず利用りよう自由じゆう民主みんしゅ的てき民主みんしゅ方面ほうめん來らい破壞はかい自由じゆう主義しゅぎ。這與 Fareed Zakaria 的てき論點ろんてん密みつ切きり相關そうかん。他た們試圖ず確立かくりつ這樣一いち種しゅ觀點かんてん，即そく民みん粹いき主義しゅぎ的てき興起こうき正ただし在ざい破壞はかい自由じゆう主義しゅぎ價か值觀，因いん為ため民みん粹いき主義しゅぎ的てき核心かくしん拒絕きょぜつ多元たげん化か和わ少數しょうすう群ぐん體からだ保護ほご—這些通常つうじょう是ぜ自由じゆう主義しゅぎ價か值觀的てき基本きほん組成そせい。

此外，Sheri Berman 表示ひょうじ，不ふ受自由じゆう主義しゅぎ制約せいやく的てき民主みんしゅ會かい導しるべ致民粹いき主義しゅぎ的てき統治とうち（在ざい某ぼう些方面ほうめん存在そんざい危險きけん），但ただし他た進一しんいち步ふ表示ひょうじ，通過つうか使用しよう歷史れきし經驗けいけん，不ふ受民主みんしゅ制約せいやく的てき自由じゆう主義しゅぎ價か值觀同樣どうよう危險きけん，例れい如，這可能かのう導しるべ致寡頭統治とうち。Berman 對たい民みん粹いき主義しゅぎ的てき作用さよう持じ不同ふどう的てき​​看み法ほう，他た認みとめ為ため正せい是ぜ民主みんしゅ制度せいど的てき削そぎ弱じゃく導しるべ致了民みん粹いき主義しゅぎ的てき興起こうき和わ自由じゆう民主みんしゅ的てき惡化あっか。[38] Berman 藉著美國びくに和わ歐おう洲しゅう地區ちく等とう西方せいほう國家こっか的てき例れい子こ，將しょう民みん粹いき主義しゅぎ反はん彈たま的てき原因げんいん歸き咎とがめ於國家こっか政府せいふ為ため了りょう商業しょうぎょう精しらげ英えい而無視むし普通ふつう公民こうみん的てき利益りえき。總そう而言之の，Berman 試ためし圖ず證明しょうめい民みん粹いき主義しゅぎ導しるべ致了非ひ自由じゆう民主みんしゅ的てき興起こうき，而民粹いき主義しゅぎ由よし於民主みんしゅ制度せいど過か於由精しらげ英えい壟斷ろうだん權力けんりょく而獲得かくとく了りょう牽引けんいん力りょく。[39]

批評ひひょう[编辑]

Steven Levitsky 和わ Lucan Way 等とう研究けんきゅう者しゃ反對はんたい非ひ自由じゆう民主みんしゅ的てき概念がいねん，稱しょう它只會かい導しるべ致混淆こんこう，因いん為ため如果一いち個こ國家こっか沒ぼつ有ゆう反對はんたい黨とう和わ獨立どくりつ媒體ばいたい，它就不ふ是ぜ民主みんしゅ的てき。[40] 他た們表示ひょうじ如「非ひ自由じゆう民主みんしゅ」這樣的てき術語じゅつご不ふ適用てきよう於其中ちゅう一いち些國家こっか，因いん為ため該術語ご暗示あんじ這些政權せいけん在ざい其核心こころ是ぜ民主みんしゅ政權せいけん。Levitsky 和わ Way 表示ひょうじ，斯洛博はく丹に·米まい洛らく舍しゃ維奇領りょう導しるべ下か的てき南みなみ斯拉夫おっと聯盟れんめい共和きょうわ國こく、津つ巴ともえ布ぬの韋和わ後ご蘇そ聯れん時期じき的てき俄にわか羅ら斯等とう國家こっか從來じゅうらい沒ぼつ有ゆう真正しんせい的てき民主みんしゅ，也沒有向ゆうこう民主みんしゅ發展はってん，而是傾向けいこう於權威けんい主義しゅぎ，儘管有ゆう選せん舉，且有時じ競爭きょうそう激烈げきれつ。因よし此，Levitsky 和わ Way 創造そうぞう了りょう一個詞彙來消除這些國家之「民主みんしゅ」方面ほうめん積極せっきょく內涵，並なみ將はた它們與あずか有ゆう缺陷けっかん的てき或ある發展はってん中ちゅう的てき民主みんしゅ國家こっか區分くぶん開ひらけ來らい，即そく「競爭きょうそう性せい威い權けん主義しゅぎ」。[41]

據よりどころ Wojciech Sadurski 所しょ稱たたえ，波なみ蘭らん的てき「非ひ自由じゆう民主みんしゅ在ざい很大程度ていど上じょう是ぜ一いち種しゅ矛盾むじゅん」，因いん為ため「透過とうか拆除各種かくしゅ制せい衡機き制せい，以及與選せん舉和司法しほう審しん查相關そうかん的てき許多きょた民主みんしゅ制度せいど，執政しっせい黨とう大幅おおはば削そぎ弱じゃく了りょう波なみ蘭らん的てき民主みんしゅ性質せいしつ狀態じょうたい」。Sadurski 基もと更さら傾向けいこう以「公民こうみん投票とうひょう威い權けん主義しゅぎ」稱しょう之の。[42]

據よりどころ政治せいじ學者がくしゃ Michael K. Miller 之の研究けんきゅう，與あずか非ひ選せん舉專制せい相しょう比ひ，多黨たとう專制せんせい選せん舉政體せいたい在ざい健康けんこう、教育きょういく、性別せいべつ平等びょうどう和わ基本きほん自由じゆう方面ほうめん的てき表現ひょうげん要よう好こう得とく多た。對たい健康けんこう和わ教育きょういく的てき影響えいきょう與あずか民主みんしゅ一いち樣よう強烈きょうれつ，並なみ且明顯あらわ好こう於非選せん舉專制せい。[43]

参まいり见[编辑]

参考さんこう文献ぶんけん[编辑]

  1. ^ 民主みんしゅ的てき概念がいねん (PDF). 香港ほんこん城市じょうし大學だいがく. [2019-04-30]. （原始げんし内容ないよう (PDF)存そん档于2019-04-30）. 
  2. ^ 不自由ふじゆう的てき民主みんしゅ illiberal democracy. 風ふう傳でん媒なかだち. 2018-10-20 [2019-04-30]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-06-21） （中ちゅう文ぶん（臺灣たいわん））. 
  3. ^ 蘇そ慶けい軒のき. 威い權けん與あずか憲法けんぽう. 菜さい市場いちば政治せいじ學がく. 2018-03-01 [2019-04-30]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2018-03-14） （中ちゅう文ぶん（臺灣たいわん））. 憲法けんぽう也能成なり為ため威い權けん統治とうち的てき窗まど飾かざり（window dressing），憲法けんぽう內容雖然載の明あかり國こく內外期待きたい的てき基本きほん人權じんけん保障ほしょう以及對たい政府せいふ體制たいせい的てき規範きはん，但ただし威い權けん政體せいたい卻僅相應そうおう施行しこう徒と具ぐ形式けいしき而無實質じっしつ內涵的てき制度せいど或ある政策せいさく。如第三さん波は民主みんしゅ化か後ご，部分ぶぶん新興しんこう民主みんしゅ國家こっか出現しゅつげん民主みんしゅ倒たおせ退ずさ與あずか威い權けん復辟ふくへき，非ひ自由じゆう民主みんしゅ（illiberal democracy）政體せいたい繼つぎ之の興起こうき，其徒有ゆう民主みんしゅ形式けいしき而無實質じっしつ自由じゆう權利けんり保障ほしょう的てき統治とうち形態けいたい，可か說せつ見み證しょう了りょう窗まど飾かざり功こう能のう的てき實踐じっせん。 
  4. ^ Juan Carlos Calleros, Calleros-Alarcó, The Unifinished Transition to Democracy in Latin America, Routledge, 2009, p. 1.
  5. ^ 人權じんけん與あずか民主みんしゅ (I)：共生きょうせい或ある互斥？. 东吴大学だいがく. [2018-12-26]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2016-11-03）. 
  6. ^ Mounk, Yascha. The People Vs. Democracy - Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It. Harvard University Press. 2020-03-18 [2023-03-18]. ISBN 978-0-674-24502-0. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-11-26） （英えい语）. 
  7. ^ Nyyssönen, Heino; Metsälä, Jussi. Liberal Democracy and its Current Illiberal Critique: The Emperor's New Clothes?. Europe-Asia Studies. 24 September 2020, 73 (2): 273–290. doi:10.1080/09668136.2020.1815654 可免费查阅. Thus, there is a real danger of ‘pseudo-democracy’, especially because elections can be manipulated and often are. In these cases, elections and other democratic institutions are simply adapted patterns of authoritarianism, not democracy in some imperfect form, having the dual purpose of legitimising the incumbent’s rule and guarding it from any danger of democratic change. 
  8. ^ O'Neil, Patrick. Essentials of Comparative Politics. 3rd ed. New York, New York, W. W Norton & Company, 2010. pp. 162–63. Print.
  9. ^ Define illiberal. 5 January 2014 [2018-12-27]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2018-10-17）. 
  10. ^ Schedler, Andreas. Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition. Lynne Rienner Publishers. 2006 [2023-03-18]. ISBN 978-1-58826-415-2. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-11-25） （英えい语）. 
  11. ^ Diamond, Larry. Assessing the Quality of Democracy. Journal of Democracy. April 2002, 13 (2): 51–65 [2023-03-18]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-11-25）. 
  12. ^ DeVotta, Neil. From civil war to soft authoritarianism: Sri Lanka in comparative perspective. Global Change, Peace & Security. 2010, 22 (3): 331–343. S2CID 143630796. doi:10.1080/14781158.2010.510268. 
  13. ^ Christie, Kenneth. Illiberal Democracy, Modernisation and Southeast Asia. Theoria: A Journal of Social and Political Theory. 1998, (91): 102–118 [2023-03-18]. ISSN 0040-5817. JSTOR 41802094. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-11-25）. 
  14. ^ 經濟けいざい不ふ好こう沒ぼつ關係かんけい 3因いん素もと讓ゆずる戰せん鬥民族ぞく擁よう抱かかえ非ひ自由じゆう民主みんしゅ. 風ふう傳でん媒なかだち. 2017年ねん12月がつ10日とおか [2018年ねん12月26日にち]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2018年ねん12月26日にち）. 
  15. ^ Diamond, Larry & Morlino Leonardo. Assessing the Quality of Democracy, Johns Hopkins University Press, 2005, p. xli
  16. ^ Rocha Menocal, A., Fritz, V. & Rakner, L. "Hybrid regimes and the challenges of deepening and sustaining democracy in developing countries 互联网档案あん馆的てき存そん檔，存そん档日期き2014-03-26.", South African Journal of International Affairs, 2008, 15(1), pp. 29–40
  17. ^ Rakner, Lise. Democratisation's third wave and the challenges of democratic deepening: assessing international democracy assistance and lessons learned. Advisory Board for Irish Aid. 2007. OCLC 229412697. 
  18. ^ Zakaria, Fareed. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad Revised. W. W. Norton & Company. 2007-10-17 [2023-03-18]. ISBN 978-0-393-33152-3. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-03-18） （英えい语）. 
  19. ^ Prime Minister Viktor Orbán's Speech at the 25th Bálványos Summer Free University and Student Camp. 30 July 2014 [2023-03-18]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-10-15）. And so in this sense the new state that we are constructing in Hungary is an illiberal state, a non-liberal state. It does not reject the fundamental principles of liberalism such as freedom, and I could list a few more, but it does not make this ideology the central element of state organisation, but instead includes a different, special, national approach. 
  20. ^ Simon, Zoltan. Orban Says He Seeks to End Liberal Democracy in Hungary. Bloomberg Businessweek. 28 July 2014. （原始げんし内容ないよう存そん档于2015-01-29）. 
  21. ^ Mutalib, Hussin. Illiberal Democracy and the Future of Opposition in Singapore. Third World Quarterly. 2000, 21 (2): 313–342 [2023-03-18]. ISSN 0143-6597. JSTOR 3993422. S2CID 154321304. doi:10.1080/01436590050004373. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-03-18）. 
  22. ^ What in the World: Turkey's transition into an illiberal democracy. CNN. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-03-20）. 
  23. ^ Which country has the most illiberal democracy in the world?. erikmeyersson.com. 18 June 2015 [22 October 2017]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-03-28）. 
  24. ^ Garrido, Marco. The ground for the illiberal turn in the Philippines. Democratization. 2022, 29 (4): 673–691 [2023-03-18]. S2CID 244535286. doi:10.1080/13510347.2021.2005586. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-03-18）. 
  25. ^ The Philippine election is the latest example of illiberalism's popularity. 17 May 2022 [2023-03-18]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-03-27）. 
  26. ^ 聯合れんごう新聞しんぶん網もう. 馬うま英えい九きゅう投書とうしょ／臺灣たいわん已やめ經けい是ぜ「不自由ふじゆう的てき民主みんしゅ」（illiberal democracy）. 聯合れんごう新聞しんぶん網もう. 20211209T031704Z [2022-11-13] （中ちゅう文ぶん（臺灣たいわん））. 
  27. ^ 全ぜん球たま民主みんしゅ指數しすう台灣たいわん排はい名めい第だい8 高居たかい亞あ洲しゅう之の冠かんむり | 國際こくさい | 中央社ちゅうおうしゃ CNA. www.cna.com.tw. [2022-11-15]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-06-11） （中ちゅう文ぶん（臺灣たいわん））. 
  28. ^ 什麼いんも是ぜ「不自由ふじゆう民主みんしゅ」？馬うま英えい九きゅう的てき說法せっぽう問題もんだい在ざい哪裡 -- 上うえ報ほう / 評論ひょうろん. www.upmedia.mg. [2022-11-15]. 
  29. ^ 譚たん耀宗：立法りっぽう會かい以40、30、20比例ひれい分配ぶんぱい議席ぎせき. 香港ほんこん電でん台だい. 2021-03-30 [2021-05-23]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-05-23）. 
  30. ^ 全面ぜんめん管かん治ち權けん︱李り永ひさし達たち批北京ぺきん閹選舉 香港ほんこん民主みんしゅ倒たおせ退ずさ至いたり殖民しょくみん時期じき. 蘋果日報にっぽう. 2021-03-12 [2021-05-23]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-04-01）. 
  31. ^ EU slams proposed Hong Kong electoral reforms. Deutsche Welle. 5 March 2021 [2021-05-23]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-03-12）. 
  32. ^ China passes Hong Kong election law despite US warning. Financial Times. 11 March 2021 [2021-05-23]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-03-12）. 
  33. ^ UK says Hong Kong electoral changes undermine trust in China. Reuters. 11 March 2021 [2021-05-23]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-03-12）. 
  34. ^ Republicans closely resemble autocratic parties in Hungary and Turkey – study. the Guardian. 2020-10-26 [2022-11-15] （英えい语）. 
  35. ^ The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism. The Economist. [2022-11-15]. ISSN 0013-0613. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-11-18）. 
  36. ^ Norris, Pippa. Online Exchange on "Democratic Deconsolidation (PDF). Journal of Democracy. 2017. 
  37. ^ Populism in Europe and the Americas: threat or corrective for democracy?. Mudde, Cas,, Rovira Kaltwasser, Cristóbal. Cambridge: Cambridge University Press. 2012. ISBN 9781139424233. OCLC 795125118. 
  38. ^ Berman, Sheri. The Pipe Dream of Undemocratic Liberalism. Journal of Democracy. 2017, 28 (3): 29–38. ISSN 1086-3214. S2CID 149050938. doi:10.1353/jod.2017.0041. 
  39. ^ Berman, Sheri. The Pipe Dream of Undemocratic Liberalism. Journal of Democracy. 2017, 28 (3): 29–38. ISSN 1086-3214. S2CID 149050938. doi:10.1353/jod.2017.0041. 
  40. ^ Halperin, M. H., Siegle, J. T. & Weinstein, M. M., 2005 The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. Routledge. p. 10. ISBN 978-0-415-95052-7.
  41. ^ Siegle, Joseph T.; Weinstein, Michael M. The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. New York: Routledge. 2005. ISBN 0-415-95052-X. OCLC 55055113. 
  42. ^ Sadurski, Wojciech. Illiberal Democracy or Populist Authoritarianism?. Poland's Constitutional Breakdown. Oxford University Press. 2019: 242–66. ISBN 978-0-19-884050-3. doi:10.1093/oso/9780198840503.003.0009. 
  43. ^ Miller, Michael K. Electoral Authoritarianism and Human Development. Comparative Political Studies. 2015-10-01, 48 (12): 1526–62. ISSN 0010-4140. S2CID 154285722. doi:10.1177/0010414015582051 （英えい语）. 
取と自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=不自由ふじゆう的てき民主みんしゅ&oldid=80409099”