Talk:香港 立法 會
 |  |
 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
這篇 |
3.5 / 5.0 |
 |
請協 |
香港 立法 會 [编辑]
於2005
- --
小 為 09:01 2005年 12月3日 (UTC) - --
者 尺 (Talk) 13:02 2005年 11月2日 (UTC) - --Crosstimer 12:35 2005
年 11月28日 (UTC)
優良 條目 評 選 [编辑]
香港 立法 會 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 |日 志 ）團體 -政黨 與 政府 --孔明 居士 04:40 2006年 8月 28日 (UTC)- (＋)
支持 --Kevinhksouth (Talk) 14:09 2006年 8月 28日 (UTC) - (＋)
支持 --Gakmo (Talk) 18:41 2006年 8月 28日 (UTC) - (－)
反 对，没 有 列 明 参考 文献 ，而外部 连结不等 于参考 文献 。--长夜无风(风言风语) 04:49 2006年 8月 29日 (UTC) - (＋)
支持 。 --沙 田 友 11:16 2006年 8月 30日 (UTC)- (！)
意見 ，再 次 苦 口 婆心 的 提 醒大家 一 下 ，“其必須著明 引用 來 源 ”是 优良条目 的 必备条件 之 一 ，参看 “Wikipedia:甚麼 是 優良 條目 ”，请大家 提 票 的 时候多 看 看 评选标准。--长夜无风(风言风语) 16:13 2006年 8月 30日 (UTC)
- (！)
- (＋)
優良 條目 第 二 次 評 選 [编辑]
香港 立法 會 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 |日 志 ）團體 -政黨 與 政府 ：解決 了 參考 文獻 的 問題 ，內容尚 算 詳 盡 -- Kevinhksouth (Talk) 09:24 2006年 9月 6日 (UTC)
優良 條目 撤销[编辑]
- (＋)
支持 ──参考 资料不足 —Quarty 2007年 9月 9日 (日) 03:29 (UTC) - (＋)
支持 ，因 有數 節 過 為 短小 。--あるがままでいい(talk) 2007年 9月 9日 (日) 07:22 (UTC) (＋)支持 ，內容單 薄 。--
旗 人 2007年 9月 10日 (一 ) 04:43 (UTC)確認 為 傀儡 --百 無 一 用 是 書生 (☎) 2007年 9月 19日 (三 ) 07:41 (UTC)
- (＋)
支持 ：相 比 较同类别的 美国 参 议院、美国 众议院 、英国 上 议院和 英国 下 议院等 ，实在逊色太 多 。—Markus 2007年 9月 13日 (四 ) 05:27 (UTC) - (＋)
支持 ，但 有 點 覺 得 可 惜，畢竟 也有 很多資料 來 源 可 以填……--DoraConan 按此入 禀本人的 對話 頁 起訴 本人 2007年 9月 13日 (四 ) 09:26 (UTC)
在 一周 內，已 獲得 3票 以上 的 贊成 票 。請管理 員 撤銷該條目的 優良 條目 資格 。—今 古 庸 龍 2007年 9月 21日 (五 ) 03:15 (UTC)
高 薪 养廉，精 英 政治 ，实现廉 政 高 效 ，是 香港 政府 行政 管 治 的 成本 。
- —
以上 未 簽名的 留 言 由 59.120.181.87（對話 ｜貢獻 ）於2010年 9月 8日 (三 ) 15:04加入 。
分 組 點 票 制度 [编辑]
議案 要 得 到 「地方 直 選 」議席 （30名 ）之 最少 一半 支持 ，以及「功 能 組 別 」議席 （30名 ）之 最少 一半 支持 ，議案 才 可 通過 ，缺 一 不可 。 -- 202.40.137.198 (留 言 ) 2008年 7月 2日 (三 ) 08:21 (UTC)分 組 點 票 制度 只 適用 於由議員 提出 的 議案 。由 政府 提出 的 議案 只 需要 簡單 多數 。--✉Hello World! 2008年 7月 2日 (三 ) 18:14 (UTC)
排 版 [编辑]
- 請勿
把 「中間 派 」與 「泛民主 派 」、「本土 派 」相 提 並 論 。根本 「泛民主 派 」和 「本土 派 」可 以合稱 「自決 民主 」或 「自由 民主 」，簡稱「自民 」，以與「保 皇 」相對 。「自決 」、「自由 」與 「保守 」相對 ，而「民主 」與 「皇 權 」相對 。UU（留 言 ） 2016年 9月 22日 (四 ) 23:54 (UTC)
更 名 [编辑]
香港 立法 會 →香港 特別 行政 區立 法會 ：香港 立法 會 非 正式 稱呼 ，官 方 網 站。Ivantalk (留 言 ) 2011年 12月11日 (日) 08:30 (UTC)反對 ，正 如香港 無 須移至 香港 特別 行政 區 。--Gakmo (留 言 ) 2011年 12月14日 (三 ) 04:50 (UTC)
自決 派 是 否應 與本 土 派 並列 ？[编辑]
关于这些争 议[编辑]
@Gzyeah、Elhk2047：你们
本土 自決 派 是 用作 概括 本土 派 及自決 派 當選 議員 的 稱呼 ，香港 眾志、小 麗 民主 教室 和 土地 正義 聯盟 在 很多香港 政治 相關 條目 里 都 被 算 作 本土 自決 派 ，現時 有 大量 編輯 者 多 次 就個人 對 本土 派 和 自決 派 定義 的 觀點 修 改 條目 內容。在 此情況 下 ，「本土 和 自決 派 」的 存在 可 有 助 化 解 此類爭 端 ，所以 左翼 「自決 派 」、右翼 「本土 派 」皆 能 歸 類 為 「本土 和 自決 派 」。--123.203.100.51（留 言 ） 2016年 10月 26日 (三 ) 13:56 (UTC)簡單 一 句 ：不能 接受 「納 粹 共產 派 」 elhk2047 2016年 10月 25日 (二 ) 10:55 (UTC)
- @
星 耀晨曦：本人 看 法 是 ，沒 有 確實 可 靠 來 源 佐 證 或 討論 共 識的數 據 及內容 ，不 應 強 加 條目 當 中 。--Gzyeah（留 言 ） 2016年 10月 27日 (四 ) 00:33 (UTC)
- @Elhk2047：請不
要 為 了 闡釋觀點 而擾亂 維基。甚麼 叫 「納 粹 共產 派 」？麻 煩 平靜 下 來 好 好 解釋 ，否 則 可能 會 被 視 作 無 厘 頭 之 表 達 或 疑似 原 創 研究 。--Gzyeah（留 言 ） 2016年 10月 27日 (四 ) 00:33 (UTC)- @Gzyeah： 「
納 粹 共產 派 」和 「本土 自決 派 」有 何 分別 ？「本土 自決 派 」就好似 話 要 一杯凍嘅熱檸茶，完全 不合理 。elhk2047 (留 言 ) 2016年 10月 27日 (四 ) 09:08 (UTC)- @Elhk2047： 請正
面 回答 本人 問題 ，不要 轉移 視線 ，多謝 。--Gzyeah（留 言 ） 2016年 10月 27日 (四 ) 09:14 (UTC)- @Gzyeah： 「
納 粹 共產 派 」就像「本土 自決 派 」一樣 ，南 轅 北 轍 ，絕對 不能 混 為 一 談 。（「納 粹 共產 派 」只 是 本人 提出 的 比 喻，令 大家 明白 「本土 自決 派 」這詞有 多 麼不合理 和 奇 怪 。）elhk2047 (留 言 ) 2016年 10月 27日 (四 ) 16:18 (UTC)- @Elhk2047：
好 特殊 的 比 喻……「本土 自決 派 」的 稱呼 如何 南 轅 北 轍 ？如何 不能 混 為 一 談 ？如何 不合理 ？如何 奇 怪 ？請詳細 講 明 並 說 服 在 場 管理 員 ，不要 隻 言 片 語 、模 凌 兩 可 ，多謝 。--Gzyeah（留 言 ） 2016年 10月 28日 (五 ) 00:04 (UTC)- @Gzyeah：
本土 派 是 右派 ，自決 派 是 左派 。如果本土 派 和 自決 派 可 以混為 一 談 成 為 一 體 ，不 如你說 蘇 聯 和美 國是 同 一 陣 線 吧 elhk2047 (留 言 ) 2016年 11月1日 (二 ) 12:30 (UTC)- @Elhk2047： 這
兩個 派 別 目前 仍然存在 諸多 爭議 ,包括 是 否 明確 的 左右 之 分 , 您的感受 可 以理解 ,但 理 由依 舊 十 分 單 薄 ,還 請閣下 提 高 舉證辯駁 能力 ,廣闊 胸襟 ,加 強 發揮 民主 精神 , 以理服 人 ,多謝 垂 注 . --Gzyeah（留 言 ） 2016年 11月2日 (三 ) 00:32 (UTC)- @Gzyeah：
假 若 閣下 也知道 「這兩個 派 別 目前 仍然存在 諸多 爭議 ,包括 是 否 明確 的 左右 之 分 」的 話 ，請問閣下 是 否應 該站在 小人 的 一方 ，捍衛維基百科 條目 的 政治 中立 和合 理性 ？我 提議 的 事 是 既 然 「本土 自決 派 」在社 會 中有 極大 爭議 ，我 們應否 分 開 「本土 派 」和 「自決 派 」，以減少 維基百科 中 的 爭議 ？ 請閣 下賜 寶 貴 的 意見 給 小人 ，無限 感激 。 elhk2047 (留 言 ) 2016年 11月2日 (三 ) 04:48 (UTC)- @Elhk2047： 其實
現在 已 有 本土 派 (香港 ) 及自決 派 兩個 單獨 條目 , 您完全 有 條件 依 照 WP:可 靠 來 源 直接 進行 修繕 . 而本土 自決 派 作為 媒體 用 詞 應 當 擁 有 獨立 存在 的 空間 ,畢竟 媒體 之 間 所持 立場 及引述 理 據 差別 甚多,民 眾解讀 亦 不時 有 異 , 就算概念 混淆 也是媒體 所為 , 百科只要把辭源按照實況描述清楚即算合理.關 於中立 性 問題 ,還 請閣下 拜讀 相關 wiki守則 , 以免造成 任 何 誤解 .多謝 . --Gzyeah（留 言 ） 2016年 11月2日 (三 ) 05:57 (UTC)- @Gzyeah：
我 現在 不 會 反對 刪除「本土 自決 派 」這條目 ，但 我 認 為 在 其他條目 中 應 不 使用 「本土 自決 派 」這詞彙，應 該分開 「本土 派 」和 「自決 派 」。請問閣下 有 什麼 意見 ？ elhk2047 (留 言 ) 2016年 11月2日 (三 ) 07:54 (UTC)- @Elhk2047： 以
區分 傳統 派 別 而言,可用 . 以基本 政治 理念 作 劃分,似 乎不可用 .關 於這點 ,本人 保持 中立 ,希望 有 所 共 識,方 可 定 奪 . --Gzyeah（留 言 ） 2016年 11月2日 (三 ) 08:02 (UTC)
- @Elhk2047： 以
- @Gzyeah：
- @Elhk2047： 其實
- @Gzyeah：
- @Elhk2047： 這
- @Gzyeah：
- @Elhk2047：
- @Gzyeah： 「
- @Elhk2047： 請正
- @Gzyeah： 「
看 着 这些同 一个地方来来回回的更改 。。如果不能 把 这位IP用 户拉进来讨论且回退 无果，可 以报WP:VIP。——星 耀晨曦（留 言 |欢迎参与 升 级授权协议的讨论） 2016年 11月3日 (四 ) 16:22 (UTC)特殊 :diff/42109067哪个版本 才 是正 确的。。——星 耀晨曦（留 言 |欢迎参与 升 级授权协议的讨论） 2016年 11月 10日 (四 ) 13:22 (UTC)
- @
星 耀晨曦：兩個 皆 可 ，但 第 一個可以更加清晰地表達香港政治派系 elhk2047 (留 言 ) 2016年 11月 10日 (四 ) 17:47 (UTC)
- @
青年 新政 [编辑]
@Gzyeah、123.203.100.51：
@elhk2047：
@123.203.100.51：
@elhk2047：
@123.203.100.51： ok elhk2047 (
@elhk2047：
@Hklkk2015： 雖然
城 鄉 共生 連 線 [编辑]
@Gzyeah、elhk2047： 1.姚松
應 該歸類 為 泛民，因 為 自決 派 選 舉時沒 有 跟姚松 炎 一 起 競 選 elhk2047 (留 言 ) 2016年 11月2日 (三 ) 11:31 (UTC)
@Gzyeah、elhk2047： 2.
土地 正義 聯盟 ，以便區分 朱 凱廸和 姚松炎 elhk2047 (留 言 ) 2016年 11月2日 (三 ) 12:23 (UTC)
上 次 自 动确认用户的编辑战没过多久 ，现在又 是 好 几个IP用 户对同一 处（亲共还是亲中）相互 回 退 。——星 耀晨曦（留 言 |欢迎参与 升 级授权协议的讨论） 2016年 11月15日 (二 ) 13:56 (UTC)
關 於立法 會議 席 空 缺 [编辑]
請問
- @Hklkk2015：
特 首 選 舉之後便 會 有定 案 elhk2047 (留 言 ) 2017年 2月 11日 (六 ) 09:37 (UTC)
6
我 認 為 應 該待立法 會 主席 宣布 四位議員不能再參與會議及失去資格在列入其中 ELHK | 〒 2017年 7月 14日 (五 ) 07:44 (UTC)
@Elhk2047、Marxistfounder：