ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۲

...

جمع بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی پیرامون تغییر شکل قهوه‌خانه

ویکی‌پدیا:نظرخواهی پیرامون تغییر شکل قهوه‌خانه جمع بندی شد. قهوه خانه با ظاهر جدید می تواند جایگزین قهوه خانه فعلی شود. البته به مانند قهوه خانه پیشین هر تغییراتی در جهت بهبودهای بعدی، بر روی این صفحه در آینده قابل اعمال است ----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

همانطور که در بحث مهران نیز پرسیدم، در حال ایجاد ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه (سیاست) بودم که متوجه شدم مهران قبلاً ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/سیاست و {{صفحات قهوه‌خانه}} را ایجاد کرده‌است، متاسفانه من هم {{صفحه‌های قهوه‌خانه}} را ساختم، البته الگوها تفاوت چندانی ندارند، ولی درباره صفحه‌های قوه‌خانه، آیا باید به صورت ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه (عنوان) باشند یا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/عنوان؟ مشکل دیگر هم بایگانی قهوه‌خانه فعلی است، آیا باید همگی به صفحه دیگر منتقل شوند؟ یا مانند ویکی انگلیسی عمل کنیم؟  ■ MMXX  ^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

اگر زیر عنوان‌ها به صورت / باشند خیلی بهتر و استاندارد تر هست برای بایگانی هم هر یک به صورت جداگانه بایگانی می‌شونند مانند قهوه‌خانه فنی که جداگانه بایگانی می‌شود در ضمن از {{SUBPAGENAME}} هم می توان بهره بردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

در مورد اول موافقم، ولی برای بایگانی‌های فعلی، مانند ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۱۲۲ چطور؟  ■ MMXX  ^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

طبق چیدمان جدیدی که قرار است بکارگیری شود، هر بخش بصورت جداگانه بایگانی خواهد شد. همانند بایگانی قهوه‌خانه فنی که هم‌اکنون جداگانه بایگانی می‌شود.--^Ομιλία Sahim ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

ظاهرا محلی برای بایگانی خود ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه در نظر گرفته نشده‌است.--^Ομιλία Sahim ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

:) قهوه‌خانه‌ خالی دیگر وجود نخواهد داشت و این صفحه در اینجا قرار می‌گیرد. سوال من همین بود که با بایگانی‌های فعلی چه باید کرد، می‌توان مانند ویکی انگلیسی بایگانی‌های فعلی را جداگانه دسته‌بندی کرد، یا همه آنها را به قهوه‌خانه/گوناگون منتقل کرد.  ■ MMXX  ^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

بهتر است همانند ویکی‌انگلیسی رفتار شود.مگر اینکه دیگر دوستان مخالف باشند.--^Ομιλία Sahim ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:بایگانی‌های قهوه‌خانه  ■ MMXX  ^بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

مقالات کوتاه

دوستان لطفا سری به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/فهرست مقاله‌های کوتاه از ۱ تا ۵۰۰/فهرست بزنید. هر روز به روز خواهد شد (اگر تول سرور نترکه :) )بسیاری از مقالات را راخت می‌توان رده یا میان ویکی‌ دار کرد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

میان ویکی

لطفا برای موارد زیر میان‌ویکی‌شان را اضافه نمایید

*لوله (شهر)

• ایلاوو
• فوندانو
• فلگوئراس
• مرسین (ترکیه)
• کوودورسکی
• سیدی داود
• میگرو
• سیبروت
• چاقوی لیزری/بخشی از مقاله en:Radiosurgery است.بهتر است حذف شود یا مقاله ی اصلی ایجاد شود--اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
• موسیقی‌دانان آذربایجان

*گوندومار

• اورتا
• لاگوس (پرتغال)
• لامگو

اینها و چند صد مورد دیگر مواردی هستند که راحت می‌توان میان ویکی‌ داد. علت تاکید من بر میان ویکی این است که اگر میان‌ویکی دار شوند (رده‌دهی همسنگ-الگو دهی-ساخت جعبه- گسترش مقاله) بسیار آسان می‌شود.لطفا همکاری کنید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

مبدا تاریخ میلادی

پرسش؟

مبدا تاریخ میلادی چیست؟!!

• «عیسی مسیح یا عیسی ناصری (۲-۷ (پیش از میلاد) - ۲۶-۳۶ (پس از میلاد))»

متوجه این تاریخ نمیشم کسی هست توضیح بده؟!۲-۷ (پیش از میلاد) --اهورا ♠ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

یعنی در فاصلهٔ سال‌های ۲ تا ۷ پیش از زاده شدن مسیح فلان اتفاق افتاده‌است. --آرش ツ‏ ۱۴ آذر ۱۳۹۰ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

فکر کنم منظور ایشان این بود که چه‌طور ممکن است عیسی مسیح ۲ الی ۷ سال پیش از تولد خودش به دنیا بیاید. پ. پژوهش (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

توضیح در en:Jesus#Year_of_birth_estimates آمده است. این که زمان دقیق میلاد مسیح چه وقتی است مورد توافق نیست. تاریخ میلادی را بر اساس یکی از زمان‌هایی که مورد توافق عده‌ای بوده محاسبه کرده‌اند ولی بعدها شواهدی پیدا شده که به نظر تاریخ ولادت مسیح ۲ تا ۷ سال زودتر بوده. چون در این زمان دیگر تاریخ میلادی توسط کشورهای مختلف در حال استفاده بوده (و چون معلوم نیست که پس فردا چه شواهد دیگری پیدا نشود) دیگر به تاریخ میلادی دست نزده‌اند. برای همین در مقاله ویکی‌پدیای انگلیسی (و به تبع آن در ویکی‌پدیای فارسی) می‌خوانیم که تارخی میلاد مسیح ۲-۷ سال قبل از میلاد است. ▬ حجت/^بحث ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

با سپاس :) --اهورا ♠ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

فعالیت کاربران ویکی پدیا/جالب

• فعالیت کاربران ویکی پدیا--اهورا ♠ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

بهبود مقالات ویکی‌فا (میان‌ویکی)

دوستان آمار جدیدی تهیه کرده‌ام (ویکی‌پدیا:فهرست مقاله‌های دارای پیوند به ویکی که میان‌ویکی ندارند) که به صورت هفتگی به روز خواهد شد. این آمار نشان دهنده مقالاتی هست که درون آنها پیوند به ویکی‌انگلیسی وجود دارد ولی میان‌ویکی نیست!! (اشتباه تازه‌کارها) جالبی کار در این است که بعد از تهیه این آمار به چند مورد پی بردم.

تمام موارد فهرست شده در این فهرست لزوما نباید میان‌ویکی داشته باشند.در این فهرست ۳ دسته مقاله مشاهده می‌شود

1. مواردی که باید به جای ارجاع مستقیم به ویکی‌پدیا به خود منبع استفاده شده در ویکی‌پدیا (مثلا انگلیسی) ارجاع داد (معمولا این مقالات (موجود در فهرست) چندین پیوند به مقالات متفاوت ویکی‌پدیا انگلیسی دارند)
2. مواردی که کاربر فراموش کرده پیوند میان‌ویکی را اضافه کند (اکثر موارد از این دسته هستند)
3. مواردی که به دلایلی مقاله ویکی‌انگلیسی دجار مشکل شده (حذف شده‌است) و چون ربات میان ویکی درصورتی که مقاله انگلیسی حذف گردد میان‌ویکی را بر می‌دارد این مقالات میان‌ویکی ندارند!

لطفا با اصلاح مقالات موجود(افزودن میان ویکی یا حذف ارجاع به ویکی‌پدیا و ارجاع به منبع اصلی) در این فهرست به اعتبار (منابع- میان‌ویکی) ویکی‌فا کمک کنید.باید کاری کرد که این فهرست همیشه خالی باشد (اگر دوستان تازه‌کار آموزش میان‌ویکی و ارجاع را بلد شوند :) )رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

می‌توانید میان‌ویکی پیوندهایی که دارای oldid نیستند را با ربات به مقالات اضافه کنید، مگر بعداً توسط ربات‌های میان‌ویکی تصحیح نمی‌شوند؟ ●مـهـران ^گفتمان● ‏۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

پیشنهاد می کنم برای نوشتارهای بدون میان ویکی ،یک الگو بسازیم مانند الگوی نوشتارهای بدون منبع و مقاله ها اضافه کنیم--اهورا ♠ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

{{میان‌ویکی-نیاز‏}} یا {{نیازمند میان‌ویکی}} ساخته شدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

میان‌ویکی ضربدری!

ویکی‌پدیا:فهرست مقاله‌هایی دارای میان ویکی ضربدری این فهرست به این معنی است که اگر در ویکی‌فا مقاله الف ==> مقاله ب (ویکی‌انگلیسی) مبان‌ویکی دارد مقاله ب (ویکی‌انگلیسی) به مقال ج پیوند میان ویکی‌دارد!! لطفا در پاکسازی این فهرست کمک کنید.باید ستن اول و سوم یک نام گردند (برای بسیاری هم باید پیشنهاد ادغام داده شوند)

این صفحه را هر ماه ربات بروز خواهد کردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

کمک /همکاری

دوستان در ترجمه درونمایه ویکی‌پدیا کمک کنید/۱۳ تا موضوع هست در سه بخش زیر/همکاری کنید

• مرور کلی
• فهرست‌ها
• رده‌ها

در اینده‌ای نه چندان دور در صفحه نخست ویکی‌پدیا درونمایه باید به جای رده‌ها به درگاه‌ها و بخش مجزای درونمایه پیونده داده میشود--اهورا ♠ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

واژه‌نامه تخصصی

وب‌گاه آفتاب‌آی‌آر دارای واژه نامه‌های تخصصی است. و به نظر دامنه لغاتش برای ترجمه نام بد نباشد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

منظورتون رو از ترجمه نام متوجه نمی‌شوم.. میشه بیشتر توضیح بدید؟

منظور ترجمه عنوان‌ مقاله‌ها هست که نیاز به معادل و مترادف تخصصی است و در واژه‌نامه های عادی موجود نیست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

افتاد. ممنون غلامرضا باقری ۱۷ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۲۱:۵۱ (ایران)

عنوان مقاله

درود. لطفاً دوستان متخصص این نوشتار را به نامی فارسی منتقل کنند. سپاس--آرش ツ‏ ۱۶ آذر ۱۳۹۰ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

آمار تعداد پیگیری مقالات ویکی‌فا

برای مشاهده حساس‌ترین مقالات ویکی‌فا از دید کاربرها به ویکی‌پدیا:فهرست مقاله‌ها بر پایه تعداد پی‌گیری مراجعه کنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

این آمار ایراد دارد. مقالهٔ فرح را فقط ۴۵ نفر (تا الآن) در فهرست پیگیریشان دارند و نه ۱۳۵ نفر. AMERICOPHILE ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

الان درست شدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

بیشرشون سیاسی ومذهبی هستند جالبه--اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

ادغام

دوستان لطفا برای سریع پیدا کردن ادغام‌ها بعد از ادغام مطالب و خالی کردن مقاله مورد نظر از الگو الگو:ادغام تاریخچه (یا به اختصار الگو:ادغامت ) استفاده کنید که این الگو رده:صفحه‌های نامزد ادغام تاریخچه ایجاد می‌کند و مدیران بر پایه همین رده مقاله‌ها را ادغام تاریخچه خواهند کرد و نوشتن در تام نیازی نیست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

مقاله‌های الگوریتم

اخیرا تعداد زیادی از دانشجویان دانشکده کامپیوتر شریف شروع کرده‌اند به ساختن مقاله‌های مربوط به الگوریتم در ویکی‌فا. به نظر می‌رسد که استاد درس الگوریتم تکلیفی تحت عنوان ایجاد مقاله ویکی به آنها داده‌است و این دانشجویان در عمل دارند کتاب الگوریتم را تو ویکی کپی می‌کنند. نفس این کار خوب است ولی مشکلات زیر را به همراه دارد:

1. در بسیاری از موارد اصول اولیه فارسی نویسی رعایت نمی‌شود. به عنوان مثال استفاده از وکتور به جای بردار یا عدم استفاده از صفحه کلید فارسی.
2. عدم اضافه کردن میان ویکی، و رده و معادل انگلیسی.
3. ساخت مقاله‌هایی که تفاوت اندکی دارند، به عنوان مثال الگوریتم برچسب رو به جلو و الگوریتم ارسال-برچسب.
4. ساخت مقالاتی با سرشناسی بسیار پایین که حتی در ویکی انگلیسی هم مقاله ندارند. به عنوان مثال: الگوریتم مقیاس دهی گبو برای کوتاهترین مسیرها از یک مبدا واحد.
5. بارگذاری تصاویر بدون حق تکثیر، به عنوان مثال: این تصویر از جستجوگر تصاویر گوگل!

به نظرم اگر از دوستان کسی شریف درس می‌خونه یا دوستی داره که اونجاست بره و به اونها مقدمات ویکی رو یاد بده. دوستان اگر نظری در این مورد دارند بفرمایند (قبل از اینکه آن قدر دیر شود که مقاله تصادفی به جای مقاله سیارک یک مقاله عجیب غریب الگوریتم را نشان دهد.) با تشکر، طاها (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

در ویکی نسک هم چنین مشکلی بود چند بار به تک تک کاربرهایش تذکر دادم الان وضعیت بهتر شده آنجا در خود مقاله شماره تلقن و ایمیل و شماره دانشجویی و امضا هم می‌کردند:)))رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

طاها جان مورد ۱ و۲ به نظر من با زدن برچسب و نوشتن در بحث کاربر می‌توان درست کرد مورد ۳و۴ هم چه ایرادی دارد که ما در این مورد از ویکی انگلیسی جلوتر باشیم مثلا در ویک انگلیسی بسیاری از روش‌های محاسبه اتفافی را نداشتند با وجودی که این موارد در بسیاری از مقالات علمی استفاده شده (منظورم این است که ویکی انگلیسی هم دانشنامه ایده‌آل نیست و بسیاری از موارد ابتدایی علمی را ندارد) در مورد تصویرها هم باید مانند موارد ۱و۲ به کاربرها تذکر داد و برایشان توضیح داد در ضمن ویکی‌پدیا:ترجمه را بهبود دادم اگر از دوستان کسی خواست در مورد ساخت مقالات ترجمه تذکر دهد می‌توان به آن ارجاع دادرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

این برچسب‌ها معلوم نیست کی برداشته شود. این مقاله‌های بی‌کیفیت و در پاره‌ای موارد حرام‌زاده فقط سیگنال به نویز ویکی را پایین می‌آورند و آن را یک قدم به زباله‌دان اینترنتی نزدیک‌تر می‌کنند. بهتر است یا سریع حذف شوند یا به زیرصفحهٔ کاربری انتقال داده شوند. به‌آفرید ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@رضا: راستش من به یکی دوتایشان پیام دادم جواب نمی‌دهند. باید استادشان بهشان پیام دهد. طاها (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

چه استاد باحالی دارن. تا باشه از این تلکیف‌ها.. در این زمینه تقریبا همه می‌دونند باید چی‌کار کنیم.. ما باید کلیپ‌های آموزشیمون رو بیشتر کنیم و خودآموزها رو روان‌نویسی کنیم.. کلا باید یه تصمیمات مهم در زمینه راهنماها و آموزش در ویکیفا گرفته بشه. غلامرضا باقری ۱۸ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۲۲:۴۳ (ایران)

خالی‌کردن محتوا در حد چندده کیلوبایت بی داشتن کمترین دانشی دربارهٔ ویکی‌نویسی بیش‌ازآنکه خدمت به ویکی‌فا باشد ایجاد زحمت است و در این مورد علاوه‌برآن رفع تکلیف است. «ویکی‌پدپا دفتر مشق نیست» را هم باید بر «وپ:نیست» افزود. به‌آفرید ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

این مورد برای بار اول نیست، در ترم قبل تحصیلی موارد مختلفی دیدم که مانند مقاله‌های الگوریتم‌ها در ویکی‌فا ساخته شده بودند، اگر مقاله‌ها با میان‌ویکی و رده باشد چه ایرادی دارد که اساتید و دانشجویان به بالا بردن سطح ویکی‌فا کمک کنند. --Kasir ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

سالی یک یا دو بار چنین برنامه‌ای هست. مسئله این است که سطح ویکی با این دوستی‌های خاله‌خرسه پایین می‌آید. به‌آفرید ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

جناب به‌آفرید، با نظر شما موافقم. اما شاید راه‌حل بهتر این باشد که کسی به استاد درس اطلاع دهد و از او بخواهد تا شاگردان را وادار به تصحیح مقالات کند. (اصولا یک شریفی برای نمره هر کاری انجام می‎‌دهد.) به هر حال نیمسال تحصیلی هنوز تمام نشده و دانشجویان نمره‌شان را نگرفته‌اند ;)

پ. ن: من فقط حدس می‌زنم که تکلیف درسی باشد. چون خیلی بعید است این تعداد کاربر همه با نام اصلی از دانشگاه شریف مقالات تخصصی راجع به یک موضوع واحد ایجاد کنند. طاها (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

تکلیف باشد یا نباشد برای ما چه فرقی می‌کند؟، اگر مقاله‌ای خوب ایجاد شده ما دیگر نباید به باقی ماجرا که چرا و چگونه ایجاد شده کار داشته باشیم. --Kasir ^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

خوب اگر تکلیف باشد می‌توان از استاد درس خواست تا شروطی را برای نمره گرفتن قرار دهد و یکی از این شروط رعایت اصول ویکی نویسی باشد. طاها (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

به نظر من هیچ ایرادی ندارد اگر کسی ویکی‌نوسی را نداند. می‌شود با این‌ها تماس گرفت و جمعشان کرد و به ایشان یاد داد. نباید اشتیاق را درشان سوزاند. من با حذف و این‌که بگوییم این‌ها دردسر است و زباله‌دانی و این‌قبیل حرف‌ها مخالفم. بیایید تشویقشان کنیم. اگر با هم آشنا باشند که بهتر می‌شود هماهنگشان کرد و آموزششان داد. ولی بعدش باید با استادشان هم حرف زد. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

من یکیشان را ده دقیقه بستم؛ ظاهراً افاقه کرد و به بحث آمد. اگر ممکن است دوستان فهرست این کاربران را بنویسند تا ببنیم چه خاکی می‌توانیم بر سرمان کنیم. --آرش ツ‏ ۱۸ آذر ۱۳۹۰ ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

راه حل خوبیست. چند تا از کاربرانی که من باهاشان تماس داشتم (تعداد واقعی باید خیلی بیشتر باشد.):

کاربر:Behnamhatami، کاربر:Aida.mo، کاربر:Mshariat، کاربر:Niloofar piroozi، کاربر:Mahnaz9170.

شاید اگر از یکی بخواهیم می‌تواند فردا به همکلاسی‌هایش اطلاع دهد. با تشکر، طاها (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

در ضمن اگر یکی دوتا استاد تکالیف این شکلی تعیین کنند دانشجوها کل امیروبات و رضابات رو باهم می‌خوابونن. طاها (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

دستتان درد نکند. اگر بشود با یکی از آنان ارتباط برقرار کرد بسیار خوب است. بقول سیاسیون تهدید را به فرصت می‌توانیم بدل کردن. --آرش ツ‏ ۱۸ آذر ۱۳۹۰ ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

این دیالوگ‌های چتگرائی چرا اینجا مطرح می‌شود؟الگوریتم بخشی هزاران مقاله ویکی فا می‌تواند باشد. حالا معیار‌های ویکی‌پدیا را نداشت مثل بقیه موارد با ذکر دلایل حذف می‌گردد و اگر اشکال و نیاز به ویرایش داشت خوب اینجا جای ویرایش است ویرایش کنید نه اینکه گیر بدین که استادشان به اینها تکلیف داده وغیره. بگذارید مقاله خود را بنویسن شما چکار دارین که کسی که مقاله می‌نویسد با چه اهدافی می‌نویسد؟شمال بزرگ (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

کاربر:Sapphire.1511، کاربر:Hadikazemi، کاربر:‏Hossein heydari، کاربر:‏Kouroshs، کاربر:‏ElhamKhodaee، کاربر:‏Mohsen.minaei و... (ر. ک. صفحه‌های تازه). هجوم آورده‌اند واقعاً. لابد حداقل ۸۰ نفر می‌شوند. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

@شمال بزرگ: ما با هدف و نیتشان کار نداریم؛ بلکه می‌گوییم باید این‌ها را آموزش دهیم و با استادشان هماهنگ کنیم. این که نمی‌شود آن‌ها بنویسند ما تمیز کنیم (حرف شما مثل این است که بگویی چون سپور داریم پس چه اشکالی دارد مردم در خیابان زباله بریزند). حرف ما این است که بهتر است به ایشان ویکی‌نویسی را یاد دهیم. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

نظر منم اینکه آموزش داده بشن واقعا اگر این همه هستند یک دهم هم به ویکی نویسی نه برای تکلیف دانشگاه بلکه برای همکاری روی بیاورند عالیه،مقاله ها هم نیاز به ویرایش،ویکی سازی و احتمالا میان ویکی دارند،همه هم که تخصصی هستند--اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

نمونه تذکر :)

با توجه به وضع موجود تعدادی متن تذکر نوشتم (الگو:کاربر جدید) دوستان لطفا در کامل شدنش کمک کنید فقط به دو سه نکته توجه کنید ۱- چماق ۲-حسن نیت ۳- کاربر فراری نشود ۴- اگر بتوان اینها را به صورت جاوا اسکریپت به صورت ابزار به بحث‌ها اضافه کنیم عالی است و دوستان می توانند با سرعت بیشتری تذکرهای سودمند و کامل بدهند.

فقط لطفا به متن بیافزایید تا فکری به حال جاوا اسکریپتش بکنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

تجربه نشان داده که متن طولانی و اتوماتیک و خوش‌آمدگویی و متن رسمی و خشک ارزشی ندارند و کسی نمی‌خواند لطفا در عین مختصر بودن متن دوستانه و خودمانی باشد تا فرد فکر نکند یک متن روتین هست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

انتخاب محتوای برگزیده(مقاله، فهرست، درگاه، نگاره)

تقریبا به جز انتخاب نگاره برگزیده سایر انتخابات برای محتوای برگزیده هیچ نوع قانون و روند منظمی نداره و یک نامزد ممکنه ماه‌ها در صف بررسی بمونه

1. نامزدها فقط در صورت مشارکت کاربران به میزان کافی جمع بندی و برگزیده یا نابرگزیده می‌شوند(استثنا هم شاید داشته بوده باشد)/این روند درست نیست دست کم تا زمانی که مشارکت کاربران پایین است، نامزدی که معیارهای برگزیده شدن را دارد یا اشکلات را رفع می‌کند، باید برگزیده شود.
2. تنها یک مدیر فعال در برگزیدن‌ها و راهنمایی کردن‌ها و اشکال گرفتن‌ها هستند که باید همین جا ازشون سپاسگزار باشیم ولی تکلیف ۱۹ مدیر دیگه چیه، خب دست کم هر کدومتون مسئول یک پروژه بشید ۵ تا که بیشتر نیست(الان نگید همه کاربران می‌تونن انجام بدن)، یکی هم برای پروژه حذف و بستن:)

پشنهادها

1. زمان جمع بندی نامزدها نامحدود نباشد و بعد از ۱۴ روز نامزد جمع بندی شود.
2. در صورت مشارکت کم کاربران نامزد باید توسط ۳ مدیر بررسی و وضعیت برگزیده شدن یا نشدن اعلام و جمع بندی شود.
3. برای بالا بردن مشارکت در برگزیدن محتوای ویکی‌پدیا، صفحات پروژه باید در فهرست پیگیری‌های کاربران فعال قرار داده شود یا قرار گیرد.

کاربرانی که این بحث رو می‌بینند هم اکنون ۵ صفحه زیر رو در فهرست پیگیری هاشون قرار بدن خواهشا، دست کم در صورت مشارکت نکردن، از نامزد شدن موارد انتخابی آگاهی یابید!

درونمایه	آخرین نامزد	قدیمی ترین نامزد در حال بررسی
گزیدن مقاله‌های برگزیده	‏۹ دسامبر ۲۰۱۱	‏۹ نوامبر ۲۰۱۱
گزیدن مقاله‌های خوب	‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۱	‏۲۰ اوت ۲۰۱۱
گزیدن درگاه‌های برگزیده	‏۷ دسامبر ۲۰۱۱	‏۵ نوامبر ۲۰۱۱
گزیدن فهرست‌های برگزیده	‏۱۴ اکتبر	‏۱۲ اوت ۲۰۱۱
انتخاب نگاره برگزیده	‏۹ دسامبر ۲۰۱۱	‏۱ دسامبر ۲۰۱۱

مقایسه محتوای برگزیده ویکی فا با ویکی انگلیسی و ویکی‌های هم تراز با فارسی

درونمایه	فارسی	انگلیسی	ترکی	عربی
مقالهٔ برگزیده	۶۰	۳,۴۱۹	۱۳۰	۱۶۸
مقالهٔ خوب	۳۸	۲,۱۶۲	۱۰۰	۱۴۳
درگاه برگزیده	۲	۱۵۶	۶	۱۰
فهرست برگزیده	۵	۲,۱۶۲	۴۴	؟
نگارهٔ برگزیده	۱۶۷	۲,۸۶۰	۱.۶۵۴	۲۰

(اگر آمار اشتباه است تصحیح کنید)

اگر با تغییرات موافق هستید اعلام کنید، اگر نظر یا پیشنهادی دارید بیان کنید، هدف همه کاربران ویکی‌پدیا پیشرفت و گسترش این دانشنامه‌است. با سپاس--اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

دو نکته

1. برگزیدگی موارد فوق وظیفه مدیرها نیست:) هر کاربری که دو مقاله برگزیده دارد می‌تواند در نظرخواهی برگزیدگی عمل جمع کردن را انجام دهد و برای خوبیدگی کاربری که یک مقاله برگزیده دارد می‌تواند مقالات خوب را جمع کند. در مورد جناب زد هم باید این مطلب را گفت که ایشان قبل از مدیریتشان مقالات را جمع می‌کردند.
2. برگزیدگی مقاله با نگاره فرق دارد در نگاره یا خوب هست یا نیست و پیشنهاد دهنده کار نمی‌تواند انجام دهد. ولی در مقاله اگر به فرض در دوره‌ای مشارکت کنندگان تعدادشان کم شود آنگاه همه مقالات پیشنهاد برگزیدگی، برگزیده خواهند شد:))) و مشکلاتی مانند مقاله تهران که ابتدا برگزیده بود والان خوب هم نیست، پیش می‌آید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

من نگفتم وظیفه مدیران است، شما کاربرانی که مقاله برگزیده دارند رو اگه پیدا کردی سلام من و هم برسون بهشون:) به جز دو سه نفر که مشارکت ندارند/۱۰۰٪ فرق دارد ولی بحث مشارکت کردن در گزیدن است--اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

اهورا جان الان من در بخش خوبیدگی تیتر جوابی از شما نگرفتم!رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

اگر چنین باشد پس باید فکری با حال درگاه ها و فهرست ها کرد!--اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

سردر تغییرات

سردر تغییرات به شدت چشم اذیت می کنه --اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

موافقم.همون قبلی بهتر بود.این هم ریزه هم درهم.امروز تا این سردر جدیدو دیدم تعجب کردم --p0lyzoarium ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

به نظر من اگر فونت‌ها بزرگ‌تر شوند مناسب گرددرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

از لحاظ گرافیکی درسته که قبلیه بهتر بود ولی Z تو توضیحاتش گفت که به خاطر کدنویسیش که بر پایه ناوباکسه بار زیادی رو از لحاظ محاسباتی به سرور وارد می‌کنه اگه درست فهمیده باشم و با توجه به محدودیت‌های بنیاد توجیه اقتصادی نداره...غلامرضا باقری ۱۹ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران)

ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

البته به شخصه معتقدم تا اونجایی که میشه باید به پایین آوردن دمای سرورها کمک کنیم..البته این به معنی بهره‌نگرفتن از اینترفیس‌های خوب و کارا نیست ولی نباید زیاده‌روی کرد... غلامرضا باقری ۱۹ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۲۲:۴۰ (ایران)

کپی رایت

یکی به این رده سرو سامان بده!تکلیفشون چیه؟

• رده:مقاله‌های با حق تکثیر مشکوک سپاس--اهورا ♠ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

کلا محتویات رده‌های (سرشناسی- بدون منبع-ادغام-حق تکثیر-خرد) فقط در حال زیاد شدن هستندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

خب باید چه کارشون کنیم کی باید رسیدگی کنه!؟--اهورا ♠ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

ابزار جدید

با تشکر از Zack۹۰ که ابزار اضافه کننده متن به بحث‌ها را راه انداخت، الان می‌توانید از این ابزار استفاده کنید در بخش ترجیحات من/ابزارها => فرستادن خودکار پیام‌های مختلف برای کاربران جدید یا تازه‌کار را فعال کنید متن‌هایش هم در ویکی‌پدیا:ابزار تذکر به کاربر جدید موجود هست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

آسیب‌شناسی فعالیت ویکیایی

تابه‌حال توجه کردید که کاربران تازه‌وارد ۸۰٪ مقاله‌ها را ایجاد می‌کنند؟ هربار و در هر ساعتی که به ویژه:صفحه‌های تازه نگاه کنید مقاله‌های نوساختهٔ «کاربران فعال» را زیاد نمی‌بینید. دلیلش چیست؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

به هر حال ویکی‌فا که همه اش مقاله سازی نیست. (واگردانی-اصلاح-رده-الگو-بحث-برگزیدگی-نگاره-ربات-رفع اختلاف-تذکر- تصحیح مقالات و...) هم هست و کاربرهای حرفه‌ای‌تر معمولا به نگهداری ویکی‌فا می‌پردازندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

دلیلش این است که وقتی من اومده بودم همش مقاله می‌ساختم ولی الان می‌بینم پایه سازی مهم تره و خودم رو درگیر درگاه‌ها کردم:|--اهورا ♠ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

من یه چند تا مقاله واسه دست گرمی ایجاد کردم. ولی بیشتر گرایش به حذف کردن دارم (صفحه‌های کاربری مقاله نما و یا مقالات دارای مشکل حق تکثیر و یا دارای مشکل سرشناسی). بیشتر دوست دارم توی نگهداری از سیستم کمک کنم ویکی خور (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

منم اوایل بدو ورودم همش علاقه داشتم مقاله تازه بسازم اما الان درگیر رده‌گذاری شدم ali ringo ^☺☻ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

رضا بات هم اوایل مقاله می‌ساخت ولی الان رده‌همسنگ می‌دهد:))) رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

درود. دیدم بحث خودافشاگری باز شده گفتم حالا که اینطوره همه خودافشاگری می‌کنند من هم خودافشاگری بکنم. سالها پیش در جستجوی مطلبی بودم که سر از ویکی‌پدیا در آوردم. اولین بار بود که صفحه ویکی‌پدیا را می‌دیدم. در بالای مقاله منوهای ویکی‌پدیا بود که یک از منوهای آن وسوسه انگیز بود و آن چیزی نبود جز کلمه «ویرایش». گفتم یعنی من هم می‌توانم این مقاله را تغییر بدم؟با کنجکاوی شروع کردم به ویرایش به سلیقه خودم که پیغامی ظاهر شد که این کاری که می‌کنید خرابکاری است. و کل کل کردنها، بسته شدن آی پی و... دوستان تا می‌توانید خودافشاگری بکنید که این درمان هر دردی است بخصوص از جنبه روانشناختی. همیشه شاد باشید. از نوشته‌های من که ناراحت نشدید؟شمال بزرگ (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بسیار واضح است جناب پژوهش، ایجاد یک مقاله باکیفیت و در حدی که پیش وجدان خودت شرمنده نباشی کاریست مستلزم وقت، انرژی و اطلاعات زیاد. تازه این موارد فقط مخصوص ساخت یک مقاله ساده و بدون جنجال است. فکراش را بکنید وقتی مقاله جنجالی و بحث برانگیز باشد، اضافه کنید به این موارد بحث کردن‌های فرسایشی با کاربری که قصد لجاجت و بعضا عنادورزی دارند. به همین خاطر بسیاری از کاربران عطای ساخت یا تکمیل مقاله‌ای را به لقایش می‌بخشند و ترجیح می‌دهند خود را به مسائل دیگر سرگرم کنند (منظورم کاربرانی که در بالا نظر داده‌اند نیست). در ضمن کاش در عنوان بالایتان جایی را هم به آسیب‌شناسی عدم انگیزه کاربران فعال به ماندن در ویکی‌فا اختصاص می‌دادید که در آن صورت آسیب‌شناسی‌تان دقیق تر می‌شد و حرف‌ها بود برای گفتن/نگفتن. لئونیداس (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

صحبت آقا رضا سر رضابات خیلی بامزه بود. :))) منم اعتراف کنم. من هم یه زمانی مقاله می‌ساختم اما الان یا رده می‌نویسم یا میان ویکی درست می‌کنم البته اگر کاربر سابقه دار به شمار بیام. یک نکته یادمه زمانی که تازه اومده بودم می‌دیدم که کاربرهای باسابقه به جونترها می‌گفتند مقاله که ساختید نمی‌خواد میانویکی همهٔ زبان‌ها را اضافه کنید فقط میان ویکی انگلیسی را بنویسید کافی است. نمی‌دونم مشکلاتی که از میان ویکی پیش اومده از همین توصیه ناشی می‌شه یا دلیل دیگه‌ای داره اما نمیشه هربار ما چند ماه سر بهبود میان ویکی وقت بذاریم --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

به نظرم دیگه الان باید بگیریم بخوابیم وگرنه تا لنگ ظهر خوابیم ali ringo ^☺☻ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

ویرایش‌های کاربران گرامی افغان

با توجه به اینکه ویکی‌پا بازدیدکنندگانی از پارسی‌زبانان دیگر مناطق جهان، به جز ایران، هم دارد، خواستم توجه دوستان رو به بعضی موارد از ویرایش کاربران محترمی که شاید نوشتار و گویش و یا واژگان به کار رفته در پارسیشان با آنچه ما در ایران داریم اندکی فرق داشته باشد، جلب کنم. به مقاله معدن یاقوت در افغانستان اگر نگاه کنید متوجه می‌شوید که کاربر گرامی واژگانی چون «منرال» و «احجار قیمتی» و «مارکیت» و... را به کار برده‌اند. حتا نوشتار نیز به گونه‌ای است که برای بیشتر پارسی‌زبانان در ایران غافل‌گیر کننده‌است. چه باید کرد؟ سیاست ویکی‌پا در برابر این تفاوت‌ها چیست؟ با افزایش شمار کاربران افغان در آینده نزدیک ویکی‌پا چه سیاستی در پیش خواهد گرفت؟ -- نوژن /\ گفتگو ۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

لازم می‌شود تا بر کاربران افغان تبار تذکر روا بداریم تا به فارسی تهرانی ادیت بنمایند ویکی خور (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

قبلا هم بحث شده و همین مشکل در ویکی انگلیسی برای انگلیسی و آمریکایی وجود دارد. نتیجه چنین شد که هر که مقالات مربوط به مخاطب خودش را با گویش خودش بنویسد یعنی مقالات افغان می‌تواند به گویش افغان باشد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

ولی دو مساله پیش میاد. اینکه آیا ما این حق رو داریم که به اون‌ها چنین دستوری بدیم؟ اینکه چنین حقی (اگر وجود داشته باشه) از کجا اومده برام پرسش هست. دوم اینکه هنگامی که بنا به ساخت رده‌ها و صفحه‌ها و... باشد، چگونه باید تشخیص داد که مخاطب هر مقاله کیست؟ -- نوژن /\ گفتگو ۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

خوب اگه زبان آن‌ها فارسی است باید قواعد زبان فارسی رو رعایت کنند چون اینجا ویکی‌پدیای فارسی است. ولی اگر زبان آن‌ها فارسی افغانستان است باید بروند در ویکی‌پدیای افغانی مشارکت کنند. Zack90 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@کاربر:Zack۹۰ دوست عزیز من، همان انکوباتور هم اشتباهی تاریخی بود. در همهٔ ویکی‌های دیگر هم لهجه‌های مختلفی وجود دارد. چه انگلیسی و چه آلمانی و چه فرانسوی و عربی و... این‌که بگوییم همه باید با لهجهٔ «فارسی تهرانی» بنویسند نشان از نخوت ماست. قوانین در چنین موردی این است که همهٔ مقاله‌ها در هر زبان باید از قواعد اساسی «دستور زبان» آن ویکی پیروی کنند ولی گویش‌ها و اصطلاحات مختلف هر زبان که مختص به کشورهای مختلف گویندهٔ آن زبان‌اند برای مقاله‌های مختص آن موقعیت جغرافیایی به کار می‌روند. به عنوان مثال، مقالهٔ «باشگاه منچستر یونایتد» به «انگلیسی جزیره‌ای» و مقالهٔ «لوس‌آنجلس لیکرز» به «انگلیسی امریکایی» نوشته می‌شوند. کمی هم تحمل همدیگر را یاد بگیریم شاید زبانمان گسترده‌تر شد. خوشتان می‌آید گویشوران فارسی را کمتر کنید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

جناب شما متوجه نیستید، من دارم دربارهٔ دو زبان مختلف حرف می‌زنم که هر کدام کد ایزو ۶۳۹-۳ متفاوتی دارند به این معنا که دو زبان متفاوت هستند یعنی می‌توانند دارای دستور زبان، فرهنگ واژه، اسکریپت و... متفاوتی باشند، به عنوان مثال کد ایزو ۶۳۹-۳ زبان فارسی fa و کد ایزو ۶۳۹-۳ زبان فارسی افغانی prs است ولی انگلیسی بریتانیایی فقط یک توزیع از زبان انگلیسی است و کد ایزو ۶۳۹-۳ ندارد که بخواهد یک ویکی برای خود به صورت جدا داشته باشد. Zack90 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

اگر دو فقط زبان‌شناس پیدا کردید که بگویند این دو گویش، دو زبان متفاوتند آن‌گاه می‌توانید بیایید بگویید «دو زبان». معیار، «کد ایزو» نیست که هر چیزی ایزو داشته باشد بعد برود دستور و فرهنگ واژهٔ جدا ایجاد کند بلکه معیار مفهومی به اسم زبان است. به هر حال شما اجازه ندارید آن‌ها را به خاطر گویش‌شان ملامت کرده و بخواهید که از این ویکی بروند جای دیگری با گویششان بنویسند. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

(تعارض ویرایشی) در کنار سخنان شما، تفاوت فارسی نوشتاری معیار در ایران و افغانستان بسیار اندک است و بیشتر در وام‌واژه‌های اروپایی است. به دلیل آشوب‌های دهه‌های اخیر در افغانستان سیاری از کاربران افغان چنان که باید و شاید با زبان نوشتاری فارسی یا به قول خودشان دری آشنایی نمی‌دارند از این رو واژه‌ها و ترکیب‌های محلی نافصیح و غیراستاندارد نثرشان را بعضاً معوج می‌کند. از سوی دیگر نثر ادیبات افغان نظیر عبدالحی حبیبی تقریباً هیچ اختلافی با آنِ ادیبان ایرانی نمی‌دارد. به‌آفرید ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

پس بگو، شما بحثتان سر این است که افغان‌ها هم در ویکی‌پدیای فارسی ویرایش کنند، ولی من سر این موضوع بحث نمی‌کنم و این بحث را ادامه نمی‌دهم، شمایی که کد ایزو را قبول نداشته باشید معلوم نیست که چه چیز دیگر را قبول داشته باشید، می‌توانید راهنما را بخوانید و همچنین از کمیتهٔ زبان سؤال بفرمائید، واقعاً متأسفم که افرادی مثل شما اطلاعات غلط به کاربران دیگر می‌دهند. Zack90 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

من نیز برای کاربران حق‌به‌جانبی نظیر شما متأسفم که سخن از چیزی می‌رانند که چیزی از آن نمی‌دانند و در مقابل راهنمایی دیگران وپ:کر را پیش گرفته و دیگران را می‌رانند. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

خطاب به زک اینجا نه pes.wikipedia (فارسی ایرانی) است و نه prs.wikipedia (فارسی افعانی) بلکه fa.wikipedia است: ویکی‌پدیای فارسی دری. همانقدر که اینجا متعلق به ایرانیان است همانقدر هم متعلق به افغانان و حتی تاجیکان است. به‌آفرید ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

چطور آن‌ها دانشنامه زبان تاجیک و پشتو خودشان را داشته باشند، و باب میلشان باشد، اینجا هم بر اساس میل آن‌ها تنظیم شود؟! ali ringo ^☺☻ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@Behaafarid اولاً کد ایزوی pes مربوط به فارسی کهن است نه فارسی ایرانی، دوماً زحمت کشیدید، شما بگید دقیقاً کجای حرف من گفتم اینجا ویکی‌پدیای افغانی است؟ Zack90 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

اشتباه می‌کنید: پیوند. وقتی می‌گویید کسی که زبانش فارسی افغانستان است برود در انکوباتور بنویسد یعنی اینجا ویکی‌پدیای فارسی ایرانی‌است. در حالی که نیست. به‌آفرید ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

یعنی همون فارسی که با دست خط لاتین می‌نویسند، شما یک نگاهی به این صفحه بیندازید ببینید بالای صفحه چی نوشته شده، ولی آیا برای این صفحه هم این چنین است؟ خیر ویکی‌پدیای دری می‌تواند برای خودش یک ویکی جداگانه داشته باشد و همهٔ این بحث‌ها بی خود، درست است که زبان فارسی یک زبان ماکرو است ولی اینجا ویکی‌پدیای فارسی است پس باید محتوای فارسی داشته باشد، در غیر این صورت دیگر ویکی‌پدیای فارسی نیست. Zack90 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

بحث زبان از بحث خط جداست. هر زبانی را با خط‌های گوناگون می‌توان نوشت. ولی وقتی قرار است زبانی را که خط معمولش لاتین نیست به خط لاتین بنویسند مجبورند گویشی را مبنا قرار دهند خصوصاً در مورد زبانی مثل فارسی که مصوت‌های کوتاه لهجه به لهجه تفاوت می‌کند. از این رو فارسی ایرانی را برای لاتین نویسی انتخاب کرده‌اند. این به این معنی نیست که زبان فارسی ایرانی یعنی زبان فارسی به خط لاتین. به علاوه اینجا ویکی‌پدیای همان زبانی‌است که از نظر شما و بخش‌کنندگان (کسانی هر گویشی را یک زبان می‌دانند) یک زبان ماکرو است. یعنی زبان با کد fa. برای بار nام می‌گویم که زبان فارسی به معنی زبان فارسی ایرانی نیست. کد زبان این ویکی‌پدیا هم کد زبان فارسی ایرانی نیست. هر جه ما می‌گوییم نر است شما می‌گویید بدوش. به‌آفرید ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

راستش منظور من از آغاز این بحث تبدیل آن به جدل نبود، ولی باید پذیرفت که ما ناچار به اتخاذ سیاستی واحد در برابر ویرایش‌هایی که به نظر خودمان «مطلوب» نیستند، هستیم. اینجا مشکلی که هست تنها تبدیل «کتاب‌ها» به «کتاب‌ها» نیست بلکه مساله این است که اگر کاربران افغان فعل‌ها را جور دیگر بنویسند، واژگانی که ما در ایران به کار نمی‌بریم به کار برند، و یا در کل صفحاتی بسازند که با صفحاتی که ما تا پیش از رشد اینترنت و ورود کاربران و دوستان افغانی به آن‌ها عادت کرده بودیم فرق داشته باشند، ما بر پایه چه قانون، حق، و یا استدلالی باید با آن‌ها کنار بیاییم؟ آیا می‌توان گفت زبان پارسی «این جور» درست است و نه «آن جور»؟ آیا می‌توان ویرایش‌های آن‌ها را «خرابکاری» به حساب آورد چون گونه‌ای دیگر می‌نویسند؟ آیا ما باید (زبانم لال!) پارسی درست را به آن‌ها تحمیل کنیم؟ پاسخ به همه این پرسش‌ها را لطف کنید درباره همان مقاله‌ای که نامش را آورم توضیح دهید. -- نوژن /\ گفتگو ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@کاربر:نوژن مدینه‌ای: قوانین کاملاً مشخص است و آن «دستور زبان» است که باید در همهٔ موارد صدق کند و تفاوتی میان زبان فارسی با لهجهٔ تهرانی یا کابلی در این زمینه وجود ندارد. اگر آن‌ها هم آن را رعایت کردند دیگر باقی مطالب فرع است. باقی موارد مثل تفاوت‌های بعضی کلمات رایج، مانند دیگر ویکی‌ها در مورد مقالات مربوط به آن موقعیت جغرافیایی مجاز است. در موارد دیگر با لهجهٔ موقعیت جغرافیایی موضوع آن مقاله سازگار می‌شود.

@کاربر:ali ringo: اولاً پشتو یک زبان جدا از فارسی است مثل کردی و آذری؛ ثانیاً تاجیکی زبان جدایی نیست ولی چون رسم‌الخط آن سیریلیک است آن ویکی وجود دارد. کمااین‌که بسیاری از تاجیکان هم‌اینک در ویکی‌فا هم فعالند؛ ثالثاً ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای خط نوشتن معیار در ویکی‌پدیای فارسی. بحث را تمام کنید؛ ادامهٔ این بحث بعد از آوردن این نظرخواهی معنای دیگری می‌گیرد جز نیت کمک به سیستم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

مگه من گفتم جدا نیست ali ringo ^☺☻ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

برای اینکه این بحث به نتیجه‌ای برسد پیشنهاد می‌کنم ترتیب ساخت ویکی‌پدیاهای تهرونی، اصفهونی، یزدی، مشدی، آبودانی، بوشری، کرمونی و... داده شود تا این همه زبان از شر وجود هم آسوده شده و آزادانه از واژگان متفاوت خود بهره گیرند! __Âriobarzan ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

@Ariobarzan هر کدوم از این لهجه‌هایی که نام بردید هر وقت کد ایزو داشتند می‌توانند برای خود ویکی جداگانه‌ای داشته باشند، من هم برای بار nام می‌گویم که لهجه‌های تهرونی، اصفهونی، یزدی، مشدی، آبودانی، بوشری، کرمونی و... لهجه هستند نه زبان و کد ایزو ندارند ولی زبان فارسی و زبان فارسی افغانستان هر کدام برای خود زبان هستند و کد ایزو دارند می‌توانند برای خود یک ویکی جداگانه داشه باشند. Zack90 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

در پاسخ در این پیوند گفته‌است

some are defined as macrolanguages covering either borderline cases between strongly divergent dialects and very closely related languages (dialect continuums), or speech varieties that are considered to be either the same or different languages for ethnic or political rather than linguistic reasons.

چکیده ترجمه این است که زبان‌های زیر مجموعه یا macrolanguages تفاوتشان بخاطر منطقه یا سیاست هست.

در مورد خود زبان‌های ایرانی و افغانی این و این را ببنید در هر دو صفحه گفته‌است This language is a member of a macrolanguage; see Persian [fas]. در نتیجه اگر قصد جداسازی ویکی دارید علت را فقط منطقه یا سیاست بدانید نه زبان که درست نیست چون ویکی به هیچ ملیتی تعلق ندارد. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

برای مقایسه این را هم مشاهده کنید با وجودی که زبان فارسی تاجیکی جزو خانواده فارسی هست ولی در دسته macrolanguage قرار نگرفته‌است در نتیجه ویکی مستقل دارد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

مشکل ما اینجاست که دوستان فارسی افغانستان را به درستی نمی‌شناسند و آن را با زبان اختراعی این کاربر اشتباه گرفته‌اند. فارسی افغانستان همان فارسی ایران است. تفاوت نوشتاری این دو زبان آن قدر ناچیز است که اصلا معنی ندارد بگوئیم در ویکی‌پدیا باید به فارسی معیار ایران نوشته شود یا به فارسی معیار افغانستان. تفاوت دستوری که نداریم. فقط چند تا کلمه متفاوت در دو زبان هست که تکلیف آن را هم وپ:سره و شیوه‌نامه‌های دیگر مشخص کرده‌اند. الآن مشکل چیست؟ این مقالات عجیب و غریب به فارسی افغانستان نوشته نشده‌اند. این کاربر اصلا به فارسی مسلط نیست به همین دلیل اشتباهات گرامری و نگارشی فراوان دارد (اشتباهاتش هم در فارسی افغانستان اشتباه است هم در فارسی ایران) هم خیلی از کلمات را نمی‌داند و به جایش معادل پشتو یا هندی یا انگلیسی یا عربی را به کار می‌برد. من چند تا از مقالاتش که خیلی وضع خرابی داشت را حذف کردم ولی انصافا مطالبش بد نیست و عمدا هم این کار را نمی‌کند. ضمن اینکه الآن خیلی بهتر از قبل می‌نویسد. در این مقاله‌ای هم که گفته‌اید تعداد زیادی غلط املایی و انشایی و تایپی وجود دارد که هم در فارسی افغانستان غلط است هم در فارسی هم ایران هم در فارسی آمریکا. چند تا کلمه مشکل دار هم هست که ربطی به فارسی افغانستان و ایران و بلغارستان ندارد:

سرک: کلمه هندی است. قرمز کم رنگ: صورتی را بلد نبوده. بازار تجارتی: حشو است. به دلیل عدم تسلط بر زبان منرال: کلمه انگلیسی است. افغانیش می‌شود معدنی نصواری: کلمه پشتو. افغانیش می‌شود قهوه‌ای کورندم: انگلیسی است. هکذا: عربی است. غرض اعمار: معادل فارسی دارد برای ساخت، به منظور بنا مارکیت: انگلیسی است.

کلمات خارجی با توجه به این که معادل فارسی رایج دارند تکلیفشان مشخص است.

تنها چیزی که من از فارسی افغانستان در آن پیدا کردم یکی کاربرد «یک تعداد» به جای «تعدادی» است، یکی «از خود» به جای «برای خود» که اینها را هم فکر می‌کنم در فارسی نوشتاری افغانستان شکل دوم رایج‌تر باشد و شکل اول بیشتر حالت گفتاری دارند. --همان (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

به این بحث ادامه ندهید. ادامهٔ این بحث بنا به ویرایش اخلالگرانه؛ عدم توجه به اجماع به منزلهٔ بی‌توجهی به این بحث و اجماع سابق بوده و مدیران مجاز به برخورد با خاطیان‌اند. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

به هر حال در حال حاضر یک ویکی به نام ویکی‌پدیای دری در ویکی‌رشد وجود دارد و اگر رشد پیدا کند می‌تواند ویکی مستقل خودش را داشته باشد. Zack90 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

من بااجازه دوستان پایان این بحث رو اعلام می‌کنم. پاسخ همان در بالا منطقی بود و بهتر است بر پایه آن کار کرد. ممنون از همه -- نوژن /\ گفتگو ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

ضمن تائید سخنان جناب همان پیرامون فارسیِ افغانستانی پنداشتن زبان کاربر:افغان پالیسی، شاید بتوان تنها تفاوت دستوری فارسی ایران با همسنگش در افغانستان را هنگام استفاده از «فعل توانستن» جست. بی‌هرگونه توضیحی یک مثال می‌زنم:
فارسی ایرانی: این مقاله را نمی‌توانم بنویسم.
فارسی افغانستانی: این مقاله را نوشته نتوانم. و یا صورت متقدمترش این مقاله را نوشتن نتوانم.

که بنظر من چیزی که افغانستانیان نویسندی، از آنِ ما ایرانیان درستتر است زیرا ما یک «می» بی‌خود —که نشانهٔ استمرار است— به فعلی افزاییمی که هیچ استمراری درش مستتر نیست. تفاوت دیگر دو گویش نیز به علل سیاسی و جدایی مرزی در دو سدهٔ اخیر بازگرددی که البته دستوری نیست و مربوط به پدیده‌های نوین غربی‌ست مانند: هالند/هلند، جرمانی/آلمان و...

توضیحات جنابان به‌آفرید و رضا۱۶۱۵ درباب کد زبانی و علل سیاسی نیز کاملاً بجا بود. شخصاً یک کتاب از نویسنده‌ای افغانستانی خواندم و به هیچ مشکلی برنخوردم: ما و پاکستان؛ نویسنده: محمداکرام اندیشمند. دوستان می‌توانند در گوگل بجویندش و چند صفحه‌ای از آن را بخوانند. --آرش ツ‏ ۲۱ آذر ۱۳۹۰ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

چه بحث جالبی !

چرا در چنین بحث هایی کاربران افغانی نظیر من را شرکت نمی دهید ؟ Alireza12113  |  ✉  ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

جنگ غزه ۲۰۰۹–۲۰۰۸

برای چی باید این مقاله هر سال به مدت سه هفته صفحه اول باشه! کمبود مقاله برگزیده داریم!؟ مناسبت هم حدی داره من اعتراض دارم/همون سال ۸۹ کافی بود. اهمیتش شده در حد عید نوروز!!--اهورا ♠ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

می‌بینم که دوره ویکی نویسی برای صهیونیست‌ها مفید واقع شده و داره کم کم آثار خودش رو نشون میده 31.57.228.22 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

اگه عینک بدبینی رو از روی چشمات بر می‌داشتی میدیدی که چند مقاله برگزیده داشتیم در این ماه که شایسته‌است اون‌ها صفحه اول باشند کاربر ترسو که با ای پی نظر میدی نترس شجاع باش--اهورا ♠ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

دوست من، اهورا جان ناراحت نشو که این‌ها فقط زاپاس‌های ترسویی‌اند که فقط ادعای شجاعتشان می‌شود:))) فعلاً در وپ:دبک درخواستی دادم تا واقعیت‌ها روشن شود. --Faramarz^♚♔♚ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

نه بابا چه ناراحتی ولی من هنوز اعتراض دارم:) و فقط بیانش کردم--اهورا ♠ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

به نظر من ایرادی ندارد مثلا اگر جنگ ایران و عراق یا یازدهم سپتامبر یا مرگ بن‌لادن هم برگزیده بودند آنها هم زمانشان در صفحه اول بودند. کلا باید به این نکته توجه کرد که مقاله‌هایی که در یک تاریخ مشخص اتفاق افتادند می‌توانند در همان تاریخ خارج از نوبت صفحه اول باشند فقط باید (به نظر من) یک هفته باشند نه بیشتر تا حق بقیه مقالات ضایع نشود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

من مشکلی با زمان‌های خاص ندارم، ولی با بی نظمی چرا اگه به زمان خاص بودنه، نوشتارهای زیر باید در زمان خاص صفحه اول برن

• صادق هدایت/زادروز یا روز مرگش
• خیام/۲۸ اردیبهشت
• شیراز/هفته شیراز در اردیبهشت
• ایستگاه فضایی بین‌المللی/تاریخ پرتاب: ۲۹ آبان
• پروژه آزمایشی آپولو–سایوز/تاریخ پرتاب: ۲۴ تیر

و ... ولی این چنین نشده است!چرا؟ --اهورا ♠ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

کسی پیگیر نبوده. حال شما لطفا فهرست یا جدولی بر پایه تاریخ‌های و بازه زمانی گفته شده تهیه کنید. مثلا نوروز ۱۳ روز- دفاع مقدس (اگر مقاله برگزیده داشت) ۱ هفته در نظر گرفته شود.از این به بعد آن فهرست ملاک قرارگیری مقالات برگزیده مربوط به آن روز یا هفته خاص در صفحه اول خواهد بود.همچنین بازه زمانی بیشتر از یک هفته نشود تا زمان کم نیاوریم (برای افراد هم روز تولد هم روز مرگ در نظر گرفته شود)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

در ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته دو جدول درست کردم یکی برای روز خاص دیگری برای هفته خاص لطفا آنها را کامل کنید تا نمایش مقالات در صفحه اول اصولی گردد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

ابزار Twinkle

من در ویکی‌واژه به عنوان آزمایش این ابزار را انتقال دادم از نظر کار کرد تا حدودی درست کار می‌کند (بیش از ۹۰٪) دستورات را درست انجام می‌دهد ولی نیاز به کمک دوستان برای ترجمه متن‌های موجود در این ابزار دارم. دوستانی که در مورد این ابزار اطلاعی ندارند در ویکی انگلیسی از بخش My preferences ابزار Twinkle را انتخاب کنید مشاهده می‌کنید که همه کارهای ویکی را مدیریت می‌کند. اگر کمک کنید هر چه زودتر در ویکی‌فا راه‌اندازی خواهیم کرد. برای کمک باید متن‌هایی که در میان "" در کاربر:Reza1615/twinkel , کاربر:Reza1615/twinkel2 ,کاربر:Reza1615/twinkel3 را ترجمه کنیم. به این علت ۳ صفحه شد که اینترنت‌های کم‌سرعت هم بتوانند آن را باز کنند. نکته مهم مواردی که نام الگو هست باید الگوی مورد نظرش را از ویکی فا جایگزین کنید و توضیحات را برای آن الگو بنویسید. مثلا به جای {{welcome}} ترجمه بشود {{خوش‌آمدید}} و...رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

به گمانم باید ۶ صفحه اش کنی با اینترنت ۲ مگ هم دیر باز میشه چه برسه با دیال اپ و زیر ۵۱۲ :) --اهورا ♠ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

اینا که همش مخفف هست :| چی ترجمه شون کنیم--اهورا ♠ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

در کاربر:Reza1615/twinkel نوشتم از کجا شوره کنید فقط بخش‌های سمت راست را ترجمه کنید نه خود متغییرها :))رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

جناب اهورا مال من تو ۳ ثانیه ۳تاشو باز کرد. البته اگر از اینترنت اکسپلوره استفاده می‌کنید احتمالاً اینجوری می‌شه ali ringo ^☺☻ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

تمام نوشته‌های آبی رنگ باید ترجمه شوند، اما بسیاری از آنها در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارند و یا بی‌استفاده هستند، فقط با آنهایی که آشنا هستید را ترجمه کنید، برای بقیه هم در آینده فکری خواهیم کرد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

رضا جان اگر تمام آن‌ها تمام و کمال ترجمه شود به طور صریح دقیقاً چه اتفاقی می‌افتد؟ در بالا توضیح دادید اما واضح متوجه نشدم. ali ringo ^☺☻ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

این ابزار کارهای (برچسب زنی به مقاله بحث-حذف (مدیران)-واگردانی- پیشنهاد حذف و چندین کاردیگر انجام می‌دهد الان چون انگلیسی هست کاربردی ندارد اگر فارسی شود. می‌توان رویش کار کرد و بومی‌اش کرد)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

با سپاس فراوان از تلاش‌های فنی رضای عزیز..به نظرتون این بحث بهتر نبود در میز فنی مطرح بشه؟ غلامرضا باقری ۲۱ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران)

این بحث را به این علت اینجا نوشتم که در مورد ترجمه‌اش بود اگر دوست دارید به آنجا انتقال دهید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

پس سوال من چی شد؟ ali ringo ^☺☻ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

جواب دادم که :) راستی برای ترجمه فقط آنهایی که جلوی label: هستند را ترجمه کنید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

برای ترجمه عباراتی که در مقابل کلیدهایی از جمله type، name، disabled، class، id و ... را ترجمه نکنید و فقط عبارات مقابل کلیدهایی از جمله label، value، tooltip و ... را ترجمه کنید در ضمن vand مخفف vandalism به معنی خرابکاری و agf مخفف assume good faith به معنی فرض حسن نیت است که باید آن را فحن که مخفف آن می‌باشد ترجمه کرد. Zack90 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

من مقداری ترجمه در wikt:مدیاویکی:Gadget-Twinkle.js کردم اگر می‌توانید ادامه آن را انجام دهید.البته باید ترجمه‌ها را جایی ذخیره کنید تا من آنجا به روز کنم و وقتی کامل شد به ویکی فا انتقال دهیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

پیمان کیوتو

دوستان عزیز، در بررسی مقاله پیمان کیوتو متوجه حجم نزدیک به خارج عرف آن شدم و همانطور احتمال آن می‌رود که این مقاله کپی-پیست و نقض حق تکثیر باشد. کلاً نیاز به بازبینی و ویکی‌سازی و خلاصه‌سازی دارد. از دوستانی که اطلاعاتی در این زمینه دارند خواهشمندم نگاهی به مقاله بیاندازند. لازم به ذکر است که مقاله از اهمیت زیادی برخوردار است و از مباحث روز دنیا می‌باشد. تشکر--کامیار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

یک پروژه ای بود به نام مترجمان پولی اندر زمان قدیم که شما نبودید [۱]. الان دیگر پروژه وجود ندارد. رستم (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

در جریان این پروژه بودم اما نمی‌دانستم این مقاله نیز محصول آن است. قدمت ما دو سالی از عمر این پروژه بیشتر است. در هر صورت به نظرم الان وضعیت جالبی ندارد.--کامیار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

امکان فعال سازی از نو این پروژه هست؟ اگر هست باید فهرستی از مقالاتی که باید کامل باشند را تهیه کنیم تا دوستان مترجم یا کاربرانی که حوصله و توانایی کمک را دارند در آن همراهی کنندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

من الان درگیر مقالهٔ دیگری هستم. اگر عمری بود بعد از آن در حد توان، سر و سامانی به این مقاله می‌دهم. لئونیداس (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

رویدادهای کنونی

این درگاه رویدادهای کنونی را دریابید. در تاریخ ویکیپدیای فارسی، کیفیت و نظم قسمت رویدادهای کنونی تا این حد افت نداشته.--Nightryder84 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

درود، پس از رفتن سندباد که امیدوارم موقتی باشد کسی به این بخش رسیدگی نشده. نظر من اضافه شدن این صفحه به صفحه اول ویکیپدیا است. در این صورت شاید انگیزهٔ کاربران بیشتر شود.--پویان (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

خیلی بخش‌ها روی زمین مانده. Z که مرخصی‌ست و امیر هم که نیست کارهای فنی هم بیشتر مانده روی دوش رضا. کارهای محتوایی و غیره هم به کنار. ناگهان ویکی‌فا خلوت شده. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

کم و بیش دستی به سر و رویش کشیدم. اگر بتوانم هر روز سعی میکنم نگاهی به آنجا داشته باشم.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

من می تونم کمی کمک کنم.فقط سوالی که دارم اینه که سر تیتر اخبار آوردن کافیه یا نه ؟--Espiral0 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

اگر اخبار را می خواهید اضافه کنید سعی کنید مقالات مرتبط با آن را نیز بسازید وگرنه به روز کردن این صفحه مانند ویکی‌خبر که می‌شود کار ویکی‌خبر حتی می‌توان کاری کرد که ربات عنوان‌های مهم ویکی‌خبر را اینجا انتقال دهد.ولی باید پیوندها مقاله داشته باشند. تا ویکی‌فا به روز باشد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

علاقه مندان به هنر و معماری،دعوت به همکاری

همکاری کنید آفرین:)

• تاریخ معماری

در حد خرد هم ایجاد شوند خوبه --اهورا ♠ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

در همین زمینه: الگو:معماری مدرن. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه معماری

درگاه:معماری

هم هسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)