ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۳۴

بحث زیر پایان یافته‌است.

دعوت به همکاری: مقالات آسان

یک فهرستی آماده کردم از مقالات ایجاد نشده‌ای که بالای ۵۰ میان‌ویکی دارند؛ منابعشان راحت گیر می‌آید؛ در موضوعات مختلفی هستند و موضوعشان زیاد تخصصی نیست؛ (به خاطر همین نامش را آسان گذاشتم) لطفاً به ساختن این مقالات کمک کنید. اگر یکی از این مقالات را ساختید یا قصد ساختنش را دارید در ستون آخر جدول بنویسید تا تداخل پیش نیاید. --مهدی مدیحی |•_•| ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

نکته مهم: لینک‌های آبی به خاطر تغییرمسیرهای نادرست هستن!

مقاله انگلیسی	عنوان فارسی	توضیحات	ساختن
w:en:great egret	حواصیل سفید بزرگ		شد
w:en:grandparent	جد
w:en:video card	کارت گرافیک	مقداری مطالب مربوط به کارت گرافیک، در مقاله واحد پردازش گرافیکی قاطی شده.	شد

• ممنون از نوژن بابت ساختن حواصیل سفید بزرگ؛ باقی را دریابید ؛) --مهدی مدیحی |•_•| ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
• @ Taranet: پا درست شد ولی foot چی میشه؟ معادل فارسی که نداره ولی شاید پا (مچ به پایین) یا پاچه انسان نزدیک باشه؛ چه باید کرد؟ --مهدی مدیحی |•_•| ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

قدم ساخته شد. --Taranet (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

با واگردانی تغییر مسیر، کارت گرافیک به حالت پیشین خودش بازگشت و به ویکی‌داده افزودم. ح.فاطمی (بحث) ۱۶ مهر ۱۳۹۲، ساعت ۰۱:۲۰ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

• ممنون از فاطمی ؛) --مهدی مدیحی |•_•| ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

سلجوقیان

• Seljuq dynasty ↔ سلجوقیان
• Great Seljuq Empire ↔ ؟?

فرق بین این دو در چیست که برای دومی با این همه میان ویکی مقاله نداریم؟-- Samək^بحث‍ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

اولی درباره شاهان سلجوقی است و دومی درباره مملکت سلجوقیان --مهدی مدیحی |•_•| ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

@Samak: به نظرم خط اول گویاست: «"Seljuq Turks" redirects here. For the territory over which they ruled, see Great Seljuq Empire.» به این معنی که دومی به امپراتوری یکپارچه و بزرگی که آلب‌ارسلان و ملکشاه پادشاهش بودند اطلاق می‌شود و چون پس از تجزیه خاندان سلجوقی حکومت‌های کوچکی تشکیل دادند که عنوان سلجوقیان داشتند، سلجوقیان به مجموعهٔ این خاندان و حکومت‌هایشان اشاره می‌کند. طاها (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

تا این بحث داغ است کاش یکی از کاربران en:List_of_Seljuk_sultans_of_Rûm را می‌ساخت Yamaha5 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

هنر ایرانیان

با درود بر همگی.

باز موزه ای جدید رفتم و مخزن نفیسی از آثار هنری-تاریخی ایران در آن یافتم. با دوربینم هر آنچه که مربوط به ایران میشد را عکسبرداری کرده و در اینجا آپلود کردم. باشد تا علاقمندان به مقالات تاریخ و هنر از این تصاویر استفاده کنند. تقدیم. Nightryder84 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

بسیار از زرشک عزیز ممنوم :) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

سوال در مورد پیوند قرمز

چرا برخی مقاله‌ها مانند زمین عنوانشان قرمز است و چرا بالای آن نوشته خرد، آخه این مقاله که ردهٔ خرد ندارد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

من چنین چیزی نمی‌بینم؟ ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

شاید نوعی دسترسی جدید است :) LipaDیه چیزی بگو پَ ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

این یک ابزار جدید است که امیر زحمتش را کشیده‌است. در ترجیحات > ابزارها . افزودن امکان رنگ‌بندی عنوان صفحه‌ها و توضیحی کوچک بر پایه کیفیت آنها را فعال کنید شما هم آن دسترسی را خواهید داشت :)

@Rmashhadi: در بحث:زمین چنین ویرایش کنید و کاشه مرورگر را خالی کنید. دیگر مقاله به رنگ قرمز نشان داده نمی‌شود.@امیر: ابزار درجه بندی عالی را نمی‌شناسد و همچنین باید در {{پتوپ}} یا جای مشابهی روش تغییر متغییرها را توضیح دهیم و به الگو میان‌ویکی دهیمYamaha5 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

تلفظ درست

در مقاله صفحه بحث مقاله میزبانی وب، بحثی داشتیم در مورد تلفظ کلمه Host که بعد از پنج سال دوستان نظر به تغییر هُست به هاست دارند (براساس وپ:رایج) و بحث هم به نتیجه نرسیده و می‌خواستم نظر دیگر دوستان را در این مورد بدانم. متاسفانه کلمه Hosting (هُستینگ) را در ایران بیشتر افراد به اشتباه هاستینگ تلفظ می‌کنند که البته چند سالی است که تلفظ درست آن هم استفاده میشه که در بحث قبلی، مطلب سه سال پیش وبلاگ یک پزشک را مثال زدم و خوشبختانه تلفظ درست در حال جا افتادن است و به نظر من تغییر مسیر هاست به مقاله کافیست. برای روشن‌تر شدن قضیه برای دوستان، کلمه مایکروسافت (Microsoft) را مثال می‌زنم که مدتها به اشتباه میکروسافت تلفظ می‌شد و حتی در کتابها هم به همین نام چاپ می‌شد و هنوز هم در بعضی از سایت‌ها و وبلاگ‌ها این تلفظ غلط را شاهد هستیم که از جمله آنها می‌توان به این خبر ماه گذشته بی‌بی‌سی اشاره کرد یا کلمه دومین (دامنه) که قبلا به اشتباه دامین تلفظ می‌شد که امروزه همه آنها برای ما مضحک به نظر می‌رسند و همین خبر بی‌بی‌سی را دوستان اسکرین‌شات می‌گیرند و خبرنگارانش را به بی‌سوادی متهم می‌کنند. کلمه Hosting مدت زمان زیادی نیست که وارد ادبیات ما شده (۱۰ - ۱۵ سال) و کاربردش هم عمومی نیست و بیشتر افرادی که آشنا نیستند هم از کلماتی مانند میزبانی یا فضای وب استفاده می‌کنند. نظر شما با توجه به وپ:رایج و وپ:فرهنگ چیست؟ آیا قرار است دانشنامه تلفظ اشتباه را به مردم نمایش دهد؟ ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

فارغ از بحث وپ:رایج و نمونه‌هایی که آورده‌اید، عموماً در انگلیسی ترکیب حرف صدادار "O" با صامت پیش از خود، «ā» می‌شود. فی‌المثل همین «مایکروسافت»ی که نمونه آوردید، مایکروسافت تلفظ می‌شود نه مایکروسُفت. نمونه بسیار است مثلاً تلفظ "Fox" فاکس است همچو فایرفاکس و در مقابل "Fax" (به فارسی: دورنگار) هم «فَکس». یا "John" که «جان» است. --آرش ツ‏ ۹ مهر ۱۳۹۲/ ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

به نظر من آن‌چنان تفاوتی ندارند، مگر اینکه تلفظ احتمالاً "آیریش" را در نظر بگیریم، اما اگر "امریکن" در نظر داشته باشیم، هاست با الف نیز به تلفظ اصلی نزدیک هست همانند هُست. البته زیاد هم مهم نیست چون هردوشان هم درستند و هم رایج. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

آرش جان، درست می‌فرمایید. اما تلفظ درست کلمه Host همان هُست است [۱][۲][۳][۴][۵] به معنی میزبان. ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

ممنون pt گرامی، این دو را نیز من یافتم [۶] ،[۷]، به نظرم در این دست موارد تلفظی می‌توان که زیاد سخت نگرفت، موفق باشین گرامی، ارادتمندKhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

منابع شما هم که حرف مرا تایید می‌کنند. روی pronunciation کلیک کنید و تلفظ را بشنوید. ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

بله می‌دانم، درسته.KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

نگاهی هم به این بحث بیندازید. مسئله کمی پیچیده است! --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

سیاست ویکی پدیا این است که برای اسامی خارجی، به زبان مبدأ وفادار بمانیم. حالا که تلفظ انگلیسی هوست است و به کار هم رفته، حتی اگر تلفظ غلط دیگری کاربردش بیشتر باشد باید تلفظ صحیح را به کار ببریم. صفدرقلی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

با سلام، اگر بر آن باشیم تا چنان که فرمودید بنویسیم، باید در لغات نه چندان قدیمی مثل "اینترنت"، "شارژر" که به طور حتم محدود به همین چند واژه نمی‌شوند چه کنیم؟ و با انبوهی از واژه‌های عجیب بیگانه که در دیگر حوزه‌های علوم، هر روز وارد فارسی می‌شود؟ البته من با رویکرد منفعلانه موافق نیستم، اما این بحثیست که به شیوه‌ی تکلم مردمان یک سرزمین مربوط است و مختص ایران نیست. چه بسیار لغات فارسی که در زبان‌های اروپایی طور دیگر تلفظ می‌شوند، صرفا به دلیل غامض بودن تلفظ برای مردم آن کشورها و یا عدم وجود واج‌های آن واژه در زبان مقصد.

به علاوه در مورد واژه‌ی host به دلیل مشابهت نوشتاری با فعل "هست" به هیچ وجه ترویج این شکل از آن را به ویژه در فضای وب درست نمی‌دانم. حالا شاید بشود در مورد "هوست" بحث کرد...  آرمان عادل انصافی  پیام    ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

استثناها فرق دارند. کلماتی که سالهاست بدین شکل رایج بوده اند و معادل صحیحشان را کمتر کسی شنیده ربطی به این بحث ندارند. ولی میزان کاربرد هاستینگ و هستینگ که خیلی فرقی ندارد. تلفظ هستنیگ کجایش غامض است؟ صفدرقلی (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

در مورد معیار تشخیص قدیمی یا جدید بودن کلمه‌ها نظری نمیدم چون هیچ وقت نمیشه دقیقا گفت مثلا "ده سال" برای تثبیت یک کلمه در زبان کافیه. من نگفتم هُستینگ غامضه :) این مطلب رو در جواب استدلالی میارم که جناب آرش مطرح می‌کنن -همین پیام پایین ایشون- که میگه حتما باید یه جای دنیا مثل ما این لغت رو اشتباه بگن تا ما گاو پیشونی سفید نباشیم! اصلا فرض کنید ما انسان‌هایی هستیم که در کشوری زندگی می‌کنیم که در زبان رسمی ما تنها 10 واج دارد و ما نیز طبعا تنها قادر به تلفظ همین واج‌ها هستیم. ها؟! ;)  آرمان عادل انصافی گپ  ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

در کل به نظرم در زبان فارسی بیشتر باید کلمه میزبانی وب استفاده شود تا هُستینگ. بحث مشابهت با یک فعل هم در کلمات زیادی در فارسی مشاهده میشه و نباید به این دلیل نوع نوشتار کلمه را تغییر داد. البته همانطور که در بحث قبلی هم گفته بودم در مورد این کلمه بحث بر سر چند تلفظ نیست که مثلا در آمریکایی اینطور باشد و در فرانسوی به شکل دیگر، بلکه با یک تلفظ اشتباه روبرو هستیم. ARASH PT  بحث  ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

بله همون میزبانی از همه بهتره. بالا رو هم بخونید^  آرمان عادل انصافی گپ  ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

تحقیق پیرامون ادبیات در ویکی‌پدیای فارسی

از همه ویکی‌نویسان سپاس‌گزارم که هر روز با دیدن ویرایش‌هایشان از زندگی لذت می‌برم.

راستش استاد ادبیات فارسی ما در دانشگاه بخشی از درس را به عنوان موضوع تحقیق مشخص نمود که بنده موضوع تحقیق خود را بررسی مقالات ادبیات ویکی‌پدیای فارسی را اعلام کردم تا با ویدئو پروژکتور آن را ارائه دهم. خودم قصد دارم برای آغاز را بررسی کنم. از جمله اینکه با استفاده از ربات ویژگی‌های مقاله‌ها را آمارگیری کنم.

به نظر شما چه خصوصیات مفیدی را می‌توانم در این زمینه بررسی کنم؟ و اگر نمونه‌های تحقیق مشابهی را در ذهن دارید لطفا مطرح کنید. همین‌طور لطفا پیشنهادهای خودتان را هم مطرح بفرمایید.

صمیمانه--سفیدپر ^(بحث)۹ مهر ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۰۲ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

پیشنهاد من اینکه بررسی کنید کدام مقالات مربوط به ادبیات‌فارسی بیشترین ببیننده(خواننده) را دارند، شاید بتوان در این بین مؤثرترین‌ها و همچنین کمتر دیده‌شده‌های بزرگ را یافت. همچنین می‌توانید این را انطباق دهید با بازه‌های زمانی مختلف و بیابید مثلاً در چه ایامی و فصولی از سال کدام مقالات استقبال بیشتری دارند، می‌توان از این طریق یک بررسی جامعه‌شناسانه داشت و یافت که مردمان در چه روزهایی به دنبال چه دست مقالاتی هستند، و بعد می‌توان بر روی چرایی‌های آن بحث کرد. تحقیق جالبی می‌شود. اگر این‌کار را کردید خوشحال می‌شویم ویکی‌پدیایی ها را هم در آینده از نتیجه‌ی کارتان مطلع کنید، مفید واقع خواهد شد، موفق باشید. ارادتمند KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

خوب جواب سوال شما به این بستگی دارد که چقدر ابزارهای NLP در اختیار دارید. به عنوان مثال می‌توانید با استفاده از برچسب لحن کلماتی را پیدا کنید که باعث عدم بی‌طرفی می‌شوند. یا از لحاظ آماری، مثلاً توزیع طول جمله‌ها را در ویکی‌فا با دیگر کتاب‌های فارسی مقایسه کنید. چندی پیش هم جناب @ماني: یک سری از مقالات در مورد تجزیه و تحلیل متن به کمک مقالات ویکی‌فا فرستاده بودند که من پیدایشان نکردم. طاها (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

درود. یکی از متن‌کاوی‌هایی که دیده بودم این بود. مانی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

@ماني: ممنون، به کمک این پیوندی که دادید اصل مطلب شما را پیدا کردم: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۴#پژوهش در مورد ویکی‌فا. طاها (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

خواهش. مانی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

با تشکر از دوستان پایان‌نامه‌ها را به وپ:در رسانه افزودمYamaha5 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

تشکر از شما به خاطر این کار و خیلی کارها. مانی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

مانی جان شما لطف دارید. @سفیدپر: به نظرم پیشنهاد خبرنگار خوب بود برای این کار می‌توانند تاریخچه وپ:پربیننده را به صورت مورد به مورد بررسی کنید هر روزش یک هفته از ویکی‌پدیا است. می‌تواندی مقالات ادبیات را در آن بیابید و روند بازدیدشان را به صورت نمودار در اکسل یا نرم‌افزارهای مشابه بسازیدYamaha5 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

از همه به خاطر پیشنهادهای عالی سپاس‌گزارم. سعی خودم را می‌کنم که هر زمان اطلاعات و پیشرفت کار را در صفحه کاربر:Sefid par/تحقیق فارسی قرار دهم. هنوز هم نیازمند پیشنهادهای بزرگواران هستم. ارادتمند همه--سفیدپر ^(بحث)۱۱ مهر ۱۳۹۲، ساعت ۱۲:۲۵ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

نیاز به همکاری در ترجمه

سلام. برای به سرانجام رساندن پروژهٔ وپ:دانشجو نیاز است که موارد موجود در کاربر:درفش کاویانی/دانشجویان ترجمه شوند. بعضی از این صفحات در حد یکی دو خط مطلب دارند و بعضی‌شان بیشتر. لطفاً در ترجمه‌شان کمک کنید چون راهنمای خیلی مهمی است و علاوه بر دانشجویان، برای کاربران تازه‌وارد نیز مفید خواهد بود. پس از ترجمه، آن‌ها را از کاربر:درفش کاویانی/دانشجویان حذف کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

سلام درفش جان. ما که در ویکی‌فا ویرایشگر دیداری نداریم پس این به چه دردی می‌خورد؟ --مهدی مدیحی |•_•| ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

در ویژه:ترجیحات#mw-prefsection-editing بخش ویژگی های بتا فعالش کنید :) Yamaha5 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

بهتر نیست برای کاربران تازه‌کار به صورت پیش‌فرض فعال باشد؟ از به هم ریختن مقاله جلوگیری می‌کند. --مهدی مدیحی |•_•| ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

• ویکی‌پدیا:آموزش/هسته/صفحه تمرین --مهدی مدیحی |•_•| ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
• ویکی‌پدیا:آموزش/هسته/فهرست پی‌گیری ۱ و ویکی‌پدیا:آموزش/هسته/فهرست پی‌گیری ۲ --مهدی مدیحی |•_•| ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
• ویکی‌پدیا:آموزش/هسته/جسارت، واگردانی، بحث - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
• ویکی‌پدیا:آموزش/هسته/ارجاع منابع بدقلق بود ولی او هم شد ؛) --مهدی مدیحی |•_•| ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

ممنون از همهٔ دوستان. لطفاً آن‌هایی که ترجمه‌شده را از آن صفحه حذف کنید. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ادبیات فارسی

با تشکر از کاربر سفیدپر که پیشنهاد این ویکی‌پروژه را داد و امیر آن را با ربات ساخت.

متاسفانه طبقه‌بندی و دسته‌بندی مقالاتش خیلی ناقصی دارد لطفا دوستان در بهبود آن کمک کنید.کارهایی را که می توان انجام داد:

1. مقالات را با الگو:ادبیات فارسی-خرد مشخص کنیم تا در ویکی‌پروژه قابل پیگیری باشند.
2. مقالات مهم و خرد را مشخص کنیم تا کامل شوند
3. مقالات را از نظر کیفیت درجه‌بندی کنیم.
4. خود ویکی‌پروژه را توسعه دهیم.

با تشکرYamaha5 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

درخواست کمک برای یک مقاله

دوستان، با همه مشکلاتی که وجود دارد گاهی برخی ضعف‌ها آزار دهنده می‌شود. برای مثال مقاله شیر مادر که مطلب مهم و پر بازدید کننده‌ای هست وضع بسیار نامناسبی دارد و در شأن ویکی فارسی نیست. می‌خواستم از دوستانی که در این زمینه آگاهی دارند خواهش کنم نظر لطفی به این مقاله و کسانی که به آن نیاز دارند (یعنی مادران و نوزادان ایرانی) بیندازند. با احترام محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

شیردهی مقاله خوب است. اگر از آن حداقل مطالبی را کپی کنید. خوب می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

من از روی مقالهٔ انگلیسی می توانم بهبودش دهم امیدوارم کسی با این موضوع مشکل نداشته باشه فقط به این منظور که خوانندهٔ فارس به اندازهٔ خوانندهٔ انگلیسی زبان از اطلاعات بهره مند شود اگر کس دیگری هم هست لطفا اعلام کند تا با هم تقسیم کنیم تا دوباره کاری نشود--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

شاید برای شما هم اتفاق بیفتد!

دوستان این مقاله را بخوانید مخصوصا مدیران عزیز! در ویکی‌مانیا امسال رمی متیس را به عنوان ویکی‌پدین سال نامگذاری کردند. و از دوستان درخواست دارم به خاطر بیشتر کردن اثر استرایسند این قضیه، آن را کاملتر کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

خیلی عالی :) بامداد (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

نویسه خوان نوری

نویسه خوان نوری موجود است که با ۳۰۰ هزار تومان ۳ مجوز استفاده می‌دهد اینجا به نظرتان خرید آن برای ویکی فا تاثیری در سرعت بهبود و ساخت مقالات دارد می‌توان مجوزها را به ۳-۴ کاربر فعال داد تا درخواست دیگر کاربران را به کمک آن تایپ کنند برای پولش هم بعدا فکر می کنیم :)Yamaha5 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

نمی‌دانم نویسه‌خوان نوری دقیقاً به چه کار ویکی‌پدیا می‌آید ولی از روی وبگاهش می‌توانم حدس بزنم که می‌شود یکی-دو تا مجوز رایگان برای ویکی (یک موسسهٔ خیریه) گرفت. کافیست کسی با او صحبت کند که اعتماد کند. طاها (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

این نکته که به موسسهٔ خیریه مجوز رایگان می‌دهند در وب‌سایت‌شان آمده؟ چون من چیزی پیدا نکردم. اگر نویسه‌خوان نوری داشته باشیم، سرعت کار خیلی بالا خواهد رفت و نیازی به این همه تایپ نخواهد بود. همینطور، مثلاً برای چند پروژهٔ مقالات رباتیک می‌توانیم از آن استفاده کنیم. همچنین می‌توان از این فناوری برای گسترش ویکی‌نبشته هم استفاده کرد و متون آزاد را بدون دردسر، وارد ویکی‌نبشته کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

نه، جایی اشاره نکرده؛ فقط در این صفحه‌اش جملاتی دارد که فکر می‌کنم اشاره به این دارند که می‌توان کاری کرد. طاها (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

این و این هم هست. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

این وبگاه آنلاین است و دقتش عالی‌ست ولی مشکل اینجاست که فارسی را پشتیبانی نمی‌کند و فقط عربی دارد. این نویسه‌خوان هم خیلی معروف است. نسخهٔ ۱۲ آن را نصب کردم ولی خیلی دقیق نیست، گویا در نسخهٔ ۱۴ فارسی‌اش بهتر شده. نتیجه را بعداً همینجا خواهم نوشت. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

نسخهٔ ۱۴ را هم نصب کردم (Readiris Pro v14.1 Build 2573) غلط زیاد دارد :( درفش کاویانی (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

پرسیا نگار نسخه آزمایشی اش را تست کردم عالی بود Yamaha5 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

در این نویسه‌خوان اگر کلمات انگلیسی را بدهیم بر چه اساسی آنها را به فارسی برگردان میکند؟ مخصوصا کلماتی که تلفظ آنها با نوشتار آن متفاوت است، البته در مقالات رباتیک ما با زبان‌های دیگری مانند اسپانیایی، پرتغالی و فرانسوی سر و کار داریم و فقط انگلیسی نیست. --Kasir ^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

نویسه خوان آوانگاری نمی کند بلکه تصویر را به متن تایپی تبدیل می کند برای پروژه هایی که نیاز باشد متن کتاب های فارسی را در ویکی استفاده کنیم کاربرد داردYamaha5 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

من از آن بخش زبان انگلیسی در نسخه نقره‌ای برداشت دیگری کرده بودم، الان مشکل ما تبدیل نوشتار انگلیسی به فارسی است این نرم‌افزار استفاده چندانی برای ویکی‌فا ندارد. --Kasir ^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

@Kasir: اگه اشتباه نکنم، طبق این قانون خیلی از آثار قدیمی فارسی هم‌اکنون در مالکیت عمومی قرار دارند و استفاده کردن از اونها به همون صورتی که هستند، حق تکثیر رو نقض نمی‌کنه. برای زبان انگلیسی هم نرم‌افزارهای رایگان کاملی وجود داره. bkouhi (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

نرم‌افزار مورد اشاره فقط برای فایل‌های پی‌دی‌اف مناسب است، به‌طور مثال اطلاعات نماینده‌های مجلس شورای اسلامی بر روی پی‌دی‌اف در سایت مجلس وجود دارد اما تایپ آنها مشکل است. --Kasir ^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

اونطور که توی لینک نوشته، فقط برای فایل‌های پی‌دی‌اف نیست. کافیه اول کتاب (یا هر چیز دیگه‌ای) با کیفیت ۳۰۰ dpi و به صورت jpg, png یا ... اسکن بشه، بعدش این نرم‌افزار عکس رو می‌گیره و به متن زنده و قابل ویرایش تبدیل می‌کنه. دیگه نیازی به تایپ کردن کتاب نیست و میشه متن تبدیل شده رو مستقیما توی ویکی استفاده کرد (برای آثاری که توی مالکیت عمومی قرار دارند این کار کپی‌کاری محسوب نمی‌شه). علاوه بر عکس‌ها، فایل‌های پی‌دی‌اف هم پشتیبانی می‌شن. با این حال، من به این نرم‌افزار اعتماد ندارم، چون نمی‌بینم کسی اون رو تایید کرده باشه و به نظرم هزینه کردن برای اون یک ریسک هست. همینطور برنامه پرتابلی هم نیست و فقط از ویندوز اکس‌پی و ویستا پشتیبانی می‌کنه که الان منسوخ شدن. به علاوه، اینکه فقط ۳ نفر (یا ۱۰ نفر) می‌تونن ازش استفاده کنن به نظر خیلی دست و پا گیر و آزاردهنده هست. به نظر من، نویسه‌خوان سایت گنجور قابل اعتمادتر هست، اگه امکان تهیه کردن اون وجود داشته باشه به نظر من خیلی بهتر از این یکی هست. bkouhi (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

از نظری کیفی کارش خوبه نسخه آزمایشی اش را برای 1-2 مورد تست کردم. نویسه خوان گنجور هم گران هست هم محدودیتهایش بیشتره همچنین سایت گنجور که آنلاین هست صاحب سایت خودش دستی آنها را ری وب گذاشته وگرنه نویسه خوان آنلاین نیست با ایمیل از وی پرسیدمYamaha5 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

منم از نسخهٔ آزمایشی پرشیانگار استفاده کردم، نتیجه‌اش خیلی خوب بود و به‌نظرم راضی‌کننده است. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

موارد مورد استفاده

با توجه به اینکه نسخهٔ آزمایشی‌اش نتیجه‌اش خوب بود کارهایی را که باید انجام دهیم:

1. تهیه فهرست حدودی موارد یا کتاب هایی را که می توان با آن تبدیل کرد تا ببینیم به کل خرید آن مقرون به صرفه است یا نه؟ مثلا در کاربر:Yamaha5/ocr
2. در صورت استقبال اعلام آمادگی چند کاربر برای همکاری

Yamaha5 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

اعلام آمادگی :D درفش کاویانی (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

خبر خوب: توسعه‌دهندهٔ نرم‌افزار وعده دادند که یک نسخه مجانی از آن را در اختیار ویکی‌پدیای فارسی قرار دهند :) دوستان لطفا بجنبید و فهرست مواردی را که باید اسکن شوند را در کاربر:Yamaha5/ocr فهرست کنید تا فایل متنی‌اش را پس از دریافت نرم‌افزار برایتان ارسال کنم :)Yamaha5 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

عالی‌ست :) درفش کاویانی (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

ویژه:درنزدیکی

ویژه:در نزدیکی

امکانی به ویکی‌پدیا برای موبایل اضافه شده‌است به این صورت که اگر با موبایل در فضای باز به ویژه:درنزدیکی بروید مکان‌های نزدیک به شما را نشان می دهد و می‌توانید عکس بگیرید بارگذاری کنید یا مقالات آنها را بخوانید. برای مسافرت و گست و گردش امکان بسیار خوبی است. فقط باید سیم کارتتان اینترنت داشته باشد چون معمولا wifiها زیر سقف هستندYamaha5 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

امکان بارگذاری در انبار ندارد؟ --مهدی مدیحی |•_•| ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

روزشمار ویکی‌پدیای فارسی

با سلام، آیا روزشمار ویکی‌پدیای فارسی نیازی به آپدیت کردن ندارد؟ در چه تاریخی ویکیفا از مرز ۳۰۰۰۰۰ گذشته؟ Aleem (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

رده:اهالی آذربایجان

بحثی در گذشته در مورد رده‌های مربوط به آذری‌زبان‌ها و مردم مناطق آذربایجان در قهوه‌خانه داشتیم، امروز رده:اهالی آذربایجان را دیدم هر چه بررسی کردم دلیل ساخت این رده را نیافتم، در مقاله‌ای که به طور مثال رده اهالی تبریز موجود است وجود رده اهالی آذربایجان غیرضروری است، واضح‌تر بگویم که آذربایجان بر دیگر نقاط ایران هیچ برتری ندارد که بخواهیم رده‌های این‌چنینی برای آن ایجاد کنیم، رده‌های اهالی بر پایه شهر، استان و کشور ایجاد میشوند نه براساس علایق قومی و منطقه‌ای. --Kasir ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

رده بندی افراد بر مبنای گروه های قومی ممکن است (WP:CATEGRS)، که رده:ایرانیان آذری این کار را انجام می دهد، پس به نظر می رسد کاربرد این رده بیشتر برای افرادی باشد که یا محل تولد شان دقیقاً مشخص نیست یا خیلی قدیمی اند، زمانی که استان و شهر امروزی وجود نداشته است فقط می دانیم اهل آذربایجان بوده اند، مثل شمس تبریزی.--صفدرقلی (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

شاید این تحلیل درست باشد اما در حال فعلی این رده‌بندی نادرست است چون رده‌بندی براساس شهر در اکثر مقاله‌ها وجود دارد. --Kasir ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)--Kasir ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

غیر فعال شدن ابزار ترجمه

با سلام. ابزار کمک مترجم من برای اولین بار از زمان راه‌اندازی‌اش در ویکی انگلیسی، در صفحات آن ویکی نمایش داده نمی‌شود و به عبارت دیگر خراب شده است! دوستان فنی‌کار می‌توانند کمکم کنند تا ایراد برطرف شود؟ (در امر رده‌سازی واقعاً تسریع می‌کند.)

پیشاپیش ممنون.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

سلام. از این‌جا http: را حذف کن.--چالاک^Баҳс ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

دستورالعمل آن در وپ:راهنمای کمک مترجم به‌روز شده است.--Taranet (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

ممنون. حال کردم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

سرور امن یا ناامن

سلام. این سرور امن خیلی داره اذیتم میکنه؛ مدام سایت از دسترس خارج میشه؛ میشه از همون http استفاده کرد؟ --مهدی مدیحی |•_•| ‏۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

یکی نیست به ما کمک کنه؟؟ --مهدی مدیحی |•_•| ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

در ترجیحات صفحه اول باید تنظیمش باشد اگر نیست در ویکی‌های دیگر چک کنید یا از طریق پراکسی ترجیحاتتان را باز کنید و اگر باز هم نشد همه مراحل را دوباره با خالی کردن کاشه، تاریخچه مرورگر و همه چیز انجام دهید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

کجای ترجیحات و با چه عنوانی باید دنبالش بگردم؟؟ --مهدی مدیحی |•_•| ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

با قندشکن اومدم گزینش ظاهر شد ؛) --مهدی مدیحی |•_•| ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

درخواست برای شرکت در گزیدن درگاه‌های برگزیده

خواهشمندم در گزیدن درگاه‌های برگزیده/درگاه:ادبیات فارسی شرکت کنید--اهورا ♠ ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

کارکترهای لاتین در عنوان مقالات و رده‌های فارسی!

در بسیاری از موارد دیده می‌شود که ' یا . در عنوان مقالات فارسی دیده می‌شوند در صورتی که در ادبیات فارسی تعریف و مفهومی ندارند مثلا:

• رده:واشینگتن دی. سی.
• تریدر جو'ز

دوستان لطفا توجه کنید این کاراکترها در فارسی تعریفی ندارند و باید مانند مختصرنگاری‌هایی مانند ایزو با آنها برخورد کرد. همچنین باید همه رده‌هایی را که از این کاراکترها استفاده می‌کنند به نام درست انتقال دادYamaha5 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

در مورد ' درست، ولی نقطه که در فارسی هم کاربرد دارد، مثل ع. پاشایی یا م.ا. به‌آذین یا ... صفدرقلی (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

نقطه در ادبیات فارسی برای مختصر کردن کلمات فارسی است نه لغات انگلیسی. انگلیسی‌زبان‌ها بر اساس قواعد خودشان کلمات را مختصر می‌کنند وگرنه باید برای همه مختصرهای لاتین از نقطه استفاده کرد مانند ان جی او Yamaha5 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

اگر در گوگل هم جستجو کنید بسیاری از خبرگزارهای معتبر فارسی، واشینگتن دی سی می‌نویسند نه واشینگتن دی. سی. Yamaha5 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

هیئت نظارت و درخواست از دوستان

اول از همه از حسن اعتماد دوستان ممنوم. برای اینکه سال دیگر به جای این انتخابات، انتخابات هیئت داوری را داشته باشم اول از همه از اعضای انتخاب شدهٔ هیئت و همچنین از باقی دوستان فعال درخواست دارم که در ترجمه به رای گذاشتن و تصویب نهایی هیئت داوری در ویکی‌پدیا فارسی کمک کنند. صفحهٔ‌هایی که نیاز به ترجمه دارند در اینجا آمده‌اند. من هم احتمالا از آخر هفته (شنبه و یکشنبه) شروع به کار می‌کنم. اگر بتوانیم در این دوره این موضوع را به سرانجام برسانیم یک قدم بلند برای بهتر شدن ویکی‌پدیا فارسی برداشته‌ایم. بازم از همتون ممنونم

هر چه که در اینجا مربوط به سیاست داوری است، احتمالا دو الگو هستند که باقی‌مانده‌اند. این بحث هم ممکن است برای کاربران جالب باشد، البته فکر کنم این نوبت به اجماع در مورد هئیت داوری برسیم.

• ویکی‌پدیا:داوری/راهنمای داوری
• ویکی‌پدیا:هیئت داوری

و سیاست‌هایی که در اینجا هست باید به بحث و رای گذاشته شود:

• ویکی‌پدیا:سیاست داوری

در پایان باید در مورد سلسله مراتب حل اختلاف در ویکی‌پدیا فارسی نیز تصمیم‌گیری شود. --پویان (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

با تشکر از شما، خواستم فقط بگویم که {{ناوبری داوری}} موضوعات بیشتری را در خصوص داوری در بر می‌گیرد و تا حد خوبی ترجمه هم شده، تا الگویی که اینجا گذاشته شده (که بیشتر به حل اختلاف به طور کلی مربوط است). ضمناً اگر اول تکلیف سیاست‌های انگلیسی روشن شود بهتر است تا این که وقت و زحمت ترجمه صرف شود بعداً (بر فرض) کسانی بگویند اینها مناسب نیست. لطفاً هر کسی نظری دارد همین اول بگوید. صفدرقلی (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

ممنون بابت پیش کشیدن این مسئله. راستش bottleneck کار ترجمهٔ ویکی‌پدیا:داوری/راهنمای داوری است که اگر خودتان تقسیم کار کنید باهم می‌توانیم انجامش دهیم. در مورد الگوی حل اختلاف، به نظرم لزومی ندارد همهٔ مراحل حل اختلاف ویکی‌انگ در ویکی‌فا هم فعال باشند. طاها (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

دوستان عزیز. در ویکی عربی چند سالِ پیش آمدند روند حل اختلاف ویکی‌پدیای انگلیسی را ترجمه کردند و یک هیئت نظارتی هم بدون توجه به شرایط بومی آن ویکی ساختند. نتیجه چه شد؟ مدتی نگذشته، هیئت منحل شد و سیاست فریز شد. بهترین راه از نظر من این است که یواش یواش و با افزایش اختیارات نظارت و تصحیح روند حل اختلاف، نظارت به داوری تبدیل شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

ْ@امیر: در واقع جملهٔ آخر من هم به این اشاره دارد، اگر سلسله مراتب حل اختلاف به درستی تدوین شود و طی شود، دیگر مشکلی در این مورد نداریم. در ضمن هیئت داوری که قوانینش ترجمه شود ولی مورد بحث و اجماع جامعه قرار نگیرد به کار نمی‌آید. اصرار من بر به وجود آمدن این هیئت دواری به این علت است که حرف و حدیث‌های در مورد طرد، گرفتن دسترسی مدیران، مورد بازرسی (اصلا داشته باشیم یا خیر)، و بستن‌های طولانی مدت را رفع می‌کند. همهٔ این‌ها مواردی هستند که باعث بحث‌های طولانی مدت و در بسیاری موارد بیهوده در ویکی‌پدیا می‌شوند.

@طاها: بله ترجمه اون صفحه از همه بیشتر احتمالا طول می‌کشد، سه چهار مورد پایانی را برای من بگذارید. --پویان (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

@Pouyana: موافق با امیر، به نظرم بهتر است روی چندموردی که به نظرتان در هیئت نظارت/داوریِ ویکی‌فا باید باشند تا مشکلات فعلی ویکی حل شود تمرکز کنیم و به وظایف هیئت نظارت بیافزائیم. طاها (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

سلام به همه دوستان گرامی

به نظر من نیز هرگونه تغییر باید گام‌به‌گام و بسته به نیاز جامعه در آن زمان باشد. این بحث و نتیجه آن، یک مثال مورد نیاز و کاربردی در شرایط فعلی جامعه است. In fact ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

من با پویان موافقم، تعمیر و نگهداری سیاست کنونی انرژی‌برتر از ترجمهٔ سیاست انگلیسی است، نباید انرژی کاربران را صرف اختراع دوبارهٔ چرخ کرد. من هم سر فرصت تلاش می‌کنم در ترجمه‌ها کمک کنم، باقی‌اش به همت جامعهٔ کاربری و زاویهٔ نگاهشان به آینده برمی‌گردد. -- دالبا ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

گشت ویرایشی

گشت ویرایشی به زودی در ویکی‌فا فعال خواهد شد. --چالاک^Баҳс ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

فعال شد!--چالاک^Баҳс ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

به غیر از علامت! در تغییرات اخیر در کجا قابل پیگیری است؟Yamaha5 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

منظورتان را دقیق متوجه نشدم. شما پیوند تفاوت ویرایش را که در تغییرات اخیر علامت! را دارد چک کنید، خواهید فهمید که می‌توانید به آن گشت بزنید. منظورتان این بود؟--چالاک^Баҳс ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

منظورم این بود آیا صفحه‌ای مانند ویژه:صفحه‌های_تازه که مقالات جدید گشت‌زنی نشده مشخص است به جز تغییرات اخیر آیا جایی برای دیدن ویرایش‌های گشت زده نشده هم وجود دارد؟Yamaha5 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

به غیر از ویژه:تغییرات اخیر و ویژه:فهرست_پی‌گیری خیر. --چالاک^Баҳс ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

وا! چالاک جان مژده فعال شدن رو میدی بلافاصله فعالشم می‌کنی. وقت می‌دادی یه چادر سرم می‌کردم! -- نوژن (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

خیلی وقتە کە نظرخواهیش بسته شده نوژن جان! :)--چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

دوباره فارس نیوز

جهت اطلاع [۸]. بهتر نیست که با آن‌ها تماس گرفته شود و بگوییم که حتی در دانشنامه جهان اسلام هم امام شیعه شهید خطاب نمی‌شوند؟‌ رستم (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

جناب رستم در کار خیر حاجت هیچ استخاره نیست. شما به عنوان یک کاربر قدیمی و مطلع از قوانین، زحمت اطلاع رسانی و توجیه گردانندگان آن سایت را به عهده بگیرید. طی یک مقاله و یادداشت، یک ایمیل یا حتی یک کامنت این مسایل را برای آنها توضیح دهید بخصوص زحمت کشیده برای آنها مثال بزنید که مثلا: آیا شما قبول دارید با همین استدلال، کاربران سایر مذاهب اسلامی و ادیان دیگر و حتی دشمنان جمهوری اسلامی (مجاهدین، سلطنت طلب‌ها، گروههای تجزیه‌طلب و غیره) بزرگان و کشتگان خود را در ویکی‌پدیای فارسی شهید و امام و سردار رشید! و غیره بنامند؟ شاید اینطور بهتر متوجه بشوند. هر کدام از ما کاربران مطلع از قوانین بایستی به نحوی که می توانیم این سو تفاهمات را کاهش بدهیم. با تشکر پیشاپیش. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

باید به این هم توجه کرد. مقاله خود در تعریف شهادت گفته:

شهادت در ادیان الهی امری مقدس بوده که نصیب بندگان خاص خداوند ... در مقابله حق علیه باطل می‌‌شود

به این صورت، اگر عنوان شهید را به شخصی بدهیم، این دلیل بر «شهید» بودن وی نمی‌شود و این مقام توسط خداوند به وی داده می‌شود. با این تعریف ما نمی‌توانیم از خدا سوال کنیم آیا این فرد به مقام شهادت رسیده‌است؟

از طرف دیگر دیگر کشورها از جمله آن‌ها که با ایران در جنگ بوده هم به کشته شدگان در جنگ لقب شهید می‌دهد. پس با این حساب می‌بایست برای آن‌ها نیز لقب شهید در نظر گرفت. که البته این لقب با تعریف گفته شده شاید قابل بررسی نباشد.--سفیدپر ^(بحث)۱۶ مهر ۱۳۹۲، ساعت ۱۰:۰۸ (ایران) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

من غیر از خود متن مقاله، کشته مرده کامنت های مربوطه اش شدم.آن «مرگ بر آمریکا» که رسما ترکاند آن پایین صفحه!یکی دوستان فارس نیوزیمان را روشن بفرماید لطفا:دی--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

میان ویکی‌های مشکل دار

کوئری‌ای از دامپ ویکی‌پدیای انگلیسی و فارسی گرفتم و در نهایت میان ویکی‌هایی که در ویکی‌پدیای انگلیسی به صورت اشتباه به رده‌های ویکی‌فا ارتباط دارند مشخص شد لطفا در اصلاح آنها کمک کنید. کاری که باید کرد در کاربر:Yamaha5/Interwiki به رده انگلیسی بروید که یکی از موارد زیر ممکن است وجود داشته باشد

1. میان‌ویکی فارسی (ستون سوم) به اشتباه در رده انگلیسی است و آن را حذف کنید.
2. در ویکی‌داده باید ستون سوم را به ستون اول تبدیل کنید.

کوئری‌های بعدی هم هست لطفا کمک کنید تا زودتر تمام شود. همچنین هر بخش را که انجام دادید از زیر صقحه حذف کنید تا دوبار کاری نشودYamaha5 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

رضا جان آنهایی که ستون سوم حذف شده‌است که می‌توانی با ربات جدا کنی و با ربات تصحیح کنی چون مطمئنا صحیح‌اند ولی آنهایی که وجود دارند باید ادغام شوند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

الان کاربر:Yamaha5/Interwiki2 هم هست من دارم روی آن کار می‌کنم :( خیلی تداخل داریمYamaha5 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

جدایشان کردم بخش پائین را با ربات ردیفش می‌کنمYamaha5 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

این که کلاً انجام شده رضا جان. کلی گشتیم چیزی نبود.--چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

چالاک جان در کاربر:Yamaha5/Interwiki با ابزار کمک مترجم بزنید متوجه می شوید که چیزی تغییر نکرده در اصل مشکل کار در خود ویکی انگلیسی است میان‌ویکی‌های ویکی‌فا را باید از آنجا حذف کنید به نظر می‌آید در ویکی‌داده درست باشد و بودن آن میان‌ویکی‌ها باعث می‌شود که آنها پیش از ویکی‌داده فراخوانی شوند و در اصل ویکی‌داده تاثیر نداشته باشد!Yamaha5 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

کە این طور؛ پس باید در ویکی انگلیسی ویرایش کنیم. من حتی در آن‌جا حساب ھم ندارم! ولی یک کاریش می‌کنیم.--چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

رضا این فهرستت مشکل دارد و کار آدم را سخت می‌کن. نوشتید ستون سوم را به اول تبدیل کنید، در حالی که برخی اوقات برعکس است. برای مثال en:Category:Private law که باید ستون اول را به سوم تبدیل کرد.--چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

چالاک جان متاسفانه این خطاها همگی از ویکی‌فا نیست و گاهی هم از ویکی‌انگلیسی است و به همین دلیل است که با ربات آنها را اصلاح نکردم Yamaha5 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

پیشنهاد ادغام گروه‌های کاربری گشت خودکار و گشت‌زن

درود. دوستان همان‌طور که می‌دانند بعد از فعال شدن گشت ویرایشی حجم گشت‌ها چند برابر شده این در حالی است که شمار گشت‌زن‌ها و گشت خودکار هنوز بسیار محدود است و عملاً جوابگوی وضع فعلی نیست. به همین خاطر و به فراخور چند برابر شدن حجم کار باید به همان نسبت شمار گشت‌زن‌ها و کاربران گشت خودکار هم افزایش یابد. برای همین من همانند سایر ویکی‌های بزرگ پیشنهاد می‌کنم که گروه‌های کاربری گشت خودکار و گشت‌زن در هم ادغام شوند. با این کار هم شمار ویرایش‌های بیش‌تری به صورت خودکار گشت زده خواهد شد و هم شمار گشت‌زن‌ها برای گشت‌زنی افزایش می‌یابد. تفکیک این دو گروه با شرایط کنونی درست نیست. کاربری که گشت‌زن است و ویرایش دیگران را گشت می‌زند معنی ندارد که گشت خودکار نباشد و کاربری هم که گشت خودکار است از پس گشت‌زنی برمی‌آید.

این پیشنهاد را با جناب امیر هم در میان گذاشتم و نظر ایشان هم مثبت است. با این کار علاوه بر کاهش حجم گشت‌ها و گشت‌زنی‌ها — با کم شدن یک گروه کاربری — مقداری هم کاغذبازی و بوروکراسی در ویکی‌فا کاهش می‌یابد. دوستان اگر موافقند نظر خود را بنویسند تا اقدام شود. سپاس. --چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

این که گشت‌خودکارها گشت‌زن نیز شوند منطقی‌ست و پیشنهاد خوبی هست، اما اینکه دسترسی‌گشت‌زن هم گشت خودکار شود اشتباه‌هست. چون فلسفهٔ این دو متفاوتند. گشت‌خودکار کاربری هست که مدیری به او اعتماد دارد و با مسؤولیت آن مدیر کاربر مورد نظر مفید در نظر گرفته‌شده و با ضمانت دسترسی دهنده کاربر گشت‌خودکار می‌گیرد. اما دسترسی گشت‌زن به درخواست خود کاربر (و در صورت تمایل او) به او اعطا می‌شود.(پس از طی شرایطی به مراتب ساده‌تر). در نهایت اگر بخواهیم اینها ادغام شوند، می‌توان گفت گشت‌خودکار، گشت‌زن را هم می‌تواند شامل شود، اما برعکسش زیاد شدنی نیست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

در مورد تعداد گشت‌زنان می‌توان آنها را با تعداد کاربران فعال (کاربرانی که در ۳۰ روز قبل فعالیتی انجام داده‌اند) مقایسه کرد، و دوستانی که دسترسی را اعطا می‌کنند، می‌توان شرایط سهل و یا سخت را با در نظر گرفتن این تناسب تعیین کنند، مشکلی هم نیست اگر دیده‌شد کسی به درستی از این دسترسی استفاده نمی‌کنند می‌توان فی‌الفور دسترسی را از او گرفت. در کل به نظرم در نظر گرفتن ویژه:آمار در هنگام اعطای دسترسی‌ها مفید واقع می‌شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

هم‌اکنون این نسبت چهار در صد هست. (۱۰۳/۲۳۲۱)*۱۰۰=۴ که همین‌طور که چالاک می‌گوید کمی کم است. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

سپاس از شما. به نظر شما این که کاربری به ویرایش دیگران گشت بزند در حالی که ویرایش‌های خودش باید گشت بخورد منطقی است؟ به نظر من این دو لازم و ملزوم هم‌دیگرند. نباید این‌ها را هم زیاد سخت بگیرید. همین دسترسی گشت‌زن که اکنون در ویکی‌فا تنها دیوان‌سالاران می‌توانند آن را اعطا کنند در بسیاری از ویکی‌ها در اختیار کلیهٔ کاربران تأییدشده است. با فعال شدن گشت ویرایشی باید کمی شرایط را آسان‌تر کرد و گرنه به راحتی قسمت اعظم ویرایش‌ها گشت نخواهند خورد. --چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

• به نظرم نباید در تغییر دادن دسترسی‌ها خیلی عجله کرد. اول باید دید که تغییرات قبلی چقدر مورد استقبال قرار گرفته‌اند و سپس تغییرات جدیدی را در نظر گرفت. جناب چالاک، براساس تخمین شما، الان چند کاربر به صورت فعال به ویرایش‌ها گشت می‌زنند؟ چند درصد از ویرایش‌ها گشت می‌خورند؟ همانگونه که اشاره شد ما در گشت‌زنی به مقالات هم همیشه کمبود کاربر داشتیم و به نظر می‌رسد کاربران ویکی‌فا به مقاله‌سازی بیشتر از گشت اهمیت می‌دهند. اگر این پدیده را در نظر بگیریم، شاید اضافه کردن کاربران گشت‌خودکار خیلی توفیری در مسئله ایجاد نکند (در نظر داشته باشید که تعداد ویرایش‌های گشت‌نخورده بسیار بیشتر از تعداد مقالات گشت‌نخورده است) و تنها کیفیت گشت‌زنی مقالات را پایین بیاورد. ضمناً، ترغیب کاربران گشت‌خودکار به گشت ویرایشی باید سخت‌تر هم باشد. پیشنهادهای شما همه منطقی‌اند ولی به نظرم برای هر تغییری باید شاهد عینی (حداقل از ویکی‌های دیگر) و دلیل موجهی وجود داشته باشد تا تغییر انجام گیرد. طاها (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

  جناب طاها بحث من و جناب امیر را نخوانده‌اید؟ در بسیاری از ویکی‌های بزرگ این دو دسترسی با هم هستند. حتی در برخی‌ها دسترسی گشت در اختیار کلیهٔ کاربران تأییدشده است. حالا ما که نمی‌خواهیم این کار را بکنیم فقط این دو را ادغام می‌کنیم پس نگران پایین آمدن کیفیت نباشید. --چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

فکر کنم منظور طاها این باشد که کاربران خیلی از این دسترسی استفاده نمی‌کنند. ولی در هر صورت دادن این دسترسی و یکی کردن این دو گروه اصلا و ابدا ضرر ندارد ولی اصلا مهم نیست. من موافقم اگر یکی از دیوانسالاران این کار را بکند. رستم (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

من به دلایل بسیار با ادغام این دو دسته مخالفم، دلایلی مثل کم‌توجهی کاربران به گشت‌زنی که با ادغام این دو دسترسی بیشتر نیز خواهد و همینطور اعطای بی‌حساب و کتاب گشت خودکار توسط مدیران که باعث ایجاد اختلاف سطح میان گشت‌زنان باتجربه با تعداد زیادی از دارندگان گشت خودکار که حوزه کاری‌شان صرفاً فضای نام مقالات است، شده است. همین دو مورد برای مخالفت من با این موضوع کفایت می‌کند اما باید اشاره بکنم که هیچ ویکی قرار نیست چشم و گوش بسته از دیگران تقلید بکند و من صلاح ویکی‌فا را در استمرار همین روند فعلی می‌بینم. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

متأسفانه من می‌بینم ویکی‌فا در موارد بسیاری مشکل دارد و هر بار هم که پیشنهاد و یا ایده‌ای برای حل آن ارائه می‌شود بلافاصله دوستان مخالفت می‌کنند و چاره را در ادامهٔ همان مشکل می‌بینند. همه هم به وجود مشکل اذعان دارند ولی نه حرکتی برای حل آن انجام می‌دهند و نه به دیگران اجازهٔ حل آن را می‌دهند. متعجبم. با این اوصاف به نظر من وقت گذاشتن برای پیش کشیدن ایده و یا پیشنهاد تازه بیهوده است. سپاس. --چالاک^Баҳс ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

به نظر من اگر این‌ها یکی بشن خیلی از ویرایش‌ها دیگه نیاز به گشت زنی نداره و بسیاری از وقت کاربران با سابقه و باتجربه رو صرفه جویی می کنه. Milad (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana ‏۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

ابهام زدایی

آیا ساختن صفحات ابهام زدایی برای هر اسمی کار درستیه؟! شاید هزاران مقاله به نام حسن و علی و ... وجود داشته باشه، ساختن چنین ابهام زدایی چه قایده‌ای داره--اهورا ♠ ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

ساختن مقاله برای نام‌ها که اشکالی ندارد، ساختن ابهام‌زدایی برای نام‌هایی که به طور خاص برای اشاره به اشخاص به کار می‌روند نیز طبیعیست، چیزی که احتمالاً منظور شما نیز هست،‌ ساختن ابهام‌زدایی برای نام‌هاییست که در منابع معتبر به تنهایی برای اشاره به شخص به کار نمی‌روند، مثلاً کسی در منابع از «حسن» برای اشاره به «حسن عمید» استفاده نکرده/نمی‌کند که بخواهیم آن را به حسن (ابهام‌زدایی) بیفزاییم، ولی در مواردی، مانند متون قدیمی یا نام‌های هنری، ممکن است ابهام‌زدایی مفید باشد. ولی در کل به نظر من اینگونه ابهام‌زدایی‌ها نیاز به اصلاح دارند، نه حذف، همینکه نام‌ها در رده‌هایی مانند رده:نام‌های کوچک فارسی یا رده:نام‌های کوچک رده‌بندی شوند می‌تواند در آینده مفید باشد. (دیدگاه شخصی من است که احتمالاً مخالفانی نیز دارد) -- دالبا ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

این الگو که در فارسی هم معادلش را داریم («الگو:نام کوچک») اصلاً مخصوص صفحه‌هایی است که همه افراد با نام کوچک مشابه را فهرست می‌کنند. ظاهراً این‌ها با صفحات ابهام‌زدایی فرق دارند و مثلاً می‌توان در آنها از بخش «منابع» استفاده کرد. این مقالات همگی لیست افراد با نام کوچک مشابه هستند و در مورد نام خانوادگی هم الگوی مشابهی وجود دارد. دقیقاً نمی‌دانم در مورد عبارت‌هایی که هم نام هستند و هم ابهام‌زدایی، چه باید کرد. گویا مثلاً در صفحه پارسی باید به پارسی (نام) ارجاع داد و نام افراد را در آن فهرست کرد. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

مانند en:Amir (name) و en:Amir (disambiguation) که دو صفحهٔ جداگانه هستند. به نظرم در ویکی‌فا هم باید این روش را اعمال کنیم و نام‌ها را از ابهام‌زدایی‌ها جدا کنیمYamaha5 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

تداخل میان‌ویکی!!

متاسفانه ویکی‌فا و ویکی‌انگلیسی موارد بسیاری تداخل میان‌ویکی در فضای مقاله دارند (۲۰۰۰ مورد) که در کاربر:Yamaha5/Interwiki فهرست کردم. لطفا در رفع این تداخل‌ها کمک کنید.روش کار

• باید در ویکی انگلیسی میان‌ویکی سنتی (به روش قدیمی) ویکی‌فا را حذف کنید.
• در صورت حل نشدن مشکل، در ویکی‌داده میان‌ویکی را اصلاح نمائید.
• شاید نیاز به ادغام (یا درخواست ادغام) مقالات ویکی‌فا (ستون اول و سوم در فهرست) باشد.

لطفاً، لطفاً کمک کنید سری قبل برای رفع تداخل رده‌ها کسی کمک نکرد!! برای بحث‌کردن همه آماده به مشارکت هستند ولی برای رفع مشکلات ...! :( Yamaha5 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

پس چالاک و شما و من چه کردیم؟ (رفع تداخل رده‌ها)--Taranet (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

رضا جان من فهرست را بررسی کردم و فهمیدم در بسیاری از موارد تداخلی در کار نیست فقط صفحه به صورت سنتی میان‌ویکی داده شده مثل en:Nalband,_Iran یا en:Dashli Bolagh. به همین خاطر پیشنهاد من این است که ربات میان‌ویکی را ابتدا یک بار بر روی مقاله‌های این فهرست در ویکی انگلیسی برانید و سپس دوباره این فهرست را به هنگام کنید. مطمئن باشد حجم فهرست بسیار کم‌تر خواهد شد. سپاس.--چالاک^Баҳс ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

@تارانت: ببخشید من متوجه نشدم شما هم کمک کردید چون تاریخچه صفحه تغییر نکرده بود و هر چه را چک کردم بدون تغییر بود.

@چالاک: متاسفانه ربات میان‌ویکی قدیمی را خیلی وقت است که غیر فعال کردند و نمی‌شود آن را راند. الان دارم با روش‌هایی حجم مقالاتی که در ویکی‌فا می توان میان‌ویکی را افزود، را کاهش می‌دهمYamaha5 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

مگر حتما باید در کرون تب یا سرور ربات اجرا شود؟‌ در رایانه خود چنین می‌توانید بکنید؟‌ رستم (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

کد interwiki.py از سوی بنیاد در کلیه پروژه‌ها غیر فعال شده‌است (چون از نو میان ویکی را به روش سنتی به مقالات می افزاید) و ربطی به محل اجرایش ندارد.Yamaha5 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

ای بابا رضا جان من که نگفتم ربات میان‌ویکی قدیمی را بران. فکر کنم خوابت می‌آید باید بخوابی ;-) من گفتم ربات میان‌ویکی جدید را بر روی آن بران که میان‌ویکی‌های سنتی را از مقالات بزداید و منتقل کند به ویکی‌داده.--چالاک^Баҳс ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

چالاک عزیز متوجه‌ام چه می‌گویید آنها را از فهرست زدودم ولی مواردی که نیاز به ویرایش در ویکی‌انگلیسی دارد را باید کاربران با دست انجام دهند با ربات قدیمی نمی‌شود. الان رباتم دارد ۱۴۰۰ مورد را میان ویکی می دهد و ۵۰۰ مورد باقی مانده را باید با دست انجام دادYamaha5 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

بابا من هم کە نگفتم کلش را. انجام می‌دهیم.--چالاک^Баҳс ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

ابزار بازخورد

استان‌ها

معمولا استان‌ها مقاله‌های مهمی هستند و باید ساخته شوند در صورتی که از استان‌های نروژ فقط سه تا ساخته شده‌اند. از دوستان دعوت می‌کنم در ساختن آن کمک کنند. همچنین اگر کشوری هست که وضعیت مشابهی دارد اینجا بگویید تا باهم رویشان کار کنیم:

ارادتمند ابدی:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

امیر جان. مثل همیشه تنها مشکل در ساختن این مقالات سختی درک استان یا شهرستان بودن اینهاست. با توجه به وجود مقاله شهرستان‌های نروژ و رده‌ای با همین نام دوگانگی وجود دارد. من یکی را ساختم. اگر این مشکل برطرف شود بقیه را ایجاد می‌کنم.سپاس --جویباری _بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

من کمی بررسی کردم. تقسیم‌بندی سطح اول هر کشور مهم است. و تقسیم‌بندی سطح اول کشور نروژ، شهرستان (County) است در صورتی که شهرستان معمولا تقسیم‌بندی سطح اول نیست. برای همین عده‌ای آن را به استان ترجمه کرده‌اند در صورتی که نروژ استان (Province) ندارد. جویباری جان زحمت انتقال الگوها و تصحیح آنها را می‌کشید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

شهرستان Yamaha5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

رضا جان زحمتش را کشید. من فردا مقالات را خواهم ساخت. --جویباری _بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

اینها هم هست:

• الگو:استان‌های استونی
• الگو:استان‌های اکوادور
• الگو:استان‌های آنگولا
• الگو:استان‌های بولیوی
• الگو:استان‌های آندورا
• الگو:استان‌های سورینام
• الگو:استان‌های کویت
• الگو:استان‌های لیبی
• الگو:استان‌های موریتانی
• الگو:استان‌های کامرون
• الگو:استان‌های غزه
• الگو:استان‌های عربستان سعودی
• الگو:استان‌های تونس
• الگو:استان‌های قزاقستان
• الگو:استان‌های لبنان
• الگو:نقشه استان‌های برونئی
• الگو:استان‌های بنین
• الگو:استان‌های لیتوانی
• الگو:استان‌های فنلاند
• الگو:استان‌های میندانائو
• الگو:استان‌های بنگلادش

Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

میان‌ویکی ابهام‌زدایی

تعدادی از صفحاتی که میان‌ویکیشان به جای مقاله به ابهام زدایی است در کاربر:Yamaha5/Interwiki فهرست کردم لطفا کمک کنید تا میان ویکی‌ها را اصلاح کنیمYamaha5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای اصلاح عنوان وپ:اثبات

لطفاً در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای اصلاح عنوان وپ:اثبات شرکت کنید. --صفدرقلی (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)