利用 者 ‐会話 :Mobnoboka
|
|
|
レイアウト |
| わざ |
| ふるまへ |
杉浦 茂 に関 しまして[編集 ]
- この
記事 については、さらなる加筆 のためにもう一 冊 參考 になりさうな本 を買 つておかうかな、と思 つてゐたところです。ただすぐ入手 できるわけでもないみたいだし、他 にしたいこともありますから、このことですぐに稿 を改 めることはないと思 ひます。さて、「手塚 (1988)」ですが、これは記事 に書 き忘 れてゐました、参考 文献 の節 の「アンケート・杉浦 まんがファン100人 の声 」の一 つです。いまから参考 文献 の節 をすこし弄 ります。ご指摘 感謝 。 紐 附 けについてはよくわからないのでお任 せしたいです。--Mobnoboka（会話 ） 2014年 2月 9日 (日) 14:22 (UTC)出典 の手直 しに着手 いたしました。基本 、内容 には手 を加 えないつもりですが、出典 をつける上 で必要 と感 じた点 は手直 しさせていただきますのでご了承 お願 いいたします。また、脚注 22はページ数 が抜 けているようです。こちらも追記 していただけたらと思 います。--Ocdp（会話 ） 2014年 2月 10日 (月) 14:04 (UTC)- こんな
感 じでどうでせう。--Mobnoboka（会話 ） 2014年 2月 10日 (月) 16:29 (UTC)出典 の修正 をさせていただきました。内部 リンクさせることで筆者 と出版 年度 から書籍 の名前 を割 り出 す手間 を省 けるようになっています。また、出典 の記述 の単位 を書籍 へ改 めさせていただきました。筆者 と書籍 のどちらにすべきか考 えたのですが、筆者 を単位 にしますと複数 著者 の書籍 が多 いこと、また『まるごと杉浦 茂 』の中 にある「アンケート・杉浦 まんがファン100人 の声 」などの扱 いが難 しくなると考 え、そうさせていただきました。一部 未 着手 なところがございますが、強化 記事 で注目 されているため、あまり長時間 割 けないためで、時間 を見 つけてまた改 めさせていただくつもりです。良質 な記事 めざしてがんばってください、楽 しみにさせていただきます。--Ocdp（会話 ） 2014年 2月 12日 (水) 14:02 (UTC)- お
疲 れ様 です。ただ、せつかくの仕事 にあまり言 ひたくはないんですが、著書 單位 では、誰 による記述 かわからないから問題 があります。杉浦 本人 の発言 であれば信用度 が高 い、といふ訣ではないのですが（杉浦 の記述 は文章 によつて言 つてゐることが違 ふことがある）、本人 によるものなのかアシスタントの斉藤 の証言 なのかなどどういふ立場 の誰 の發言 かが一目 で分 ることは重要 ではないでせうか。この記事 の讀者 が、出典 が誰 による記述 か確 めるために一 冊 一 冊 本 を確認 させるといふのはむしろ不合理 だと思 ひます。--Mobnoboka（会話 ） 2014年 2月 12日 (水) 15:22 (UTC)
- お
- こんな
もともと
<ref name="jiden135-138">[[#杉浦 2|杉浦 茂 ：自伝 と回想 ]] pp.135-138</ref>
と
<ref name="jiden135-138">[[#杉浦 2|杉浦 茂 ：自伝 と回想 ]]斉藤 あきら「先生 との半 世紀 」pp.135-138</ref>
などと
このように
--Ocdp（
月間 強化 記事 賞 について[編集 ]
ぱたごんです。こちらの
前月 やつてみて、周知 せず急 にやつたといふ自分 の責任 もあるでせうが、確 かに投票 者 の皆様 にも括弧 の中 の票数 を更新 するひとしないひとまちまちであり、早 まつてしまつたかな、と思 ひました。少々 未練 はありますが仰 る通 りなので取消 しました。- ところで、わたしはぱたごんさんが
更新 から手 を引 いたものと思 つてゐました。何 回 か中途半端 ながらも更新 作業 をしてみたのですが、煩雑 な作業 ですね。今後 も更新 作業 に当 たられるならお節介 かもしれませんが、別 にこれも勝手 にbot で自動 更新 できるか問合 せをしてをりますます（Wikipedia‐ノート:Bot作業 依頼 #強化 記事 賞 ノミネートのbot化 その二 ）。事後 となり誠 に申 し訣ございませんが、Wikipedia‐ノート:月間 強化 記事 賞 #ボット作業 依頼 出 しました その二 に報告 いたしました。よろしくお願 いたします。--Mobnoboka（会話 ） 2014年 8月 3日 (日) 10:08 (UTC)
- よく
分 からない事 に手 を出 さないで下 さい。--ぱたごん（会話 ） 2014年 8月 3日 (日) 14:24 (UTC)
- よく
お知 らせ[編集 ]
Wikipedia‐ノート:
南山大学 の編集 に関 して[編集 ]
こんにちは、hi-liteと
- こんにちは！
情報 が古 くなったからといて安易 に除去 するのは駄目 だよという意味 です。閉鎖 されたから記述 を除去 しちゃうというのは乱暴 な対応 で、時制 を変 えるなどして対応 すべきです。名古屋 キャンパスが閉鎖 されたら除去 しますか？南山大学 自体 が閉校 したら除去 しますか？今 は無 くなったとしても、昔 瀬戸 キャンパスがこの位置 にあって…こういう施設 があって…というのはそれ自体 は有用 な情報 ですので残 しておいてほしい。--Mobnoboka（会話 ） 2017年 10月 22日 (日) 01:56 (UTC)- こちらはwikipediaの
方針 に沿 って情報 を更新 しただけです。瀬戸 キャンパスが客観 的 判断 をした時 に特筆 すべき内容 なのであれば、新 たに加筆 すれば良 いだけの話 ですよね。その際 には、プロジェクト:大学 /大学 テンプレート (日本 国内 )に準拠 した記述 でお願 いします。 - ここからは
蛇足 ですが、南山大学 の存在 自体 は旧制 専門 学校 からの時代 を含 めて70年 以上 の歴史 を有 し、明 らかに特筆 性 が認 められる訳 で、仮 に廃校 したとしても、（かつて○○に所在 した私立 大学 である、のような記述 で）間違 いなく記事 として残 ると思 われます。--Hi-lite（会話 ） 2017年 10月 27日 (金) 01:12 (UTC)申 し訣ないです、そのテンプレートの存在 を初 めて知 りました。Hi-lite さんの沿 った方針 というのもそのテンプレートを指 すということでいいですか。それで見 てみたんですけど、キャンパスが廃止 されたらそのキャンパスについてや附属 する施設 についての特筆 性 が無 くなるというのはどういう理由 でしょうか？ キャンパスが廃止 された場合 どういう編輯 をするか、どこかに書 いてありますか？ いま慌 てて一 通 り過去 ログとか確認 したつもりですけど大学 記事 について初心者 だもんで議論 の見落 としがあって的外 れなこと言 ってたらすみません……。--Mobnoboka（会話 ） 2017年 10月 27日 (金) 17:31 (UTC)- Mobnobokaさんの
利用 者 ページには、ご自身 が管理 者 だと名乗 られていますので、最低限 の忠告 に留 めさせて頂 きます。初心者 だからと予防線 を貼 られるのではなく、せめてプロジェクト:大学 およびそのノートぐらいは熟読 してからにして下 さい。こちらもwikipediaの方針 に沿 って編集 しているわけで、いきなり「除去 は駄目 」との意味 不明 な理由 で、全 て差 し戻 されたらこちらも困惑 しますよ。 厳 しいい方 かもしれませんが、こちらも記事 の執筆 に注力 したいんですから、（新規 利用 者 やIPユーザーであればともかく管理 者 なのであれば）確定 した内容 を説明 するために、無駄 な時間 を割 きたくはありません。--Hi-lite（会話 ） 2017年 10月 28日 (土) 06:55 (UTC)- すみません、
全部 読 んだつもりですがわかりませんでした。よければ、その議論 かなにかへのリンクだけでも貼 っていただけないでしょうか。こちらの差 し戻 しの意図 は説明 したのですでに意味 不明 ではないはずです（説明 不足 だったとは思 います、その点 も申 し訣ありませんでした）。--Mobnoboka（会話 ） 2017年 10月 28日 (土) 07:08 (UTC)
- すみません、
- Mobnobokaさんの
- こちらはwikipediaの
こんにちは。お
How we will see unregistered users[編集 ]
こんにちは、
ウィキメディアのウィキ
ログインしていない
IP アドレスの
これを
この
よろしくお
2022
Vote on Wikimedia Foundation committees to block/ban people (ユニバーサル行動 規範 /執行 ガイドライン/投票 者 向 けの情報 )[編集 ]
Hello, I noticed that in the previous round of voting the Japanese Wikipedia had one of the lowest participation. Can you send a mass message to the eligible voters, or at least to the most active users and current sysops (who are directly affected by the outcome)? Nemo bis（
吉本 文弘 における保護 対処 について[編集 ]
はじめまして、Mt.Asahidakeです。
- はじめまして。
履歴 を見直 した上 、拡張 半 保護 に掛 直 しました。ご指摘 ありがたうございます。--Mobnoboka（会話 ） 2023年 7月 16日 (日) 08:18 (UTC)
「自警 」ユーザーの問題 について[編集 ]
Mobnobokaさん、はじめまして。
ここで「
こういった
こういった
ろくに記事 を書 いたことの無 い人間 が(この場合 今 現在 書 いているかは問題 では無 い)、記事 について、或 いは方針 の解釈 や削除 の妥当 性 などについて正 しい判断 が行 えるのか？と言 う点 は、甚 だ疑問 と思 います。「現場 を知 らない」って奴 ですね。そういう方 は同 じキャリアを持 つ人 より相当 に精度 が劣 ると考 えるのが自然 である、と見 なします。そして低 品質 の管理 行為 は時 として非常 に迷惑 です。IP利用 者 の議論 参加 権 や、新規 利用 者 が各種 投票 権 や動議 提出 権 、半 保護 ページの編集 権 を得 るためのハードルがあまりにも低 い事 を含 め、一度 考 え直 してみるべきかもしれませんね。 — Hmanさん - 2014年 9月 13日 (土) 01:32 (UTC)
編集 経験 が少 ないひとはWikipediaへの理解 そのものが不十分 で議論 してて疲 れるというのも間違 いなくあります。 そういう人 は自分 の属 するコミュニティの価値 観 や自分 の感覚 でものをいうので大変 です。そういう人 はガイドラインを読 んでもピンと来 ず、自分 に都合 のよいように解釈 してしまいます — Littlefoxさん
やはり削除 依頼 やブロック依頼 といった記事 や編集 者 を殺 せる武器 を使 う利用 者 は攻撃 者 であり、警戒 されて当然 でしょう。ましてや編集 活動 をしていない利用 者 は外聞 を恐 れず、争議 を乱発 しても失 うものがない。私 もCU依頼 だのブロック依頼 だのを出 されることはあります。いまはコミュニティの良識 が信頼 できるので、不当 なブロック依頼 はまず通 らないと信 じることができます。しかし今後 ブロック依頼 専用 アカウントみたいな人 が増 えたらその信頼 も揺 らいでしまうかもしれません。活動 歴 がほとんど無 いアカウントでも一票 は一票 なので不安 材料 です。 — Littlefoxさん
削除 依頼 でもブロック依頼 ででもですが、「活動 歴 がほとんど無 いアカウントでも一票 は一票 」と言 う現状 は末恐 ろしいお話 でございますね — Hmanさん
Littlefoxさんご指摘 の最初 の一文 （やはり削除 依頼 ～警戒 されて当然 でしょう。）は某 巨 大 掲示板 では「自警 」と言 われているようです。WP:ANに頻繁 に顔 を出 すような人 の多 く（特 に対処 を急 かすユーザー）は記事 もろくに書 かずに管理 系 を中心 に活動 する傾向 が強 いようです。記事 を書 かないならWP:ANで「誰々 をブロックしろ」「早急 に対処 しろ」なんて言 う資格 はないと思 います。 — YBK75さん
執筆 を通 じて「執筆 者 」としてのセンスを磨 いていない利用 者 については、経験 則 的 に警戒 せざるを得 ませんし、問題 を起 こしたものにだけ対処 するのでは不利益 が無視 できません。 このような利用 者 が日本語 版 で跋扈 する原因 の一 つには、各種 の議論 参加 ・意志 決定 への参加 に対 して求 められる基準 があまりに低 い、もしくは存在 しないことに原因 があると考 えます。 — Open-boxさん
どうも
これからも
Wikipediaは