User talk:Gluo88
![]() |
---|
|
關 於閣下 日常 之 翻譯 編輯
[编辑]- 谢谢
提 醒--Gluo88(留 言 ) 2023年 9月 30日 (六 ) 04:43 (UTC)過 往您建立 的 條目 應 可 在 討論 頁 補 上 {{Translated page}}模 板 達成 有 關 要求 。--路 西 法 人 2023年 9月 30日 (六 ) 05:11 (UTC)好 ,我 查一下 补上。谢谢提 醒。--Gluo88(留 言 ) 2023年 9月 30日 (六 ) 11:32 (UTC)
RFDA
[编辑]好 像 与原 方 针和历史案 例 有 些冲突。见在下 在方 针讨论页,关于“事件 ”按原方 针和历史案 例 和 Wikipedia:管理 员的离任#解任 条件 可能 应该如下解 读部分 。在 下目 前 只 准 备给出 对各种方案 的 评论,不 准 备另提 方案 。在 下 觉得让事情 进展慢一 点 ,让更多 人 看 见讨论的细节。毕竟这件事 于比较大的 争 议有关。有 关人士 可能 还没看 到 ,没 有 看 到 他 们的评论。在 下 认为暂时先 不 公示 任 何 一 个提案 ,多 听听不 同意 见, 慢慢沟通。感 觉如原方 针在符合 历史案 例 条件 的 清 晰化,无法达成共 识,就算了 ,不 改 了 。将 行政 員 終止 联署成功 案 例 引起社 群 分 歧引起的 这次讨论记录下 来 ,以便将来 继续探 讨,可能 就可以了。在 下 非常 认同您在另一提案 ,提出 公示 ,限 制 管理 员权力 的 努力 。AINH的 方案 的 目的 也是一 样。 谢谢您的努力 。--Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 1日 (日) 18:06 (UTC)提案 只 要 有 反 对,就难以通过,与 其最后 什么都 没 有 改 ,不 如一 点 一 点 去 改 。举例WP:VPP#修 订WP:BANEX,原 先 以英维版本 公示 ,后 来 有 反 对意见,折中 之 后 已 经可以公示 ,但 原 英 维方案 支持 者 坚决反 对任何 让步,结果就是最 后 一锤定音现行方针无误无需修改。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 01:04 (UTC)在 下 感 觉折中 案 “申 请人必须在 事件 发生72小 时之内 尝试沟通,在 这段时间里 应该尽 量 沟通解 决,只 有 在 此沟通 无效的 情 况下才 可 以提出 解任 投票 ”与 “Wikipedia:管理 员的离任#解任 条件 上方 所 列 的 一个或多个行为(事件 )需要 是 : ...发生于提出 解任 申 请前的 1年 内 ,而且并未在 早 前 的 解任 案 中 用作 证据。”冲突。不知 有 什么方法 改 进这个冲突。目前 的 情 况,我 更 希望 采 用 原 来 版本 。多 谢沟通 。 --Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 2日 (一 ) 01:37 (UTC)我 的 理解 是 ,所 举证据 需要 事件 发生后 尝试沟通过,但 只 要 有 沟通,而且沟通无效,一年内都可以提出投票。沟通的 定 义是任 何 向 管理 员的发言都 是 尝试沟通,无效的 定 义是未 获得回 应、无法达成共 识、双方 无法理解 谅解。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 01:48 (UTC)申 请人在 事件 发生72小 时之后 才 开始尝试沟通,比 如,直 到 使用 NoteforRFDA后 才 开始沟通,是 否 满足条件 ?- 按原
方 针和历史案 例 可 解 读为,上方 所 列 的 一个或多个行为(事件 )需要 是 : ...发生于提出 解任 申 请前的 1年 内 ...(不 是 “必须在 事件 发生72小 时之内 尝试沟通”),只 要 NoteforRFDA后 ,进行沟通,48小 时后是 满足条件 的 。与 折中 案 冲突? - 按原
方 针和历史案 例 ,可 解 读为沟通有效 果 完全 是 提案 人 决定的 ,不 需要 社 群 认定。与 折中 案 注 1(征 求 社 群 定 义)有 可能 的 冲突? --Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 2日 (一 ) 01:55 (UTC)- 这样
改 如何 ?
--申 请人必须在 事件 发生之 后 尝试沟通至 少 48小 时,在 这段时间裡 应该尽 量 沟通解 决。桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 02:14 (UTC)- 如果"
申 请人必须在 事件 发生之 后 尝试沟通至 少 48小 时,在 这段时间里 应该尽 量 沟通解 决。" ,但 是 NoteforRFDA发生之 后 , 尝试沟通不 到 48小 时。 按原方 针和以往 案 例 ,会 认为不 满足申 请条件 。但 满足了 折中 案 的 条件 ,好 像 放 得 太 宽了,不 太 好 。--Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 2日 (一 ) 02:46 (UTC)
- 如果"
所 谓征求 社 群 定 义的意思 希望 你们现在讨论出 这个沟通无效到底 是 什么,写 明 在方 针里。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 02:16 (UTC)是 的 这是一个关键问题, 现在一直在讨论这个沟通无效的定义,在 下 按原方 针和历史案 例 可 解 读为,原告 认为沟通无效。感 觉AINH去 掉硬条件 也是这个意思 ,如果有 共 识,那 就是一 个进步 。在 下 个人觉得应该在 有 共 识以后 在 公示 。--Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 2日 (一 ) 02:54 (UTC)- 也不
是 着 急 公示 ,我 的 意思 主要 是 ,如果一方要去掉沟通无效,另一方 坚持保留 ,如果不 做出让步,保留 沟通无效但 明 确定义沟通 无效是 什么,结果可能 就是无共识,维持原 样,不 如先对沟通 无效做出定 义,比 原方 针好一 点 。简而言 之 就是你的提案 必须满足反 方 要求 ,才 有 可能 通 过。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 03:09 (UTC)- 认同。谢谢。
或 者 我 提出 ,去 掉注1,维持原 样 - 按历史 案件 的 惯例来 判断 。--Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 2日 (一 ) 03:19 (UTC) - 认同: @
桐生 ここ:"沟通无效就是没 有 解 决问题,即 提案 人 和 被 提案 人 没 有 共 识,争 议并非 沟通可 以解决,提案 人 认为所 列 罪状 成立 及沟通 无效后 提 报到互助 客 栈。" ---至 少 历史案 例 中 ,似 乎绝大 多数 争 议并非 提案 人 和 被 提案 人的 沟通解 决。--Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 3日 (二 ) 21:02 (UTC)
- 认同。谢谢。
- 也不
- 这样
- 谢谢,
会 注意 的 。上 次 主要 是 补充说明,主要 是 感 觉不会 变化我 自己 的 原 来 的 意思 ,不 会 对后来 回 复产生 扭曲的 后 果 。看 来 这样也不好 。会 注意 的 。--Gluo88(留 言 ) 2023年 10月 3日 (二 ) 11:35 (UTC)
邀請參與 中 文 維基百科 管 治 相關 討論
[编辑]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/Wikipedia_Administrator.svg/100px-Wikipedia_Administrator.svg.png)
2024
MediaWiki message delivery(
Draft:世界 末日 (辣椒)页面存 废讨论通知
[编辑]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Icono_aviso_borrar.svg/40px-Icono_aviso_borrar.svg.png)
您好,您先
維基
请
幫助:
管理人 員 選 舉及問 卷 進行 中
[编辑]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/Wikipedia_Administrator.svg/100px-Wikipedia_Administrator.svg.png)
請
MediaWiki message delivery(
re
[编辑]非常 感 谢您的 鼓 励。--Gluo88(留 言 ) 2024年 5月 30日 (四 ) 00:06 (UTC)
2024年 5月
[编辑]![停止圖標](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Stop_x_nuvola.svg/40px-Stop_x_nuvola.svg.png)
{{unblock|您的理由 ~~~~}}
。
- @Gluo88:对苗
管 的 做法,我 在 这里说一下 ,他 确实是 激 进派,处理问题过于激 进,我 也不鼓 励采取 激 进手段 (如果在 英 维以这种风格做管理 员估计可能会 引起争 议)。我 觉得Ericliu1912还是态度表 现比较好的 管理 员,希望 他 能 来 复查。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 4日 (二 ) 14:26 (UTC)刻 薄 是 Mys 721tx的 老 问题,我 觉得处理过重。--Lanwi1Talk 2024年 6月 4日 (二 ) 17:10 (UTC)我 也是被 苗 管 无限期 封 禁 ,2天 后 被 解 封 的 人 ,不 过我已 经开始 质疑他 的 公 信 力 。有 关苗管 的 激 进处理 手段 ,我先 拿出三 条 。- User:User3204曾因
在 页面“乌合麒麟 ”添加 了 他 的 配偶 资料,被 指 “持 续违反 生者 传记”(实际上 只 添加 了 一 次 )而被无限期 封 禁 ,而方 针对应的 条文 是 “只 有 在 持 续、多 次 及重复添加 争 议内容 才 会 被 警告 及封锁”,因 此明显是不 符合 常 理 的 ,是 典型 的 “明 显的判断 错误”。在 封 禁 申 诉中也 是 由 其他管理 员复查,最 终是将 封 禁 期限 缩短至 14天 (不 过还是 过重)。 - User:PaintWoodSt(
已 被 锁定)曾因多 次 侵 权,在 没 有 警告 的 前提 下 对其无限期 封 禁 。虽然他 被 确认滥用傀儡 而导致申诉被驳回,但 苗 管 的 处理手段 已 经存在 一定 争 议。 - User:Stevencocoboy曾由于持续
添加 无可靠 来 源 、臆 测内容 ,且近一 日 内 无解释,而被不 限 期 禁止 编辑主 命名 空 间。其申诉也被驳回。
- User:User3204曾因
- 另根
据 封 禁 方 针条文 :“在 采 取 封 禁 措施前 ,所有 维基人 应尽力 优先考 虑教育 用 户遵守 方 针指引”;也提到 直接 封 禁 的 条件 :“明 显破坏、人身 攻 击或为绕过封禁 的 账号不在 此限,可 直接 封 禁 ”,再 次 强 调封禁 应为最 后 的 手段 。如果用 户是较轻违规,直接 跳 过警告 提 醒采取 封 禁 措施步 骤是不 符 常 理 的 。 - 虽然
苗 管 在 这里说“管理 员在未 参加 争 执时即 可 自 行 处理发现的 问题,不 需提报请求 他人 处理”,但 我 必须要 明 确,管理 员不是 官 员,也不是 网站(社 区 )的 统治者 、管 辖者或 支配 者 ,没 有 任 何 额外权威,而且没 有 某 些人想 象 的 “指 挥权”,要 善 于获得 他人 的 合作 并与用 户合作 ,也不会 以商业意义上的 “管理 者 ”身 份来对待用 户(此内容 来 自 英 维论述 )。管理 员跟一般用户一样,都 是 普通 人 ,或 者 说是志 愿 者 ,一样要遵守方针指引,坚持共 识和中立 观点,没 有 豁免权。据 我 所 知 ,苗 管 处理封 禁 的 用 户数可能 是 中 维之最 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 5日 (三 ) 13:59 (UTC) - 经核查
管理 员名单,阁下在 2013年 至 2021年 任 管理 员。作 为曾经的管理 员,能 说出苗 管 的 问题我 觉得这很勇 气可嘉 ,难道这是阁下辞任 管理 员的原因 吗?--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 5日 (三 ) 14:17 (UTC)我 被 除 权的原因 极有可能 是 暴力 用 户排除 异己,我 一直厌恶包括暴力管理员在内的暴力用户,2021基金 会 行 动后暴力 用 户的问题更 重 了 。--Lanwi1Talk 2024年 6月 5日 (三 ) 19:48 (UTC)不 过,我 不 再 活 跃中维的原因 就是暴力 用 户。靠 暴力 屈服 的 人 容易 做出像 这样的 不当 封 禁 ,封 禁 不 是 用 来 惩罚的 。--Lanwi1Talk 2024年 6月 5日 (三 ) 22:31 (UTC)- 说到2021
基金 会 行 动,我 当 时是因 为关注 疫情的 相 关内容 ,不知 道 有 这事情 。这事情 我 是 最近 才知 道 的 ,一 些管理 员、普通 用 户被基金 会 “封 杀”了 ,有 的 管理 员态度 尚 可 ,确实是 可 惜的。 再 说回封 禁 。在 英文 维基有 一 篇 详尽的 论述《任 何 对编辑的制裁 不 应是惩罚性 的 》(我 将 视情况对该文进行翻 译并适当加入 一 些内容 ),因 为有些人(可能 包括 少数 管理 员吧,不知 道 苗 管 对封禁 如何 认识)还是对封禁 禁制 有 错误认知,错误理解 这是惩罚性 的 ,但 最 终目的 还是预防性 的 。就好比 交警处罚交通 违法者 ,目的 不 是 为了处罚,而是为了更 好 的 维护交通 秩序 。我 在 2024年 2月 因 为在处理侵 权内容 无端指 责提报人,然 后 滥用社 区 程 序 被 无限期 封 禁 (某 些人还称呼 永久 封 禁 ,其实严格来 说不能 说是永久 ,实际只 被 封 了 2天 ;不 过按照 规范提 议是 要 等 待 6个月)之 后 ,我 便 发现到 中 维的一些方针指引有一些漏洞,需要 进一步修订改进。于是我 抓 住 堵 、难、漏 三 点 ,首 先 对封 禁 方 针提出 进一 步 修 订,上 次 修 订还是 2023年 的 大幅 度 修 订。此次重点 还是规范不 限 期 封 禁 的 称呼 ,以及新 增 “请求封 禁 ”、引入第 二 次 機會 方 针,完 善 方 针内容 。不 过我的 工作 还没有 结束,我 前 几天还发现侵 权验证模板 ,中 文 版 依 旧 按全文 处理,很容易 被 人 质疑过度使用 。我 是 有数 次 质疑,最 后 一 次 是 2024年 2月 ,就因为这问题被 苗 管 无限期 封 禁 了 ,还被取消 巡 查豁免 ,虽然处理妥当 但 依 旧 有人 说处理 过重;英文 版 已 经更换版式 并调整 为按段落 处理(其实那 时候如果发现到这一问题及时修订就不会有后续这事情的发生),因 此我后 续的工作 就是提 议修订此模 板 (或 者 新 增 专用模 板 ),以及修 订疑似 侵 权程序 。另外我 后 续也会 建 议收紧创建 条目 的 权限,借 鉴英文 版 的 经验,调整至 只 有 获得自 动确认用户权限 后 才 可 创建条目 。- 另
外在 阁下发言中 提 到 “暴力 用 户”,我 也是一样反对暴力的。解 决问题的关键是 友 善 解 决,过于激 进的手段 我 不 提 倡,毕竟“以和为贵”。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 6日 (四 ) 14:09 (UTC)在 下 感 谢两位 发表的 意 见,非常 同意 两位就管理 员或一些用户的不妥行为(包括 通 过可能 的 不当 封 禁 )所 导致的 问题,进而使 社 群 用 户不信任 当 前 管理 员体系 的 观点,这些意 见于我 理解 封 禁 方 针及对其精神 有 更 深 体 会 和 个人思考 ,在 下 认为,如果明 显的不当 、不 合理 、曲解 政策 、未 考 虑其他 改善 可能 、忽 略 假定 善意 ,具 有明 显瑕疵 之 封 禁 ,被 持 续性常 态化的 容 忍 ,放 宽,会 就中 维用户的参与 体 验造成 不良 的 心理 压力。同 时,这种争 议性的 行 权,也会导致封 禁 政策 的 本 质扭曲 。封 禁 政策 的 本 质即是 维护维基百科良性讨论氛围,同 时耐心 教育 用 户协作 ,而非用作 惩罚。所以 什么是 “滥权”?在 下 的 理解 是 ,即 滥用社 区 规则与赋予管理 员应遵循社 群 精神 (包括 友 爱、容 忍 、耐 心 、教育 用 户等 )所 允 许执行 之 权力。如果这类争 议封禁 不能 被 提出 质疑与 解除 ,甚至要 接受 的 话,将 不可避 免 的 建 设维基 百科的文明协作理念背道而驰。翻 阅Swangtianyuan阁下提 及的英文 维基百科 论述,在 下 注意 到 原文 有 这么两段,我 个人认为非常 适用于阐释社群 对封禁 政策 的 期 盼本质为何 ,以及社 群 用 户对管理 员不应滥用 权限的 信任 期待 ,见下:- "
...
一 些编辑,甚至一些维基百科的管理员,忘记了 我 们在这里的 初 衷,开始在 维基百科的运作中采用惩罚性模式。他 们支持 封 禁 、禁令 和 执行仲裁 委 员会的 制裁 ,以对“坏用户”进行报复,而不是 帮助创建和 改 进百科 全 书内容 。这种做法是 令 人 遗憾和 问题重重 的 ,更 不用 说这与维基百科指南和政策中所述的封禁、禁令 和 执行的 初 衷背 道 而驰。 " ...
在 提 议或支持 一种很容易被解读为惩罚的行动时,问问自己 :“这个行 动会帮助改 进维基 百科 的 内容 吗?”如果答案 不 是 明 确的“是 ”,而你仍然支持 这个行 动,那 么你可能 是 在 遵循维基百科的惩罚性模式这也可能意味着你喜欢通过执行 自己 的 意志 ,从维基 百科社区的各种功能(或 漏 洞 )中 获得的 所 谓“权力”。
- "
因 此,在 下相 信 ,并呼吁诸管理 员能够秉持 、执行社 群 之 信任 ,任 何 的 封 禁 操作 ,均 应如前文 所 述 ,仔 细考量 相 关政策 、充分 熟 悉个案 情 况,必要 时依照 封 禁 政策 中 “执行封 禁 的 管理 员则可能 按情况被要求 查看及参与 申 诉讨论,并提供 更 多 信 息 。”的 精神 ,全面 且充分地 回答 对社群 造成 强烈 争 议之质疑,方 才 对得起 封 禁 方 针中 “封 禁 是永 远最后 手段 ”这句话,达到社 群 的 期 许。意 见供参 。
- --Gluo88(
留 言 ) 2024年 6月 6日 (四 ) 16:44 (UTC)
- 说到2021
我 不 確定 自己 算 不 算 「第 三 方 管理 員 」?上面 有 關 共 識方針 的 討論 ,我 也有 參與 。—— Eric Liu創造 は生命 (留 言 ・留 名 ・學生 會 ) 2024年 6月 4日 (二 ) 18:58 (UTC)我 印象 中 ,封 禁 申 訴的處理 方式 是 由 其他管理 員 確認 ,我 不 確定 是 否 可 以在封 禁 申 訴中,要求 原 來 進行 封 禁 的 管理 員 回答 問題 的 。--Wolfch (留 言 ) 2024年 6月 5日 (三 ) 02:50 (UTC)
在 下 支持 @Lanwi1@Shwangtianyuan提出 管理 员不应在裁 决问题过于激 进、刻 薄 进而引起强烈 争 议的説法 。就这起案 件 而言,上 文 所 述 封 禁 瑕疵 、曲解 方 针、未 经正当 沟通、有 违“封 禁 是 最 后 手段 ”的 行事 做法,若 属 实显不 应鼓励,因 爲 这类过当处事明 显会伤害用 户参与 维基百科的建设的积极性与甚至形成对管理员用权的恐 惧感。应在采 取 封 禁 前 应非常 熟 悉个案 的 具体 状 况、仔 细研究 相 关行爲 ,并给出 合理 的 推论,证明已 到 不 得 不 “采 取 封 禁 ”这一最 后 手段 。- @Ericliu1912:
明白 理解 阁下作爲 参与 该讨论的用 户的立 场避嫌 ,相 信 这么做能保持 该封禁 申 诉的客 观中立 论证。同 时在下 对您先 前 指出 该封禁中 存在 可能 的 过重或 不 妥问题意 见,再 次 表示 非常 感 谢。祝 编安。 - @Wolfch:
感 谢您提出 的 疑 问,在 下 是 查閲相 关封禁 申 诉指南 的 以下 若干 条文 :- 其一
是 “所有 封 禁 理 据 应在复审者 提出 要求 下 清楚 提供 。” 其二 是 “执行封 禁 的 管理 员则可能 按情况被要求 查看及参与 申 诉讨论,并提供 更 多 信 息 。”
- 其一
在 下 已 明 确质疑 本 封 禁 所有 理 据 均 存在 有明 显瑕疵 、未 经正当 沟通、违反假定 善意 、可能 的 曲解 规则等 问题,或 许符合 上述 条文 的 “按情况被要求 查看及参与 申 诉讨论,并提供 更 多 信 息 ”一 栏之规定。- 此外
根 据 封 禁 政策 “常 见解除 封 禁 的 原因 包括 封 禁 理 据 已 不 存在 、承 诺改善 、封 禁 的 管理 员不清楚 实际状 况或明 显的判断 错误”如果Mys 721tx君 未 能 就其封 禁 理由 仔 细地、详细地 论证或 驳斥上述 全部 質疑 ,则很有 可能 属 于第三 种情况。
在 下 认爲Mys721tx君 经过其“独立 调查”对本人 采 取 方 针政策 明文 必须构成严重扰乱才 得 以施行 之 不 限 期 封 禁 (且能不 考 虑沟通、初犯 、未 经其他用 户提报、有 其他方式 改善 可能 ),一定是有令人敬服及光明正大之理由,因 此在下 才 要求 Mys 721tx君 必须按维基 百科 的 精神 “充分 沟通 ”,供 社 群 检验。最 终,交由第 三方管理员及社群用户判断。以上 。持 续欢迎 第 三方用户发表评论。Gluo88(留 言 ) 2024年 6月 5日 (三 ) 12:22 (UTC)
今 天 又 在 英文 维基找到一 篇 论述《不 限 期 不等 于永久 》,里 面 有 大量 的 关于不 限 期 封 禁 的 许多论述(虽然阁下是 禁制 ,但 范围相当 于封禁 ),可 以看看 。关于我 对苗管 的 一 些提问,我 改 天 再 提 。目前 来 说的话考虑到当 前 情 况(主要 还是个人原因 ),编辑时长较之前 缩短了 一 点 。尽 管 2021年 的 基金 会 行 动已有 一定的长期影响,但 我 短期 内 不 会 考 虑退出 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 7日 (五 ) 15:39 (UTC)告知 阁下,对苗管 的 提 问已在 其讨论页提出 。由 于众所 周知 的 原因 ,苗 管 可能 不 会 及时回 应,还是拭 目 以待吧。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 8日 (六 ) 15:28 (UTC)- 雖然
對 於苗管 是 否 始終 「以封禁 為 最後 手段 」,還 有 商 確 之 處 。 但 是 在 下 認 為 苗 管 在 這次的 封 禁 當 中 ,似 乎沒有 認 真 思考 ,沒 考慮 到 用 戶 權益 ;同時 本人 亦 都 留意 到 苗 管 使用 了 類似 「拉 清 單 」般的做法,部分 事前 沒 有 警告 過 的 、卻在此時被 抽出 來 ,雖說不 到 羅 織 罪名 的 程度 (也不能 如此假定 ),但 的確 有 所 魯莽;苗 管 作為 管理 員 ,在 下 認 為 有 必要 檢視 他 的 如此做法是 否 妥當 。--Benho7599 | Talk 2024年 6月 10日 (一 ) 10:51 (UTC)- 请各
位 留意 管理 员不是 什么,我 昨 天 重大 修 订,在 此“敲黑板 划重点 ”:有 重点 讲到封 禁 的 ,特 此摘录一下 。 封 禁 是 管理 员可以执行 的 最 具 争 议的行 为之一 ,被 认为是 一 件 非常 严重的 事情 。不当 的 封 禁 可能 会 导致您不受社群 知名 成 员的欢迎,并且在 这种情 况下,您可能会 遭到明 显的人身 攻 击。在 某 些情况下,不良 的 封 禁 实施记录可能 会 导致管理 员被解 职。- 请
注意 ,管理 员实施 的 不当 封 禁 后 果 很严重 ,还有被 解 职的风险。苗 管 有 一次被提议罢免,但 最 终没有 通 过。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 10日 (一 ) 13:17 (UTC) - 另,论述《
任 何 对编辑的制裁 不 应是惩罚性 的 》已 翻 译为中 文 版 ,另外《不 限 期 不等 于永久 》的 论述翻 译也即 将 开始,我 近 期 的 这些操作 ,包括 从英维引入方 针和论述,或 多 或 少 就是针对包括 苗 管 在 内 有 争 议性处理封 禁 禁制 的 管理 员。也请各位 ,包括 管理 员多读读有 关论述 ,论述我 至 少 可 以理解 为方针指引的补充。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 10日 (一 ) 13:23 (UTC) 各位 ,封 禁 方 针两篇 论述《不 限 期 不等 于永久 》和 《没 有 出 狱许可 证》(均 翻 译自英文 版 )已 由 我 创建完 毕,请大家 多 看 看 。不 过我今年 2月 也被苗 管 无限封 过,当 时他对我的 封 禁 也是存在 不当 之 处,但 最 后 我 只 用 了 2天才 得 以解封 ,已 经算很快的 了 。别的用 户被无限封 提 交申诉之后 ,最 长的等 了 好 几个月 。从我被 解 封 之 后 ,我 开始察觉到苗 管 的 种种问题,并开始 对其产生了 不信任 感 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 10日 (一 ) 15:58 (UTC)
- 请各
@Shwangtianyuan@Hoben7599:
我 認 為 Gluo88君 的 發言 是 真誠 的 討論 ,不 應 把 真誠 的 討論 排除 出 善意 推定 外 。-千村 狐 兔 (留 言 ) 2024年 6月 13日 (四 ) 00:48 (UTC)
问题
[编辑]您好,
“ | ” | |
——罗素 |
- ^ Gupta, Anil. Self-Reference, < Stanford Encyclopedia of Philosophy(Summer 2020 Edition)>. [2020-12-28]. (
原始 内容 存 档于2021-06-10).
您给
非常 感 谢阁下 关注,现解释如下 :- 见1
章 Paradoxes of Self-Reference自我 相 关的悖 论下面 论述表明 ,悖 论“其问题几乎都是 自 指 或 自 相 关而引起”: 1.1章 到 1.5章 包括 了 所有 自 相 关的悖 论类型 ,可 以由其内容 看 到 。- 1.6
章 “直 到 ,1985年 ,Yablo成功 构建了 一个不涉及严格意义上的自相关的语义悖论”。 “In 1985, Yablo succeeded in constructing a semantic paradox that does not involve self-reference in the strict sense. ”但 是 Yablo悖 论虽然 步 不 是 自 指 或 自 相 关而引起,但 是 涉 及无限 的 句 子 链。 “Instead, it consists of an infinite chain of sentences, each sentence expressing the untruth of all the subsequent ones.”上面 这段话进一步表明悖论“其问题几乎都是 自 指 或 自 相 关而引起 (除 了 涉 及无限 的 句 子 链Yablo悖 论)。 - 关于依赖
模糊 性 的 双 面 真理 (dialetheia)和 悖 论的关系。的 确在下 所 引用 的 文献 中 没 有明 确解释,是 在 下 的 疏忽。尽 管 ,所 引用 的 文献 ,讨论悖论时提 到 双 面 真理 (dialetheia)和 双 面 真理 论(dialetheism)。在 下 可 以先删去"(除 了 依 赖模糊 性 的 双 面 真理 ", 以后再 找合适的参考 文献 再 加 上 。
- --Gluo88(
留 言 ) 2024年 6月 12日 (三 ) 22:58 (UTC)判定 是 否 是 原 创总结判定 方法 , 按照 Wikipedia_talk:非 原 创研究 /存 档4#非 原 创总结(讨论和 示 例 )
- “仔 细地对来源 内容 进行不 改 变原意 的 概括 或 改 述 并不构成原 创总结——反 而是应受鼓 励的做法。写 作 维基百科条目的最好做法,是 去 研究 大量 与 主 题相关的可 靠 已 发表来 源 ,并用自己 的 话来概括 其中的 主 张,让每一主张都能被归属到明确作过此等主张的来源去。是 应受鼓 励的做法”--Gluo88(留 言 ) 2024年 8月 21日 (三 ) 04:09 (UTC)
这样
在 综合考 虑之后 ,我 认定查封理由 有 欠 缺 ,并决定 解 封 。虽然有 欠 缺 ,但 是 ,可 以确定 ,如果没 有 {{Translated page}},单纯标注“来 源 是 英語 維基百科 對應 條目 ”是 不足 够的,至 少 要 放 入 跨 维基链接,比 如en:Neural_Turing_machine(见沙盒中讨论一 节)。这是您以后 需要 注意 的 一 个地方 。Bluedeck 2024年 6月 13日 (四 ) 00:57 (UTC)首 次 发表与 方 针相违背言 论本身 并不是 封 禁 的 决定因 素 ,在 经纠正 后 持 续试图强行 曲解 两方针属于游戏维基 规则。游 戏维基 规则是 封 禁 方 针中的 行 为。- Special:Diff/77127830/81797673
中 既 然 为翻译内容 ,却未在任 何 地方 署名 ,已 可 见该用 户违反 CC-BY-SA之 行 为是系 统性的 。 - 编辑
摘要 中 表示 "从英文 维基百科 翻 译"未 提供 条目 名称 、永久 版本 、作者 列 表 、历史版本 。维基数 据 项亦不 固定 。不 符合 CC-BY-SA对于来 源 的 最低 要求 。("署名 :当 你使用 维基百科 的 文字 时,你被要求 提供 到 你所引用 页面的 超 链接或 URL...") 英文 维基百科是不可靠来源,从英文 维基百科翻译无来源内容仍违反可供查证方针。添加 内容 的 编辑有 举证责任。
- 鉴于
解 封 理由 (尤 其是版 权分析 )存在 明 显瑕疵 ,此案应恢复封禁 再 议。--Mys_721tx(留 言 ) 2024年 6月 13日 (四 ) 01:27 (UTC) 尊敬 的 Bluedeck管理 员阁下 ,感 谢您在 百忙之中处理我的申诉,仔 细审查了我 提供 的 参考 资料,并在综合考 虑后解除 我 的 封 禁 。您的指 正和 建 议对我 非常 有 帮助。我 会 在 今 后 的 编辑中 严格遵循维基百科 的 规范,确保提供 充分 的 来 源 证明,特 别是遵循使用 Translated page模 板 的 要求 ,并在引用 英文 维基百科内容时加入跨维基链接。再 次 感 谢您的 细致工作 和 宝 贵建议。致以诚挚的 问候。--Gluo88(留 言 ) 2024年 6月 13日 (四 ) 02:24 (UTC)- 阁下
申 诉十分 不 容易 ,还是让第三方管理员重审解封,我 觉得Bluedeck还是很明智 的 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 13日 (四 ) 03:01 (UTC)
- 阁下
一隻小貓送給您!
[编辑]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Kitten_%2806%29_by_Ron.jpg/150px-Kitten_%2806%29_by_Ron.jpg)
有 關 簽名
[编辑]至 於簽名 我 希望 您能夠使用 使用 自己 的 簽名,不 然 會 導 致混淆 的 問題 。請您在 兩 天 內移除 錯誤 的 連結 ,不 然 我 只 能 自 行 移 除 了 。--Mylittleairpod飲茶 傾 計 ·簽名🖊️ 2024年 6月 14日 (五 ) 02:14 (UTC)- @Mylittleairpod
非常 感 谢您的 提 醒,我 不 会 用 ,用 错了。当 时改了 一下好像没改好。 现在又 去 改 了 应该改 好 了 。--Gluo88(留 言 ) 2024年 6月 14日 (五 ) 12:53 (UTC)
- @Mylittleairpod
Courage
[编辑]
我 差 派 你们出 去 ,就像把 羊 送 进狼群 中 ,所以 你们要 像 蛇 那 样聪明 ,像 鸽子那 样纯洁。——《聖 經 》太 10:16
Being courage is not arguing with anyone you met, is not about letting yourself being blocked as a martyr. I'm not discouraging you from common process of RFDA, however just let you to take a step away from that may keep you safe. Anyway, Good Luck -Lemonaka 2024
- I tried the same with WMLO, although they became an LTA recently. -Lemonaka 2024
年 6月 16日 (日) 14:16 (UTC)
請收回 你的發言
[编辑]Please revoke your previous comment on RFDA about email harassment, that really made me fell sick. I've shared this email with lots of third-party sysop who signed NDA, and you still deny the evidence. What do you want me to do?? -Lemonaka 2024
- 请撤销你
之 前 在 RFDA上 关于电子邮件骚扰的 评论,这真的 让我恶心。我 已 经与许多签署了 保 密 协议的 管理 員 分 享 了 这封电子邮件,但 你仍然 否 认证据 。你想让我做什么?? -Lemonaka 2024年 6月 26日 (三 ) 20:14 (UTC)- 如果
我 的 部分 措辞 引起了 您的不 悦 ,我 很抱歉。如果您综合 前文 ,我 这段话的话针对的是 Mys_721tx提 到 的 “WMLO发送的 联署拉 票 邮件”,而非“电子邮件骚扰”(Mys 721tx也没有 针对您收到 威 胁的事情 )。原文 中也 没 有 提 到 您的事情 ,也没有 否 认您收 到 了 “电子邮件骚扰”,甚至没 有 提 到 “电子邮件骚扰”一 词。所以 ,我 不知 道 您认为我的 哪句话否认了您收到 了 “电子邮件骚扰”。如果我 的 措辞 不当 ,让你误解为我否 认了这一事情 (电子邮件“威 胁”)。请你指出 让你不 舒服的 文字 ,我 可 以修改 。--Gluo88(留 言 ) 2024年 6月 27日 (四 ) 10:28 (UTC)抱 歉誤解 ,"是 否 真 的 有人 出面 告訴 您收到 WMLO郵件也未可 知也 "讓 我 不 舒服 -Lemonaka 2024年 7月 5日 (五 ) 02:30 (UTC)- 谢谢阁下
回 复,我 原意 的 "
是 否 真 的 有人 出面 告 诉您收 到 WMLO邮件也未可 知也 "中 的 “您”
是 指 Mys_721tx君 ,“WMLO邮件”
也是指 Mys_721tx君 提 到 的 “WMLO发送的 联署拉 票 邮件”。这小误解而已, 您不用 抱 歉,即 颂大安 。--Gluo88(留 言 ) 2024年 7月 5日 (五 ) 17:41 (UTC)
- 谢谢阁下
- 如果
管理人 員 解任 投票 通告
[编辑]![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/Wikipedia_Administrator.svg/100px-Wikipedia_Administrator.svg.png)
Mys_721tx
投票 须知
依 据 方 针,本 次 投票 必须按照指定 格式 在 安全 投票 的 “投票 留 言 ”框 内 填 写 文字 来 进行投票 ,并给出 理由 。由 于技术原因 ,因 而保留 空白 的 投票 选项,但 空白 选项是 无效的 ,请在 “投票 留 言 ”一栏留下您的投票及理由。- 请
注意 ,中立 票 意 见仅供 参考 ,仅能计入总有效 票數 ,但 不 会 计入得票 比率 。 在 系 统中,每 个用户只有 一票 会 被 储存。您可以在投票 期 间重复更改 您的投票 ,但 系 统只会 储存最新 的 投票 ,并覆盖之前 的 记录。- 请尽
可能 让您的 留 言 简洁。请注意 ,您的投票 留 言 将 在 投票 结束后 打 乱 顺序并公开可见。
指定 格式
支持 解任 :您的理由 反 对解任 :您的理由 中立 :您的意 见留言
请
MediaWiki message delivery(
关于解任 过程中 问题和 反 思
[编辑]澄 清 解任 过程中 的 发言的 不同 解 读
[编辑]关于0Xdeadbeef阁下(
,
解任 界面 指出
,第 三方管理员不认同可构成查封理由是 按照解 封 时实际情 况的 解 读。 而且第 三方管理员据此进行了解封,也证实了这一 点 。 这里提 到 的 “查封理由 ”是 指 涉 事 管理 员封 禁 时列出 的 理由 ",而不是 涉 事 管理 员后来 追 溯 性的 查找出 的 编辑而且并没有 跟在下 沟通与 核 实的编辑。解 封 后 ,涉 事 管理 员质疑Bluedeck阁下解 封 操作 并且要求 恢复封 禁 ,但 涉 事 管理 员在讨论中 无法说服Bluedeck阁下,证明其封禁 时列出 理由 可 构成查封理由 。封 禁 方 针规定 ,封 禁 列 出 理 据 必须足 以进行 封 禁 时,才能 执行封 禁 。但 是 ,涉 事 管理 员封禁 时列出 理由 不 符合 封 禁 方 针 (管理 员应当 在 执行封 禁 前 了解 情 况,并必须解释并佐 证其执行的 封 禁 。...封 禁 对用户有极大的 影 响,因 此必须基于可被 复检的 证据及合理 判断 ,经详细考虑才执行。要求 ,所以 复审的 管理 员判定 按这些理由 则不 应该封 禁 ,并且解除 封 禁 。涉 事 管理 员并没 有 检讨这次封 禁 不 符合 方 针封禁 操作 ,仍然对自己 的 问题没 有 反 思 和 检讨,仍然坚持自己 正 确。有 关“追 溯 式 封 禁 ”和 封 禁 “惩罚”之 用 。在 封 禁 时列出 理由 被 审定不足 于封禁 的 情 况下,涉 事 管理 员独自 追 溯 查询非 当 前 的 编辑,系 统的查找在 下 的 疑似 有 问题的 编辑,而且没 有 与 在 下 进行沟通及核实以便 在 下 修 改 ,而是要求 复审管理 员进行 不 符合 方 针的对“非 当 前 的 编辑”进行“追 溯 式 封 禁 ”(尽 管 在 下 回 应Bluedeck阁下解 封 时检视了有 关违规问题,也没有 坚持己 见继续进行 违规编辑,停止 了 条目 空 间的编辑,重 新 阅读和 熟 悉有关方针。没 有 当 前 的 任 何 进一步违规操作的风险的情况。), 并以这些无当前 的 行 为未持 续发生 且当前 已 无扰乱 风险之 编辑为理由 要求 复审管理 员恢复被否定 的 封 禁 (封 禁 方 针指出 :封 禁 仅可用 于阻止 维基百科受到破坏或扰乱,而绝非 “惩罚”用 户之用 ;封 禁 不可 用作 复仇、贬损或 惩罚用 户,更 不 应在无当前 的 行 为问题下使用 封 禁 。一般 不 应以未 持 续发生 且当前 已 无扰乱 风险之 事由 作 追 溯 式 封 禁 。疑似 将 封 禁 “惩罚”之 用 。- 维基百科社群鼓励用户
勇 于更新 页面。 编辑方 针指出 ,維基
。百科 永遠 是 未 完成 品 :我 們不要求 完 美 当 维基人 在 维基百科里描述一个事实的时候,通常 会 写 下 他 们所在 某 处听到 或 读到的 信 息 ,但 是 大 部分 的 时候他 们并不 记得是 从哪里 获取的 ,因 此这些信息 便 没 有 了 可 以查证的出 处。 按照编辑方 针,不 要求 完 美 ,即 使 条目 质量不 佳 ,只 要 能 够改善 ,一 样欢迎 。某 用 户对一项事物作出简单概述,另一位编者可能协助排版,另一人查证真伪及确保精准,并补上 来 源 。 - 按照
可 靠 来 源 指 引,如果其来
。源 出 处不能 被 证实的 话,那 么任何人 皆 可 以删除 或 是 对该信 息 提出 异议尤 其是当 该资料 并不是非 常明 显的错误、不合理 或 有害 时,可 以只是 在 有 疑 问的句 子 或 文字 结尾处放入 fact模 板 以及在 讨论页讨论。 - 按照
非 原 创研究 方 针, 综合已 发表材料 是正 确的做法。仔 细地对来源 内容 进行不 改 变原意 的 概括 或 改 述 并不构成原 创总结——反 而是应受鼓 励的做法。写 作 维基百科条目的最好做法,是 去 研究 大量 与 主 题相关的可 靠 已 发表来 源 ,并用自己 的 话来概括 其中的 主 张,让每一主张都能被归属到明确作过此等主张的来源去。撰 写 维基百科全书本身就是一种‘总结,没 有 这种非 原 创总结也就没有 维基百科 全 书。可 以看出 ,非 原 创总结是维基百科鼓励的总结。有 时候,非 原 创总结是从书的 很多内容 里 抽象 出来 ,是 用 自己 的 话来概括 其中的 主 张, 很难归属到 一 两个句 子 。如果质疑这种总结,不 应该主 观鲁莽地将 维基百科 鼓 励的“非 原 创总结”认定为"原 创总结"甚至同 时列入 封 禁 理由 , 而是需要 与 编者或 在 讨论页上与 其他用 户沟通 。比 如,管理 员和有 关用户讨论一个“非 原 创总结是从书的 很多内容 里 抽象 出来 ”的 情 况“是 否 是 否 原 创总结”的 例 子中 ,可 以看到 沟通的 重要 。
- 维基百科社群鼓励用户
由 于涉事 管理 员独自 追 溯 查询出 的 非 当 前 的 编辑没 有 提 到 在 下 的 讨论页,而是在 Bluedeck阁下讨论页讨论,也没有 通知 在 下 来 澄 清 ,在 下 不 敢轻易 在 Bluedeck阁下讨论页发言 讨论有 关“追 溯 式 封 禁 ”和 封 禁 “惩罚”以及“更 不 应在无当前 的 行 为问题下使用 封 禁 ”等 论据。所以 不 清楚 Bluedeck阁下的 实际
上 会 有限 期 封 禁 的 判断 ,所以 没 有 就此与Bluedeck进行详细讨论和 澄 清 。此后,在 下重 新 阅读了 多 个有关方针和指 引,按方针检查了涉 事 管理 员的后 续提报的编辑,并且按方针和指 引检查这些提报的编辑,发现许多管理 员进行 封 禁 时应该注意 的 问题,还补充 了 Bluedeck阁下创建的 论述-管理 员错误自查表/封 禁 。由 于事情 已 过不便 打 扰,也没有 就此与Bluedeck进行系 统的讨论和 澄 清 。- 如果
原 封 禁 理由 不足 而被复审否定 并解封 后 ,涉 事 管理 员对自己 不 符合 方 针的封 禁 操作 有 反 思 和 检讨,不 继续坚持他 的 有 关 无限期 封 禁 的 观点,让在下和 社 群 的 其他用 户从这种长期的 不 符合 方 针的高 压方式 (包括 按他本人 的 无限期 封 禁 理念 用 权方式 )对社群 产生很大伤害的 气氛下 解放 出来 ,在 下 也不会 提出 弹劾。
- Wikipedia:
管理 員 解任 投票 /Mys_721tx/第 2次 - Wikipedia:
封 禁 方 针 - Wikipedia:
勇 于更新 页面 - Wikipedia:编辑
方 针 - Wikipedia:
可 靠 来 源 - Wikipedia:
非 原 创研究 - Wikipedia:
共 识 - Wikipedia:
管理 员错误自查表/封 禁
--Gluo88(
探 讨0xDeadbeef阁下解任 阶段有 关发言
[编辑]- 关于0xDeadbeef]]阁下对复审
管理 员 Bluedeck阁下的 指 责:“
,所以 说我觉得这里有 一个系统性的错误。就是在 处理解 封 请求的 时候最 好 要 和 原 封 禁 管理 讨论。”用 户在投票 留 言 中指 出 :“
,不 少 用 戶 在 Gluo88(以下 稱 G)的 討論 頁 要求 Mys_721tx(以下 稱 M)說明 ,有人 還 直接 到 M的 討論 頁 求 說法 ,這8天 都 被 忽 視 (M都 還 有 活動 ), Bluedeck解 封 G才 32分 鐘 就回应”是 否 Mys_721tx更 可能 有 “
,有 一个系统性的错误”更 应该:进行封 禁 前 最 好 要 和 涉 事 用 户讨论和沟通。- 如果Mys_721tx
在 与 社 群 沟通中有 错,是 否 不 应该偏 袒,更 应该先 建 议“Mys_721tx要 与 社 群 进行更 有效 的 沟通”,而不应该先 指 责Bluedeck阁下。 - 就拿此案
来 说,我 认为与原 封 禁 管理 员讨论的前提 是 其有参与 和解 释的意 愿 。如果管理 员本身 没 有 与 被 封 锁者讨论的 意 愿 (如在此案中 ,我 和 其他用 户至少 四 次 通知 当事 管理 员,连续8天 都 被 忽 视,包括 忽 视直接 在 其讨论页上 的 回 应要求 ,这种所 谓的“冷 处理”可 以解读为“拒 绝沟通 ”), 并且其列出 的 封 禁 理由 当 时被判定 不 构成查封理由 ,那 么直接 解 封 应该是 合理 的 。
- 关于0xDeadbeef阁下对复审
管理 员 Bluedeck阁下的 提 到 的 :
, 这实际上就是说,有 些时候 在 翻 一个人的贡献的时候,管理 不 一定 就能够把所有 “影 响是否 该封禁 此人的 判断 ”的 所有 编辑都 列 出来 管理 员找到的 编辑理由 不足 以进行 封 禁 , 就可以进行 封 禁 ,疑似 违反封 禁 方 针。 关于0xDEADBEEF阁下提 到 的
,考 虑是否 解 封 的 时候若 认为封 禁 理由 不足 以不限 期 封 禁 的 时候,我 会 先 思考 并搜寻是否 有 更 多 的 证据证明此用户有“重 复行为”以足以不限 期 封 禁 疑似 “无当前 的 行 为”下 ,“追 溯 式 封 禁 ”和 封 禁 “惩罚”之 用 ,疑似 违反封 禁 方 针。可 以参见在下 的 有 关分析 。 在 下 英文 维基的 共 识讨论页发起一个讨论与几位用户探讨有关共 识的话题时,并且在 下 已 经明确指出 发起这个讨论的 原因 。但 是 0xDEADBEEF阁下前 来 参加 讨论时,涉 嫌 曲解 在 下 的 发起讨论的 原因 ,涉 嫌
,指 责他人 有 不良 动机在 下 感 觉其发言涉 嫌 违反WP:假定 善意 。
--Gluo88(
反 思 “态度高 压”的 形成 并且感 谢两位 行政 员按照 方 针和惯例办事
[编辑]
,你维
。
解任 讨论中 有用 户提到 有用 户提到 :"
我 记得Mys 721tx很久以前 不 像 现在这么凶 ,Mys 721tx态度高 压、恶意断定 的 问题从2017年 时就明 显了"解任 投票 留 言 中 有用 户提到 “
最 后 说一 句 ,苗 医 生 上 任 时算是 中 文 维基最 好 的 管理 员之一 ,同 样是U18协会的 成 员的HW作 为一位小学生和黄世泽混一起搞罢免shizhao;十几年过去了,苗 医 生 却变成 了 你维最 有 争 议,被 投 诉最多 的 管理 员之一 ;反 观HW淡 出 中 文 维基后 却在维基新 闻混的 风生水 起 。你维难道不 反 思 一 下 吗?”
“说句
。
该“
维基假 期
[编辑]![]() |
--Gluo88(
见证历史
[编辑]您最终压
感 谢您的 理解 和 支持 。
--Gluo88(
给您一 个星章 !
[编辑]![]() |
护卫 |
感 谢您支持 。没 有 您的支持 这次解任 也不会 成功 。再 次 感 谢。--Gluo88(留 言 ) 2024年 8月 22日 (四 ) 02:30 (UTC)
A barnstar for you!
[编辑]![]() |
The Real Life Barnstar |
You have lit up the fuse, good luck in future. -Lemonaka 2024 |
2024年 8月
[编辑]您好,
- 您这种行为
可能 是 涉 嫌 违反方 针的。 这不是 方 针指引,不 需要 社 群 共 识同意 。--Gluo88(留 言 ) 2024年 8月 24日 (六 ) 12:57 (UTC)- 請閣
下 停止 WP:POINT,到 處 為 自己 立 碑 ,停止 當 自己 是 英雄 的 行為 ,謝 謝 。--提 斯切里 (留 言 ) 2024年 8月 24日 (六 ) 13:28 (UTC)- 你上
面 的 说法涉 嫌 违反WP:假定 善意 ,已 经在互助 客 栈发起 讨论,Wikipedia:互助 客 栈/其他#关于管理 员错误自查表/封 禁 补充的 说明, 请移步 那 里 做公开讨论, 谢谢。
- 你上
- --Gluo88(
留 言 ) 2024年 8月 24日 (六 ) 13:33 (UTC)
- 請閣
回 复(更新 版 )
[编辑]另外
禁制 申 诉(当 时我被 解 封 后 即 转为禁制 ,但 考 虑到禁制 对应问题已 发生变化我 已 准 备提出 解禁 请求),如申诉通过我将 向 当事 用 户再次 道 歉。在 客 栈就我 当 时的封 禁 作 进一 步 讨论,如有需要 提出 权限复核。(我 在 被 封 禁 之 前 ,Mys首 先 把 我 的 巡 查豁免 权给取消 了 ,当初 说是两年内 不 得 重 新 申 请。考 虑到现在情 况这也是要 复核的 )- 创建论述,并考虑
参照 英文 维基对部分 方 针作修 订,必要 时重新 讨论被 封 禁 用 户模 板 的 存 废(参考 英 维的讨论,此模板 或 许可以舍弃了,首 先 是 违背“封 禁 不 应是处罚”的 目 标,而且封 禁 可 以申诉,个人认为没 必要 保留 此,除 非 是 傀儡 用 户需要 标记)
另外
菊花 茶
[编辑]![]() |
|
这几 话不 |