User talk:Gluo88
 |
|---|
|
|
關 於閣下 日常 之 翻譯 編輯
[编辑]- 谢谢
提 醒--Gluo88（留 言 ） 2023年 9月 30日 (六 ) 04:43 (UTC)過 往您建立 的 條目 應 可 在 討論 頁 補 上 {{Translated page}}模 板 達成 有 關 要求 。--路 西 法 人 2023年 9月 30日 (六 ) 05:11 (UTC)好 ，我 查一下 补上。谢谢提 醒。--Gluo88（留 言 ） 2023年 9月 30日 (六 ) 11:32 (UTC)
RFDA
[编辑]好 像 与原 方 针和历史案 例 有 些冲突。见在下 在方 针讨论页，关于“事件 ”按原方 针和历史案 例 和 Wikipedia:管理 员的离任#解任 条件 可能 应该如下解 读部分 。在 下目 前 只 准 备给出 对各种方案 的 评论，不 准 备另提 方案 。在 下 觉得让事情 进展慢一 点 ，让更多 人 看 见讨论的细节。毕竟这件事 于比较大的 争 议有关。有 关人士 可能 还没看 到 ，没 有 看 到 他 们的评论。在 下 认为暂时先 不 公示 任 何 一 个提案 ，多 听听不 同意 见， 慢慢沟通。感 觉如原方 针在符合 历史案 例 条件 的 清 晰化，无法达成共 识，就算了 ，不 改 了 。将 行政 員 終止 联署成功 案 例 引起社 群 分 歧引起的 这次讨论记录下 来 ，以便将来 继续探 讨，可能 就可以了。在 下 非常 认同您在另一提案 ，提出 公示 ，限 制 管理 员权力 的 努力 。AINH的 方案 的 目的 也是一 样。 谢谢您的努力 。--Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 1日 (日) 18:06 (UTC)提案 只 要 有 反 对，就难以通过，与 其最后 什么都 没 有 改 ，不 如一 点 一 点 去 改 。举例WP:VPP#修 订WP:BANEX，原 先 以英维版本 公示 ，后 来 有 反 对意见，折中 之 后 已 经可以公示 ，但 原 英 维方案 支持 者 坚决反 对任何 让步，结果就是最 后 一锤定音现行方针无误无需修改。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 01:04 (UTC)在 下 感 觉折中 案 “申 请人必须在 事件 发生72小 时之内 尝试沟通，在 这段时间里 应该尽 量 沟通解 决，只 有 在 此沟通 无效的 情 况下才 可 以提出 解任 投票 ”与 “Wikipedia:管理 员的离任#解任 条件 上方 所 列 的 一个或多个行为(事件 )需要 是 ： ...发生于提出 解任 申 请前的 1年 内 ，而且并未在 早 前 的 解任 案 中 用作 证据。”冲突。不知 有 什么方法 改 进这个冲突。目前 的 情 况，我 更 希望 采 用 原 来 版本 。多 谢沟通 。 --Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 2日 (一 ) 01:37 (UTC)我 的 理解 是 ，所 举证据 需要 事件 发生后 尝试沟通过，但 只 要 有 沟通，而且沟通无效，一年内都可以提出投票。沟通的 定 义是任 何 向 管理 员的发言都 是 尝试沟通，无效的 定 义是未 获得回 应、无法达成共 识、双方 无法理解 谅解。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 01:48 (UTC)申 请人在 事件 发生72小 时之后 才 开始尝试沟通，比 如，直 到 使用 NoteforRFDA后 才 开始沟通，是 否 满足条件 ？- 按原
方 针和历史案 例 可 解 读为，上方 所 列 的 一个或多个行为(事件 )需要 是 ： ...发生于提出 解任 申 请前的 1年 内 ...（不 是 “必须在 事件 发生72小 时之内 尝试沟通”），只 要 NoteforRFDA后 ，进行沟通，48小 时后是 满足条件 的 。与 折中 案 冲突？ - 按原
方 针和历史案 例 ，可 解 读为沟通有效 果 完全 是 提案 人 决定的 ，不 需要 社 群 认定。与 折中 案 注 1（征 求 社 群 定 义）有 可能 的 冲突？ --Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 2日 (一 ) 01:55 (UTC)- 这样
改 如何 ？
--申 请人必须在 事件 发生之 后 尝试沟通至 少 48小 时，在 这段时间裡 应该尽 量 沟通解 决。桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 02:14 (UTC)- 如果"
申 请人必须在 事件 发生之 后 尝试沟通至 少 48小 时，在 这段时间里 应该尽 量 沟通解 决。" ,但 是 NoteforRFDA发生之 后 ， 尝试沟通不 到 48小 时。 按原方 针和以往 案 例 ，会 认为不 满足申 请条件 。但 满足了 折中 案 的 条件 ，好 像 放 得 太 宽了，不 太 好 。--Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 2日 (一 ) 02:46 (UTC)
- 如果"
所 谓征求 社 群 定 义的意思 希望 你们现在讨论出 这个沟通无效到底 是 什么，写 明 在方 针里。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 02:16 (UTC)是 的 这是一个关键问题， 现在一直在讨论这个沟通无效的定义，在 下 按原方 针和历史案 例 可 解 读为，原告 认为沟通无效。感 觉AINH去 掉硬条件 也是这个意思 ，如果有 共 识，那 就是一 个进步 。在 下 个人觉得应该在 有 共 识以后 在 公示 。--Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 2日 (一 ) 02:54 (UTC)- 也不
是 着 急 公示 ，我 的 意思 主要 是 ，如果一方要去掉沟通无效，另一方 坚持保留 ，如果不 做出让步，保留 沟通无效但 明 确定义沟通 无效是 什么，结果可能 就是无共识，维持原 样，不 如先对沟通 无效做出定 义，比 原方 针好一 点 。简而言 之 就是你的提案 必须满足反 方 要求 ，才 有 可能 通 过。--桐生 ここ★[讨论] 2023年 10月 2日 (一 ) 03:09 (UTC)- 认同。谢谢。
或 者 我 提出 ，去 掉注1，维持原 样 - 按历史 案件 的 惯例来 判断 。--Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 2日 (一 ) 03:19 (UTC) - 认同： @
桐生 ここ："沟通无效就是没 有 解 决问题，即 提案 人 和 被 提案 人 没 有 共 识，争 议并非 沟通可 以解决，提案 人 认为所 列 罪状 成立 及沟通 无效后 提 报到互助 客 栈。" ---至 少 历史案 例 中 ，似 乎绝大 多数 争 议并非 提案 人 和 被 提案 人的 沟通解 决。--Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 3日 (二 ) 21:02 (UTC)
- 认同。谢谢。
- 也不
- 这样
- 谢谢，
会 注意 的 。上 次 主要 是 补充说明，主要 是 感 觉不会 变化我 自己 的 原 来 的 意思 ，不 会 对后来 回 复产生 扭曲的 后 果 。看 来 这样也不好 。会 注意 的 。--Gluo88（留 言 ） 2023年 10月 3日 (二 ) 11:35 (UTC)
邀請參與 中 文 維基百科 管 治 相關 討論
[编辑]
2024
MediaWiki message delivery（
Draft:世界 末日 (辣椒)页面存 废讨论通知
[编辑]
您好，您先
維基
请
幫助：
管理人 員 選 舉及問 卷 進行 中
[编辑]請
MediaWiki message delivery（
re
[编辑]非常 感 谢您的 鼓 励。--Gluo88（留 言 ） 2024年 5月 30日 (四 ) 00:06 (UTC)
2024年 5月
[编辑]
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。
- 关于“
大幅 删改扰乱讨论秩序 ”：在 下 确实曾在去年 十 月 份，因 可能 的 删改留 言行 为而受管理 员提醒。有 关方针如下 ：我 们应该尽量 不要 更改 以前 自己 的 意 见，因 为其他用 户可能 已 利用 编辑差 异来引用 您的留 言 （参 见上面 章 节），或 可能 已 就您的 言 论作出 了 回 应。所以 在 提 交留言 前 ，请先使用 “显示预览”来 检查自己 的 留 言 是 否 有 出 错的地方 。更改 或 删除已 有 回 应的留 言 有可 能会 导致一些问题的发生，因 为该回 应文字 可能 会 不 再 配合 您更改 后 的 留 言 ，而删除 留 言 则会使 回 应文字 置 在 另一留 言 之 下 ，别人阅读留 言 时便会 有 疑惑 的 地方 。以下 提供 数 种方法 以解决这些问题...明 确强调的是 :不 应以更改 先 前 意 见扭曲 已 回 应之留 言 。管理 员Peacearth君 的 提 醒指出 的 也是:不 应大幅 度 修 改 自己 先 前 意 见，以造成 已 回 复的留 言 被 扭曲。Mys 721tx君 经“独立 调查”以本人 五月份部分的几次整理发言之编辑，认定为继续此类扰乱 讨论秩序 之 编辑，并实行 封 禁 。然 而从上述 相 关链接 ：“Special:Diff/82819639、“Special:Diff/82843752、Special:Diff/82845682/8284586”我 们可以看到 , 这三则有删改留言或编辑位置，但 他人 从未针对该段落 的 内容 进行回 复，故 达不到 “扭曲或 扰乱讨论秩序 之 效果 。至 于“special:Diff/82840584”，本人 是 听从Ericliu1912君 意 见进行 的 修正 ，应可按善意 推定 本人 是 做维护工作 ，而非扰乱讨论。该则理由 的 封 禁 ，本人 认为明 显不当 ，并曲解 了 TPG指 引与去年 Peacearth君 的 提 醒内容 主旨 (防止 修 改 留 言 以扭曲 他人 言 论，而非不能 在 合理 的 前提 下 调整相 关留言 )。同 时此则封禁 理由 可能 构成轻率鲁莽指 控 他人 行 为不当 即 “没 有 假定 善意 、被 情 绪影响、不 熟 悉规则、未 经论证的评论、逻辑谬误（尤 为滑坡谬误）等 均 是 常 见的轻率指 控 成因 。涉 事 用 户通常 未必 能 在 强烈 情感 下 作出 客 观判断 ，更 可能 会 因 此而忽 略 了 重要 的 推论步 骤，从而出 现误判 和 轻率指 控 。 与 共 识违背 之 言 论：根 据 中 文 维基百科 五 大 支柱 之 五 ，维基百科不墨守成规：维基百科制定有方针与指引，
但 并非板 上 钉钉不可 更改 ，其内容 和解 释可以逐渐发展 完 善 。方 针与指 引所蕴含的 原 则和精神 ,比 字面 措辞 更 为重要 ，并且有 时为了 改善 维基百科允许例外的出现。请您大胆 但 不要 轻率地 去 编辑、移 动或修 改 条目 ，也不要 苦 恼无意 所 犯 的 过失，因 为页面 的 每次 更改 都会 被 保存 ，因 此所有 错误都 能 被 轻易的 改正 。有用 户如@桐生 ここ君 则认为,在 下 言 论属基 于现实资料 的 ，对共识概念的 个人理解 发表看 法 ，而非试图曲解 方 针。维基百科 亦 非 官僚 体制 ，应该通 过讨论、达成共 识来化 解 用 户之间方针理解 上 的 分 歧，而不是 仅按各自 个人理解 来 解 读的 方 针和程 序 。如果管理 员将与 自己 对目前 政策 解 读有分 歧但 基 于改善 目的 之 言 论， 以个人 理解 来 定性 为“曲解 方 针”“扰乱讨论”，将 对社群 用 户参与 讨论形成 自我 审查，从而对社区 讨论造成 不良 影 响。- CC-BY-SA
署名 最低 要求 在 下 提供 Translate模 板 ：提示 工程 该则讨论于本年 1月 份，已 经其他用 户添加 Translated模 板 。何 处违规（请解释）？ 而神 经图灵机本人 确实因 疏忽未 提供 Translate，但 在 未 有 任 何 提 醒，更 没 有 任 何 有 关“翻 译时忘记加入 Translated可 定性 为严重 扰乱”的 提 醒、警告 （即 可能 造成 封 禁 甚至永久 封 禁 ）的 前提 下 ，管理 员mys 721tx君 直接 将 在 下 不 限 期 编辑禁止 ，是 明 显过重 的 。同 时， 罗素悖 论(Special:Diff/82768292/82807533)中 都 是 有 来 源 内容 ，带有参考 资料的 。何 处违规（请解释）？数理 逻辑 (Special:Diff/77127830/81797673)内容 中 的 没 有 参考 资料的 部分 ，主要 是 根 据 原文 所 指向 的 多 个条目 链接和英 维对应条目的 信 息 ，对原文 不 准 确或错误的 地方 进行了 修 改 ，变动不 大 。我 仍认为这属 于合理 推定 内容 ，并符合 社 群 惯例。
除 上述 封 禁 瑕疵 外 ，在 下 此前从未曾受到 不 得 增 添未有 来 源 内容 之 讨论页警告 等 可能 会 受到封 禁 之 通知 提 醒，管理 员直接 对在下 予 以不限 期 封 禁 ,恐 有 违方针中“教育 用 户熟知 相 关政策 ”的 目的 同 “封 禁 应是最 后 手段 ”之 规范。在 下 詢問第 三 方 管理 员Ericliu1912君 亦 认为此封禁 过重或 不 妥。- 综上
所 述 ，依 据 封 禁 政策 ：- “...
封 禁 对用户有极大的 影 响，因 此必须基于可 被 复检的 证据及合理 判断 ，经详细考 虑才 执行。所有 封 禁 理 据 应在复审者 提出 要求 下 清楚 提供 。管理 员应当 充分 熟 悉具体 情 况。 - “
管理 员须在 执行封 禁 时提供 清 晰、具体 的 理 据 说明封 禁 理由 ，并应避免使用 术语，以确保 被 封 禁 的 用 户能理解 相 关规范。 - ”“
不 限 期 封 禁 是 指 无失效 时限的 封 禁 ，通常 用 于防止 严重扰乱维基百科正常运作的行为,或 严重违反维基百科方针指引的行为。”
- “...
在 下 认为，上述 封 禁 不当 、充 斥瑕疵 、违反假定 善意 、曲解 方 针并严重缺乏 正当 沟通，导致当事 管理 员没 有 按方针充分 熟 悉具体 情 况， 进而有 违方针“封 禁 始 终为最 后 手段 ”。在 下 请求第 三方管理员审查上方理据，解除 相 关页面 明 显不当 之 封 禁 。同時 要求 当事 管理 员@Mys 721tx君 必须回 应并解 释上方 无用户提报情况下Mys 721tx君 “自 已 调查”发现的 ”卻明 显具有 瑕疵 之 理 据 论点的 每 一 个diff，逐条 diff回 应和解 释在下 以上 对diff封 禁 理 据 的 质疑。 欢迎第 三方用户发表意见。——Gluo88（留 言 ） 2024年 6月 4日 (二 ) 09:58 (UTC)
濫用 此模板 或 申 訴渠道 的 用 戶 ，可能 被 延 长封禁 或 被 禁止 編輯 其用戶 討論 頁 。由 于技术原因 ，如果启用了 “用 户讨论页上 的 结构式 讨论”功 能 的 话，请将该请求 放 到 讨论页主页面的 “关于此版块”中 ，否 则该请求无法显示在 请求分 类中让管理 员留意 到 。
- 如您
希望 與 管理 員 就本次 封 禁 作出 討論 ，請於本 模 板 外 展開 。
基 於下 列 理由 ，本人 決定 接受 這位用 戶 的 申 诉，並 予 以解封 或 缩短其封禁 期限 。其他管理 員 可 再 複 檢 此用戶 的 封 禁 ，但 在 沒 有 更 好 的 理由 前 ，請勿輕易 推翻之 前 的 決定 。
查封理由 有 欠 缺 。在 综合考 虑之后 ，决定解 封 。
處理 人 ：Bluedeck 2024年 6月 13日 (四 ) 00:55 (UTC)
- @Gluo88：对苗
管 的 做法，我 在 这里说一下 ，他 确实是 激 进派，处理问题过于激 进，我 也不鼓 励采取 激 进手段 （如果在 英 维以这种风格做管理 员估计可能会 引起争 议）。我 觉得Ericliu1912还是态度表 现比较好的 管理 员，希望 他 能 来 复查。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 4日 (二 ) 14:26 (UTC)刻 薄 是 Mys 721tx的 老 问题，我 觉得处理过重。--Lanwi1Talk 2024年 6月 4日 (二 ) 17:10 (UTC)我 也是被 苗 管 无限期 封 禁 ，2天 后 被 解 封 的 人 ，不 过我已 经开始 质疑他 的 公 信 力 。有 关苗管 的 激 进处理 手段 ，我先 拿出三 条 。- User:User3204曾因
在 页面“乌合麒麟 ”添加 了 他 的 配偶 资料，被 指 “持 续违反 生者 传记”（实际上 只 添加 了 一 次 ）而被无限期 封 禁 ，而方 针对应的 条文 是 “只 有 在 持 续、多 次 及重复添加 争 议内容 才 会 被 警告 及封锁”，因 此明显是不 符合 常 理 的 ，是 典型 的 “明 显的判断 错误”。在 封 禁 申 诉中也 是 由 其他管理 员复查，最 终是将 封 禁 期限 缩短至 14天 （不 过还是 过重）。 - User:PaintWoodSt（
已 被 锁定）曾因多 次 侵 权，在 没 有 警告 的 前提 下 对其无限期 封 禁 。虽然他 被 确认滥用傀儡 而导致申诉被驳回，但 苗 管 的 处理手段 已 经存在 一定 争 议。 - User:Stevencocoboy曾由于持续
添加 无可靠 来 源 、臆 测内容 ，且近一 日 内 无解释，而被不 限 期 禁止 编辑主 命名 空 间。其申诉也被驳回。
- User:User3204曾因
- 另根
据 封 禁 方 针条文 ：“在 采 取 封 禁 措施前 ，所有 维基人 应尽力 优先考 虑教育 用 户遵守 方 针指引”；也提到 直接 封 禁 的 条件 ：“明 显破坏、人身 攻 击或为绕过封禁 的 账号不在 此限，可 直接 封 禁 ”，再 次 强 调封禁 应为最 后 的 手段 。如果用 户是较轻违规，直接 跳 过警告 提 醒采取 封 禁 措施步 骤是不 符 常 理 的 。 - 虽然
苗 管 在 这里说“管理 员在未 参加 争 执时即 可 自 行 处理发现的 问题，不 需提报请求 他人 处理”，但 我 必须要 明 确，管理 员不是 官 员，也不是 网站（社 区 ）的 统治者 、管 辖者或 支配 者 ，没 有 任 何 额外权威，而且没 有 某 些人想 象 的 “指 挥权”，要 善 于获得 他人 的 合作 并与用 户合作 ，也不会 以商业意义上的 “管理 者 ”身 份来对待用 户（此内容 来 自 英 维论述 ）。管理 员跟一般用户一样，都 是 普通 人 ，或 者 说是志 愿 者 ，一样要遵守方针指引，坚持共 识和中立 观点，没 有 豁免权。据 我 所 知 ，苗 管 处理封 禁 的 用 户数可能 是 中 维之最 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 5日 (三 ) 13:59 (UTC) - 经核查
管理 员名单，阁下在 2013年 至 2021年 任 管理 员。作 为曾经的管理 员，能 说出苗 管 的 问题我 觉得这很勇 气可嘉 ，难道这是阁下辞任 管理 员的原因 吗？--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 5日 (三 ) 14:17 (UTC)我 被 除 权的原因 极有可能 是 暴力 用 户排除 异己，我 一直厌恶包括暴力管理员在内的暴力用户，2021基金 会 行 动后暴力 用 户的问题更 重 了 。--Lanwi1Talk 2024年 6月 5日 (三 ) 19:48 (UTC)不 过，我 不 再 活 跃中维的原因 就是暴力 用 户。靠 暴力 屈服 的 人 容易 做出像 这样的 不当 封 禁 ，封 禁 不 是 用 来 惩罚的 。--Lanwi1Talk 2024年 6月 5日 (三 ) 22:31 (UTC)- 说到2021
基金 会 行 动，我 当 时是因 为关注 疫情的 相 关内容 ，不知 道 有 这事情 。这事情 我 是 最近 才知 道 的 ，一 些管理 员、普通 用 户被基金 会 “封 杀”了 ，有 的 管理 员态度 尚 可 ，确实是 可 惜的。 再 说回封 禁 。在 英文 维基有 一 篇 详尽的 论述《任 何 对编辑的制裁 不 应是惩罚性 的 》（我 将 视情况对该文进行翻 译并适当加入 一 些内容 ），因 为有些人（可能 包括 少数 管理 员吧，不知 道 苗 管 对封禁 如何 认识）还是对封禁 禁制 有 错误认知，错误理解 这是惩罚性 的 ，但 最 终目的 还是预防性 的 。就好比 交警处罚交通 违法者 ，目的 不 是 为了处罚，而是为了更 好 的 维护交通 秩序 。我 在 2024年 2月 因 为在处理侵 权内容 无端指 责提报人，然 后 滥用社 区 程 序 被 无限期 封 禁 （某 些人还称呼 永久 封 禁 ，其实严格来 说不能 说是永久 ，实际只 被 封 了 2天 ；不 过按照 规范提 议是 要 等 待 6个月）之 后 ，我 便 发现到 中 维的一些方针指引有一些漏洞，需要 进一步修订改进。于是我 抓 住 堵 、难、漏 三 点 ，首 先 对封 禁 方 针提出 进一 步 修 订，上 次 修 订还是 2023年 的 大幅 度 修 订。此次重点 还是规范不 限 期 封 禁 的 称呼 ，以及新 增 “请求封 禁 ”、引入第 二 次 機會 方 针，完 善 方 针内容 。不 过我的 工作 还没有 结束，我 前 几天还发现侵 权验证模板 ，中 文 版 依 旧 按全文 处理，很容易 被 人 质疑过度使用 。我 是 有数 次 质疑，最 后 一 次 是 2024年 2月 ，就因为这问题被 苗 管 无限期 封 禁 了 ，还被取消 巡 查豁免 ，虽然处理妥当 但 依 旧 有人 说处理 过重；英文 版 已 经更换版式 并调整 为按段落 处理（其实那 时候如果发现到这一问题及时修订就不会有后续这事情的发生），因 此我后 续的工作 就是提 议修订此模 板 （或 者 新 增 专用模 板 ），以及修 订疑似 侵 权程序 。另外我 后 续也会 建 议收紧创建 条目 的 权限，借 鉴英文 版 的 经验，调整至 只 有 获得自 动确认用户权限 后 才 可 创建条目 。- 另
外在 阁下发言中 提 到 “暴力 用 户”，我 也是一样反对暴力的。解 决问题的关键是 友 善 解 决，过于激 进的手段 我 不 提 倡，毕竟“以和为贵”。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 6日 (四 ) 14:09 (UTC)在 下 感 谢两位 发表的 意 见，非常 同意 两位就管理 员或一些用户的不妥行为（包括 通 过可能 的 不当 封 禁 ）所 导致的 问题，进而使 社 群 用 户不信任 当 前 管理 员体系 的 观点，这些意 见于我 理解 封 禁 方 针及对其精神 有 更 深 体 会 和 个人思考 ，在 下 认为，如果明 显的不当 、不 合理 、曲解 政策 、未 考 虑其他 改善 可能 、忽 略 假定 善意 ，具 有明 显瑕疵 之 封 禁 ，被 持 续性常 态化的 容 忍 ，放 宽，会 就中 维用户的参与 体 验造成 不良 的 心理 压力。同 时，这种争 议性的 行 权，也会导致封 禁 政策 的 本 质扭曲 。封 禁 政策 的 本 质即是 维护维基百科良性讨论氛围，同 时耐心 教育 用 户协作 ，而非用作 惩罚。所以 什么是 “滥权”？在 下 的 理解 是 ，即 滥用社 区 规则与赋予管理 员应遵循社 群 精神 （包括 友 爱、容 忍 、耐 心 、教育 用 户等 ）所 允 许执行 之 权力。如果这类争 议封禁 不能 被 提出 质疑与 解除 ，甚至要 接受 的 话，将 不可避 免 的 建 设维基 百科的文明协作理念背道而驰。翻 阅Swangtianyuan阁下提 及的英文 维基百科 论述，在 下 注意 到 原文 有 这么两段，我 个人认为非常 适用于阐释社群 对封禁 政策 的 期 盼本质为何 ，以及社 群 用 户对管理 员不应滥用 权限的 信任 期待 ，见下：- "
...
一 些编辑，甚至一些维基百科的管理员，忘记了 我 们在这里的 初 衷，开始在 维基百科的运作中采用惩罚性模式。他 们支持 封 禁 、禁令 和 执行仲裁 委 员会的 制裁 ，以对“坏用户”进行报复，而不是 帮助创建和 改 进百科 全 书内容 。这种做法是 令 人 遗憾和 问题重重 的 ，更 不用 说这与维基百科指南和政策中所述的封禁、禁令 和 执行的 初 衷背 道 而驰。 " ...
在 提 议或支持 一种很容易被解读为惩罚的行动时，问问自己 ：“这个行 动会帮助改 进维基 百科 的 内容 吗？”如果答案 不 是 明 确的“是 ”，而你仍然支持 这个行 动，那 么你可能 是 在 遵循维基百科的惩罚性模式这也可能意味着你喜欢通过执行 自己 的 意志 ，从维基 百科社区的各种功能（或 漏 洞 ）中 获得的 所 谓“权力”。
- "
因 此，在 下相 信 ，并呼吁诸管理 员能够秉持 、执行社 群 之 信任 ，任 何 的 封 禁 操作 ，均 应如前文 所 述 ，仔 细考量 相 关政策 、充分 熟 悉个案 情 况，必要 时依照 封 禁 政策 中 “执行封 禁 的 管理 员则可能 按情况被要求 查看及参与 申 诉讨论，并提供 更 多 信 息 。”的 精神 ，全面 且充分地 回答 对社群 造成 强烈 争 议之质疑，方 才 对得起 封 禁 方 针中 “封 禁 是永 远最后 手段 ”这句话，达到社 群 的 期 许。意 见供参 。
- --Gluo88（
留 言 ） 2024年 6月 6日 (四 ) 16:44 (UTC)
- 说到2021
我 不 確定 自己 算 不 算 「第 三 方 管理 員 」？上面 有 關 共 識方針 的 討論 ，我 也有 參與 。—— Eric Liu創造 は生命 （留 言 ・留 名 ・學生 會 ） 2024年 6月 4日 (二 ) 18:58 (UTC)我 印象 中 ，封 禁 申 訴的處理 方式 是 由 其他管理 員 確認 ，我 不 確定 是 否 可 以在封 禁 申 訴中，要求 原 來 進行 封 禁 的 管理 員 回答 問題 的 。--Wolfch (留 言 ) 2024年 6月 5日 (三 ) 02:50 (UTC)
在 下 支持 @Lanwi1@Shwangtianyuan提出 管理 员不应在裁 决问题过于激 进、刻 薄 进而引起强烈 争 议的説法 。就这起案 件 而言，上 文 所 述 封 禁 瑕疵 、曲解 方 针、未 经正当 沟通、有 违“封 禁 是 最 后 手段 ”的 行事 做法，若 属 实显不 应鼓励，因 爲 这类过当处事明 显会伤害用 户参与 维基百科的建设的积极性与甚至形成对管理员用权的恐 惧感。应在采 取 封 禁 前 应非常 熟 悉个案 的 具体 状 况、仔 细研究 相 关行爲 ，并给出 合理 的 推论，证明已 到 不 得 不 “采 取 封 禁 ”这一最 后 手段 。- @Ericliu1912：
明白 理解 阁下作爲 参与 该讨论的用 户的立 场避嫌 ，相 信 这么做能保持 该封禁 申 诉的客 观中立 论证。同 时在下 对您先 前 指出 该封禁中 存在 可能 的 过重或 不 妥问题意 见，再 次 表示 非常 感 谢。祝 编安。 - @Wolfch：
感 谢您提出 的 疑 问，在 下 是 查閲相 关封禁 申 诉指南 的 以下 若干 条文 ：- 其一
是 “所有 封 禁 理 据 应在复审者 提出 要求 下 清楚 提供 。” 其二 是 “执行封 禁 的 管理 员则可能 按情况被要求 查看及参与 申 诉讨论，并提供 更 多 信 息 。”
- 其一
在 下 已 明 确质疑 本 封 禁 所有 理 据 均 存在 有明 显瑕疵 、未 经正当 沟通、违反假定 善意 、可能 的 曲解 规则等 问题，或 许符合 上述 条文 的 “按情况被要求 查看及参与 申 诉讨论，并提供 更 多 信 息 ”一 栏之规定。- 此外
根 据 封 禁 政策 “常 见解除 封 禁 的 原因 包括 封 禁 理 据 已 不 存在 、承 诺改善 、封 禁 的 管理 员不清楚 实际状 况或明 显的判断 错误”如果Mys 721tx君 未 能 就其封 禁 理由 仔 细地、详细地 论证或 驳斥上述 全部 質疑 ，则很有 可能 属 于第三 种情况。
在 下 认爲Mys721tx君 经过其“独立 调查”对本人 采 取 方 针政策 明文 必须构成严重扰乱才 得 以施行 之 不 限 期 封 禁 （且能不 考 虑沟通、初犯 、未 经其他用 户提报、有 其他方式 改善 可能 ），一定是有令人敬服及光明正大之理由，因 此在下 才 要求 Mys 721tx君 必须按维基 百科 的 精神 “充分 沟通 ”，供 社 群 检验。最 终，交由第 三方管理员及社群用户判断。以上 。持 续欢迎 第 三方用户发表评论。Gluo88（留 言 ） 2024年 6月 5日 (三 ) 12:22 (UTC)
今 天 又 在 英文 维基找到一 篇 论述《不 限 期 不等 于永久 》，里 面 有 大量 的 关于不 限 期 封 禁 的 许多论述（虽然阁下是 禁制 ，但 范围相当 于封禁 ），可 以看看 。关于我 对苗管 的 一 些提问，我 改 天 再 提 。目前 来 说的话考虑到当 前 情 况（主要 还是个人原因 ），编辑时长较之前 缩短了 一 点 。尽 管 2021年 的 基金 会 行 动已有 一定的长期影响，但 我 短期 内 不 会 考 虑退出 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 7日 (五 ) 15:39 (UTC)告知 阁下，对苗管 的 提 问已在 其讨论页提出 。由 于众所 周知 的 原因 ，苗 管 可能 不 会 及时回 应，还是拭 目 以待吧。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 8日 (六 ) 15:28 (UTC)- 雖然
對 於苗管 是 否 始終 「以封禁 為 最後 手段 」，還 有 商 確 之 處 。 但 是 在 下 認 為 苗 管 在 這次的 封 禁 當 中 ，似 乎沒有 認 真 思考 ，沒 考慮 到 用 戶 權益 ；同時 本人 亦 都 留意 到 苗 管 使用 了 類似 「拉 清 單 」般的做法，部分 事前 沒 有 警告 過 的 、卻在此時被 抽出 來 ，雖說不 到 羅 織 罪名 的 程度 （也不能 如此假定 ），但 的確 有 所 魯莽；苗 管 作為 管理 員 ，在 下 認 為 有 必要 檢視 他 的 如此做法是 否 妥當 。--Benho7599 | Talk 2024年 6月 10日 (一 ) 10:51 (UTC)- 请各
位 留意 管理 员不是 什么，我 昨 天 重大 修 订，在 此“敲黑板 划重点 ”：有 重点 讲到封 禁 的 ，特 此摘录一下 。 封 禁 是 管理 员可以执行 的 最 具 争 议的行 为之一 ，被 认为是 一 件 非常 严重的 事情 。不当 的 封 禁 可能 会 导致您不受社群 知名 成 员的欢迎，并且在 这种情 况下，您可能会 遭到明 显的人身 攻 击。在 某 些情况下，不良 的 封 禁 实施记录可能 会 导致管理 员被解 职。- 请
注意 ，管理 员实施 的 不当 封 禁 后 果 很严重 ，还有被 解 职的风险。苗 管 有 一次被提议罢免，但 最 终没有 通 过。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 10日 (一 ) 13:17 (UTC) - 另，论述《
任 何 对编辑的制裁 不 应是惩罚性 的 》已 翻 译为中 文 版 ，另外《不 限 期 不等 于永久 》的 论述翻 译也即 将 开始，我 近 期 的 这些操作 ，包括 从英维引入方 针和论述，或 多 或 少 就是针对包括 苗 管 在 内 有 争 议性处理封 禁 禁制 的 管理 员。也请各位 ，包括 管理 员多读读有 关论述 ，论述我 至 少 可 以理解 为方针指引的补充。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 10日 (一 ) 13:23 (UTC) 各位 ，封 禁 方 针两篇 论述《不 限 期 不等 于永久 》和 《没 有 出 狱许可 证》（均 翻 译自英文 版 ）已 由 我 创建完 毕，请大家 多 看 看 。不 过我今年 2月 也被苗 管 无限封 过，当 时他对我的 封 禁 也是存在 不当 之 处，但 最 后 我 只 用 了 2天才 得 以解封 ，已 经算很快的 了 。别的用 户被无限封 提 交申诉之后 ，最 长的等 了 好 几个月 。从我被 解 封 之 后 ，我 开始察觉到苗 管 的 种种问题，并开始 对其产生了 不信任 感 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 10日 (一 ) 15:58 (UTC)
- 请各
@Shwangtianyuan@Hoben7599：
我 認 為 Gluo88君 的 發言 是 真誠 的 討論 ，不 應 把 真誠 的 討論 排除 出 善意 推定 外 。-千村 狐 兔 （留 言 ） 2024年 6月 13日 (四 ) 00:48 (UTC)
问题
[编辑]您好，
| “ | ” | |
| ——罗素 | ||
- ^ Gupta, Anil. Self-Reference, < Stanford Encyclopedia of Philosophy(Summer 2020 Edition)>. [2020-12-28]. （
原始 内容 存 档于2021-06-10）.
您给
非常 感 谢阁下 关注，现解释如下 ：- 见1
章 Paradoxes of Self-Reference自我 相 关的悖 论下面 论述表明 ，悖 论“其问题几乎都是 自 指 或 自 相 关而引起”： 1.1章 到 1.5章 包括 了 所有 自 相 关的悖 论类型 ，可 以由其内容 看 到 。- 1.6
章 “直 到 ，1985年 ，Yablo成功 构建了 一个不涉及严格意义上的自相关的语义悖论”。 “In 1985, Yablo succeeded in constructing a semantic paradox that does not involve self-reference in the strict sense. ”但 是 Yablo悖 论虽然 步 不 是 自 指 或 自 相 关而引起，但 是 涉 及无限 的 句 子 链。 “Instead, it consists of an infinite chain of sentences, each sentence expressing the untruth of all the subsequent ones.”上面 这段话进一步表明悖论“其问题几乎都是 自 指 或 自 相 关而引起 （除 了 涉 及无限 的 句 子 链Yablo悖 论）。 - 关于依赖
模糊 性 的 双 面 真理 （dialetheia）和 悖 论的关系。的 确在下 所 引用 的 文献 中 没 有明 确解释，是 在 下 的 疏忽。尽 管 ，所 引用 的 文献 ，讨论悖论时提 到 双 面 真理 （dialetheia）和 双 面 真理 论（dialetheism）。在 下 可 以先删去"（除 了 依 赖模糊 性 的 双 面 真理 ", 以后再 找合适的参考 文献 再 加 上 。
- --Gluo88（
留 言 ） 2024年 6月 12日 (三 ) 22:58 (UTC)判定 是 否 是 原 创总结判定 方法 ， 按照 Wikipedia_talk:非 原 创研究 /存 档4#非 原 创总结(讨论和 示 例 )
- “仔 细地对来源 内容 进行不 改 变原意 的 概括 或 改 述 并不构成原 创总结——反 而是应受鼓 励的做法。写 作 维基百科条目的最好做法，是 去 研究 大量 与 主 题相关的可 靠 已 发表来 源 ，并用自己 的 话来概括 其中的 主 张，让每一主张都能被归属到明确作过此等主张的来源去。是 应受鼓 励的做法”--Gluo88（留 言 ） 2024年 8月 21日 (三 ) 04:09 (UTC)
这样
在 综合考 虑之后 ，我 认定查封理由 有 欠 缺 ，并决定 解 封 。虽然有 欠 缺 ，但 是 ，可 以确定 ，如果没 有 {{Translated page}}，单纯标注“来 源 是 英語 維基百科 對應 條目 ”是 不足 够的，至 少 要 放 入 跨 维基链接，比 如en:Neural_Turing_machine（见沙盒中讨论一 节）。这是您以后 需要 注意 的 一 个地方 。Bluedeck 2024年 6月 13日 (四 ) 00:57 (UTC)首 次 发表与 方 针相违背言 论本身 并不是 封 禁 的 决定因 素 ，在 经纠正 后 持 续试图强行 曲解 两方针属于游戏维基 规则。游 戏维基 规则是 封 禁 方 针中的 行 为。- Special:Diff/77127830/81797673
中 既 然 为翻译内容 ，却未在任 何 地方 署名 ，已 可 见该用 户违反 CC-BY-SA之 行 为是系 统性的 。 - 编辑
摘要 中 表示 "从英文 维基百科 翻 译"未 提供 条目 名称 、永久 版本 、作者 列 表 、历史版本 。维基数 据 项亦不 固定 。不 符合 CC-BY-SA对于来 源 的 最低 要求 。（"署名 ：当 你使用 维基百科 的 文字 时，你被要求 提供 到 你所引用 页面的 超 链接或 URL..."） 英文 维基百科是不可靠来源，从英文 维基百科翻译无来源内容仍违反可供查证方针。添加 内容 的 编辑有 举证责任。
- 鉴于
解 封 理由 （尤 其是版 权分析 ）存在 明 显瑕疵 ，此案应恢复封禁 再 议。--Mys_721tx（留 言 ） 2024年 6月 13日 (四 ) 01:27 (UTC) 尊敬 的 Bluedeck管理 员阁下 ，感 谢您在 百忙之中处理我的申诉，仔 细审查了我 提供 的 参考 资料，并在综合考 虑后解除 我 的 封 禁 。您的指 正和 建 议对我 非常 有 帮助。我 会 在 今 后 的 编辑中 严格遵循维基百科 的 规范，确保提供 充分 的 来 源 证明，特 别是遵循使用 Translated page模 板 的 要求 ，并在引用 英文 维基百科内容时加入跨维基链接。再 次 感 谢您的 细致工作 和 宝 贵建议。致以诚挚的 问候。--Gluo88（留 言 ） 2024年 6月 13日 (四 ) 02:24 (UTC)- 阁下
申 诉十分 不 容易 ，还是让第三方管理员重审解封，我 觉得Bluedeck还是很明智 的 。--Shwangtianyuan不 忘初心 牢 记使命 2024年 6月 13日 (四 ) 03:01 (UTC)
- 阁下
一隻小貓送給您！
[编辑]_by_Ron.jpg)
有 關 簽名
[编辑]至 於簽名 我 希望 您能夠使用 使用 自己 的 簽名，不 然 會 導 致混淆 的 問題 。請您在 兩 天 內移除 錯誤 的 連結 ，不 然 我 只 能 自 行 移 除 了 。--Mylittleairpod飲茶 傾 計 ·簽名🖊️ 2024年 6月 14日 (五 ) 02:14 (UTC)- @Mylittleairpod
非常 感 谢您的 提 醒，我 不 会 用 ，用 错了。当 时改了 一下好像没改好。 现在又 去 改 了 应该改 好 了 。--Gluo88（留 言 ） 2024年 6月 14日 (五 ) 12:53 (UTC)
- @Mylittleairpod
Courage
[编辑]
我 差 派 你们出 去 ，就像把 羊 送 进狼群 中 ，所以 你们要 像 蛇 那 样聪明 ，像 鸽子那 样纯洁。——《聖 經 》太 10:16
Being courage is not arguing with anyone you met, is not about letting yourself being blocked as a martyr. I'm not discouraging you from common process of RFDA, however just let you to take a step away from that may keep you safe. Anyway, Good Luck -Lemonaka 2024
- I tried the same with WMLO, although they became an LTA recently. -Lemonaka 2024
年 6月 16日 (日) 14:16 (UTC)
請收回 你的發言
[编辑]Please revoke your previous comment on RFDA about email harassment, that really made me fell sick. I've shared this email with lots of third-party sysop who signed NDA, and you still deny the evidence. What do you want me to do?? -Lemonaka 2024
- 请撤销你
之 前 在 RFDA上 关于电子邮件骚扰的 评论，这真的 让我恶心。我 已 经与许多签署了 保 密 协议的 管理 員 分 享 了 这封电子邮件，但 你仍然 否 认证据 。你想让我做什么？？ -Lemonaka 2024年 6月 26日 (三 ) 20:14 (UTC)- 如果
我 的 部分 措辞 引起了 您的不 悦 ，我 很抱歉。如果您综合 前文 ，我 这段话的话针对的是 Mys_721tx提 到 的 “WMLO发送的 联署拉 票 邮件”，而非“电子邮件骚扰”（Mys 721tx也没有 针对您收到 威 胁的事情 ）。原文 中也 没 有 提 到 您的事情 ，也没有 否 认您收 到 了 “电子邮件骚扰”，甚至没 有 提 到 “电子邮件骚扰”一 词。所以 ，我 不知 道 您认为我的 哪句话否认了您收到 了 “电子邮件骚扰”。如果我 的 措辞 不当 ，让你误解为我否 认了这一事情 （电子邮件“威 胁”）。请你指出 让你不 舒服的 文字 ，我 可 以修改 。--Gluo88（留 言 ） 2024年 6月 27日 (四 ) 10:28 (UTC)抱 歉誤解 ，"是 否 真 的 有人 出面 告訴 您收到 WMLO郵件也未可 知也 "讓 我 不 舒服 -Lemonaka 2024年 7月 5日 (五 ) 02:30 (UTC)- 谢谢阁下
回 复，我 原意 的 "
是 否 真 的 有人 出面 告 诉您收 到 WMLO邮件也未可 知也 "中 的 “您”
是 指 Mys_721tx君 ，“WMLO邮件”
也是指 Mys_721tx君 提 到 的 “WMLO发送的 联署拉 票 邮件”。这小误解而已， 您不用 抱 歉，即 颂大安 。--Gluo88（留 言 ） 2024年 7月 5日 (五 ) 17:41 (UTC)
- 谢谢阁下
- 如果
管理人 員 解任 投票 通告
[编辑]Mys_721tx
投票 须知
依 据 方 针，本 次 投票 必须按照指定 格式 在 安全 投票 的 “投票 留 言 ”框 内 填 写 文字 来 进行投票 ，并给出 理由 。由 于技术原因 ，因 而保留 空白 的 投票 选项，但 空白 选项是 无效的 ，请在 “投票 留 言 ”一栏留下您的投票及理由。- 请
注意 ，中立 票 意 见仅供 参考 ，仅能计入总有效 票數 ，但 不 会 计入得票 比率 。 在 系 统中，每 个用户只有 一票 会 被 储存。您可以在投票 期 间重复更改 您的投票 ，但 系 统只会 储存最新 的 投票 ，并覆盖之前 的 记录。- 请尽
可能 让您的 留 言 简洁。请注意 ，您的投票 留 言 将 在 投票 结束后 打 乱 顺序并公开可见。
指定 格式
支持 解任 ：您的理由 反 对解任 ：您的理由 中立 ：您的意 见留言
请
MediaWiki message delivery（
关于解任 过程中 问题和 反 思
[编辑]澄 清 解任 过程中 的 发言的 不同 解 读
[编辑]关于0Xdeadbeef阁下（
，
解任 界面 指出
，第 三方管理员不认同可构成查封理由是 按照解 封 时实际情 况的 解 读。 而且第 三方管理员据此进行了解封，也证实了这一 点 。 这里提 到 的 “查封理由 ”是 指 涉 事 管理 员封 禁 时列出 的 理由 "，而不是 涉 事 管理 员后来 追 溯 性的 查找出 的 编辑而且并没有 跟在下 沟通与 核 实的编辑。解 封 后 ，涉 事 管理 员质疑Bluedeck阁下解 封 操作 并且要求 恢复封 禁 ，但 涉 事 管理 员在讨论中 无法说服Bluedeck阁下，证明其封禁 时列出 理由 可 构成查封理由 。封 禁 方 针规定 ，封 禁 列 出 理 据 必须足 以进行 封 禁 时，才能 执行封 禁 。但 是 ，涉 事 管理 员封禁 时列出 理由 不 符合 封 禁 方 针 (
)管理 员应当 在 执行封 禁 前 了解 情 况，并必须解释并佐 证其执行的 封 禁 。...封 禁 对用户有极大的 影 响，因 此必须基于可被 复检的 证据及合理 判断 ，经详细考虑才执行。要求 ，所以 复审的 管理 员判定 按这些理由 则不 应该封 禁 ,并且解除 封 禁 。涉 事 管理 员并没 有 检讨这次封 禁 不 符合 方 针封禁 操作 ，仍然对自己 的 问题没 有 反 思 和 检讨，仍然坚持自己 正 确。有 关“追 溯 式 封 禁 ”和 封 禁 “惩罚”之 用 。在 封 禁 时列出 理由 被 审定不足 于封禁 的 情 况下，涉 事 管理 员独自 追 溯 查询非 当 前 的 编辑，系 统的查找在 下 的 疑似 有 问题的 编辑，而且没 有 与 在 下 进行沟通及核实以便 在 下 修 改 ，而是要求 复审管理 员进行 不 符合 方 针的对“非 当 前 的 编辑”进行“追 溯 式 封 禁 ”（尽 管 在 下 回 应Bluedeck阁下解 封 时检视了有 关违规问题，也没有 坚持己 见继续进行 违规编辑，停止 了 条目 空 间的编辑,重 新 阅读和 熟 悉有关方针。没 有 当 前 的 任 何 进一步违规操作的风险的情况。）， 并以这些无当前 的 行 为未持 续发生 且当前 已 无扰乱 风险之 编辑为理由 要求 复审管理 员恢复被否定 的 封 禁 （封 禁 方 针指出 ：
)。这种做法，封 禁 仅可用 于阻止 维基百科受到破坏或扰乱，而绝非 “惩罚”用 户之用 ；封 禁 不可 用作 复仇、贬损或 惩罚用 户，更 不 应在无当前 的 行 为问题下使用 封 禁 。一般 不 应以未 持 续发生 且当前 已 无扰乱 风险之 事由 作 追 溯 式 封 禁 。疑似 将 封 禁 “惩罚”之 用 。- 维基百科社群鼓励用户
勇 于更新 页面。 编辑方 针指出 ，維基
。百科 永遠 是 未 完成 品 ：我 們不要求 完 美 当 维基人 在 维基百科里描述一个事实的时候，通常 会 写 下 他 们所在 某 处听到 或 读到的 信 息 ，但 是 大 部分 的 时候他 们并不 记得是 从哪里 获取的 ，因 此这些信息 便 没 有 了 可 以查证的出 处。 按照编辑方 针，不 要求 完 美 ,即 使 条目 质量不 佳 ，只 要 能 够改善 ，一 样欢迎 。某 用 户对一项事物作出简单概述，另一位编者可能协助排版，另一人查证真伪及确保精准，并补上 来 源 。 - 按照
可 靠 来 源 指 引，如果其来
。源 出 处不能 被 证实的 话，那 么任何人 皆 可 以删除 或 是 对该信 息 提出 异议尤 其是当 该资料 并不是非 常明 显的错误、不合理 或 有害 时，可 以只是 在 有 疑 问的句 子 或 文字 结尾处放入 fact模 板 以及在 讨论页讨论。 - 按照
非 原 创研究 方 针， 综合已 发表材料 是正 确的做法。仔 细地对来源 内容 进行不 改 变原意 的 概括 或 改 述 并不构成原 创总结——反 而是应受鼓 励的做法。写 作 维基百科条目的最好做法，是 去 研究 大量 与 主 题相关的可 靠 已 发表来 源 ，并用自己 的 话来概括 其中的 主 张，让每一主张都能被归属到明确作过此等主张的来源去。撰 写 维基百科全书本身就是一种‘总结，没 有 这种非 原 创总结也就没有 维基百科 全 书。可 以看出 ，非 原 创总结是维基百科鼓励的总结。有 时候，非 原 创总结是从书的 很多内容 里 抽象 出来 ，是 用 自己 的 话来概括 其中的 主 张， 很难归属到 一 两个句 子 。如果质疑这种总结，不 应该主 观鲁莽地将 维基百科 鼓 励的“非 原 创总结”认定为"原 创总结"甚至同 时列入 封 禁 理由 ， 而是需要 与 编者或 在 讨论页上与 其他用 户沟通 。比 如，管理 员和有 关用户讨论一个“非 原 创总结是从书的 很多内容 里 抽象 出来 ”的 情 况“是 否 是 否 原 创总结”的 例 子中 ，可 以看到 沟通的 重要 。
- 维基百科社群鼓励用户
由 于涉事 管理 员独自 追 溯 查询出 的 非 当 前 的 编辑没 有 提 到 在 下 的 讨论页,而是在 Bluedeck阁下讨论页讨论，也没有 通知 在 下 来 澄 清 ，在 下 不 敢轻易 在 Bluedeck阁下讨论页发言 讨论有 关“追 溯 式 封 禁 ”和 封 禁 “惩罚”以及“更 不 应在无当前 的 行 为问题下使用 封 禁 ”等 论据。所以 不 清楚 Bluedeck阁下的 实际
上 会 有限 期 封 禁 的 判断 ，所以 没 有 就此与Bluedeck进行详细讨论和 澄 清 。此后，在 下重 新 阅读了 多 个有关方针和指 引，按方针检查了涉 事 管理 员的后 续提报的编辑，并且按方针和指 引检查这些提报的编辑，发现许多管理 员进行 封 禁 时应该注意 的 问题，还补充 了 Bluedeck阁下创建的 论述-管理 员错误自查表/封 禁 。由 于事情 已 过不便 打 扰，也没有 就此与Bluedeck进行系 统的讨论和 澄 清 。- 如果
原 封 禁 理由 不足 而被复审否定 并解封 后 ，涉 事 管理 员对自己 不 符合 方 针的封 禁 操作 有 反 思 和 检讨，不 继续坚持他 的 有 关 无限期 封 禁 的 观点，让在下和 社 群 的 其他用 户从这种长期的 不 符合 方 针的高 压方式 （包括 按他本人 的 无限期 封 禁 理念 用 权方式 ）对社群 产生很大伤害的 气氛下 解放 出来 ，在 下 也不会 提出 弹劾。
- Wikipedia:
管理 員 解任 投票 /Mys_721tx/第 2次 - Wikipedia:
封 禁 方 针 - Wikipedia:
勇 于更新 页面 - Wikipedia:编辑
方 针 - Wikipedia:
可 靠 来 源 - Wikipedia:
非 原 创研究 - Wikipedia:
共 识 - Wikipedia:
管理 员错误自查表/封 禁
--Gluo88（
探 讨0xDeadbeef阁下解任 阶段有 关发言
[编辑]- 关于0xDeadbeef]]阁下对复审
管理 员 Bluedeck阁下的 指 责：“
，所以 说我觉得这里有 一个系统性的错误。就是在 处理解 封 请求的 时候最 好 要 和 原 封 禁 管理 讨论。”用 户在投票 留 言 中指 出 :“
，不 少 用 戶 在 Gluo88（以下 稱 G）的 討論 頁 要求 Mys_721tx（以下 稱 M）說明 ,有人 還 直接 到 M的 討論 頁 求 說法 ,這8天 都 被 忽 視 (M都 還 有 活動 )， Bluedeck解 封 G才 32分 鐘 就回应”是 否 Mys_721tx更 可能 有 “
，有 一个系统性的错误”更 应该：进行封 禁 前 最 好 要 和 涉 事 用 户讨论和沟通。- 如果Mys_721tx
在 与 社 群 沟通中有 错，是 否 不 应该偏 袒，更 应该先 建 议“Mys_721tx要 与 社 群 进行更 有效 的 沟通”，而不应该先 指 责Bluedeck阁下。 - 就拿此案
来 说，我 认为与原 封 禁 管理 员讨论的前提 是 其有参与 和解 释的意 愿 。如果管理 员本身 没 有 与 被 封 锁者讨论的 意 愿 （如在此案中 ，我 和 其他用 户至少 四 次 通知 当事 管理 员，连续8天 都 被 忽 视，包括 忽 视直接 在 其讨论页上 的 回 应要求 ，这种所 谓的“冷 处理”可 以解读为“拒 绝沟通 ”), 并且其列出 的 封 禁 理由 当 时被判定 不 构成查封理由 ，那 么直接 解 封 应该是 合理 的 。
- 关于0xDeadbeef阁下对复审
管理 员 Bluedeck阁下的 提 到 的 :
, 这实际上就是说，有 些时候 在 翻 一个人的贡献的时候，管理 不 一定 就能够把所有 “影 响是否 该封禁 此人的 判断 ”的 所有 编辑都 列 出来 管理 员找到的 编辑理由 不足 以进行 封 禁 ， 就可以进行 封 禁 ，疑似 违反封 禁 方 针。 关于0xDEADBEEF阁下提 到 的
,考 虑是否 解 封 的 时候若 认为封 禁 理由 不足 以不限 期 封 禁 的 时候，我 会 先 思考 并搜寻是否 有 更 多 的 证据证明此用户有“重 复行为”以足以不限 期 封 禁 疑似 “无当前 的 行 为”下 ，“追 溯 式 封 禁 ”和 封 禁 “惩罚”之 用 ，疑似 违反封 禁 方 针。可 以参见在下 的 有 关分析 。 在 下 英文 维基的 共 识讨论页发起一个讨论与几位用户探讨有关共 识的话题时,并且在 下 已 经明确指出 发起这个讨论的 原因 。但 是 0xDEADBEEF阁下前 来 参加 讨论时，涉 嫌 曲解 在 下 的 发起讨论的 原因 ,涉 嫌
，指 责他人 有 不良 动机在 下 感 觉其发言涉 嫌 违反WP:假定 善意 。
--Gluo88（
反 思 “态度高 压”的 形成 并且感 谢两位 行政 员按照 方 针和惯例办事
[编辑]
,你维
。
解任 讨论中 有用 户提到 有用 户提到 :"
我 记得Mys 721tx很久以前 不 像 现在这么凶 ，Mys 721tx态度高 压、恶意断定 的 问题从2017年 时就明 显了"解任 投票 留 言 中 有用 户提到 “
最 后 说一 句 ，苗 医 生 上 任 时算是 中 文 维基最 好 的 管理 员之一 ，同 样是U18协会的 成 员的HW作 为一位小学生和黄世泽混一起搞罢免shizhao；十几年过去了，苗 医 生 却变成 了 你维最 有 争 议，被 投 诉最多 的 管理 员之一 ；反 观HW淡 出 中 文 维基后 却在维基新 闻混的 风生水 起 。你维难道不 反 思 一 下 吗？”
“说句
。
该“
维基假 期
[编辑] |
--Gluo88（
见证历史
[编辑]您最终压
感 谢您的 理解 和 支持 。
--Gluo88（
给您一 个星章 ！
[编辑]
|
护卫 |
感 谢您支持 。没 有 您的支持 这次解任 也不会 成功 。再 次 感 谢。--Gluo88（留 言 ） 2024年 8月 22日 (四 ) 02:30 (UTC)
A barnstar for you!
[编辑]
|
The Real Life Barnstar |
| You have lit up the fuse, good luck in future. -Lemonaka 2024 |
2024年 8月
[编辑]您好，
- 您这种行为
可能 是 涉 嫌 违反方 针的。 这不是 方 针指引，不 需要 社 群 共 识同意 。--Gluo88（留 言 ） 2024年 8月 24日 (六 ) 12:57 (UTC)- 請閣
下 停止 WP:POINT，到 處 為 自己 立 碑 ，停止 當 自己 是 英雄 的 行為 ，謝 謝 。--提 斯切里 （留 言 ） 2024年 8月 24日 (六 ) 13:28 (UTC)- 你上
面 的 说法涉 嫌 违反WP:假定 善意 ,已 经在互助 客 栈发起 讨论,Wikipedia:互助 客 栈/其他#关于管理 员错误自查表/封 禁 补充的 说明， 请移步 那 里 做公开讨论, 谢谢。
- 你上
- --Gluo88（
留 言 ） 2024年 8月 24日 (六 ) 13:33 (UTC)
- 請閣
回 复（更新 版 ）
[编辑]另外
禁制 申 诉（当 时我被 解 封 后 即 转为禁制 ，但 考 虑到禁制 对应问题已 发生变化我 已 准 备提出 解禁 请求），如申诉通过我将 向 当事 用 户再次 道 歉。在 客 栈就我 当 时的封 禁 作 进一 步 讨论，如有需要 提出 权限复核。（我 在 被 封 禁 之 前 ，Mys首 先 把 我 的 巡 查豁免 权给取消 了 ，当初 说是两年内 不 得 重 新 申 请。考 虑到现在情 况这也是要 复核的 ）- 创建论述，并考虑
参照 英文 维基对部分 方 针作修 订，必要 时重新 讨论被 封 禁 用 户模 板 的 存 废（参考 英 维的讨论，此模板 或 许可以舍弃了，首 先 是 违背“封 禁 不 应是处罚”的 目 标，而且封 禁 可 以申诉，个人认为没 必要 保留 此，除 非 是 傀儡 用 户需要 标记）
另外
菊花 茶
[编辑]
|
|
| 这几 话不 |