ローレンス対たいテキサス州しゅう事件じけん

ローレンス対たいテキサス州しゅう事件じけん
合衆国がっしゅうこく最高裁判所さいこうさいばんしょ
2003年ねん6月がつ23日にち
事件じけん名めい:	John Geddes Lawrence and Tyron Garner v. Texas
判例はんれい集しゅう:	539 U.S. 558; 123 S. Ct. 2472; 156 L. Ed. 2d 508; 2003 U.S. LEXIS 5013; 71 U.S.L.W. 4574; 2003 Cal. Daily Op. Service 5559; 2003 Daily Journal DAR 7036; 16 Fla. L. Weekly Fed. S 427
裁判さいばん要旨ようし
同性愛どうせいあい者しゃによる肛門こうもん性交せいこうを禁きんじたテキサス州しゅう刑法けいほうは、プライバシー権けんと成人せいじんの自由じゆうを侵害しんがいしているため、憲法けんぽう修正しゅうせい第だい14条じょうに定さだめる「デュープロセス条項じょうこう」に反はんし、違憲いけん無効むこうである。
裁判官さいばんかん
首席しゅせき判事はんじ:	ウィリアム・レンキスト
陪席ばいせき判事はんじ:	ジョン・ポール・スティーブンス、サンドラ・デイ・オコナー、アントニン・スカリア、アンソニー・ケネディー、デイヴィッド・スーター、クラレンス・トーマス、ルース・ベーダー・ギンズバーグ、ステファン・ブレイヤー
意見いけん
多数たすう意見いけん	ケネディー 賛同さんどう者しゃ:スティーブンス、スーター、ギンズバーグ、ブレイヤー
同意どうい意見いけん	オコナー
少数しょうすう意見いけん	スカリア 賛同さんどう者しゃ:レンキスト、トーマス
異議いぎ意見いけん	トーマス
参照さんしょう法条ほうじょう
アメリカ合衆国あめりかがっしゅうこく憲法けんぽう修正しゅうせい第だい14条じょう、Tex. Penal Code § 21.06(a) (2003)

ローレンス対たいテキサス州しゅう事件じけん（ローレンスたいテキサスしゅうじけん、Lawrence v. Texas、539 U.S. 558 (2003)）は、同性愛どうせいあい者しゃによる性行為せいこういおよびオーラルセックスを禁きんじたテキサス州しゅう刑法けいほうの規定きていを違憲いけん無効むこうとした2003年ねんのアメリカ合衆国あめりかがっしゅうこく最高裁判所さいこうさいばんしょの判決はんけつである。

概要がいよう

合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいは肛門こうもん性交せいこうの禁止きんしについて、1986年ねんのバウアーズ対たいハードウィック事件じけんですでに合憲ごうけん判断はんだんを下くだしていた。ローレンス判決はんけつは、バウアーズ判決はんけつを6対たい3の評決ひょうけつで明示めいじ的てきに覆くつがえし、私的してきな同意どういにもとづく性行為せいこういはアメリカ合衆国あめりかがっしゅうこく憲法けんぽう修正しゅうせい第だい14条じょうの実質じっしつ的てきデュー・プロセスが保障ほしょうする自由じゆうの一ひとつであるとの初はじめての判断はんだんを下くだした。ローレンス判決はんけつにより、問題もんだいとなったテキサス州しゅう刑法けいほうの規定きていの他ほか、成人せいじん間あいだの私的してき空間くうかんにおける同意どういにもとづく性行為せいこういを罰ばっする他ほかの州法しゅうほうについても無効むこうとなった。

ローレンス事件じけんはアメリカ合衆国あめりかがっしゅうこく内ないで広ひろい注目ちゅうもくを受うけた。同性愛どうせいあい者しゃの尊厳そんげんを高たからかに歌うたい上あげた本ほん判決はんけつは、同性愛どうせいあい者しゃの権利けんりを主張しゅちょうするグループからは画期的かっきてきな判決はんけつであると高たかく評価ひょうかされている一方いっぽう、保守ほしゅ派はからの批判ひはんも受うけている。

ローレンス判決はんけつまでの判例はんれい

アメリカ合衆国あめりかがっしゅうこくでは、性行為せいこういの自由じゆうは結婚けっこんに付随ふずいするものと考かんがえられ、結婚けっこん外がいでの性行為せいこういは伝統でんとう的てきに様々さまざまな規制きせいの対象たいしょうとなっていた。肛門こうもん性交せいこうやオーラルセックスは、多おおくの州しゅうで姦通かんつう罪つみと同様どうよう刑事けいじ罰ばつの対象たいしょうとされており、1962年ねんまでは全すべての州しゅうにおいて、これら「通常つうじょうでない」性行為せいこういを罰ばっする、いわゆるソドミー法ほうが設もうけられていた。1960年代ねんだい以降いこう、性的せいてき関係かんけいや婚姻こんいんに関かんする社会しゃかい通念つうねんが変化へんかし、女性じょせいの地位ちいが向上こうじょうするのに伴ともない、婚前こんぜん交渉こうしょうが一般いっぱん的てきとなり、また結婚けっこんしないパートナー関係かんけいを持もつカップルも増ふえていった。こうした社会しゃかい規範きはんの変化へんかの中なか、同性愛どうせいあいに対たいする敵対てきたい的てきな見方みかたも和やわらぎ、同性愛どうせいあい関係かんけいを公言こうげんする人ひとも多おおくなった。1962年ねんにイリノイ州しゅうで初はじめてソドミー法ほうが廃止はいしされ、1970年代ねんだいには、多おおくの州しゅうが同様どうようの法ほう改正かいせいを行おこなった。

合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいは1965年ねん、グリスウォルド対たいコネチカット州しゅう事件じけん判決はんけつにおいて、性せいの解放かいほうの流ながれに与くみすることになった。グリスウォルド判決はんけつは、合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいとしては初はじめてプライバシーの権利けんりを認みとめ、婚姻こんいん関係かんけいにあるカップルが避妊ひにん具ぐを用もちいることを禁止きんししたコネチカット州しゅう法ほうを違憲いけんと判断はんだんした。1972年ねんのアイゼンスタット対たいベアード事件じけん判決はんけつでは、未婚みこん者しゃへの避妊ひにん具ぐの提供ていきょうを禁きんじたマサチューセッツ州しゅう法ほうが違憲いけんとされた。アイゼンスタット判決はんけつの多数たすう意見いけんを執筆しっぴつしたブレナン判事はんじは傍はた論ろん部分ぶぶんで、「もしプライバシーの権利けんりが何なんらかの意味いみを持もつのであれば、それは子供こどもを生うむか否ひかに関かんする個人こじんの決定けっていに影響えいきょうを与あたえる重大じゅうだいな事柄ことがらに対たいする政府せいふの不当ふとうな介入かいにゅうから自由じゆうである権利けんりであり、これは既婚きこん・未婚みこんに関かかわらない個人こじんの権利けんりである」と述のべた。この判決はんけつは、既婚きこんカップルのみならず、全すべての出産しゅっさんに関係かんけいする性行為せいこういに対たいして憲法けんぽう上じょうの保障ほしょうを与あたえたものと考かんがえられ、実際じっさいにこの論旨ろんしは、妊娠にんしん中絶ちゅうぜつの権利けんりを認みとめ大おおきな議論ぎろんを巻まき起おこした1973年ねんのロー対たいウェイド事件じけん判決はんけつで引用いんようされている。

1986年ねんのバウアーズ対たいハードウィック事件じけんは、家いえの中なかでオーラルセックスを行おこない逮捕たいほされたものの不ふ起訴きそ処分しょぶんとなった男性だんせい同性愛どうせいあい者しゃが、同性どうせい間あいだ・異性いせい間あいだを問とわず肛門こうもん性交せいこうやオーラルセックスを禁きんじたジョージア州しゅう法ほうを違憲いけんであると主張しゅちょうしてジョージア州しゅう司法しほう長官ちょうかんを訴うったえた事案じあんである。合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいは、5対たい4で合憲ごうけんとの判決はんけつを下くだした。ホワイト判事はんじによる多数たすう意見いけんは、アイゼンスタット判決はんけつおよびロー判決はんけつは出産しゅっさんに関連かんれんする性行為せいこういの自由じゆうを認みとめただけであると強調きょうちょうした上うえで、州しゅうは男性だんせい同性愛どうせいあい者しゃによる性行為せいこういへの伝統でんとう的てきな倫理りんり上じょうの嫌悪けんお感かんを理由りゆうに同性愛どうせいあい行為こういを禁止きんしすることができると判示はんじした。ホワイト判事はんじは、もし違憲いけんと判断はんだんすれば、裁判所さいばんしょが立法府りっぽうふに代かわって自みずからの倫理りんり上じょうの判断はんだんを行おこなうことになってしまうと主張しゅちょうした。この判決はんけつには、エイズの広ひろがりに対たいする社会しゃかい的てき懸念けねんの広ひろがりやロー判決はんけつに対たいする強つよい批判ひはんといった、時代じだい的てき背景はいけいが影響えいきょうしているとの指摘してきがなされている。ブラックマン判事はんじは反対はんたい意見いけんで、問題もんだいは同性愛どうせいあい者しゃの性行為せいこういの自由じゆうではなく、包括ほうかつ的てきな「そっとしておいてもらう権利けんり」であると主張しゅちょうした。多おおくの法律ほうりつ学者がくしゃがこのブラックマン判事はんじの見解けんかいに賛意さんいを表明ひょうめいした。

その後ご、ケンタッキー州しゅう最高さいこう裁判所さいばんしょは1992年ねんのケンタッキー州しゅう対たいワッソン事件じけんで、同どう州しゅう憲法けんぽうの規定きていを根拠こんきょに同性どうせい間あいだ性行為せいこういを禁止きんしする同どう州しゅうの法律ほうりつを違憲いけんとした。合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいも1996年ねん、ロマー対たいエバンス事件じけんにおいて、性的せいてき指向しこうにもとづく差別さべつを禁止きんしする自治体じちたいの条例じょうれいを廃止はいししたコロラド州しゅう憲法けんぽうの規定きていを違憲いけんとした。エイズが下火したびとなり、ソドミー法ほうが14州しゅうを除のぞき廃止はいしされる中なか、バウアーズ判決はんけつがいまだに有効ゆうこうな判例はんれい法ほうかどうかを疑問ぎもん視しする見解けんかいもあった。

ローレンスとガーナーの逮捕たいほと裁判さいばんの経過けいか

ジョン・ローレンス (John Geddes Lawrence) とタイロン・ガーナー (Tyron Garner) は1998年ねん9月17日にち、テキサス州しゅうヒューストン郊外こうがいのローレンスのアパートで同性どうせい間あいだ性行為せいこういを行おこなっていたところ、銃じゅうを持もって騒さわいでいるとの隣人りんじんの虚偽きょぎの警察けいさつへの通報つうほうにもとづきローレンスのアパートを捜索そうさくした保安ほあん官かんに発見はっけんされ、現行げんこう犯はん逮捕たいほされた。ローレンスとガーナーは一いち晩ばん拘留こうりゅうされ、同性愛どうせいあい行為こういを禁止きんししたテキサス刑法けいほうに違反いはんしたとして起訴きそされた。同どう法ほうは、同性どうせい間あいだでの性行為せいこういおよびオーラルセックスを禁止きんししていたが、異性いせい間あいだでのそれらの行為こういは禁止きんししていなかった。二人ふたりは200ドルの保釈ほしゃく金きんを支払しはらい釈放しゃくほうされた。

ローレンスとガーナーは事実じじつを認みとめ、治安ちあん判事はんじは有罪ゆうざい判決はんけつを下くだした。二人ふたりは、テキサス州法しゅうほうが憲法けんぽうに反はんするとして、テキサス州しゅう刑事けいじ裁判所さいばんしょでの再さい審理しんりを請求せいきゅうした。ローレンスらは、テキサス州法しゅうほうは性行為せいこういについて同性どうせい間あいだで行おこなわれる場合ばあいのみを罰ばっしており、合衆国がっしゅうこく憲法けんぽう修正しゅうせい第だい14条じょうの平等びょうどう条項じょうこうに反はんしており、また家庭かてい内ないにおける同意どういにもとづく性行為せいこういを罰ばっすることはプライバシーの権利けんりに対たいする侵害しんがいであると主張しゅちょうした。刑事けいじ裁判所さいばんしょはこれらの主張しゅちょうを退しりぞけ、それぞれに対たいし125ドルの罰金ばっきんと141.25ドルの訴訟そしょう費用ひようの支払しはらいを命めいじた。

1999年ねん11月4日にち、テキサス州しゅう第だい14控訴こうそ裁判所さいばんしょの3人にんの裁判官さいばんかんによる合議ごうぎ体たいは、テキサス州法しゅうほうはテキサス州しゅう憲法けんぽうの平等びょうどう権けん規定きていに反はんしているとして違憲いけん判決はんけつを下くだしたが、同どう裁判所さいばんしょ大だい法廷ほうていは同どう法ほうを合憲ごうけんとし、テキサス州しゅうの刑事けいじ事件じけんの終審しゅうしん裁判所さいばんしょである同どう州しゅう刑事けいじ控訴こうそ裁判所さいばんしょは、事件じけんの上訴じょうそ請求せいきゅうを却下きゃっかした。ローレンスらは合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいに裁量さいりょう上訴じょうそを求もとめ、2002年ねん12月2日にち、合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいは上訴じょうそを認みとめた。合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいは2003年ねん3月26日にちに口頭こうとう弁論べんろんを行おこない、男性だんせい同性愛どうせいあい者しゃであることを公言こうげんしている弁護士べんごしポール・スミス (Paul M. Smith) がローレンスらを代理だいりして弁論べんろんを行おこなった。また、多数たすうの団体だんたいがローレンスら、またはテキサス州しゅうを支持しじする意見いけん書しょを提出ていしゅつした。

判決はんけつ

多数たすう意見いけん

合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいは、6対たい3で、テキサス州法しゅうほうを違憲いけんと判断はんだんし無効むこうとした。多数たすう意見いけんを構成こうせいした5人にんの裁判官さいばんかんは、同どう法ほうが合衆国がっしゅうこく憲法けんぽう修正しゅうせい第だい14条じょうのデュー・プロセス条項じょうこうに違反いはんしていると述のべ、バウアーズ判決はんけつを判例はんれい変更へんこうし、テキサス州法しゅうほうのみならず他ほかの12州しゅうのソドミー法ほうを無効むこうにした。多数たすう意見いけんはケネディ判事はんじが執筆しっぴつし、スティーブンス、スーター、ギンズバーグおよびブレイヤー各かく判事はんじが同調どうちょうした。多数たすう意見いけんは、欧州おうしゅう人権じんけん裁判所さいばんしょの判例はんれいなどを引用いんようし、同性愛どうせいあい者しゃによる同性どうせい間あいだ性行為せいこういが歴史れきし的てきに広ひろく西欧せいおう社会しゃかいにおいて非難ひなんされてきた行為こういであるというバウアーズ判決はんけつの認識にんしきを批判ひはんした。判決はんけつは次つぎのように結論けつろんを述のべた。

「バウアーズ判決はんけつは、決定けっていされた時点じてんで誤あやまっており、今日きょうも誤あやまっている。同どう判決はんけつは拘束こうそく力りょくのある判例はんれいとして存続そんぞくするべきではない。バウアーズ対たいハードウィック事件じけん判決はんけつは判例はんれい変更へんこうされるべきであり、本ほん判決はんけつによって覆くつがえされる。」

多数たすう意見いけんは、「本ほん事件じけんで問題もんだいとなっている成人せいじんによる合意ごういにもとづく性的せいてき行為こういは、修正しゅうせい第だい14条じょうによるデュー・プロセス条項じょうこうのうち実質じっしつ的てき権利けんりとして保護ほごされる自由じゆうの一ひとつである」との判断はんだんを下くだした。判決はんけつは「テキサス州法しゅうほうは、個人こじんの私的してきな生活せいかつへの介入かいにゅうを正当せいとう化かするような正当せいとうな州しゅうの利益りえきを何なんら促進そくしんしない」と述のべ、テキサス州しゅうのソドミー法ほうを違憲いけんとした。ケネディ判事はんじの意見いけんは、成人せいじんの同意どういにもとづく性行為せいこういの権利けんりを、社会しゃかいによる伝統でんとう的てきな保護ほご（バウアーズ判決はんけつ）、出産しゅっさんとの関係かんけい（アイゼンスタット判決はんけつ、ロー判決はんけつ）や婚姻こんいん関係かんけい（グリズウォルド判決はんけつ）ではなく、行為こういの私的してきな性質せいしつによって基礎きそづけたことが重要じゅうようである。この判決はんけつにより、理論りろん上じょう、これまで他たの判例はんれいによって保護ほごされていなかった成人せいじんによる同意どういにもとづく性行為せいこういが保護ほごされることになった。

同意どうい意見いけん

オコナー判事はんじは同意どうい意見いけんの中なかで、同性愛どうせいあい行為こういを禁止きんしするテキサス州法しゅうほうが違憲いけんであるとの多数たすう意見いけんの結論けつろんに同意どういしたが、デュー・プロセス条項じょうこうによる性的せいてき行為こういの自由じゆうの保護ほごという理由りゆう付づけおよびバウアーズ判決はんけつの判例はんれい変更へんこうには賛成さんせいしなかった。代かわりに、同どう法ほうが肛門こうもん性交せいこうという行為こういではなく、同性愛どうせいあい者しゃというグループを対象たいしょうとしていることを理由りゆうに、修正しゅうせい第だい14条じょうの平等びょうどう条項じょうこうに違反いはんしていると述のべ、異性いせい間あいだにも適用てきようされるソドミー法ほうの合憲ごうけん性せいについては判断はんだんを回避かいひした。

またオコナー判事はんじは意見いけんの中なかで、法律ほうりつ婚こんを異い性愛せいあいカップルに限定げんていする法律ほうりつの合憲ごうけん性せいについて触ふれ、このような制限せいげんは、伝統でんとう的てきな婚姻こんいん関係かんけいを保護ほごするために定さだめられており、単たんに同性愛どうせいあい者しゃに対たいする嫌悪けんお感かんにもとづくものでない限かぎり、合理ごうり性せいの基準きじゅんを満みたすものであると述のべている。

反対はんたい意見いけん

スカリア判事はんじが反対はんたい意見いけんを執筆しっぴつし、レンキスト長官ちょうかんとトーマス判事はんじが同調どうちょうした。スカリア判事はんじは、性せい具ぐの販売はんばいを禁止きんししたアラバマ州法しゅうほうや同性愛どうせいあい行為こういを行おこなった個人こじんが軍務ぐんむに就つくことを禁きんじた合衆国がっしゅうこくの法令ほうれいなどを合憲ごうけんとした、バウアーズ判決はんけつにもとづいて下くだされた多おおくの下級かきゅう審しん判例はんれいが存在そんざいすることを指摘してきし、判例はんれい変更へんこうの影響えいきょうを指摘してきした。

スカリア判事はんじは、さらに次つぎのように断だんじた。

「一夫多妻いっぷたさい、同性どうせい婚こん、成人せいじん近親きんしん姦かん、売春ばいしゅん、マスターベーション、姦通かんつう、密通みっつう、獣しし姦かんやわいせつ物もの等々とうとうを禁止きんしする州法しゅうほうは、道徳どうとく上じょうの判断はんだんにもとづく法律ほうりつを有効ゆうこうとしたバウアーズ判決はんけつによってのみ存続そんぞく可能かのうである。」

さらにスカリア判事はんじは、本ほん判決はんけつによって最高裁さいこうさいが「いわゆる同性愛どうせいあい者しゃが主張しゅちょうする政策せいさくに署名しょめいした」と批判ひはんした。自身じしんは「通常つうじょうの民主みんしゅ的てきな手段しゅだんを用もちいて同性愛どうせいあい者しゃや他たのグループが自みずからの政策せいさくを推進すいしんすることに反対はんたいするものではない」が、裁判所さいばんしょには事件じけんを中立ちゅうりつ的てきに解決かいけつする義務ぎむがあり、倫理りんり的てきな判断はんだんにもとづく法律ほうりつの是非ぜひは立法府りっぽうふで議論ぎろんされるべきであって、裁判所さいばんしょが介入かいにゅうするべきでないと主張しゅちょうした。

「マサチューセッツ州しゅう憲法けんぽうは同性どうせいによる婚姻こんいん関係かんけいを権利けんりとして認みとめている」とするマサチューセッツ最高さいこう裁判所さいばんしょの判決はんけつを予期よきしたものであるとして、この反対はんたい意見いけんを評価ひょうかする声こえもある（ただし、州しゅうの最高さいこう裁判所さいばんしょは、州しゅう憲法けんぽうを合衆国がっしゅうこく憲法けんぽうの判例はんれいに拘束こうそくされることなく解釈かいしゃくする権限けんげんを有ゆうしており、スカリア判事はんじの反対はんたい意見いけんも、州しゅう裁判所さいばんしょレベルでの判例はんれい形成けいせいの可能かのう性せいについては触ふれていない）。

トーマス判事はんじは簡潔かんけつな反対はんたい意見いけんを執筆しっぴつし、同性愛どうせいあい行為こういを禁きんじるテキサス州法しゅうほうは「極きわめて馬鹿ばかげている」が、憲法けんぽうは一般いっぱん的てきなプライバシーの権利けんりを保護ほごしておらず、テキサス州法しゅうほうは合憲ごうけんであると述のべた。さらに、もし自分じぶんがテキサス州しゅう議会ぎかいの議員ぎいんであれば、本ほん法律ほうりつの廃止はいしに賛成さんせいするだろうと付つけ加くわえた。

判決はんけつの影響えいきょう

同性愛どうせいあい者しゃ団体だんたいや市民しみん権けんを支持しじする団体だんたいは、ローレンス判決はんけつを大おおきな勝利しょうりであると位置いちづけている。[1] [2]

本ほん判決はんけつの影響えいきょうとして下記かきの点てんが指摘してきされている。

• 同性愛どうせいあい者しゃの権利けんりを主張しゅちょうするグループは、ローレンス判決はんけつが、同性愛どうせいあい者しゃに対たいする他たの権利けんり制限せいげんに対たいする疑問ぎもんを投なげかけることを望のぞんでいる。特とくに、同性どうせい婚こんおよび同性愛どうせいあい者しゃによる軍務ぐんむの禁止きんしに対たいする影響えいきょうが期待きたいされている。しかしながら、ローレンス判決はんけつの多数たすう意見いけんは「（本ほん判決はんけつは）同性愛どうせいあい者しゃ間あいだの関係かんけいについて政府せいふが公式こうしきに承認しょうにんしなければならないかという問題もんだいとは無関係むかんけいである」と述のべており、またオコナー判事はんじの同意どうい意見いけんは、伝統でんとう的てきな婚姻こんいん関係かんけいの保護ほごは正当せいとうな州しゅうの利益りえきであり、この利益りえきはただ単たんに特定とくていの排斥はいせきされたグループに対たいする道徳どうとく上じょうの非難ひなん以上いじょうのものが含ふくまれると指摘してきしている。マサチューセッツ州しゅう憲法けんぽうが同性どうせい婚こんを保護ほごしているとした同どう州しゅう最高さいこう裁判所さいばんしょの決定けっていはローレンス判決はんけつを引用いんようしているが、直接ちょくせつローレンス判決はんけつに依拠いきょして判断はんだんを下くだしたわけではない。これまでローレンス判決はんけつを検討けんとうした連邦れんぽうの下級かきゅう裁判所さいばんしょの判例はんれいは、ローレンス判決はんけつを極きわめて狭せまく解釈かいしゃくしており、ローレンス判決はんけつは婚姻こんいんや他たの分野ぶんやでの同性愛どうせいあい者しゃに対たいする制限せいげんを違憲いけんとするものではないと判示はんじしている。
• ローレンス事件じけんで中心ちゅうしんとなった問題もんだいは、州しゅうが具体ぐたい的てきな被害ひがいがない場合ばあいに倫理りんり上じょうの懸念けねんだけを理由りゆうとして行為こういを罰ばっすることができるかどうかであった。他たの変質へんしつ的てきな性行為せいこういやわいせつ物ぶつなどを罰ばっする法律ほうりつは、道徳どうとく以外いがいの具体ぐたい的てきな立法りっぽう理由りゆうがない限かぎり、ローレンス判決はんけつにもとづき違憲いけんとされる可能かのう性せいが高たかい。
• 合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいは、近親きんしん相姦そうかん、一夫多妻いっぷたさい、姦通かんつう、売春ばいしゅんなどの同意どういにもとづく性的せいてき関係かんけいを禁止きんしする法律ほうりつの合憲ごうけん性せいについてまだ判断はんだんしていない。ローレンス判決はんけつによれば、これらの法律ほうりつも違憲いけんとされる可能かのう性せいがある。保守ほしゅ派はは、これらの問題もんだいが解決かいけつされるまでは、性的せいてき関係かんけいに関かんする合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいの理論りろんは一貫いっかん性せいを欠かいていると主張しゅちょうしている。妹いもうとと子供こどもを4人にん作つくった兄あにが起おこした訴訟そしょうにおいて、連邦れんぽう第だい7巡回じゅんかい区く控訴こうそ裁判所さいばんしょは2005年ねんに、ローレンス判決はんけつの判はん旨むねは、同意どういにもとづく成人せいじんの近親きんしん相姦そうかんの禁止きんしには及およばないとした。
• ローレンス判決はんけつは、性行為せいこういの同意どうい年齢ねんれいについて性的せいてき指向しこうに基もとづき異ことなる取とり扱あつかいをしている法律ほうりつに対たいしても影響えいきょうを与あたえている。13歳さい以上いじょう18歳さい未満みまんの子供こどもによる同意どういにもとづく性行為せいこういについて、相手あいてとの年齢ねんれい差さが4歳さい以内いないであれば罰ばっしないとするカンザス州しゅうの「ロミオとジュリエット法ほう」が同性愛どうせいあい者しゃを例外れいがいとしていたため、合衆国がっしゅうこく最高裁さいこうさいはローレンス判決はんけつを理由りゆうに審理しんりをやり直なおすようカンザス州しゅう最高さいこう裁判所さいばんしょに求もとめた。

参考さんこう文献ぶんけん

• 公式こうしき判決はんけつ文ぶん　(PDFファイル)
• 口頭こうとう弁論べんろん録音ろくおん　(MP3ファイル)
• 判決はんけつ文ぶんのテキスト。

関連かんれん項目こうもく

• アメリカ合衆国あめりかがっしゅうこく連邦れんぽう最高さいこう裁判所さいばんしょ判例はんれいの一覧いちらん

外部がいぶリンク

• Sodomylaws.org