月刊げっかんペン事件じけん

最高裁判所さいこうさいばんしょ判例はんれい
事件じけん名めい	名誉めいよ毀損きそん事件じけん
事件じけん番号ばんごう	昭和しょうわ55(あ)273
1981年ねん(昭和しょうわ56年ねん)4月がつ16日にち
判例はんれい集しゅう	刑けい集しゅう第だい35巻かん3号ごう84頁ぺーじ
裁判さいばん要旨ようし
たとえ私人しじんの私生活しせいかつ上じょうの行状ぎょうじょうであっても、その関与かんよする社会しゃかい的てき活動かつどうの性質せいしつ及およびこれを通つうじて社会しゃかいに及およぼす影響えいきょう力りょくの程度ていど等とうの如何いかによっては、その社会しゃかい的てき活動かつどうへの批判ひはんないし評価ひょうかの一ひとつの資料しりょうとして、刑法けいほう230条じょうの2第だい1項こうの「公共こうきょうノ利害りがいニ関せきスル事実じじつ」に該当がいとうする場合ばあいがある。 多おおくの信徒しんとを擁ようし、わが国くに有数ゆうすうの宗教しゅうきょう団体だんたいの教義きょうぎないしそのあり方かたを批判ひはんし、その誤あやまりを指摘してきするに際さいして、その例証れいしょうとして摘示した「宗教しゅうきょう団体だんたいの会長かいちょう（当時とうじ）の女性じょせい関係かんけいが乱脈らんみゃくをきわめており、同どう会長かいちょうと関係かんけいのあつた女性じょせい二に名めいが同どう会長かいちょうによつて国会こっかいに送おくり込こまれていること」等とうの事実じじつは、会長かいちょうが、宗教しゅうきょう団体だんたい内部ないぶで、その教義きょうぎを身みをもって実践じっせんすべき信仰しんこう上じょうのほぼ絶対ぜったい的てきな指導しどう者しゃであって、公私こうしを問とわずその言動げんどうが信徒しんとの精神せいしん生活せいかつ等とうに重大じゅうだいな影響えいきょうを与あたえる立場たちばにあった等ひとしと判示はんじする事実じじつ関係かんけいの下したでは、刑法けいほう230条じょうの2第だい1項こうにいう「公共こうきょうノ利害りがいニ関せきスル事実じじつ」に該当がいとうする。 刑法けいほう230条じょうの2第だい1項こうにいう「公共こうきょうノ利害りがいニ関せきスル事実じじつ」に該当がいとうするかの判断はんだんにおいては、摘示された事実じじつ自体じたいの内容ないよう・性質せいしつに照てらして客観きゃっかん的てきに判断はんだんがなされるべきであって、事実じじつを摘示する際さいの表現ひょうげん方法ほうほうや事実じじつ調査ちょうさの程度ていど等とうは、同どう条じょうのいわゆる公益こうえき目的もくてきの有無うむの認定にんてい等とうに関かんして考慮こうりょされるべき事象じしょうであり、摘示された事実じじつが「公共こうきょうノ利害りがいニ関せきスル事実じじつ」に該当がいとうするか否ひかの判断はんだんを左右さゆうするものではない。
第だい一いち小しょう法廷ほうてい
裁判さいばん長ちょう	団だん藤ふじ重光しげみつ
陪席ばいせき裁判官さいばんかん	藤崎ふじさき萬里ばんり 本山もとやま亨とおる 中村なかむら治朗じろう
意見いけん
多数たすう意見いけん	全員ぜんいん一致いっち
意見いけん	なし
反対はんたい意見いけん	なし
参照さんしょう法条ほうじょう
刑法けいほう230条じょうの2第だい1項こう

月刊げっかんペン事件じけん（げっかんペンじけん）は、日本にっぽんの雑誌ざっし『月刊げっかんペン』が1976年ねん（昭和しょうわ51年ねん）3月がつ号ごうに掲載けいさいした「四よん重じゅう五ご重じゅうの大罪だいざい犯おかす創価学会そうかがっかい」、4月がつ号ごうに掲載けいさいした「極悪ごくあくの大罪だいざい犯おかす創価学会そうかがっかいの実相じっそう」という記事きじが創価学会そうかがっかい、同どう会かいの池田いけだ大作だいさく会長かいちょう（後のちに名誉めいよ会長かいちょう・SGI会長かいちょう）、及および女性じょせい会員かいいん2名めいの名誉めいよを毀損きそんした名誉めいよ毀損きそん罪ざい（刑法けいほう230条じょうノ2）にあたるとして、編集へんしゅう長ちょうの隈部くまべ大蔵たいぞうが刑事けいじ告訴こくそされ、有罪ゆうざい判決はんけつを受うけた事件じけん。

出版しゅっぱん関係かんけい者しゃが刑事けいじ告訴こくそされた名誉めいよ毀損きそん事件じけんで有罪ゆうざい判決はんけつを受うけた最初さいしょの事例じれいである。

経緯けいい

1976年ねん（昭和しょうわ51年ねん）6月11日にちに創価学会そうかがっかい側がわより名誉めいよ毀損きそんで刑事けいじ告訴こくそ。隈部くまべが逮捕たいほ・起訴きそされる。内容ないようは創価学会そうかがっかい、同どう会かいの池田いけだ大作だいさく会長かいちょう（当時とうじ）、及および女性じょせい会員かいいん2名めいの名誉めいよを毀損きそんしたというものである。

一いち審しんの1978年ねん（昭和しょうわ53年ねん）6月29日にち東京とうきょう地方裁判所ちほうさいばんしょ判決はんけつ、二に審しんの1979年ねん（昭和しょうわ54年ねん）12月12日にち東京とうきょう高等こうとう裁判所さいばんしょ判決はんけつとも、記事きじには「公共こうきょうノ利害りがいニ関せきスル事実じじつ」に当あてはまらず、名誉めいよ毀損きそんに当あたるとして、記事きじの内容ないようが真実しんじつであるかどうかについての検討けんとうが行おこなわれない状態じょうたいで隈部くまべを有罪ゆうざいとし、懲役ちょうえき10カ月かげつ、執行しっこう猶予ゆうよ1年ねんの判決はんけつをい渡いわたした。

1981年ねん（昭和しょうわ56年ねん）4月がつ16日にち、最高裁判所さいこうさいばんしょ第だい一いち小しょう法廷ほうていは、隈部くまべによる上告じょうこくには理由りゆうがないとしたうえで、私人しじんであっても一定いっていの社会しゃかい的てき影響えいきょう力りょくがあればその私生活しせいかつに関かんする評論ひょうろんをすることには公共こうきょうの利害りがいに関かんする事実じじつに当あたる場合ばあいがある、という新あらたな基準きじゅんを打うち出だし、職権しょっけんで原はら判決はんけつを破棄はきし、東京とうきょう地裁ちさいに差さし戻もどした。

• 「私人しじんの私生活しせいかつ上じょうの行状ぎょうじょうであつても、そのたずさわる社会しゃかい的てき活動かつどうの性質せいしつ及およびこれを通つうじて社会しゃかいに及およぼす影響えいきょう力りょくの程度ていどなどのいかんによつては、その社会しゃかい的てき活動かつどうに対たいする批判ひはんないし評価ひょうかの一いち資料しりょうとして、刑法けいほう二に三さん〇条じょうの二に第だい一いち項こうにいう「公共こうきょうノ利害りがいニ関せきスル事実じじつ」にあたる場合ばあいがあると解かいすべきである」

差さし戻もどし審しん（地裁ちさい）

事実じじつ審理しんりに入はいった差さし戻もどし第だい一いち審しんでは、記事きじの内容ないようについては真実しんじつ証明しょうめいがないとされ、1983年ねん（昭和しょうわ58年ねん）6月がつ10日とおかに東京とうきょう地裁ちさいが隈部くまべに対たいし「罰金ばっきん20万まん円えん」の有罪ゆうざい判決はんけつを下くだした。これは当時とうじの罰金ばっきん刑けいとしては最さい高額こうがくである。マスコミ関係かんけい者しゃに名誉めいよ毀損きそんの刑事けいじ罰ばつがい渡いわたされることは極きわめて希まれであり（戦後せんごでは月刊げっかんペン事件じけん、噂うわさの真相しんそう事件じけん、紙かみの爆ばく弾だん事件じけんのみ）、極きわめて重おもい処罰しょばつといえる。

• 「結局けっきょくのところ、本件ほんけん摘示事実じじつについては、いずれも真実しんじつ証明しょうめいがないことに帰きする。」「全体ぜんたいを通つうじて見みると、被告人ひこくにんが本件ほんけんにつき入手にゅうしゅしていたという資料しりょう・情報じょうほうは、その件数けんすうは一見いっけん多おおいように見みえるものの、情報じょうほう提供ていきょう者しゃの信頼しんらい性せいという基本きほん的てきな部分ぶぶんの検討けんとうがはなはだ不十分ふじゅうぶんであつてその点てんに大おおきな欠点けってんを持もつている上うえ、内容ないよう的てきにも関連かんれん性せいが薄うすきかつたりあるいは具体ぐたい性せいのないものが多おおく、たまたま具体ぐたい性せいのあるものは裏付うらづけをとろうとするとできなかつたり、かえつて破綻はたんをきたしたりし、更さらに言いえば、そもそも裏付うらづけ取材しゅざいの質しちや克明こくめいさにもかけていたこと等とうが特徴とくちょう的てきであり、結局けっきょく情報じょうほう等とうの確度かくどを検討けんとうする上じょうで必要ひつような詰つめを欠かき、一方いっぽう的てきなものを余あまりにも容易よういに受うけ容いれたこと、さらには情報じょうほう等とうの内容ないようから直接ちょくせつ又または合理ごうり的てきに推論すいろんしうる事実じじつと範囲はんいの見極みきわめや推論すいろんの手法しゅほうに強引ごういんさがつきまとつていたこと等とうが本件ほんけんを招まねく結果けっかになつたとの印象いんしょうを拭ぬぐうことができない」

差さし戻もどし審しん（高裁こうさい）

1984年ねん（昭和しょうわ59年ねん）7月がつ18日にちには東京とうきょう高裁こうさいが隈部くまべの控訴こうそを棄却ききゃく。記事きじの内容ないようには真実しんじつ性せいが立証りっしょうされたとはいいがたく、真実しんじつと信しんじるに足たる証拠しょうこもないと判示はんじした。

• 「男女だんじょ関係かんけいを示唆しさするものとして関係かんけい証人しょうにんによつて指摘してきされた諸しょ事実じじつは、（中略ちゅうりゃく）根拠こんきょの薄弱はくじゃくなものであつたり、うわさ、風聞ふうぶんのたぐいを出でないものであつたり、事実じじつそのものが疑うたがわしく証言しょうげん内容ないようの措信しがたいものなどに終始しゅうしし、到底とうていその真実しんじつ性せいが立証りっしょうされたとはいいがたい」「いずれも被告人ひこくにんにおいて真実しんじつ性せいを信しんずるに足たりる相当そうとうな理由りゆうのあることを基礎きそづける資料しりょう・根拠こんきょとはいいえないものであることなどにつき詳細しょうさい説示せつじするところは、いずれも正当せいとうとして当とう裁判所さいばんしょもこれを是認ぜにんすることができ、原はら判決はんけつに所論しょろんの誤あやまりがあるとは認みとめられない」

隈部くまべはさらに最高裁さいこうさいに上告じょうこくしたが、1987年ねん（昭和しょうわ62年ねん）に本人ほんにんが死亡しぼうし、審理しんりは終了しゅうりょうした。

被告ひこく

月刊げっかんペン社しゃは東京とうきょう都と中央ちゅうおう区く銀座ぎんざ3丁目ちょうめの美術家びじゅつか会館かいかんビル内ないにあった出版しゅっぱん社しゃで、財界ざいかいから資本しほん金きん1億おく円えんを集あつめ、1968年ねんに設立せつりつされた。代表だいひょうの原田はらだ倉治くらじは福島ふくしま県けん出身しゅっしんの右翼うよく筋すじの総会そうかい屋やで、児玉こだま誉ほまれ士し夫おっととは同郷どうきょう。ゴルフ場じょう「高根たかねカントリー倶楽部くらぶ」を経営けいえいする熊谷くまがい観光かんこう、広告こうこく会社かいしゃの東京とうきょう弘報社こうほうしゃの代表だいひょうも務つとめていた。

『月刊げっかんペン』編集へんしゅう長ちょうの隈部くまべ大蔵たいぞう （1920－1987）は熊本くまもと県けん出身しゅっしん、日大にちだい卒そつ。陸軍りくぐん中野なかの学校がっこう出身しゅっしんで、戦後せんごは米べい陸軍りくぐんの情報じょうほう機関きかんCICスタッフとして働はたらいたのち、西日本にしにほん新聞しんぶんの論説ろんせつ委員いいんを経へて、1974年ねんに総合そうごう誌し『月刊げっかんペン』編集へんしゅう長ちょうに就任しゅうにん。法華経ほけきょう系けいの「大乗だいじょう教団きょうだん」の信者しんじゃでもあり、月刊げっかんペン以前いぜんにも『日蓮にちれん正宗まさむね・創価学会そうかがっかい・公明党こうめいとうの破滅はめつ - 日蓮にちれん正宗まさむね 危険きけんな宗教しゅうきょう・政党せいとうの体系たいけい的てき解剖かいぼう』（あゆみ出版しゅっぱん社しゃ、1970年ねん、「隅田すみた洋ひろし」名義めいぎ）、『現代げんだいのさまよえる魂たましい - 釈尊しゃくそんと邪教じゃきょうの対話たいわ』（あゆみ出版しゅっぱん社しゃ、 1970年ねん）、『創価学会そうかがっかい・公明党こうめいとうの解明かいめい』（展望てんぼう社しゃ1969年ねん、太陽たいよう出版しゅっぱん1970年ねん、「福島ふくしま泰やすし照あきら」名義めいぎ) といった創価学会そうかがっかい批判ひはん本ほんを上梓じょうしするも創価学会そうかがっかいからの出版しゅっぱん妨害ぼうがいに遭あっていた（言論げんろん出版しゅっぱん妨害ぼうがい事件じけん参照さんしょう）。その他たの著書ちょしょに『秘密ひみつ戦せんの赤あかき花はな 生いきている中野なかの学校がっこうの魂たましい』（日新にっしん報道ほうどう 1973年ねん）。

判決はんけつ文ぶん

• 最高裁判所さいこうさいばんしょ第だい一いち小しょう法廷ほうてい判決はんけつ 昭和しょうわ56年ねん4月がつ16日にち
• 東京とうきょう高裁こうさい第だい三さん刑事けいじ部ぶ判決はんけつ 昭和しょうわ59年ねん7月がつ18日にち

外部がいぶリンク

• 始はじめ澤さわ真澄ますみ『表現ひょうげんの自由じゆうとその規制きせい : 公人こうじんの名誉めいよ権けんの保障ほしょう・「『月刊げっかんペン』事件じけん」を中心ちゅうしんに《第だい五ご回かい 東洋大学とうようだいがく公法こうほう研究けんきゅう会かい報告ほうこく》』東洋大学とうようだいがく、2012年ねん。ISSN 05640245。http://id.nii.ac.jp/1060/00000855/。