(Translated by https://www.hiragana.jp/)
立岩真也「ダイレクト・ペイメントについてのメモ」

「ダイレクト・ペイメントについてのメモ」

立岩たていわ真しん也　2009/07/24 ver.1☆01　English（英語えいご版ばん）
「ダイレクト・ペイメント、その論点ろんてん――Simon Prideaux氏しと話はなす」，立命館大学りつめいかんだいがく
◇ダイレクト・ペイメント

■Ａ　日本にっぽんにおいて
　１）1970年代ねんだい以降いこう、日本にっぽんの障害しょうがい者しゃ運動うんどうが要求ようきゅうし獲得かくとくした生活せいかつ保護ほごの介護かいご加算かさんの支給しきゅうはダイレクト・ペイメントのかたちをとっている。ただしこれは低てい所得しょとく者しゃだけが使つかえる制度せいどである☆02。
　２）ダイレクト・ペイメントについての議論ぎろんは日本にっぽんでもおもに1990年代ねんだい以降いこう行おこなわれており、それを肯定こうていする主張しゅちょうが障害しょうがい者しゃ運動うんどうの中なかにある。例たとえば1994年ねんに立岩たていわも関かかわってヒューマンケア協会きょうかいによって作成さくせいされたプランにもその主張しゅちょうがある☆03。

■Ｂ　利点りてんとされるものについての検討けんとう・１
　１）ダイレクトペイメントでは利用りよう者しゃが雇用こよう主ぬしであり、そのことによってＰＡ（personal assistant）をうまく利用りようできるという主張しゅちょうがある。雇用こようする側がわに立たつことによってコントロールできることがあること、また、そのことがよい効果こうかを利用りよう者しゃにもたらすことがあることにも同意どういしよう。
　２）ただ、資金しきん源げんをもっているから制御せいぎょできるという主張しゅちょうであるとすれば、それには問題もんだいもある。結局けっきょく、その資金しきんは政府せいふが支給しきゅうし、さらにそれは納税のうぜい者しゃが出だすものである。となると、権限けんげんは、行政ぎょうせい、そして納税のうぜい者しゃ、資源しげんをもっている人ひとにあるということになってしまう可能かのう性せいがある。ゆえに、かえって利用りよう者しゃの決定けっていが尊重そんちょうされないことにもなってしまう。したがって、対価たいかとしてＰＡに払はらう資源しげんを有ゆうするが「ゆえに」ＰＡを制御せいぎょできる、だから望のぞましいという論ろんは取とらない方ほうがよい。その資源しげん（市場いちばにおいて配分はいぶんされた財ざい）がどこにあるか、誰だれに帰属きぞくしているかにかかわらず、利用りよう者しゃに権限けんげんがあると主張しゅちょうするべきである☆04。
　３）ただ、２）を確認かくにんした上うえであれば、利用りよう者しゃがＰＡを選択せんたくし契約けいやくして仕事しごとを依頼いらいできる仕組しくみが採用さいようされることは、利用りよう者しゃにとってよいことである。
　４）しかし、３）を実現じつげんするために、ダイレクト・ペイメントが必須ひっすであるわけではない。利用りよう者しゃが選択せんたくし契約けいやくした人ひとに対たいして政府せいふが対価たいかを支払しはらう形かたちでも３）は実現じつげんできる。

■Ｃ　利点りてんとされるものについての検討けんとう・２
　１）利用りよう者しゃがＰＡを雇やとって管理かんりする側がわになることによって、それを仕事しごとにでき収入しゅうにゅうを得えることができる、それが利点りてんであるという主張しゅちょうがある。Prideaux［2009］でもこのことが言いわれる。その可能かのう性せいはたしかにあることを認みとめよう。
　２）ただ、それをどれだけの人ひとができるかと言いわれるだろう。それに対たいしては、この仕事しごとができる人ひと、それを望のぞむ人ひとがこの仕組しくみを採用さいようすればよいのというのが答こたえになる。それを受うけ入いれよう。ただ、その上うえで、できる人ひとはすべての人ひとでないという点てんは押おさえておこう。
　３）雇やとって管理かんりすることができる人ひとにとっても、複数ふくすうの利用りよう者しゃ・ＰＡの雇用こよう・管理かんりに関かかわるなら違ちがうとしても、自分じぶん一いち人にんに必要ひつようなＰＡを雇用こようし管理かんりするだけであるなら、それで一人ひとりが暮くらせるだけの額がくを稼かせぐことができるか。それは難むずかしいだろう。もちろん、この仕事しごとからの収入しゅうにゅうだけで生活せいかつできるようになることを目指めざしているのではないにしても、この仕組しくみが経済けいざい的てきな自立じりつをもたらすとまでは言いえないだろうことは確認かくにんしておく必要ひつようはある。

■Ｄ　利点りてんとされるものについての検討けんとう・３
　１）ダイレクト・ペイメントではコストが安やすくなるという主張しゅちょうがある。では、安やすくなると言いえるのはなぜ、どのような場合ばあいだろうか。大おおきくは二ふたつだろう☆05。
　２）一ひとつには、自由じゆう契約けいやくという形態けいたいをとることによって、ＰＡの賃金ちんぎんを抑おさえることができるということである。これは資金しきんを負担ふたんする側がわにとってはよいことかもしれないが、ＰＡにとってよくないし、またそれでＰＡの質しつが低下ていかするなら、利用りよう者しゃにとってもよくないかもしれない。☆06
　３）一ひとつには、管理かんりコストが低ひくくなるというということである。その可能かのう性せいはなくはないだろう。ただこれも場合ばあいによる。多おおくの人ひとがこの部門ぶもんで働はたらいてて高たかい費用ひようがかかっている組織そしきに比くらべ、一人ひとりで管理かんりするならその方ほうが安やすい場合ばあいがなくはない。しかし利用りよう者しゃ一いち人にんあたりのコストを考かんがえた場合ばあい、むしろ一ひとつの組織そしきが多おおくの利用りよう者しゃとＰＡを管理かんりする方ほうが安やすくなる可能かのう性せいもある。そしてその場合ばあいより安やすくしようとすれば、雇用こよう者しゃである利用りよう者しゃの得える額がくが少すくなくなるということであり、それは３の１）の利点りてんを減げんずることになる。

■Ｅ　困難こんなんとされる点てん
　１）現金げんきんで渡わたされるなら、それが確実かくじつにＰＡに用もちいられているか確認かくにんが困難こんなんであるという理由りゆうが付ふされることがある。
　２）利用りよう者しゃがうまくＰＡを調達ちょうたつし、コントロールできるのかという論点ろんてんがある。この点てんについては、一ひとつに、利用りよう者しゃが管理かんりできるようになるための支援しえんがなされるならよいとされる。そのこともPrideaux［2009］で述のべられる。一ひとつに、それでも管理かんりできない人ひとまたしたくない人ひとは、この仕組しくみを使つかわなければよいとされる。Prideaux氏しも研究けんきゅう会かいでこのことを強調きょうちょうした。

■Ｆ　対価たいかの設定せっていについて
　１）一定いっていの額がくを利用りよう者しゃに提供ていきょうし、それを（ＰＡに使つかうという条件じょうけん→Ｅ１）は守まもりながら）どのように使つかうかを利用りよう者しゃが自由じゆうに設定せっていできるなら、同おなじお金かねを効果こうか的てきに使つかえるかもしれない。
　２）しかしその場合ばあい、総額そうがくをどのように決定けっていするのかという問題もんだいがある。他たの制度せいどにおける時間じかんあたりの金額きんがく×必要ひつよう時間じかんか？　それが決きまったとして、例たとえばＰＡとして雇用こようする家族かぞくの対価たいかを高たかくし、他たの人ひとを低ひくくするといったことが起おこらないか☆07。そういった場合ばあいに統制とうせいが必要ひつようだとされ管理かんりが強つよめられることになるかもしれない。そしてこれも、予算よさんの使用しように責任せきにんをもつ行政ぎょうせい機関きかんがダイレクト・ペイメントに積極せっきょく的てきでない理由りゆうであるかもしれない（cf.Ｅの１））。

■Ｇ　再ふたたび日本にっぽんについて
　１）日本にっぽんでは、まず行政ぎょうせいの側がわからは、費用ひようの軽減けいげんを目指めざし、個々ここのサービスを積算せきさんするのでなく、月つきあたり定額ていがくを支給しきゅうする制度せいどが構想こうそうされ一部いちぶ実現じつげんもされたが、それは利用りよう者しゃに直接ちょくせつに支払しはらうという形態けいたいをとることはなく、事業じぎょう所しょに支給しきゅうし、さらに事業じぎょう所しょに登録とうろくされたＰＡに支給しきゅうされるという従来じゅうらいの形態けいたいをとるものである。そこにはＥの１）、Ｆの１）の懸念けねんがあったかもしれない☆08。
　２）このように、一ひとつに現実げんじつの政策せいさくにおいてダイレクト・ペイメントの導入どうにゅうが困難こんなんな中なかで、一ひとつにＣの２）、つまり誰だれもがこの仕組しくみを使つかえるわけではないということを考かんがえ、一ひとつにＣの３）、つまりＰＡの管理かんり・調整ちょうせいで生計せいけいを立たてるだけの仕事しごとにするためには複数ふくすうのＰＡ・利用りよう者しゃに関かかわる仕事しごとを担になう必要ひつようがあるので、そしてＢの４）、つまり選択せんたくし契約けいやくした人ひとに対たいして政府せいふが対価たいかを支払しはらう形かたちでも利用りよう者しゃの自律じりつ性せいを担保たんぽすることはできるという判断はんだんから、日本にっぽんの運動うんどうはダイレクト・ペイメントの実現じつげんを、今いまのところ、強つよく主張しゅちょうすることはしていない。
　３）その代かわりに、障害しょうがい者しゃが運営うんえいの中心ちゅうしんを担になうＣＩＬ（Center for Independent Living）が事業じぎょう所しょとなり、そこに利用りよう者しゃとＰＡを登録とうろくし、利用りよう者しゃとＰＡの関係かんけいを調整ちょうせいし、政府せいふからサービス時間じかんに応おうじた金額きんがくを受うけとり、その大だい部分ぶぶんをＰＡに支払しはらい、その一部いちぶを事業じぎょう所しょに残のこし、ＣＩＬで働はたらく障害しょうがい者しゃがこの仕事しごとで生活せいかつを立たてていくという方向ほうこうをとった☆09。
　４）ただ、実質じっしつ的てきには、一人ひとりの利用りよう者しゃが一ひとつの自分じぶんのためだけの事業じぎょう所しょを設立せつりつし、自分じぶんに関かかわるＰＡの採用さいよう・管理かんりの仕事しごとをし、そのＰＡの介助かいじょ（assistance）を利用りようするといった形態けいたいも取とられている。これは事実じじつ上じょうはかなりダイレクト・ペイメントの仕組しくみに近ちかいものである。
　５）実際じっさいには事業じぎょう所しょの設立せつりつ・運営うんえいについては様々さまざまな制約せいやくがある。運営うんえいに関かかわる人ひとやＰＡに資格しかく（certification）が要求ようきゅうされることによって、利用りよう者しゃにとって制度せいどが使つかいづらいものになっている。それに対たいする反対はんたいの主張しゅちょう・運動うんどうはあるが、その傾向けいこうはむしろ強つよくなっていて、そこに争点そうてんの一ひとつがある。
　６）日本にっぽんの運動うんどうはこのようにサービスの供給きょうきゅう形態けいたいを問題もんだいにし、またその供給きょうきゅうに自みずからが関かかわることによってその改革かいかくを志向しこうし一定いってい実現じつげんさせてきたが、同時どうじに、強つよく主張しゅちょうしてきたこと、主張しゅちょうせざるをえなかったことは、どれだけ重おもい障害しょうがいがあっても、生いきていくことができるだけの量りょうのサービスが獲得かくとくされるべきであるということだった。それは一部いちぶで実現じつげんしている。最大さいだい１日にち24時じ間あいだの、公的こうてきな費用ひよう提供ていきょうによる、介助かいじょ保障ほしょうを得えて暮くらす人ひとたちが1990年代ねんだいから現あらわれている。そしてそれは、人工じんこう呼吸こきゅう器き（ventilator）を使つかい夜間やかんも吸引きゅういん（sunction）や体位たいい交換こうかん（changing position）等とうを必要ひつようとする人ひとたちの方ほうにも拡大かくだいしてきている☆10。ただ、制度せいど・供給きょうきゅう量りょうの拡大かくだいに伴ともない、その量りょうを規制きせいしようという力ちからもまた強つよくなっており、なかなか厳きびしい状況じょうきょうになっている。
　７）そこで日本にっぽんの人ひとたちは、各国かっこくの介助かいじょの供給きょうきゅう・利用りようの形態けいたいにも関心かんしんをもっているのだが、それ以上いじょうに、英国えいこくその他たの諸国しょこくで、いったいどれほどの量りょうの介助かいじょが得えられているのか、それは最もっとも重度じゅうどの人ひとであっても家族かぞくに依存いぞんせずに暮くらせるだけのものかを気きにかけている☆11。

■Ｇ　まとめ
　１）Ｃ・Ｄより、ダイレクト・ペイメントの利点りてんとして経済けいざい性せい・効率こうりつ性せいを主張しゅちょうすることには――もちろん無駄むだを省はぶくこと自体じたいはわるいことではない――慎重しんちょうであった方ほうがよいと言いえる。
　２）Ｂより、利用りよう者しゃによる選択せんたく・決定けっていの尊重そんちょうについて、ダイレクト・ペイメントの利点りてんはあるが、他たの仕組しくみでもそれを実現じつげんするのは不可能ふかのうではない。
　３）もちろんそのことは、ダイレクト・ペイメントの有効ゆうこう性せいを否定ひていするものではない。ただ、それを採用さいようする場合ばあいに提出ていしゅつされるだろう、Ｅの１）やＦの２）といった疑問ぎもん、実際じっさいに示しめされる懸念けねんについて、ある程度ていど応こたえる必要ひつようはあるだろう。（「ある程度ていど」と言いうのは、その懸念けねんを完全かんぜんに払拭ふっしょくすることは不可能ふかのうであるが、完全かんぜんに払拭ふっしょくしなければならないわけではないからである。）

■注ちゅう

☆01　このメモは、研究けんきゅう会かい「ダイレクト・ペイメント、その論点ろんてん――Simon Prideaux氏しと話はなす」（於：立命館大学りつめいかんだいがく）で交かわされた議論ぎろんを振ふり返かえりながら書かかれた。今後こんごよりまとまった文章ぶんしょうにして発表はっぴょうする予定よていである。
☆02　立岩たていわ［1990→1995］で紹介しょうかいしている。また辞典じてんでこの項目こうもくを担当たんとうしている。
☆03　「社会しゃかい的てき支援しえんの供給きょうきゅう形態けいたいとして、国くに・自治体じちたいのレベルでは主おもに資源しげんの給付きゅうふを行おこない，それを用もちいて個々人ここじんがサービスを受うけられるようにする。」（ヒューマンケア協会きょうかい地域ちいき福祉ふくし計画けいかく策定さくてい委員いいん会かい［1994］）
　「行政ぎょうせいが所得しょとくを保障ほしょうし、また福祉ふくしサービスを提供ていきょうするかたちには、大別たいべつして、直接ちょくせつ本人ほんにんに現金げんきんを支給しきゅうするかたちと、物もの・サービスを直接ちょくせつに提供ていきょうするかたちとの２ふたつがある。基礎きそ的てきな所得しょとく保障ほしょうについては当然とうぜん前者ぜんしゃの形かたちをとるべきだが、個々人ここじんの必要ひつように応おうじた物もの・サービスの提供ていきょうについてはどうか。これまで社会しゃかい福祉ふくしサービスと言いわれる時ときには、当然とうぜんのように後者こうしゃとされ［…］てきた。　だが、その問題もんだい点てんは、行政ぎょうせいが一方いっぽう的てきに依託いたく先さきを決定けっていし、しかもサービスの質しつにかかわる責任せきにんの所在しょざいが曖昧あいまいにされ、利用りよう者しゃの側がわの要求ようきゅうが何なんら反映はんえいされなかったところにあった。この点てんを変更へんこうし、利用りよう者しゃ側がわの選択せんたくが保障ほしょうされ、その要求ようきゅうに応こたえなくてはサービスの供給きょうきゅう主体しゅたいとして存続そんぞくできないようにすれば、行政ぎょうせいが唯一ゆいいつサービスの直接的ちょくせつてきな供給きょうきゅう主体しゅたいとしてある場合ばあいよりも、むしろサービスの質しつは向上こうじょうするはずである。ゆえに、現金げんきんによる給付きゅうふを行おこなう範囲はんいを従来じゅうらいよりも拡大かくだいすべきである。」（ヒューマンケア協会きょうかい地域ちいき福祉ふくし計画けいかく策定さくてい委員いいん会かい［1994］）
　この主題しゅだいについての学術がくじゅつ的てきな書籍しょせきとして小川おがわ［2005］、岡部おかべ［2006］がある。
☆04　このことについて最もっとも基本きほん的てきなことは立岩たていわ［1997］に記しるした。介助かいじょに即そくしては立岩たていわ［2000］に収録しゅうろくされた論文ろんぶんに記しるした。
☆05　他たには、オフィスをかまえる事業じぎょう所しょに費用ひようがかかるのに対たいし、自身じしんの居宅きょたくでＰＡ管理かんりの仕事しごとができるならその分ぶん安やすくなるということもありうるだろう。
☆06　前者ぜんしゃについては、Prideaux氏しは、最低さいてい賃金ちんぎんは保障ほしょうされるべきであること、各種かくしゅの労働ろうどうに関かかわる法的ほうてき規定きていを遵守じゅんしゅさせることが重要じゅうようであることを述のべた。そして英国えいこくにおける最低さいてい賃金ちんぎんが低ひくいことも指摘してきした。同様どうようの議論ぎろんは日本にっぽんにもある。賃金ちんぎん等とうの労働ろうどう条件じょうけんの改善かいぜんは必要ひつようである。ただそれが実現じつげんされるなら、安やすく雇用こようできることができることによる経済けいざい性せいという主張しゅちょうは成なりたなくなるということでもある。
☆07　家族かぞくをどう位置いちづけるかという問題もんだいがある。原則げんそく的てきには、家族かぞくもまた他たの人ひとと同おなじくＰＡとして社会しゃかい的てきな支払しはらいを受うけるべきであると考かんがえる点てんでは、私わたしもまたPrideaux氏しらと見解けんかいを同おなじくする。　社会しゃかい的てきな費用ひよう負担ふたんのもとに介助かいじょを「実際じっさいに行おこなう人ひとは、基本きほん的てきには介助かいじょする人ひととその介助かいじょを使つかう人ひとの合意ごういが得えられるなら、家族かぞくの成員せいいんも含ふくめ、フルタイムであるいはパートタイムで、一生いっしょうあるいは人生じんせいの一時期いちじきその活動かつどうに就つこうとする人ひとのすべてである。」（立岩たていわ［2000］）
　ただそれを実施じっししようとすると問題もんだいはある。一ひとつには、とくに他たにＰＡが容易よういに得えられない場合ばあい、家族かぞくが介助かいじょの仕事しごとから逃のがれなくなってしまう可能かのう性せいである。日本にっぽんでは公的こうてき介護かいご保険ほけん（public long term care insurance、2000年ねん～＊）の導入どうにゅうの際さいにこのことを巡めぐる議論ぎろんがあり、その議論ぎろんがあったためにということではないのだが、家族かぞくによる介助かいじょに対たいする公的こうてきな支払しはらいはなされていない。
　もう一ひとつは、家族かぞくがこの仕事しごとを生活せいかつの糧かてにしようとして、利用りよう者しゃが家族かぞくから独立どくりつしようとしていても、利用りよう者しゃから離はなれないといったことが起おこる可能かのう性せいである。
　もちろん、以上いじょうについて対応たいおう策さくがないわけではない。根本こんぽん的てきな解決かいけつには至いたらないとしても、生しょうじうるし実際じっさいに生しょうじている問題もんだいを軽減けいげんする必要ひつようはある。その対応たいおうがうまくいけば、家族かぞくにも払はらうという方向ほうこうをとることはできるし、またそうするべきである。
＊法令ほうれい（Long-Term Care Insurance Act）の英訳えいやく：http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?ft=1&re=01&dn=1&co=01&x=75&y=8&ky=%E4%BB%8B%E8%AD%B7%E4%BF%9D%E9%99%BA&page=1
☆08　これについても我々われわれの調査ちょうさ報告ほうこく書しょがある。別途べっと紹介しょうかいする。
☆09　この仕組しくみの正当せいとう性せいについては立岩たていわ［1995a］、実際じっさいの組織そしきの活動かつどうについては［1995b］。
☆10　ＡＬＳ（Amyotrophic Lateral Sclerosis）の人ひとたちの生活せいかつについて立岩たていわ［2004］。病院びょういんを出でて一人ひとりで暮くらすことになったＡＬＳの人ひとの生活せいかつとその支援しえんについて、我々われわれの拠点きょてんの雑誌ざっし『生存せいぞん学がく』に掲載けいさいされた西田にしだ［2009］、長谷川はせがわ［2009］、山本やまもと［2009］、堀田ほった［2009］。やがて人工じんこう呼吸こきゅう器きを必要ひつようとすることになる人ひとが多おおいＡＬＳの人ひとで、呼吸こきゅう器きをつけて生いき続つづける人ひとは、日本にっぽんでは全体ぜんたいの３～４割わりと言いわれる。欧米おうべい諸国しょこくではさらにその割合わりあいは低ひくいという。つまりその「選択せんたく」の後のちに、多おおくの人ひとが亡なくなっているということである。安楽あんらく死し・尊厳そんげん死し（euthanasia/death with dignity）についての立岩たていわ［2008］［2009］
☆11　研究けんきゅう会かいで川口かわぐち有美子ゆみこや伊藤いとう佳世子かよこらが知しりたがっていたのはこのことだった。二人ふたりはＣＯＥのメンバーでもある大学院生だいがくいんせいだが、同時どうじに、川口かわぐちはＡＬＳの人ひとたちの支援しえんに関かかわり、伊藤いとうは筋きんジストロフィー（muscular dystrophy）の人ひとたちの支援しえんに関かかわっている。どれだけの社会しゃかいサービスが供給きょうきゅうされるか、どれだけの予算よさんが投とうじられるのかは、その大おおきな関心事かんしんじである。その質問しつもんに対たいして、Prideaux氏しは、サービスの実情じつじょうは英国えいこく内ないでも地域ちいきで様々さまざまであると答こたえた。

■文献ぶんけん表ひょう

◇安積あさか純子じゅんこ・尾中おちゅう文ぶん哉・岡原おかはら正幸まさゆき・立岩たていわ真しん也　19901025　『生なまの技法ぎほう――家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく』，藤原ふじわら書店しょてん，320p→19950515　『生なまの技法ぎほう――家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく　増補ぞうほ・改訂かいてい版ばん』，藤原ふじわら書店しょてん，366p.　3045　［amazon］／［kinokuniya］　※
◇長谷川はせがわ唯ゆい　2009/02/25 「独居どっきょALS患者かんじゃの在宅ざいたく移行いこう支援しえん（２）――二に〇〇八はち年ねん六ろく月がつ」，『生存せいぞん学がく』1:184-200
◇堀田ほった義太郎よしたろう 2009/02/25 「独居どっきょALS患者かんじゃの在宅ざいたく移行いこう支援しえん（４）――課題かだい・要因よういん・解決かいけつ方策ほうさく」，『生存せいぞん学がく』1:218-235
◇ヒューマンケア協会きょうかい地域ちいき福祉ふくし計画けいかく策定さくてい委員いいん会かい　19940331　『ニード中心ちゅうしんの社会しゃかい政策せいさく――自立じりつ生活せいかつセンターが提唱ていしょうする福祉ふくしの構造こうぞう改革かいかく』，ヒューマンケア協会きょうかい，88p.，1000
◇西田にしだ美紀みき　2009/02/25 「独居どっきょALS患者かんじゃの在宅ざいたく移行いこう支援しえん（１）――二に〇〇八はち年ねん三さん月がつ～六ろく月がつ」，『生存せいぞん学がく』1:165-183
◇小川おがわ喜き道どう　20051201 『障害しょうがい者しゃの自立じりつ支援しえんとパーソナル・アシスタンス、ダイレクト・ペイメント』，明石書店あかししょてん，146p.　ISBN-10: 4750322334　ISBN-13: 978-4750322339　［amazon］／［kinokuniya］　2100　※ dp.
◇岡部おかべ耕こう典てん　20060605　『障害しょうがい者しゃ自立じりつ支援しえん法ほうとケアの自律じりつ――パーソナルアシスタンスとダイレクトペイメント』，明石書店あかししょてん，161p.　ASIN: 4750323551　2100　［amazon］／［kinokuniya］　※
◇Prideaux, Simon　2009/07　Disabled People and Self Directed Support Schemes: Re-Conceptualising Work and Welfare in the 21st Century（MS Word)
◇立岩たていわ真しん也　1990/10/25　「はやく・ゆっくり――自立じりつ生活せいかつ運動うんどうの生成せいせいと展開てんかい」，安積あさか・尾中おちゅう・岡原おかはら・立岩たていわ『生なまの技法ぎほう』，第だい７章しょう　pp.165-226
◇―――――　1995/05/15a 「自立じりつ生活せいかつセンターの挑戦ちょうせん」，安積あさか他た［1995:267-321］
◇―――――　1995/05/15b 「私わたしが決きめ，社会しゃかいが支ささえる，のを当事とうじ者しゃが支ささえる――介助かいじょシステム論ろん」，安積あさか他た［1995:227-265］
◇―――――　1997/09/05　『私的してき所有しょゆう論ろん』，勁草書房しょぼう，465+66p.，6300　［amazon］／［kinokuniya］
◇―――――　2000/10/23　『弱よわくある自由じゆうへ――自己じこ決定けってい・介護かいご・生死せいしの技術ぎじゅつ』，青土おうづち社しゃ，357+25p.　2940　［amazon］／［kinokuniya］　※
◇―――――　2004/11/15　『ＡＬＳ――不動ふどうの身体しんたいと息いきする機械きかい』，医学書院いがくしょいん，449p.　ISBN：4260333771　2940　［amazon］／［kinokuniya］　※
◇―――――　2008/09/05　『良よい死し』，筑摩書房ちくましょぼう，374p.　ISBN-10: 4480867198　ISBN-13: 978-4480867193　2940 ［amazon］／［kinokuniya］　※ d01. et.,
◇―――――　2009/03/25　『唯ただの生せい』，筑摩書房ちくましょぼう，424p.　ISBN-10: 4480867201　ISBN-13: 978-4480867209　［amazon］／［kinokuniya］　※ et.
◇山本やまもと晋すすむ輔　2009/02/25 「独居どっきょALS患者かんじゃの在宅ざいたく移行いこう支援しえん（３）――二に〇〇八はち年ねん七なな月がつ」，『生存せいぞん学がく』1:201-217

UP:20090724　REV:20090725, 0816

◇ダイレクト・ペイメント　 ◇介助かいじょ／介護かいご　 ◇立岩たていわ真しん也　 ◇Shin'ya Tateiwa

TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇