(Translated by https://www.hiragana.jp/)
ニュルンベルク綱領 - Wikipedia コンテンツにスキップ

ニュルンベルク綱領こうりょう

出典しゅってん: フリー百科ひゃっか事典じてん『ウィキペディア（Wikipedia）』
曖昧さ回避 何なにが戦争せんそう犯罪はんざいにあたるのかを定義ていぎした諸しょ原則げんそくについては「ニュルンベルク諸しょ原則げんそく」をご覧らんください。

ニュルンベルク綱領こうりょう（ニュルンベルクこうりょう、ドイツ語ご: Nürnberger Kodex、英えい: Nuremberg Code）は、非ひ倫理りんり的てきな人体じんたい実験じっけん研究けんきゅうに対たいし、第だい二に次じ世界せかい大戦たいせん後ごのニュルンベルク裁判さいばんの一環いっかんで1947年ねんに行おこなわれた「医者いしゃ裁判さいばん」の結果けっかとして生うまれた、人間にんげんを被験者ひけんしゃとする研究けんきゅうに関かんする一連いちれんの倫理りんり原則げんそくである。これがのちの「ヘルシンキ宣言せんげん」といった研究けんきゅう倫理りんりの確立かくりつに繋つながり、医療いりょう倫理りんりの発展はってん、そして患者かんじゃの権利けんりの確立かくりつへと結むすびついた。

なお、何なにが戦争せんそう犯罪はんざいにあたるのかを定義ていぎした「ニュルンベルク諸しょ原則げんそく」とは異ことなる。

背景はいけい

[編集へんしゅう]

ニュルンベルク綱領こうりょうの起源きげんは第だい二に次じ世界せかい大戦たいせん前まえのドイツの政治せいじ、特とくに1930年代ねんだいと1940年代ねんだいに始はじまったと言いえる。戦前せんぜんのドイツ医師いし会かいは、ドイツの労働ろうどう者しゃに対たいする国民こくみん皆みな保険ほけんに関かんする法律ほうりつなど、公衆こうしゅう衛生えいせいに大おおきな関心かんしんを抱いだく進歩しんぽ的てきで民主みんしゅ的てきな団体だんたいであると考かんがえられていた。しかしドイツの医師いし達たちは、その非ひ倫理りんり的てきな医療いりょう行為こういについて大衆たいしゅうと医学いがく界かいから非難ひなんされつつも、そのほとんどが1920年代ねんだい半なかばに始はじまる人種じんしゅ衛生えいせい学がくの支持しじ者しゃであった。そして人種じんしゅ衛生えいせい学がくは、アーリア人じんの「支配しはい人種じんしゅ（英語えいご版ばん）（master race）」を作つくり出だし、彼かれらの基準きじゅんに合あわなかった人々ひとびとを根絶こんぜつする、という目的もくてきの為ためにドイツ政府せいふによって支援しえんされた。人種じんしゅ衛生えいせい学がくの過激かげき派はは、ナチスのイデオロギーの中核ちゅうかく的てき概念がいねんである「人種じんしゅ的てき純血じゅんけつ」という彼かれらの目標もくひょうを達成たっせいするために生物せいぶつ学がくの利用りようを促進そくしんするべく、国民こくみん社会しゃかい主義しゅぎ（ナチズム）と一体化いったいかした。医師いし達たちは科学かがく的てきなイデオロギーに惹ひきつけられ、1929年ねんには、「ユダヤ人じんボルシェヴィズム 」からドイツの医学いがく界かいを浄化じょうかする、とし、国民こくみん社会しゃかい主義しゅぎ医師いし連盟れんめいの設立せつりつを支援しえんした。同時どうじに、批判ひはんも広ひろまり、Reich Health Officeの一員いちいんであるAlfons Stauderは、「疑うたがわしい実験じっけんには治療ちりょう目的もくてきがない」と主張しゅちょうし、医師いしでDeaksche Akademieの会長かいちょうであるFredrich von Mullerもこの批判ひはんに加くわわった[1]。

非ひ倫理りんり的てきな人体じんたい実験じっけんの批判ひはんを受うけて、政府せいふはドイツのヴァイマルで「新あたらしい治療ちりょうと人間にんげん実験じっけんのためのガイドライン」を発表はっぴょうした。このガイドラインは与あずか益えき（beneficence）と無む加害かがい（non-maleficence）基もとづいており、インフォームド・コンセントの法的ほうてき原則げんそくも強調きょうちょうしていた。またこのガイドラインは明あきらかに治療ちりょう的てき研究けんきゅうと非ひ治療ちりょう的てき研究けんきゅうの違ちがいを区別くべつするものだった。治療ちりょう目的もくてきのために、ガイドラインは絶望ぜつぼう的てきな状況じょうきょうにおいてのみ同意どういなしの処置しょちを許可きょかしたが、非ひ治療ちりょう目的もくてきのために同意どういなしのいかなる投与とうよも厳きびしく禁きんじられた。しかし、このガイドラインはアドルフ・ヒトラーによって否定ひていされる。1942年ねんまでに、38,000人にん以上いじょうのドイツ人じん医師いしがナチ党とうに入党にゅうとうし、「ナチの優生ゆうせい保護ほご法ほう（「ナチの優生ゆうせい学がく」を元もとにした断種だんしゅ・不ふ妊にんを進すすめる法律ほうりつ）」のような医療いりょうプログラムを実行じっこうするのを支援しえんした[2]。

第だい二に次じ世界せかい大戦たいせん後ご、一連いちれんの裁判さいばんがナチ党とうの多数たすうのメンバーを戦争せんそう犯罪はんざいに責任せきにんを問とうために開催かいさいされた。この裁判さいばんは1945年ねん5月がつ2日にちにハリー・トルーマン大統領だいとうりょうによって承認しょうにんされ、アメリカ合衆国あめりかがっしゅうこく、イギリス、そしてソビエト連邦れんぽうが主導しゅどうした。彼かれらは1945年ねん11月20日にちにドイツのニュルンベルクで始はじまり一連いちれんの裁判さいばんは ニュルンベルク裁判さいばんとして知しられるようになった。そのうち「医者いしゃ裁判さいばん」として知しられるようになった裁判さいばんでは、戦争せんそう中ちゅうに人間にんげんに対たいして非ひ倫理りんり的てきな医療いりょう処置しょちを行おこなったドイツの医師いし達たちが裁さばかれた。そこでは、ドイツ国民こくみん3,500,000人にん以上いじょうに対たいしての断種だんしゅ（強制きょうせい不ふ妊にん手術しゅじゅつ）に関与かんよした人々ひとびとに加くわえて、強制きょうせい収容しゅうよう所しょで非ひ人道的じんどうてきで非ひ倫理りんり的てきな人体じんたい実験じっけんを行おこなった医師いし達たちに焦点しょうてんを当あてた[3][4]。

被告ひこくの何人なんにんかは、彼かれらが行おこなった実験じっけんは戦前せんぜんに使つかわれた実験じっけんとほとんど変かわらず、合法ごうほうと違法いほうの実験じっけんを区別くべつする法律ほうりつはないと主張しゅちょうした。医者いしゃ裁判さいばんの検察けんさつ側がわ証人しょうにんだったアンドリュー・アイビーとレオ・アレキサンダーはこの抗弁こうべんに危機きき感かんを覚おぼえ、1947年ねん4月がつにアレクサンダーは合法ごうほう的てきな医学いがく研究けんきゅうのための6つのポイントを概説がいせつする覚書おぼえがきを合衆国がっしゅうこく戦争せんそう犯罪はんざい評議ひょうぎ会かいに提出ていしゅつした[5]。

1947年ねん8月がつ20日はつか、裁判官さいばんかんはカール・ブラント含ふくむ及および他たの22名めいに対たいする判決はんけつを下くだした[6]。評決ひょうけつでは、覚書おぼえがきの要点ようてんを6点てん述のべ、そして検察けんさつ側がわ専門せんもん家かの医学いがく的てき助言じょげんに応おうじて、元もとの6つの要点ようてんを10に修正しゅうせいした。この10の要点ようてんが「ニュルンベルク綱領こうりょう」として知しられることになった。そして、それはインフォームド・コンセントと被験者ひけんしゃが強制きょうせいされないこと、適切てきせつに定式ていしき化かされた科学かがく実験じっけんであり、実験じっけん参加さんか者しゃに対たいする利益りえき第だい一いち原則げんそくなどについて触ふれた[7]。

ニュルンベルク綱領こうりょうにおける10の要点ようてん

[編集へんしゅう]

綱領こうりょうの10の要点ようてんは、"許容きょようされうる医学いがく実験じっけん（"Permissable Medical Experiments"）"と題だいされた評決ひょうけつのセクションで与あたえられたものである[5]。

  1. 被験者ひけんしゃの自発じはつ的てきな同意どういは絶対ぜったいに不可欠ふかけつなものである。
  2. 実験じっけんは、社会しゃかいの利益りえきのために実みのりある結果けっかを生うみ出だすようなものであるべきであり、他たの方法ほうほうや研究けんきゅう手段しゅだんでは実行じっこう不可能ふかのうなものに限かぎり、また無む作為さくいでも本質ほんしつ的てきに不要ふようなものであってはならない。
  3. 実験じっけんは、動物どうぶつ実験じっけんの結果けっか、及および病気びょうきの自然しぜんな過程かていについての知識ちしき、研究けんきゅう中ちゅうの他ほかの問題もんだいについての知識ちしき、に基もとづき設計せっけいされ、予想よそうされる結果けっかが実験じっけんを正当せいとう化かさせるものでなければならない。
  4. 実験じっけんは、すべての不ふ必要ひつような肉体にくたい的てきおよび精神せいしん的てきな苦痛くつうや怪我けがを避さけるものであるべきである。
  5. 死亡しぼうまたは身体しんたい障害しょうがいを負おう傷害しょうがいが発生はっせいすると信しんじうる先験的せんけんてきな理由りゆうがある場合ばあい、実験じっけんを実施じっししてはならない。ただし、場合ばあいによっては、実験じっけん医いが自みずから被験者ひけんしゃとしての役割やくわりも果はたしている実験じっけんは除のぞく。
  6. 起おきうるリスクの程度ていどは、実験じっけんによって解決かいけつされるべき問題もんだいの人道的じんどうてき重要じゅうよう性せいによって決定けっていされるものを超こえてはならない。
  7. 被験者ひけんしゃを、わずかな怪我けがや障害しょうがいの可能かのう性せいから守まもるために、適切てきせつな準備じゅんびと、適切てきせつな設備せつびのもとで行おこなわれるべきである。
  8. 実験じっけんは科学かがく的てきに資格しかくのある人ひとによってのみ行おこなわれるべきである。実験じっけんを行おこなう者もの、または参加さんかする者ものは、その実験じっけんのすべての段階だんかいを通とおして、最高さいこう度どの技術ぎじゅつと注意ちゅういが要求ようきゅうされるべきである。
  9. 実験じっけんの過程かていで、被験者ひけんしゃが実験じっけんの継続けいぞくが不可能ふかのうであると思おもわれる肉体にくたい的てきまたは精神せいしん的てき状態じょうたいに達たっした場合ばあい、実験じっけんを終了しゅうりょうする自由じゆうを被験者ひけんしゃに与あたえるべきである。
  10. 実験じっけんの過程かていで、責任せきにん者しゃたる科学かがく者しゃは、その立場たちばで求もとめられる誠実せいじつさ、優すぐれた技能ぎのう、注意深ちゅういぶかい判断はんだん力りょく、に基もとづいて、万まん一いち被験者ひけんしゃに傷害しょうがい、身体しんたい障害しょうがい、または死しをもたらす可能かのう性せいがある場合ばあいには、いつでも実験じっけんを終了しゅうりょうできるよう、備そなえをしておかなければならない。

作者さくしゃ論議ろんぎ

[編集へんしゅう]

当初とうしょ、ニュルンベルク綱領こうりょうはそれほど注目ちゅうもくされなかったが、書かかれてから約やく20年ねんではるかに大おおきな意味いみを持もつようになった。その結果けっか、本ほん規範きはんの創設そうせつ貢献こうけん者しゃとして相当そうとうの対立たいりつする主張しゅちょうが存在そんざいするようになった。医師いし裁判さいばんを統括とうかつした3人にんの米国べいこく裁判官さいばんかんのうちの1人ひとりであるHarold Sebringが作者さくしゃであると主張しゅちょうする人ひともいる。検察けんさつのチーフメディカルエキスパート証人しょうにんであるレオ・アレクサンダー医学いがく博士はかせとアンドリュー・アイビー医学いがく博士はかせもそれぞれ著者ちょしゃとして特定とくていされている。英国えいこくの医師いしで「Human Guinea Pigs」の本ほんの著者ちょしゃであるアンドリュー・アイビー（Andrew Ivy）はMaurice H. Pappworthへの手紙てがみの中なかで、自分じぶんが綱領こうりょうの唯一ゆいいつの著者ちょしゃであると主張しゅちょうしている。裁判さいばんから約やく30年ねん後ごレオ・アレクサンダー（Leo Alexander）も、自みずからが単独たんどくの著者ちょしゃであると主張しゅちょうした[8]。しかし、裁判さいばんの筆記ひっき録ろく、背景はいけい文書ぶんしょ、そして最終さいしゅう的てきな評決ひょうけつを注意深ちゅういぶかくみると、その著作ちょさくが共有きょうゆうされ、綱領こうりょうが裁判さいばん自体じたいから生うまれた、という考かんがえがより受うけ入いれられたものとなっている[9]。

意義いぎ

[編集へんしゅう]

ニュルンベルク綱領こうりょう自体じたいはどの国くにによっても法ほうとして、またはどの協会きょうかいによっても公式こうしきの倫理りんりガイドラインとしてそのまま正式せいしきに承認しょうにんされたものではない。実際じっさい、個々ここの患者かんじゃに対たいするヒポクラテス的てき義務ぎむおよび情報じょうほうを提供ていきょうする必要ひつよう性せいに関かんする本ほん規範きはんの言及げんきゅうは、当初とうしょアメリカ医師いし会かいによって好このまれていなかった。西欧せいおう諸国しょこくは当初とうしょ、ニュルンベルク綱領こうりょうを「野蛮やばん人じんのための法典ほうてん」として棄却ききゃくし、文明ぶんめい化かした医師いしのためのものではないとされた。たしかに、最終さいしゅう判決はんけつにおいて、ニュルンベルク綱領こうりょうを、政治せいじ囚しゅう、有罪ゆうざい判決はんけつを受うけた重罪じゅうざい者しゃ、健康けんこうなボランティアなどへのケースに適用てきようすべきかどうかの点てんは明あきらかにされていなかった。明確めいかくさの欠如けつじょ、非ひ倫理りんり的てきな医学いがく実験じっけんの残忍ざんにん性せい、そしてニュルンベルク綱領こうりょうの妥協だきょうのない言葉ことばは、その綱領こうりょうが単たんなる乱暴らんぼうな侵害しんがいのために作つくられたもの、というイメージを生うみ出だした[10]。

しかし今いまでは、本ほん綱領こうりょうは、世界せかいの人権じんけんに大おおきな影響えいきょうを与あたえた臨床りんしょう研究けんきゅう倫理りんりの歴史れきしの中なかで最もっとも重要じゅうような文書ぶんしょであると考かんがえられている。ニュルンベルク綱領こうりょうとそれに関連かんれんしたヘルシンキ宣言せんげんは、米国べいこく保健ほけん社会しゃかい福祉ふくし省しょうによって発行はっこうされた人間にんげんの倫理りんり的てき取扱とりあつかいに関かんする連邦れんぽう規則きそく集しゅうタイトル45パート46、[11][12]の基礎きそにもなっている。

さらに、インフォームド・コンセントの概念がいねんは広ひろく受うけ入いれられており、現在げんざいでは国連こくれんの「市民しみん的てきおよび政治せいじ的てき権利けんりに関かんする国際こくさい規約きやく」の第だい7条じょうを構成こうせいしている。また、世界せかい保健ほけん機関きかんによって提案ていあんされたヒトを含ふくむ生物せいぶつ医学いがく研究けんきゅうのための国際こくさい倫理りんり指針ししんの基礎きそとして貢献こうけんするものともなっている[8]。

関連かんれん項目こうもく

[編集へんしゅう]

出典しゅってん

[編集へんしゅう]
  1. ^ Grodin MA. "Historical origins of the Nuremberg Code". In: The Nazi Doctors and the Nuremberg Code: Human Rights in Human Experimentation. Annas, GJ and Grodin, MA (eds.). Oxford University Press, Oxford, 1992.
  2. ^ Vollmann, Jochen, and Rolf Winau. "Informed consent in human experimentation before the Nuremberg code". BMJ: British Medical Journal 313.7070 (1996): 1445.
  3. ^ “Eugenics/Euthanasia”. ABC-CLIO. 2013年ねん9月がつ16日にち閲覧えつらん。
  4. ^ http://www.stanford.edu/group/psylawseminar/The%20Nuremburg%20Code.htm
  5. ^ a b “Nuremberg Code”. The Doctor's Trial: The Medical Case of the Subsequent Nuremberg Proceedings. United States Holocaust Memorial Museum Online Exhibitions. 13 February 2019閲覧えつらん。
  6. ^ Annas, George J., and Michael A. Grodin. The Nazi Doctors and the Nuremberg Code. New York: Oxford University Press, 1992.
  7. ^ Weindling, Paul. "The origins of informed consent: The international scientific commission on medical war crimes, and the Nuremberg code". Bulletin of the History of Medicine 75.1 (2001): 37–71.
  8. ^ a b Gaw, Allan. "Reality and revisionism: new evidence for Andrew C Ivy's claim to authorship of the Nuremberg Code." Journal of the Royal Society of Medicine 107.4 (2014): 138-143.
  9. ^ Shuster, Evelyne. "Fifty years later: the significance of the Nuremberg Code." New England Journal of Medicine 337.20 (1997): 1436-1440.
  10. ^ Katz, Jay. "The Nuremberg code and the Nuremberg trial: A reappraisal." Jama 276.20 (1996): 1662-1666.
  11. ^ Hurren (May 2002). “Patients' rights: from Alder Hey to the Nuremberg Code”. History & Policy. History & Policy. 9 December 2010閲覧えつらん。
  12. ^ “Public Welfare”. Access.gpo.gov (2000年ねん10月がつ1日にち). 2013年ねん8月がつ31日にち閲覧えつらん。

参考さんこう文献ぶんけん

[編集へんしゅう]
  • Weindling, Paul: Nazi Medicine and the Nuremberg Trials (Palgrave, Basingstoke 2004)
  • Schmidt, Ulf: Justice at Nuremberg: Leo Alexander and the Nazi Doctors' Trial (Palgrave, Basingstoke 2004)
  • Schmidt, Ulf: Karl Brandt. The Nazi Doctor: Medicine and Power in the Third Reich (Continuum, London, 2007)
  • Weindling, Paul (2001). “The Origins of Informed Consent: The International Scientific Commission on Medical War Crimes, and the Nuremberg Code”. Bulletin of the History of Medicine 75 (1): 37–71. doi:10.1353/bhm.2001.0049. PMID 11420451. オリジナルの2009-10-26時点じてんにおけるアーカイブ。. https://webcitation.org/query?url=http://www.geocities.com/travbailey/Paul_Weindling_The_Origins_of_Informed_Consent_Nuremburg_Code.htm&date=2009-10-25+23:15:42. 
  • Marrus, Michael R. (1999). “The Nuremberg Doctors' Trial in Historical Context”. Bulletin of the History of Medicine 73 (1): 106–123. doi:10.1353/bhm.1999.0037. PMID 10189729. オリジナルの2007-12-01時点じてんにおけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20071201020045/http://www.geocities.com/travbailey/Michael_R_Marrus_The_Nuremberg_Doctors_Trial.htm. 
  • BRITISH MEDICAL JOURNAL No. 7070, Volume 313: page 1448, 7 December 1996.
  • "The Nuremberg Code" (1947). In: Mitscherlich A, Mielke F. Doctors of Infamy: The Story of the Nazi Medical Crimes. New York: Schuman, 1949: xxiii–xxv.
  • Carl Elliot's article "Making a Killing" in Mother Jones magazine (September 2010) asks if the Nuremberg Code is a valid legal precedent in Minnesota

外部がいぶリンク

[編集へんしゅう]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ニュルンベルク綱領こうりょう&oldid=96971667」から取得しゅとく