维基百科 讨论:维基百科 不 是 什么
 |
|---|
|
|
将 内容 审查行 为定义为破坏
实际
而目
- @Seele2021：Wikipedia:维基
百科 不 是 什么#維基百科不會審查內容。Sanmosa A-DWY3 2022年 2月 3日 (四 ) 09:37 (UTC)能 效 成 疑 ，就現有 所見 是 明 顯 不足 以遏制 情況 ，有 必要 商 討擴大 該條項 之 滲透 面 ，在 如內容 方針 、撰 寫 方針 和 指 引等等 地方 都 強化 約束 條文 被 用作 審 查編輯 自主 之 風 險 ，包括 最近 訂 立 和 過 往通過 之 部分 限 制 內容的 所謂 方針 指 引，都 應 當 納入 該項之 處理 範圍 ，社 羣最好 可 在 後 面 一同 梳 理 羅列 、便利 更 多層 面 地 擬 定 反 制 方向 和 方案 。--約 克 客 （留 言 ） 2022年 2月 5日 (六 ) 02:39 (UTC)- 維基百科不會審查內容一條是說明不應因為內容與政治、
社會 觀念 不同 而移除 特定 被 認 為 具有 冒 犯 性的 內容，而不是 說 不 應 該執行 方針 指 引約束 內文以確保 符合 相關 規則 。您對該方針 條文 的 理解 具有 根本 性的 錯誤 ，WP:NOTCENSOR和 WP:IAR不 是 被 用作 解釋 違反 方針 指 引的合理 理 據 。--路 西 法人 ☆ 2022年 2月 5日 (六 ) 09:21 (UTC)個人 認 為 恰恰相反 ，現在 是 部分 編輯 對 條文 的 理解 和 擴大 引用 有 所 抵觸 到 一直應遵循的核心編輯精神，跟著可 以時刻 被 收 窄之細 節 方針 指 引，所謂 合 規 要求 之 合 乎與否 按照現有 的 趨勢 、分 分 鐘 是 與 維基核心 和 知識 理念 等 等 相 背 道 而馳的 ，很可惜看來 很少活躍 編輯 有 確 實意 識到案 主 所 指出 局面 之 嚴重 程度 。--約 克 客 （留 言 ） 2022年 2月 5日 (六 ) 09:39 (UTC)- @Longway22：您指
的 “核心 编辑精神 ”是 否 为五大 支柱 ？是 否 可 以提出 具体 行 为作为例子 讨论？--落花 有意 12138 论回 复请ping我 2022年 2月 6日 (日) 09:00 (UTC)
- @Longway22：您指
- WP:维基
百科 不 是 什么作 为基石 方 针之一 ，拥有比 其他方 针或者 指 引更高 的 效力 与 关注度 ，不 需要 其他方 针或者 指 引再次 强 调。WP:破 坏规定“破 坏经常 是 指 通 过增删或修 改 内容 ，故意 危害 维基百科正确性与完整性。”，因 而审查并移 除 内容 除 经社群 讨论外 ，应当被 视为破坏。因 此一般可以视作破坏处理。--落花 有意 12138 论回 复请ping我 2022年 2月 6日 (日) 08:54 (UTC)- 赞同，
当 前 不 需要 更 多 的 方 针，能 执行好 现有的 方 针就够了--Yinyue200（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 15:55 (UTC)
- 赞同，
- 維基百科不會審查內容一條是說明不應因為內容與政治、
- (？)
疑問 ，如何 確定 是 否 在 進行 內容審 查？--葉 又 嘉 （留 言 ） 2022年 2月 5日 (六 ) 09:44 (UTC)我 這裡給 一 些政治 類例 子 （無 意 鍵 政 ，因 政治 容易 舉例）：移 除 “中國 被 指 侵犯 人權 ”屬 於內容 審 查，但 如有維基人 把 “習近平 ”條目 中 的 “習近平 ”換 成 “習維尼 ”，回 退 該等編輯 則 為 反 破壞 而非內容審 查，其實滿 容易 看 的 。 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷祝 百 毒 不 侵 ～ 2022年 2月 6日 (日) 04:19 (UTC)
- 其實
無 故 刪除有 來 源 內容就可以送VIP了 。比較 煩 的 就是萬 一 哪天在 wp:rsn得 出 結論 「非 中共 官 媒 來 源 一律是不可靠來源」。雖然按照現在 的 趨勢 是 不可能 啦。 --中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 2月 6日 (日) 18:40 (UTC)我 这里说的内容 审查指 的 是 为了符合 某 种意识形态的要求 ，移 除 条目 内 和 该意识形态相抵触 的 内容 ，尤 其是一 些亲中派 人士 擅自移 除 一些争议性的内容如美国之音等网站的报道，毫无疑问这样的行 为放在 其他的 维基百科如英语或者德语的维基百科就是纯粹破坏，另外提 报一个已经持续滥用两年的用户User:Guyiming，他 的 滥用/破 坏行为如果 放 在 英 语维基 百科毫无疑问被永久封禁是没有问题的，但 是 我 不 理解 为什么中维一直为他一路开绿灯，并且两次被 提 报破坏均已 编辑争 议处理 Buenos※Días 2022年 2月 6日 (日) 22:22 (UTC)- @
中 文 維基百科 20021024：：不 必太杞人忧天，因 为「非 中共 官 媒 來 源 一律是不可靠來源」这样的 提案 短期 内 是 不可能 通 过的了 ，自 从2021年 9月 13日 基金 会 对大陆维基 人 采 取的 行 动，清 洗 了 一批违反政策的亲中派人士，至 少 还中维一片清朗的空间。另外本人 提出 这个问题的 主要 原因 就是部分 管理 员不受理 这样的 投 诉，但 是 如果这个问题得 不 到 重 视，中 维堕落成 为百度百科第二的危险不会消失。(π )题外话维基百科说是一部百科全书，实际上 我 个人认为它是一个崇高的事业，因 为它的 主旨 就是“自由 的 百科 全 书”，所 谓的自由 就是几乎独立 于任何 实体政府 而不受政府 的 约束，例 如条目 爱德华·斯诺登 就这样描述 为“棱镜计划的 揭发者 ，美国 著名 持 不同 政 见者”而不是 某 些人认为的 x奸、卖国贼等负面语调的 评价，并且在 2013年 曾经有 一 个美国 高 级官员多次 在 维基百科将斯诺登的评价改成卖国贼，然 后 他 的 账号被 封 12小 时。相反 在 百 度 百科 ，词条郝海东早 毙掉了 Buenos※Días 2022年 2月 6日 (日) 22:27 (UTC)- “
自由 ”仅仅是 版 权上的 自由 ，对于内容 偏向 性 ，是 “中立 ”，但 中立 仅仅也是多数 人 普遍 观点和 两方观点呈 递，而不是 单纯消 除 某 些观点 。现有的 基 础规则基本 足 够处理 这些问题（比 较明显的为移除 而移除 ，可 以视为一种破坏）。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 2月 7日 (一 ) 03:37 (UTC)
- “
- @
- (！)
意見 内容 審 查難以界定 ，很多情況 下 被 指 控 為 内容 審 查的實際 上 是 因 為 政治 立場 而引發 的 編輯 戰 。如果真 的 遇 到 專 門 來 打 政治 編輯 戰 的 單 一用途賬號就按純破壞封了完事。--🎋🎍 2022年 2月 7日 (一 ) 01:42 (UTC)
補充 意見 請保持 社 羣友好 ，避免重 蹈WMCG之 前 風 。既 然 是 確認 長期 存在 因 為 偏 好 利益 而對內容刪減，就已經 是 違反 維基本地 禁止 審 查的相關 條 款了，同時 看 來 是 還 沒 有 具體 可 行 的 方案 去 監 管 這系列 的 審 查活動 ，如果說 本地 管理 機 制 和 執行 等 等 方面 需要 繼續 大 改 的 話 ，可 以肯定 是 必須 在 這方面 再 下 工夫 。應 該細化 監 管 編輯 活動 中 可能 與 利益 實體 機構 或 利益 實體 人物 的 代理人 利益 ，至 少 可 以在申 報 編輯 利益 的 基礎 上 進一 步 研究 下 方向 ，監 察涉及到公共 議題 範圍 的 編輯 活動 是 否 有 審 查不利 於個別 利害 實體 利益 的 內容或 編輯 。--約 克 客 （留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 01:29 (UTC)- WP:COI
都 沒 有 達成 共 識，相關 監 管 都 沒 有 法理 依據 。先 把 這個規範 變成 共 識，或 者 部分 達成 共 識，再 討論 「進一 步 研究 」吧。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 01:45 (UTC)不 就承本編 所 言 閣下 要 研究 嘛，閣下 可 以對這個指 引補充 一些意見參考嗎？如上 所 言 這是一個需要細化的內容。--約 克 客 （留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 02:29 (UTC)
- WP:COI
- (？)
疑問 还是回 来 说几句 吧。我 这里直接 问一 句 ，照 这样下 去 ，是 不 是 单纯对某些人无视条目 质量、长期可 读性，大量 在 条目 内 堆 砌 无意义的新 闻报道 做出必要 的 整理 、清 理 操作 也算是 破 坏了？就拿我 长期参与 维护的 长征五号系列火箭条目为例，去年 4月 底 、5月初 天和 核心 舱发射 之 后 就有几位用 户进来 大量 的 堆 砌 各 种大致内容 重 复的新 闻报导（多 为针对中国大 陆的负面信 息 ），甚至存在 内容 失 实的问题，本人 对这些编辑进行 的 清 理 ，并对原 先 堆 砌 的 内容 进行了 整理 总结，同 时补充 其他相 关的事 实性信 息 ，保 证长期 可 读性，如果按照上面 某 些人的 建 议，是 不 是 我 也算是 自己 破 坏自己 长期参与 编辑、维护的 条目 了 ？Misaka1366（留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 01:58 (UTC)
那 些堆砌 內容應 該是WP:TEND，屬 於WP:不 合理 的 比重 ，適當 清 理 和 整理 是 合 規 也是建議 的 做法。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 02:14 (UTC)但 是 引用 這樣指 引也可 以作為 審 查工具 ，如上 述 所謂 堆 砌 負 面 內容或 所謂 失 實 ，尤 其涉及地域 中心 等 等 的 問題 ，就更應 該注意 當 編輯 先 設 了 些什麼 的 情況 下 、就可以導致使用 這些工具 事實 上 可能 在 其他不同 專業 和 角度 看 ，是 否 有 同等 給 予 其他編輯 或 讀者 是 一致 觀 感 ？還 是 說 比重 變化 可 以更結合 不同 角度 的 看 法 ，不 會 製造 一種和其他官方出版物或官方資料別無二致的樣貌？當然 說法 不 是 針 對 確實 整理 編 排 等 等 的 工作 ，不 過 基 於華文 資 訊圈和 現 背景 實際 狀態 諸多 因 素 ，認 為 還 是 應 該值得 社 群 再 深 思 一 下 。--約 克 客 （留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 02:25 (UTC)
- (？)
疑問 有 些人似 乎是把 维基当 成 了 宣 传工具 。 Kethyga（留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 09:32 (UTC)- 「
中 文 維基是 一塊 高地 ，你不佔領，別人 就會佔領。」閆恩銘 反 複 強調 著 這句話 ，他 認 為 ，中 文 維基百科上不能缺少來自大陸的觀點。[1]--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 09:34 (UTC)- 如果执行维基
百科 :维基百科 不 是 什么，两方都 该驱逐。--Kethyga（留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 09:42 (UTC)- 如果
他 把 前半 句 「佔領」去 掉，後半 句 「觀點 」改 成 「內容」的 話 就會好 很多。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 2月 8日 (二 ) 09:46 (UTC)- 「
中 文 維基是 一塊 高地 ，你不佔領，別人 就會佔領。」说难听一 点 就是所 谓的“民族 生存 空 间”，这种行 为本身 就可能 不 符合 维基的 条 款，另外我 最近 也提删了好 几个“纳入xx”如越南 、关岛是 xxxx神 圣不可 分割 第 一 部分 。关于这个针对中 文 维基的 基金 会 行 动，2021年 9月 的 其实是 第 二 次 ，第 一次基金会行动其实是2017年 针对User:守 望 者 爱孟的 车轮战 Buenos※Días 2022年 2月 8日 (二 ) 23:57 (UTC)- 其實
已 經 不知 道 是 第 幾 次 了 。先 有 愛 孟 的 車輪 戰 ，然 後 是 對 某 用 戶 的 警告 （en:WP:FRAM)中 Techyan曾經說 過 有 中 維成員 當時 被 警告 ，然 後 就是GHL的 基金 會 行動 ，還 有 移 除 查核員 的 權限 的 事情 。--1233 （T / C） 2022年 2月 9日 (三 ) 06:14 (UTC)- @1233：GHL
是 什麼 ？--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 06:25 (UTC)- @
中 文 維基百科 20021024：Galaxyharrylion。Sanmosa A-DWY3 2022年 2月 10日 (四 ) 11:42 (UTC)有人 跟我說 Galaxyharrylion被 借 給 user:守 望 者 愛 孟 使用 ，結果 賬號被 他 搞到封 禁 。另外user:金牌 雄 鷹 這個賬號也比較 可 疑 ，不 過 早 就被封 禁 了 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 2月 10日 (四 ) 11:49 (UTC)我先 假定 借 account這回事 不 存在 ，但 Galaxyharrylion本來 的 那 種 處世 態度 就夠被 永 封 N次 了 。借 account這回事 存在 的 話 就是濫用 sock，被 借 的 account由 於不是 sock puppeteer，因 此一經發現必然永封，不 需考慮 任 何 其他因 素 。（說 到底 ，在 他 的 處世 態度 不 改變 的 前提 下 ，不 確定 是 否 真實 發生 的 借 account是 變量 ，被 永 封 是 必然 。）Sanmosa A-DWY3 2022年 2月 14日 (一 ) 14:28 (UTC)
- @
- @1233：GHL
- Lebensraum? Sanmosa A-DWY3 2022
年 2月 10日 (四 ) 11:44 (UTC)
- 其實
- 「
- 如果
- 如果执行维基
- 「
在 劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 嚴格 執行 WP:SOAP及WP:PLOT
這
移 除 所有 軼事 或 相關 段落 。若 資料 有 足 夠關注 度 則 應 自 成 段落 移 除 所有 在 infobox以外 的 ，與 藝人 相關 的 YouTube及其他 音樂 /影 片 平台 資料 （包括 播放量 /訂 閱數，除 非 該事情 已 有 超過 三個可靠來源報道）
1233 （T / C） 2022
- (＋)
支持 --🎋🎍 2022年 2月 9日 (三 ) 06:06 (UTC) - (＋)
支持 ：除 此之外 ，我 對 音樂 作品 中 派 台 歌曲 成績 也有 意見 ，近 期 有 大量 電子 媒體 的 排 行 榜放到 備註一 欄 ，影響 觀 感 ，而且有 關 排 行 榜大多數 沒 有 二 手 來 源 ，因 此我建議 也同與 藝人 相關 的 YouTube及其他 音樂 /影 片 平台 資料 一 樣 ，需要 有 超過 三個可靠來源報道來證明其關注度。 - @CyrussKK1230、Manman123123、Factrecordor、Fran1001hk、Manchesterisbest、SeoTae：
現 邀請常見 於編輯 香港 娛樂 條目 等 人 給 予 意見 。--幻 柘（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 06:45 (UTC)- (－)
反 对有 些電台 歌曲 排 行 榜都是 根據 播放數量 而進行 排 名 ，YouTube點 擊 次數 亦 是 直接 影響 該段影 片 能否 排 熱 搜 ，如果將 每 首 歌曲 點 擊 次數 ，作 階段 性 紀 錄 ，譬 如每100萬 進行 紀 錄 ，到 200萬 又 一 次 編輯 ，為 有 代表 性 的 歌曲 個別 增加 獨立 欄 目 加 以說明 ，這樣處理 我 覺 得 也是可 行 辦法。--Manman123123（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 16:30 (UTC)
- (－)
- @Wongan4614：
派 台 這個歌曲 成績 的 內容會 牽涉非常 多 的 歌手 條目 ，個人 認 為 需要 小心 審 視 ，不 過 只 要 有 來 源 不 妨 保留 。Fran·1001·hk 2022年 2月 9日 (三 ) 07:02 (UTC)認 為 只 需要 放 四 ／五台的排行榜就可以，其他的 都 是 畫 蛇 添足。--1233 （T / C） 2022年 2月 9日 (三 ) 07:11 (UTC)
- @Wongan4614：
電子 媒體 的 排 行 榜基本上 不 太 可能 有 三個可靠來源報導，即 使 有 也更加 影響 觀 感 ，不 如直接 全部 刪去。另外，是 否 單 曲 獨立 成 一 頁 面 即 可 記錄 ？--CyrussKK1230（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 07:10 (UTC)同意 全部 刪去，但 事實 上 如果電子 媒體 的 排 行 榜沒有 三個可靠來源報導，即 是 代表 該歌曲 在 有 關 電子 媒體 排 行 榜並沒 有 關 注 度 ，因 此即使 另外獨立 成 條目 也難而記錄 。只 是 我 認 為 ，如獨立 成 條目 而記錄 則 認 為 可 比 放 到 派 台 歌曲 成績 備註一 欄 寬 鬆 ，因 為 電子 媒體 排 行 榜放在 派 台 歌曲 成績 必須 要 與 派 台 歌曲 成績 有 相近 關 注 度 。--幻 柘（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 08:52 (UTC)
支持 清 理 的 精神 但 (－)反 对当 前 太 简单的 提案 。（1）“轶事”一 节一般用于暂时收纳编辑者尚未找到并入正文的方法的信息，如果一刀 切 删除，将 使 一些信息失去了被其它编辑者整理的机会。（2）“YouTube及其他 音樂 /影 片 平台 資料 ”：“资料”的 定 义模糊 ，无法支持 ；如果是 指 播放次数 ，则的确不适合单独成 为章节，而且不 管 有 多少 個 可 靠 來 源 報道 。--Benevolen（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 07:56 (UTC)- 這樣
說 好 了 ，現時 就是有 編者 濫用 「軼事 」一節添加大量在維基百科不太合適的內容。該類型 內容應 移 至 沙 盒或外部 站點，而非正文 。關 於播放次數 ，若 事情 已 成 新聞 內容（例 如「玻璃 心 」一 曲 的 播放次數 ），則 應 仍然放 在 正文 加 以敘述 ，因 該事情 以非單一 事情 。另外，資料 的 定義 認 為 播放次數 及訂閱人數 ，以及其他在 歌手 的 "About"分段 會 出現 的 內容，例 如聯絡 方法 及簡介 。其他資料 則 應 當 依 照 來 源 的 可 靠 程度 重 新 處理 。--1233 （T / C） 2022年 2月 9日 (三 ) 08:45 (UTC)
- 這樣
- (－)
反 对：抱 歉這個 方案 完全 是 沒 有 讀U:Antigng/方針 提案 所得 出來 的 草案 。完全 不能 接受 。軼事 整合 應 該按WP:TRIV在 完成 ，不能 WP:V就全部 移 除 。而Youtube的 WP:SOAP及WP:PLOT，抱 歉何處 見 得 是 過度 的 統計 清 單 ？最 嚴重 的 播放數 以列表 的 角度 而言也不超過 十 項 ，何 以見得 是 WP:PLOT？WP:SOAP依 我 認 為 這些需要 是 第 一手來源才是能產出一大堆WP:SOAP的 內容。大 眾傳媒 的 觀點 很難是 WP:SOAP的 內容又 或 者 是 WP:FAN的 內容。和 多少 個 可 靠 來 源 沒 有 關係 ，一個可靠來源假如能有效整合其第一來源生成中立的文章，不 太 可能 是 WP:FAN，反 之 缺乏 有效 改 寫 ，照 搬第一手來源的話就有可能是WP:FAN、WP:TRIV、WP:PLOT。歌 單 可 以看看 en:MOS:CHARTS，應 該討論 中有 不 少 有價 值的提案 。我 不 見 得 這個方案 能 有效 解決 問題 。--Ghren🐦🕕 2022年 2月 9日 (三 ) 10:10 (UTC)電子 傳 媒 的 榜單是 一 個 矛盾 的 問題 ，NT:MUSIC可 以讓電子 傳 媒 的 榜單証明 關 注 度 ，但 是 現在 又 要用 WP:PLOT刪掉，這個邏輯是 不 是 有 什麼 問題 。--Ghren🐦🕕 2022年 2月 9日 (三 ) 10:16 (UTC)關 於排名 的 問題 ，我 覺 得 問題 主要 是 大量 不 相關 的 排 名 （暫時 四 ／五台我認為是最合理的）。現在 的 問題 是 有人 「里程 碑 」式 記載 大量 愛好 者 內容。--1233 （T / C） 2022年 2月 9日 (三 ) 12:52 (UTC)寫 得 像 「點 擊 率 亦 持續 上 升 ，於10月 14日 達 100萬 點 擊 率 ，於11月 19日 達 200萬 點 擊 率 ，於12月 16日 達 300萬 點 擊 率 ，於12月 31日 達 400萬 點 擊 率 ，於2022年 1月 31日 達 500萬 點 擊 率 」然 後 只 有 100萬 和 500萬有來源的自然不行，不 相關 的 排 名 是 指 只 包括 點 擊 率 還 是 包括 串 流 或 者 其他古 古 怪 怪 的 榜單。--Ghren🐦🕘 2022年 2月 9日 (三 ) 13:10 (UTC)是 ，串 流 榜單因 其特性 故 不 宜 放 進 條目 （經常 更 動 ）--1233 （T / C） 2022年 2月 9日 (三 ) 15:16 (UTC)- 其實
派 台 歌曲 成績 中 放置 串 流 榜單有 一 個 問題 ，如炎 明 熹的 派 台 歌曲 成績 有 列 出 iTunes熱 門 歌曲 榜、馬 來 西 亞 KKBOX廣東 歌曲 排 行 榜、新 加 坡KKBOX廣東 歌曲 排 行 榜等，但 當 中 其實並 沒 有 指出 當 中 的 榜單為 日 榜、周 榜或是 月 榜，甚至是 年 榜，除 非 如一 表 人才 把 當 中 每 個 表 單 以日榜、周 榜列出 ，否 則 難 以辨別 （雖然有 關 表 單 也有 其問題 ）。 除 此之外 ，放置 其他榜單本意 是 想 證明 歌曲 在 外地 流行 程度 ，有 關 這方面 ，本人 建議 需要 多 個 新聞 來 源 證明 該歌曲 在 有 關 榜單關 注 度 。--幻 柘（留 言 ） 2022年 2月 10日 (四 ) 01:13 (UTC)我 還 沒 有 時間 詳 看 en:MOS:CHARTS，一般來說這些條目出現的排名一般都是最高的排名，於是都 是 日 榜。實際 上 這些日 榜的參考 價 值並不 大 。我 認 為 多 個 來 源 証明 關 注 度 這個操作 會 產 生來 源 炸彈的 現象 ，不 是 太 好 。或 者 可 以規定 這些榜單要 在 維基上 有 條目 才 可 收錄 ，以証明 不 是 不 知名 榜單？--Ghren🐦🕚 2022年 2月 10日 (四 ) 03:13 (UTC)
- (－)
反 对：對 於(1)軼事 ，反對 ，理由 與 Ghren相 同 。對 於(2)榜單，沒 有 意見 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 16:24 (UTC) - 1. 請
提供 「受影響 」的 條目 例 子 說明 。2. 請慎用 「香港 社 群 」一 詞 ，正 如「中國 大陸 維基人 用 戶 組 」不完全 等 同 「中國 大陸 社 群 」。3. 「劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 」包括 香港 以外 的 「劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 」。--Mewaqua（留 言 ） 2022年 2月 9日 (三 ) 18:00 (UTC)我 本人 非 發表 議題 人 ，但 有 關 問題 本人 而深受其害 ，因 此我可 以代其作答 。- 1.請
提供 「受影響 」的 條目 例 子 說明 。 我 本人 單 是 從 炎 明 熹、姚焯菲中 ，已 看 到 有人 大量 添加 「100萬 里程 碑 」以及榜單排 名 （如YouTube、iTune等 ），甚至當 中 內容於個人 經歷 已 超過 一半 ，但 事實 上 ，「100萬 里程 碑 」以及榜單排 名 並 非 個人 經歷 ，只 屬 其他人 對 該藝人的 支持 ，因 此不應 隨意 加入 。同樣 是 從 炎 明 熹、姚焯菲等 藝人 ，長期 可 以看到 有人 更新 YouTube資料 ，但 YouTube資料 本身 用途 是 用 於單人 Youtuber或 是 Youtuber團體 ，因 此藝人 條目 加入 YouTube資料 不適合 ，除 非 有 關 YouTube為 其主要 關 注 度 。- 2. 請慎
用 「香港 社 群 」一 詞 ，正 如「中國 大陸 維基人 用 戶 組 」不完全 等 同 「中國 大陸 社 群 」 - 3. 「
劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 」包括 香港 以外 的 「劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 」 是 的 「劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 」包括 香港 以外 的 「劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 」，但 提出 的 問題 大 多 出現 於香港 的 「劇 集 /藝人 等 演藝 相關 條目 」，如剛才 所 指 的 炎 明 熹、姚焯菲以外 ，還 有 好 日子 (無 綫電視 劇 )、牛 下女 高音 等 有 關 軼事 沒 有 來 源 但 未 被 刪去，正因 其數量 之 多 而導致「香港 社 群 無法 移 除 相關 資料 」，當 中 所 指 「香港 社 群 無法 移 除 相關 資料 」也是指出 有 關 問題 已 長期 出現 ，因 此應該就這次討論 而得出 共 識--幻 柘（留 言 ） 2022年 2月 10日 (四 ) 01:47 (UTC)- 查看
了 阁下提 及的炎 明 熹和 牛 下女 高音 ，其中前者 的 播放次数 和平 台 排 名 、后 者 的 轶事都 因 为无来 源 且很可能 不 会 有 来 源 而可以删除 ，不 需要 专门建立 新 方 针。--Benevolen（留 言 ） 2022年 2月 10日 (四 ) 03:30 (UTC)- 播放
次數 和平 台 排 名 有 來 源 ，以及軼事 也有 些有來 源 才 是 今次 最 需要 解決 的 地方 ，近 期 一直都有要求劇集的軼事需要提供來源，但 眼 看 越來 越 多 內容都 是 WP:FAN，以及播放次數 和平 台 排 名 其實都 有 一定 問題 。--幻 柘（留 言 ） 2022年 2月 10日 (四 ) 12:30 (UTC)所以 还是直接 下手 删就好 了 。之 前 一大堆琐碎的艺人奖项列表就是长期没人下手清理，后 来 一 次 讨论后 全 清 理 掉了。--Benevolen（留 言 ） 2022年 2月 10日 (四 ) 18:02 (UTC)
說 起 來 我 並 不 是 要求 要 有 新 的 方針 而是要求 嚴格 執行 現有 的 方針 內容。尤 其是這個里程 碑 問題 開始 擴散 到 ViuTV的 藝人 身上 了 。--1233 （T / C） 2022年 2月 16日 (三 ) 15:58 (UTC)
- 播放
- 查看
- (＝)
中立 ：雖然很想贊成 ，但 細 節 可 以再討論 。「移 除 所有 在 infobox以外 的 ，與 藝人 相關 的 YouTube及其他 音樂 /影 片 平台 資料 （包括 播放量 /訂 閱數，除 非 該事情 已 有 超過 三個可靠來源報道）」，記 得 藝人 infobox不 支援 YouTube，一旦 遇 到 YouTube系 或 只 擁 有 YouTube管 道 的 藝人 ，外部 連結 章節 會 不能 放 YouTube。播放量 /訂 閱數方面 我 建議 只 要 有 第 3方 就好（不 限 數量 ），除 非 逼不得 已 才能 用 YouTube當 查證來 源 ，但 要 有 存 檔。 順 帶 一 提 ，NT:MUSIC只 負 責 關 注 度 ，況 且WP:PLOT也提到 「條目 應 該包含 足 夠的說明 文字 把 統計 資料 所 蘊含的 來 龍 去 脈 介 紹給一般 讀者 」，單純 展示 榜單成績 真 的 可 以刪掉。 --Loving You Is A Losing Game 2022年 2月 12日 (六 ) 15:59 (UTC)現在 有 大量 藝人 條目 皆 在 YouTube的 Infobox，但 有 關 藝人 的 YouTube就只是 發布 其音樂 作品 ，因 此我建議 如主要 是 發布 其音樂 作品 的 YouTube的 藝人 條目 YouTube Infobox刪除。--幻 柘（留 言 ） 2022年 2月 17日 (四 ) 08:28 (UTC)
仅含虚 构内容 的 独立 角 色 条目 的 存 废问题
而有讨论
為 什麼 要 有 等 待 最後 期限 ？而且不 是 每 位 讀者 、編者 都 知道 具體 的 內容方針 ，遇 到 此類有 問題 的 條目 加 上 模 板 {{real world}}就好，如果真 的 想 刪，每 天 提 刪一兩個 ，至 少 要 讓 人 有 時間 來 改善 。一天 提 刪幾十 個 ，誰 有 那 麼多時間 幫忙改善 ？维基百科 :只 有情 节介绍的虚 构作品 条目 的 意思 很明確 ，如果ACGN角 色 条目 沒 有 潛 力 可 以改善 ，再 合併 或 刪除，昨 天 你提刪的幾 個條 目 英 維就是 這麼做的。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 07:29 (UTC)我 不 认为单纯得 挂上real world模 板 能 解 决问题，好 几个条目 real world挂了几年了 也没得 到 任 何 改善 。我 提 删的那 些几十个条目基本都建立了好几年的时间，也没得 到 改善 。有 潜 力 改善 ，但 没 有人 愿 意 改善 的 条目 ，除 了 合 并和删除，还能有 什么解 决方法 。--BlackShadowG（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 07:40 (UTC)所以 就像我 前面 所說 的 ，慢慢來 ，不要 急 ，要 提 刪就爭 取 控 制 在 一天 1-2個 ，一天提刪幾十條這種做法肯定不可取。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 07:49 (UTC)- 挂着标识
好 几年的 条目 ，按着分 类找都 能 找到一大 堆 ，这本来 是 老 大 难没银弹的 问题，我 不 认为这样牟然删除是 银弹方案 ，尤 其是部分 条目 可 以确认是有 办法去 改善 ，而提案 者 只 图省事 的 话，我 乍看都 是 在 GAME。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 25日 (五 ) 07:59 (UTC) 之 前 有 一个类似走fanpov的 都 被 “祭 旗 ”过一 次 （暂时看 来 ，那 个人暂时冷静 下 来 了 ），我 不 介意 再 整理 一 下 再 “祭 旗 ”一 次 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 25日 (五 ) 08:04 (UTC)
- “Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty. ”，
每次 都 换着理 由来 提 删，还不如感兴趣的 参与 改善 ，要 不 然 的 话，编辑是 志 愿 性 质，搞不了 就别搞。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 25日 (五 ) 07:56 (UTC)- 说是
有 改善 空 间，几年了 也没人 改善 ；要 提 删又被 说是GAME。我 也不知道 该怎么样才 好 了 ，看 来 这些方 针的执行力 真 的 是 可 有可 无。--BlackShadowG（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 08:23 (UTC)要 想 執行 方針 前提 是認 同 這個理念 ，不 好 的 方針 寧 願 修 掉。而且中 維好多 方針 在 2000年代 初 直接 翻譯 英 維來的 ，估計沒 怎麼公示 就直接 通過 ，而英維那邊 都 改 了 ，中 維都不變 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 08:39 (UTC)
- 说是
提 刪的按鈕實在 出現 得 太 簡單 了 ，刪當然 是 很簡單 ，假 如一個角色有關注度的話，不 太 可能 沒 有 現實 的 影響 和 評論 ，我 覺 得 不 應 該以提 刪作為 迫 其他編者 改善 。--Ghren🐦🕓 2022年 3月 25日 (五 ) 08:20 (UTC)- (！)
意見 具體 問題 具體 分析 ，我 看 了 一下基本上比較邊緣的（差 不 多 就是那 些在英文 維基百科 沒 條目 的 ）條目 情況 明 顯 比 在 英文 維基百科有條目的糟糕。要 保留 其實非常 簡單 ，就是把 一 些冗餘 的 夾雜 原 創 研究 的 東西 刪一下然後把英文維基的評價翻譯過來。--🎋🎍 2022年 3月 25日 (五 ) 09:47 (UTC)我 的 意思 是 情況 實在 是 比較 糟 糕的條目 沒 必要 保留 ，那 些明顯能 按英文 維基百科改善的也沒必要這麽急著拉到AFD。--🎋🎍 2022年 3月 25日 (五 ) 09:51 (UTC)一 兩個 是 簡單 ，幾 十 條 就不簡單 了 。在 英文 維基百科沒條目的我也不反對刪除。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 10:00 (UTC)
經 查凌 曉 雨 、蕾 貝 卡·錢 伯 斯、烏 蘇 拉 、源 靜香 、路 克 ·天 行者 、尤 達 、邪惡 博士 、菲比·布 菲、亞 森 ·羅 蘋、李 小 狼 、木之本 櫻 、翠 迪 鳥 、白 卜 庭 、魁 剛 ·金 、蘇 珊·梅 耶在 英文 維基有 質量 較好的 條目 或 在 法語 等 版 本有 高 品質 條目 ，這幾 個 的 AFD可 以先停 了 ，其他的 要 麽在英文 維基被 合併 要 麽在英文 維基的 版本 也是趨向 虛 擬 世界 視角 ，建議 討論 完 後 繼續 AFD流 程 。--🎋🎍 2022年 3月 25日 (五 ) 15:06 (UTC)- BlackShadowG
已 經 暫停提 刪，如果剩 下 的 你覺得 有 問題 的 話 可 以明天 重 新 提 刪。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 15:11 (UTC) 補充 ：黛 西 公主 、联合军、札 克 斯·菲爾、固 蛇 、彩女 、尼 克 ·貝 里 克 、金 家 藩 、埃 奇 歐 ·奧 狄托雷 ·迪 ·佛 羅 倫 斯。--🎋🎍 2022年 3月 25日 (五 ) 16:02 (UTC)還 有 一 個 伏 地 魔 。--🎋🎍 2022年 3月 26日 (六 ) 08:50 (UTC)
- BlackShadowG
你维挂板
我 的 意思 是 ，你维烂条目 多 人 所 共 知 ，有 一份热发一份光很好，不要 以删除 为压力 迫 使 我 们去改善 。（个别烂的不 得 了 的 条目 除外 ）--Fire Ice 2022年 3月 25日 (五 ) 08:41 (UTC)- BlackShadowG
大 部分 提 刪的條目 ，無 非 缺 少 的 是 reception一 節 而已。即 使 是 只 有 虛 擬 情 節也 不 並 非 不能 接受 ，除 非 虛 擬 情 節 是 編者 在 胡 寫 ，與原 作 劇 情 設定 有 極大 出入 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 08:46 (UTC)若 是 只 有 虚 拟情节的条目 也可以存在 ，那 我 可 以理解 为各位 并不认同WP:NOTPLOT的 理念 ，那 这边我 们可以讨论是否 有 必要 修 改 这条方 针，而不是 等 执行的 时候再来 一堆反对意见。--BlackShadowG（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 08:51 (UTC)滑 坡是吧？我 只 是 提出 可 以改善 而避免 提 删，或 者 不 应该利用 程 序 来 压迫其他志 愿 者 去 做“改善 ”，你认为这些编辑就是 不 尊重 规则？有 些太烂的，我 认为可 以考虑往主体 条目 或 者 对应的 元素 类表合 并处理 ，但 很明显这次 部分 条目 有 部 分有 外 语条目 ，而且部分 的 质量足 以用于改善 条目 ，为了行使 自己 的 主 张，来 一 次 过提删，我 不 觉得是 好 的 行 为。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 25日 (五 ) 08:57 (UTC)- 阁下对我
的 指 控 我 无法接受 ，我 把 一堆不合规则的条目提删，为何就是对其他 志 愿 者 的 “压迫”？对应的 外 语条目 质量高 ，中 维的条目 不 合 规则，就只能 改善 ，不能 提 删吗？确实，我 提 删条目 时没有 试图自己 去 改善 ，但 改善 只 不 过是避免提 删的途 径 ，我 从不觉得提 删不合 规条目 这一程序本来有什么问题。如果真 要 说我是 在 “行使 自己 的 主 张”，那 我 的 主 张就是 ，中 维的条目 ，理 应照中 维的方 针管理 ，外 语条目的 质量再 高 ，中 文 条目 不 合 规则的 就应该删除 或 合 并。--BlackShadowG（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 10:11 (UTC)我 覺 得 問題 還 是 出 在 短 時 、大量 提 刪明顯 可 以改善 的 條目 ，我 不 認 為 這一做法是合適的。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 10:31 (UTC)除 了 我 上面 列 舉的那 些外，其他的 改善 空間 都 非常 狹窄 甚至沒 有 ，除 了 少數 幾 個 我 私 底 下 認 為 有 點 激 進 外 ，不 認 為 提 刪不合 適 。--🎋🎍 2022年 3月 26日 (六 ) 08:49 (UTC)- 如果
英 維那邊 都 重定 向 的 話 重 新 再 提 刪好了 。也可以用關 注 度 解決 ，先 掛 個 模 板 再說 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 26日 (六 ) 08:54 (UTC) 我 已 经把没 有 英 维条目的 纯剧情 中 文 条目 重 新 提 删。--BlackShadowG（留 言 ） 2022年 3月 27日 (日) 04:31 (UTC)- Wikipedia:Articles for deletion/Lynette Scavo
上 來 就是一 個 keep，（Keep and trim appropriately. The first four Google Scholar links all appear to be substantively about this character. One is paywalled, one is dead, but each appears from title/abstract to be on topic. ）--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 27日 (日) 06:19 (UTC)
- Wikipedia:Articles for deletion/Lynette Scavo
- 如果
- 阁下对我
那 正 好 暴露 了 這一方針本來就可能有問題，不 然 也不會 有 那 麼多反對 意見 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 08:58 (UTC)英 維已經 沒 有 「仅含虚 构内容 」 這一 點 了 ，我 不知 道 虛 擬 情 節 是 不 是 當初 從 英 維那邊 搬來的 ，要 翻 一 下 歷史 討論 了 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 09:00 (UTC)指 正 ：現在 還 有 英 維en:WP:NOTPLOT，「Summary-only descriptions of works.」。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 12:36 (UTC)方 针问题不大 ，如果秉承作 为网络版的 传统百科全书的话，让一个独立条目的主体被现实世界关注是NOTPLOT的 “guideline”。但 显然地 通 过这样来逼宫就有点 “人 干 事 ”了 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 25日 (五 ) 14:31 (UTC)
- BlackShadowG
- @
中 文 維基百科 20021024、Nostalgiacn、Fire-and-Ice：，既 然 某 位 编辑如此“捡鸡毛 当 令 箭 ”的 话，只 能 尽 量 “花 时间”处理部分 能 改善 的 已 提 报条目 （原 则上，能 找到现实的 关注，包括 评价、有 （可能 ）被 现实关注的 排 名 ，基本 上 问题不 大 。如果没 有 的 话，就真的 是 太 糟 糕了，只 能 往主题条目 或 者 对应的 元素 列 表 合 并），毕竟人家 花 了 这么多 时间逐个打 开页面 ，点 开TW，逐个条目 复制理 由来 提 交吧，肯定 是 经过深 思 熟 虑思考 过，觉得自己 动手改善 是 劳心劳力，还不如“破 坏”掉干手 净脚，对不？我 是 个社畜 和 半 个现充，只 能 摸下鱼陪下 freshfish玩法 棍游 戏了。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 25日 (五 ) 14:23 (UTC)
有 關 注 度 就證明 了 條目 可 以寫出現 實視 角 內容，只 是 誰 有 空 去 寫 而已。--Temp3600（留 言 ） 2022年 3月 25日 (五 ) 16:36 (UTC)又 是 维基百科 :维基百科并不需要你出來 的 時候 
。虛構 角 色 在 動 漫及遊戲 專 題 有 「维基专题:ACG/維基ACG專 題 創作 獎」進行 一種榮譽性的鼓勵。全面 的 有 维基百科 :条目 质量提 升 计划。维基百科 :動員 令 過去 有 過 幾 屆 也會給 完 善 內容給 積分 。- 如果
真 的 有心 ，可 以作為 活動 主持 人 發起 小型 的 動員 令 ，編輯 松 活動 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 3月 26日 (六 ) 05:52 (UTC)短時間 大量 提 刪「能 看 但 有 潛 力 、目前 暫時 不 合 規 」的 條目 行為 很難達成 共 識。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 26日 (六 ) 05:58 (UTC)本質 和 方針 WP:STUBIFY「如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展 开讨论，勇 于编辑进而改善 页面，而不需要 将 它删除 。」相 抵。對 條目 質量 不滿 ，個人 認 為 改 為 動員 令 一類的活動更為合適。- 而且
事實 上 ，準備 中 的 Wikipedia:互助 客 栈/其他#第 二 十 次 動員 令 ，他 們正苦惱 該次活動 的 範圍 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 3月 26日 (六 ) 06:06 (UTC)
面 对一篇有关注度的广告条目，我 们要么删除 ，要 么真的 尽 快 改善 。不 会 有人 说「这篇广告条目 的 主 题有关注度 。虽然条目 现在写 得 不 好 ，但 未来 大 有可 为。所以 我 们应该应该保留 这篇条目 ，挂上{{advert}}等 其他人 改善 」。关注度 是 说明条目 有 写 好 的 潜 力 ，但 我 们的最 终目标是将 这个潜 力 变成现实。广告条目 内容 足 够差，和 我 们的目 标相左 ，那 结果就是被 处理掉，不用 在 这里谈什么潜力 了 。- 对于
虚 构条目 ，我 认为这也是 内容 品 质差的 问题，应该尽 快 处理而不是 分析 关注度 。WP:PLOT指出 要 “采 用 百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品”。只 有 虚 构内容 的 条目 无法反映 角 色 的 现实影 响，是 不 符合 百科全书的方式描述的，换句话说就是写 得 不 好 。这和广告条目 一 样，都 是 需要 立 即 改善 的 。把 Reception写 出来 ，条目 品 质达标了，关注度 也不证自明 。 和 广告条目 相 比 ，纯剧情 条目 的 负面影 响不很明显，但 长远来 看 确实值得关注。上面 说纯剧情条目 几年没 人 改 。然 而没人 改 都 要 谢天谢地了 ，很多条目 改 完 之 后 虚 构内容 越来 越 多 、格式 越来 越 差 ，现实世界 内容 依然 没 有 影 子 ，最 后 都 没 法 清 理 。回 退 到 最初 版本 ，那 最初 版本 也是WP:PLOT，也不符合 标准。而且新 编辑创建条目 也是模 仿现有 内容 。如果既 有 内容 的 编写方向 不 对，那 就是把 人 带到沟里了 。如果条目 只 有 故事 介 绍，但 写 得 不 错（GA级），我 认为现在也可以不处理。毕竟中 文 社 群 对纯剧情条目 有 一定 容 忍 度 ，而且我 们还有 很多其他要 做的事情 ，而且新 编辑模 仿优质的故事 介 绍也是 一 种学习。我 担心的 是 ，这种条目 按经验往往会被 粉 丝改得 越来 越 差 ，一方面成为负面典型，另一方面清理要浪费不少人力。我 认为这种虚 构条目 重定 向 到 主 条目 ，或 者 移 动到草稿 空 间比较好。原 有 内容 都 有 底 子 ，谁想改 可 以接着 改 。直接 删除我 认为有 点 可 惜，而且做法太 过激进，容易 引发编辑反感 。--洛 普 利 寧 2022年 3月 27日 (日) 06:24 (UTC)主要 问题是 做法激 进，而且在 知道 有 办法改 进的情 况下，还是进行提 删，而且还假惺惺地 说可惜。我 怎样看 都 觉得这种做法“可 笑 ”。纯广告 的 条目 几乎没 有 改善 之 处，甚至必要 时可以提速 删，不 会 说任何 无来源 ，原 创研究 ，不 符合 NOT的 有 速 删的必要 ？而且有用 户提及有BlackShadowG引入一堆没翻译内容，最 后 被 发现后 由 其他人 重 写 改善 ，反 而倒是 有 时间逐个打 开页面 ，点 击TW提 删，看 来 工具 的 确方便 ，按几下 鼠 标比在 键盘码一大坨字还要省事。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 28日 (一 ) 01:23 (UTC)- 做法
激 进我承 认，但 我 从不认为这次提 删有问题。要 是 一篇广告宣传条目，就算英文 版 写 得 再 好 （就算是 GA），要 么就直接 删除，要 么就尽 快 改善 ，不 会 有人 说“这篇条目 有 改善 空 间，所有 不能 删”，而且估计一天提多少篇就删多少篇；现在换成了 几篇同 样违反 方 针，根 据 WP:DP#14应该删除的 条目 就不一 样了，会 被 人 说“明 显有改善 空 间”所有 不能 删，问改善 给不给最后 期限 会 被 人 说“迫 使 ”他人 改善 ，一次提太多还会被人送上AN。同 样的方 针，放 在 不同 条目 上 标准就不一 样了对吧？ 把 我 以前 写 的 条目 拿来指 责我是 更 想 不 到 的 ，我 3月初 创建的 俄 乌战争 期 间对乌克兰的援助 列 表 本来 想 一个晚上全部翻译完的，但 由 于现实生活 中 的 一些缘故没能翻完，第 二天向继续翻译时发现已经被AINH移 动到草稿 了 。那 时英文 维基百科的条目本来也很不稳定，当 时我就想既 然 已 经被移 动到草稿 了 ，不 如等英文 条目 稳定了 再来 翻 译，就去翻 译另一 篇 GA去 了 。这还能 被 人 说是“该做的 不 做”更 是 令 人 想 不 到 的 。--BlackShadowG（留 言 ） 2022年 3月 28日 (一 ) 02:50 (UTC)- “
尽 快 改善 ”，除 了 少数 有明 确迫切 性 限 期 的 ，例 如速删、提 删、关注度 提 报，大 部分 能 挂修饰标识的，都 没 给设定明 确的修 葺期限 ，你倒是 一 口 一 个“可 惜”然 后 转手提 删，让其他 编辑帮你“打 工 ”。所以 本 质上你没认为自己 存在 问题：编辑是 志 愿 性 质，删除方 针是提 议能改善 的 尽 量 改善 先 。系 统是完 美的 ，如果存在 缺陷 ，人 是 缺陷 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 28日 (一 ) 03:21 (UTC) - 就算
是 看 上 去 是 广告，如果有 改善 的 空 间（例 如部分 描述具有 百科 性 ），都会 尽 量 修 葺，除 非 全 是 黄 婆 麻 瓜 的 描述，那 就直接 提 SD，也省得 讨论，而且至 少少 见这样大量的 广告类似的 条目 出 现。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 28日 (一 ) 03:31 (UTC) - 这种
明知 道 有 改善 空 间，甚至知道 存在 相 应的编辑社 群 能 合作 处理，然 后 就转手提 删来倒 逼其他人 “帮手协助”，我 不 认为这是好 情 况，可能 会 变成恶性现象，毕竟现状是 问题条目 多 ，处理人 员少，某 些编辑只需动几下鼠 标，就把一堆人拖着键盘来四处奔波，显得自己 业务了 得 。这不应该是 理想 的 编辑合作 方式 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 28日 (一 ) 03:36 (UTC)
- “
- 做法
事件 本來 有 更 好 的 處理 方式 ，能 從 其他語種 維基得知 關 注 度 的 ，加 上 一句和現實相關的內容，讓 條目 有 現實 觀點 ，加 一點內容不費幾分鐘。角 色 對應 作品 條目 存在 ，或 者 角 色 列 表 存在 ，存廢 提出 重定 向 和合 併也是 一 種 恰當的 處理 。個人 認 為 部分 條目 的 WP:NOTPLOT指 控 也不合理 ，如趙 靈 兒 （提 刪時，目前 版本 完 善 了 一 些）的 和 林 月 如，有 提 到 「影 視 作品 」，角 色 有 現實 人物 飾 演 ，已 經 是 與 現實 相關 內容，而且也有 相關 演出 的 新聞 報道 ，說明 這個角 色 具有 關 注 度 （有人 關 注 誰 去 飾 演 這個角 色 ）。直接 提 刪一大片就像明明通風只需要開窗就能解決的問題，偏 偏 要 提出 把 房子 拆了一 樣 ，關 注 這些房子 的 人 當然 不滿 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 3月 28日 (一 ) 02:42 (UTC)- 一刀切的提刪「僅含
虛構 作品 的 劇 情 內容」條目 ，就像以「多 年來 一 直 無 列 出來 源 」為 理由 提 刪德 奧 合併 和 慕尼黑 協定 條目 。--Mewaqua（留 言 ） 2022年 3月 28日 (一 ) 18:39 (UTC)提 删的应该是 「只 会 有 虛構 作品 的 劇 情 內容」條目 ，而不是 「僅含虛構 作品 的 劇 情 內容」條目 --百 無 一 用 是 書生 (☎) 2022年 3月 29日 (二 ) 02:47 (UTC)
- 一刀切的提刪「僅含
之 前 就曾提議 過 「撰 寫 虛構 /非 現實 」內容比例 過 高 （或 幾 乎仅含虚构内容 的 独立 角 色 条目 ）的 條目 應 建立 一個比照關注度30天候 AFD的 流 程 ，但 最終 因 User:Cwek提出 異議 而未通過 ，改 為 僅在{{Fansite}}標 誌 「非 強制 性 」地 若 要 提 刪「至 少 確定 模 板 已 掛 30天 」模 式 。社 群 也可以在研 擬 是 否 要 當 條目 「撰 寫 虛構 /非 現實 」內容比例 過 高 （或 幾 乎仅含虚构内容 的 独立 角 色 条目 ）的 條目 應 建立 一個比照關注度30天候 AFD的 流 程 ，或 者 30天 太 短 也可以60天 ，弄 成 像 關 注 度 流 程 那 樣 ，過 期 自動 提 刪，這樣「刪除性 模 板 掛 30(或 60)天 」也是可 以「更 立 即 地 」提 醒編者 應 著 手 改善 吧（(？)疑問 @Cwek：上 次 未 通過 的 理由 好 像 只 是 您不希望 「限 期 改善 否 則 提 刪」的 模 式 ，但 這次社 群 好 像 傾向 這模式 ？）-- [雪 菲🐉蛋糕🎂] >梓 < [娜娜奇 🐰鮮果茶 ☕]（☎️·☘️） 2022年 3月 29日 (二 ) 03:27 (UTC)我 怎麼看 到 好 像 只 有 BlackShadowG傾向 於「限 期 改善 」？Lopullinen倒 是 提 到 了 可 以重定 向 或 者 草稿 ，他 也承認 「直接 删除我 认为有 点 可 惜，而且做法太 过激进」。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 29日 (二 ) 03:33 (UTC)因 為 已 經 提出 ，所以 如過這次當 條目 「撰 寫 虛構 /非 現實 」內容比例 過 高 （或 幾 乎仅含虚构内容 的 独立 角 色 条目 ）的 條目 應 建立 一個比照關注度30天候 AFD的 流 程 也沒通過 ，大概 要 列 入 WP:常 年 提案 了 吧
囧rz……。-- [雪 菲🐉蛋糕🎂] >梓 < [娜娜奇 🐰鮮果茶 ☕]（☎️·☘️） 2022年 3月 29日 (二 ) 03:38 (UTC)
| “ |
|
” | ||
| ——Wikipedia talk: | ||||
- 如果
要 啟 用 的 話 是 不 是 有 專門 的 Category，在 裡 面 應 該要看 到 所有 被 掛 上 模 板 的 條目 ，就像小 小 作品 （[[Category:小 小 作品 ]]）那 樣 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 29日 (二 ) 03:39 (UTC)感 觉提及的讨论有 点 混 为一谈吧？如果只 就“盾 之 勇者 成 名 錄 角 色 列 表 ”案 例 ，本来 Wikipedia:关注度 (虚 构)、Wikipedia:資料 頁 有 相 应的如何 拆分建立 （其中关注度 是 建 议先开讨论，但 实际上 没 人 看 这一 条 说明），所以 对于这个情 况是我 建 议合并回主 条目 。对于普遍 性 问题，有 没 有 必要 设修订限期 ，类似的 原 没 有 来 源 、原 创内容 等 修 饰标识都属 于同样重要 的 问题，为什么要为这个主题的修 订设立 限 期 ？所以 我 质疑这个规则的 必要 性 。而且复盘了 以前 的 讨论，主要 针对Wikipedia:資料 頁 （包括 虚 构元素的 列 表 、化学 物的 性 质表等 ）的 定 义和处理有 了 决议。对于这个问题好 像 并没有 提 及？——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 29日 (二 ) 04:54 (UTC)
書生 在 上面 提出 一個很重要的指正「『只 会 有 虛構 作品 的 劇 情 內容』條目 ，而不是 『僅含虛構 作品 的 劇 情 內容』條目 」。「只 會 有 」代表 沒 有 改善 的 空間 ，而「僅含」不能 排除 有可 以擴充 的 空間 。- BlackShadowG
上面 也列出 WP:PLOTONLY（「仅关于虚构作品 情 节的介 绍」的 連結 ），雖然不 是 方針 ，只 是 論述 ，但 是 目前 對 相關 內容的 做法差 不 多 都 是 按照這個原則 。內文建議 的 做法「按照我 们的删除守 则，假 如条目 永 远只能 小 作品 ，就应易 名 、合 并，或 同相 关话题重构冲出小作 品 。三者皆不可行则应删除。」Lopullinen的 相關 觀點 也是來 自 此，優先 的 處理 方法 是 合併 一類 的 操作 ，只 有 「无望扩充」才 到 刪除的 地步 。林 月 如之 類 的 虛 擬 角 色 一再被提刪，保留 下 來 的 理由 都 是 有 擴充 的 空間 ，符合 WP:PLOTONLY的 「起 码要能 找到几条来 源 ，证明这一话题受关注。换言之 ，找不出来 源 的 条目 会 遭删除 」判別 方法 。 個人 認 為 不 如直接 讓 WP:PLOTONLY變成 指 引好了 ，反 正 判別 存 留 都 是 這個原則 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 3月 29日 (二 ) 04:56 (UTC)可 以。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 3月 29日 (二 ) 05:00 (UTC)感 觉这是 在 射 箭 画 靶一样，没 有 点 明 出 这次大量 提 删存在 的 根本 问题：是 没 考 虑到这些“仅虚构内容 ”并不是 “只 会 有 虚 构内容 ”，因 为相当 部分 可 以被改善 的 （轻则只 需要 补充现实影 响的描述，重 则也可 以合并至相 应的主体 条目 或 列 表 条目 ），但 显然地 这些提 删人似 乎知道 可 以改善 却还是 大量 提 请删除 （而且就是意 见“删除”，而不是 类似“合 并”之 类），我 认为这就是 游 戏规则的问题（删除方 针也说过删除前 应该考 虑改善 的 处理）。所以 暂时不 需要 扩大讨论范围，现有的 机 制 （例 如挂修 葺标识提醒，参照 NOT，还有资料页、关注度 等 处理方法 去 改善 ）基本 上 足 以应付 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 29日 (二 ) 06:21 (UTC)修 改 了 上 文 一 些描述 。認 同 現有 機 制 可 以處理 相關 問題 。另外「限 期 改善 否 則 提 刪」的 建議 ，其實和 {{Notability}}沒 有 什麼 區別 ，最後 也是對 簿 公 堂 ，在 存廢 頁 面 給 來 源 證明 話題 受關注 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 3月 29日 (二 ) 07:50 (UTC)- 如果设立
期限 ，可能 也会变成一 个“缺陷 ”：以前 SM就是用 关注度 的 方法 来 这样搞过。所以 我 认为这与其他类似没 来 源 、原 创研究 等 的 问题，既 然 那 些也没 有 设立期限 ，这个我 也不认为有 着 同 样的迫 切 性 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 29日 (二 ) 07:56 (UTC) 所以 说规则是“完 美 ”的 ，如果有 缺陷 ，那 就是人 。提 报的原 则不算 是 太 大 的 问题，问题是 在 知道 可 以改善 的 情 况下，通 过大量 提 报来“强迫 ”处理，而不是 通 过提出 （既 然 也知道 有 相 应的社 群 ）让其他用 户志愿 协助，或 者 可 以选择放着 不 管 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 3月 29日 (二 ) 07:59 (UTC)如是 以箝制 為 導 向 下 、不 認 為 規則 「完 美 」或 應 該「完 美 」之 於提報 體系 範疇 ，而同時 是認 為 社 羣和社 區 相應 必要 、根據 時下 之 批量對 維基內容具 不可 逆 /不可 補 救 之 操作 可能 濫用 ，需要 一定監管和其他社羣討論等之協作，以遏制 相應 非 建設 傾向 有 惡化 之 --約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 3日 (日) 07:06 (UTC)- PS.请白话化。简单而言，
在 能 改善 的 情 况下，滥用条目 （整 篇 的 ）删除程 序 ，我 不 认为是 合 适的做法。这些情景 式 写 法 或 者 基 于编者 对作品 的 理解 而产生 的 虚 构元素 个体条目 （当然 一 部分 是 相 应的规范比 这些条目 的 存在 还要晚 出 现或者 没 人 留意 到 ）是 老 焦 油 坑 ，清 坑 是 好事 ，但 没 能力 处理的 话，没 必要 强硬 自己 去 处理，或 者 使用 不 友好 的 编辑手段 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 5日 (二 ) 08:02 (UTC)反 過 來 說 ，是 否 可 以籍此次論題 ，探 尋 適當 規 勸 濫用 程 序 製造 非 建設 積 案 之 手段 ？畢竟 有 繼續 違背 維基協 助 合作 之 坑 洞 ，適宜 檢討 回 整 個 規制 修訂 之 理路 實施 ，可 基 於現有 案 例 定 向 拆除有 關 規 限 ，例 如先特定 禁制 對 一切虛構類型條目之批量霹靂提刪活動--約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 5日 (二 ) 14:55 (UTC)我 是 认为盲目 删除和 一味保留都值得讨论。一些条目不宜删除，是 因 为它的 内容 对未来 编写有用 ，并不是 说这它本身 有 多 好 。我 认为虚 构条目 可 以分为两类，编辑能 执行三 种操作 ：
内容 可 作 为独立 条目 展示 
内容 不 宜 作 为独立 条目 展示 (○)保留 保留 独立 条目 资格(►)重定 向 取消 独立 条目 资格，但 存 留 历史记录(×)删除
删除历史记录- 纯剧
情 条目 中有 些内容 是 未来 能 用 到 的 ，这删除 历史记录的 确不太合 适。比 如彩女 的 人物 介 绍品质很好 ，这次删除下 次 就要重 写 ，而且重 写 都 不 见得能 写 到 这般好 。但 是 这篇条目 本身 是 有 方向 性 问题的 ：WP:PLOT明 确指出 ，故事 介 绍相当 于调料 ，现实影 响才是 主菜 。如果一味 保留 ，无疑会 给其他 编辑（尤 其是新手 ）带来理念 上 的 错误认知，让他们误以为这不是 什么大 的 问题。这种条目 我 认为重定 向 是 比 较好的 处理方式 ，能 明 确告知 中 文 维基的 编写理念 ，也不会 让有参考 价值的 内容 消失 。（当然 如果条目 介 绍的全 是 阿 猫 阿 狗 之 类的小 NPC，对未来 编写合格 条目 没 帮助，那 删了也就删了。） - 另外关于
楼 下 说的“愛好 者 內容總 比 沒 有 內容好 ”，这点我 认为正 好 是 相反 的 。过度的 爱好者 内容 一定要及时从条目中移除，千万不要给新编辑模仿的机会！如果放任 不 管 ，最 终结果 就是出 现这种中 维第一 长游戏条目 ，编辑想 动手清 理 都 无能为力。这种条目 可能 有 些好的 内容 ，但 保留 的 微弱 好 处抵不 上 错误示 范的坏处。有能 力 清 理 过度内容 的 的 是 粉 丝，但 堆 积这些不当 内容 的 也正是 粉 丝。模 板 主要 是 给编辑看的 ，但 虚 构内容 编辑不 了解 作品 事 很难清 理 的 。有能 力 清 理 的 是 粉 丝，而加入 不当 内容 的 也是粉 丝；重定 向 倒 逼粉丝重写 ，中 间吸引认同 维基编写方案 的 粉 丝、劝退不 认同维基书写风格的 粉 丝，我 认为反 而是一 种良方 。--洛 普 利 寧 2022年 4月 5日 (二 ) 16:32 (UTC)新人 知道 虛 擬 作品 的 寫 作 規範 嗎？不 如讓他 們直接 了解 相關 指 引，這樣更 好 。重定 向 也不見 得能 解決 這個問題 ，因 為 他 們不一定知道正確寫法是怎樣的。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 4月 5日 (二 ) 17:04 (UTC)新人 不知 道 虚 拟作品 的 写 作 规范，所以 他 们会模 仿现有 条目 。将 有 问题的 条目 重定 向 ，让他们看不 到 错误范本，或 者 看 到 错误范本的 结局是 重定 向 ，这样的 确能解 决很多 问题。而且有 些新人 你给他 说了他 听不懂（或 者 不 理 你），继续自己 干 自己 的 。这种时候要 想 说服他 们，基本 只 能 亲自动手重 写 。他 们写的 内容 往往 只 能 让粉丝看懂，但 我 不可能 熟 悉每个游戏，贸然修 改 可能 会 有 细节错误，然 后 会 被 他 喷一顿。这样想 劝他们了解 指 引就更 难了。（没 错，我 是 被 呛过好 几次）而且你举写 作 规范，他 就能举出劣 质内容 被 保留 ，这让人 怎么说？另外我 这几年 的 新 游 戏角色 列 表 都 有 在 看 ，只 见劣质列表 数量 和 比例 都 是 双 双 向上 。可 见保留 没 有 让虚构内容 越来 越 好 。--洛 普 利 寧 2022年 4月 5日 (二 ) 17:19 (UTC)我 只 支持 沒 有 潛 力 擴充 的 小人 物 重定 向 ，至 於比較 知名 的 ，從 英文 那 邊 把 相關 內容拿過來 就行。遊戲 角 色 列 表 和 小人 物 本身 靠 通用 關 注 度 就能刪除或 重定 向 。不 過 對 於讓人 如何 用 現實 角度 去 寫 虛 擬人 物 也確實 是 一 個 不能 忽 視 的 問題 。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 4月 5日 (二 ) 17:41 (UTC)- WP:PLOT
云 ，「维基百科采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品，介 绍它们的受欢迎 程度 和 它们的 意 义」。条目 不 管 有 没 有 关注度 ，不 写 现实世界 内容 就是“没 有 介 绍它们的受欢迎 程度 和 它们的 意 义”。“仅关于虚构作品 情 节的介 绍”和 “仅关于作品 的 现实世界 介 绍”都 是 内容 缺 失 ，但 WP:NOT特 别列出前 者 。这说明 虚 构条目 没 有 现实内容 是 个严重 的 问题。 正 如我开始所 说，现在的 问题就是条目 实际品 质问题，而不是 发展可能 性 问题。中 维虚构角色 条目 很多时候都 轮不到 谈关注 度 ：把 现实内容 写 出来 条目 ，自然 能 证明有 关注度 ；不 写 出 现实内容 ，无论角 色 多 知名 条目 都 有 严重问题；至 于没有 关注度 ，你也写 不出 现实内容 。您轻描淡写 的 “從 英文 那 邊 把 相關 內容拿過來 就行”正 是 现在的 实际问题。如果在 AfD投 个保留 就能自 动让条目 变好，我 相 信 我 比 在 座 大 部分 编辑投 保留 都 积极
维基百科 :只 有情 节介绍的虚 构作品 条目 说的是 「假 如条目 永 远只能 小 作品 就重定 向 」，而不是 “凡条目 可能 超 过小作品 ，无论品 质多差 皆 不 得 重定 向 ”。该文的 主旨 是 “虛構 類 條目 不 應 止 於情節 介 紹”，而不是 “只 写 剧情问题也不大 ”。按照中 文 维基的 状 况，一味保留只会得到相反结果：编辑更 加 不 会 写 现实内容 。- 删除
能 警示编者，但 会 失 去 一些比较好的内容记录，这不是 一 个好操作 。重定 向 能 警示编者，没 有 删除历史记录的 副作用 ，扩充完 可 以随时恢复显示 ，这样我 认为是 最 平衡 的 。至 于保留 ，说“条目 有 严重问题，这次先 放 一 马，要求 尽 快 改善 ”也行，定 了 个调子 我 后 面 还有个话说。现在一些保留票像是“你可以扩充 ，但 这不是 多大 问题，不 扩条目 品 质也不 差 ”，这让人 怎么解 释？--洛 普 利 寧 2022年 4月 5日 (二 ) 19:03 (UTC)所以 到頭 來 還 是 沒 有 補 救 方案 嗎？不 見 得 不斷 加 高 製造 更 多 壁 壘 可 以推進 改 寫 和 衡平 之 類 的 方向 ，現實 問題 就是這種武斷 採用 規 限 手段 的 事務 本身 就背離 了 友 善 互助 之 維基社 區 原 處 位置 ，已 經 是 在 不斷 製造 新 矛盾 而且更 加 難 以吸引 新手 或 者 其他可能 貢獻 的 羣體注入 動力 。歸 根 結 底 ，要 具有 積極 意義 之 衡平 良策 ，首 先 必須 打破 審 查標準 極 化 導 致之嚴 苛編輯 評 審 體系 ，不 得 強硬 一統化邏輯不斷地壓縮其他共識空間，反 過 來 需要 重 新 鼓 勵回依 托 不同 編輯 和 背景 理解 相互 補正 之 互惠 方式 、促使溝 通 不同 編輯 貢獻 維基社 區 --約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 6日 (三 ) 04:38 (UTC)- BlackShadowG
的 問題 明 明 就是批量提 刪大量 條目 ，誰 救 得 過 來 ，這個問題 不 提 ，在 指 引那邊 兜 圈 子 ，如果他 只 是 提 刪一兩個我也會從英文那邊搬東西過來。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 4月 6日 (三 ) 04:49 (UTC)真 把 这个视为我 的 “问题”倒 是 有 趣 了 ，那 我 现在起 每 天 就提删几个，问题就能解 决了？纯剧情 角 色 条目 问题长期累 积，总条目 数量 乐观估计也有 600+，不 从方针层面 批量清 理 ，这类条目 只 会 越 积越多 ，后 续的编者也会继续参考 这种写 作 模 式 ，对中维带来 很多的 负面影 响。--BlackShadowG（留 言 ） 2022年 4月 6日 (三 ) 05:22 (UTC)- 如果
真 是 每 天 能 改善 几个算 几个，问题严重的 直接 走 合 并和重定 向 。这不就解决了问题？我 认为你只是 偷懒又 想 显摆罢了。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 7日 (四 ) 01:15 (UTC) - 如果仅仅
是 强 调可以改善 而不去 改善 而保留 ，这不是 好 的 编辑风格（例 如一堆关注度提删时挂一些链接就算了，好 歹匹配 内容 写 到 条目 中 啊）。如果能 被 改善 而且确实改善 了 ，这才是 好 的 编辑风格。有 些编辑人不 干 事 （摆烂不 管 ）就算了 ，还干不 人事 （某 些看上 去 像 删除派 、说起话像删除派 ，办起事 来 像 像 删除派 的 ），那 就不是 好 事情 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 7日 (四 ) 01:28 (UTC) - 规则
的 话，现有的 Wikipedia:关注度 (虚 构)、Wikipedia:資料 頁 应该足 够避免 不 合 适的增量 问题（这可能 需要 新 巡 查和资深编辑去“阻挡”），现有存 量的 话，既 然 能 （理 论上）阻止 到 增量 ，那 存 量 只 要 不 摆烂，还是能 慢慢清 下 来 ，我 看 不出 这样严重性 的 问题。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 7日 (四 ) 01:34 (UTC)
- 如果
- WP:PLOT
- 另外
写 出 一堆需要最后用不到的内容真不如不写。别忘了 清 理 内容 也是需要 时间的 。--洛 普 利 寧 2022年 4月 5日 (二 ) 17:22 (UTC)認 為 閣下 單獨 列 舉如是 ，最 好 再 斟酌 一 下 補充 衡平 論述 ，重複 單 一傾向對於解決官僚化問題可能沒有意義--約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 6日 (三 ) 04:41 (UTC)首 先 容 我 强 调，按照WP:PLOT和 WP:VG/ROLE的 要求 ，大 部分 电子游 戏虚构列表 的 品 质不足 以作为独立 条目 给读者 展示 。保留 是 情 分 ，处理才 是 本分 。至 于要清 理 的 条目 ，比 如英雄 傳說 軌跡 系列 角 色 列 表 ，清 理 需要 实现“虚 构内容 长度在 现实世界 内容 长度两倍左右 以内 ”，并确保内 容 聚焦主 线剧情 。清 理 者 必须同 时熟悉编写 方案 和 作品 内容 ，而这样的编辑是 很稀有 的 。只 熟 悉编写 方案 的 编辑（比 如我）无法分 辨 主 线内容 ，不知 道 该清理 哪些文字 。非 要 清 理 也不是 不 行 ，硬 着 头皮玩上一百小时不喜欢的游戏便是，但 有 这时间清理 其他条目 不 好 吗？只 熟 悉作品 的 编辑（粉 丝）……这些不 合 适内容 的 不 就是他 们写的 吗？这不是 掌握 通用 清 理 准 则就能 解 决的事情 。保留 等 待 其他编辑改 写 ，九成以上等于没人改写。但 是 这篇条目 如果今 天 不 处理，明天 就会更 难清理 ，后 天 则会有 更 多 类似的 条目 涌现；这就一 种恶性 循环。在 改善 条目 无法落实的 情 况下，重定 向 是 避免情 况继续恶化 的 最 好 方法 。读者来 维基百科是看现实世界内容的，想 看 剧情的 编辑应当去 其他网站。大量 爱好者 内容 只 会 显得我 们是粉 丝向网站而非综合百科 。这种条目 应该回 归本源 ，不 给读者 呈 现。另一方面 ，粉 丝知道 作品 内容 ，只 是 不 熟 悉/不 重 视编写 方案 。通 过重定 向 引发他 对编写 规则的 重 视，让他自己 收拾 自己 的 坑 ，我 认为是 最 好 的 。我 巡 查电子游 戏新条目 多年 ，虚 构列表 什么水平 还是清楚 的 。最近 又 把 角 色 列 表 看 了 一 遍 。不 是 我 官僚 化 ，我 一 条 一 条 分析 ，得 出 的 结论就是大 部分 条目 的 确“不 适合独立 开条”。上面 都 是 方向 性 的 问题，至 于实际看法 ：没 有 现实内容 只 是 缺 失 ，不 需要 额外返 工 。粉 丝内容 需要 清 理 ，一增一删浪费两份人力。后 者 应该积极处理，这也是 我 一 直 强 调的；前者 不用 太 着 急 。至 少 处理品 质最差 的 一 批条目 ，明 确表示 中 文 维基关注虚 构内容 品 质。以后给其他 编辑讲解时也能 举出例 子 。游 戏领域 角 色 条目 （不 是 角 色 列 表 ）多 是 现实内容 缺 失 问题，需要 清 理 的 内容 不 多 ，这种条目 就算被 模 仿也不 难处理 。关键还是整 改 角 色 列 表 。清 理 内容 时给编辑留 言 说明，编者大 多 是 可 以理解 的 。说不定 还能把 他 发展成 优秀的 活 跃编辑者。以上 内容 主要 针对角 色 列 表 。好 吧我跑题了 。
- --
洛 普 利 寧 2022年 4月 6日 (三 ) 14:19 (UTC)
- PS.请白话化。简单而言，
- 如果设立
有 改善 空間 的 條目 可 不 刪除，的確 應 該留下 餘地 讓 人 改善 。但 那 些只有 幾 千 字數 冗贅劇 情 細 節 甚至是 趣 聞之類 的 東西 在 有人 改善 之 前 或 可 直接 先行 全部 砍掉，只 讓 條目 留 下 基本 的 資料 。這樣在 有人 改善 之 前 不 會 有 過度 佔比虛構 /愛好 者 內容，同時 留 下 個 基礎 讓 人 可 以擴充 Iridium(IX) 2022年 3月 29日 (二 ) 16:15 (UTC)- 這方
面 我 是 保留 派 。如果沒 有人 來 改 劇 情 介 紹，愛好 者 內容總 比 沒 有 內容好 。--Temp3600（留 言 ） 2022年 3月 31日 (四 ) 11:22 (UTC)- ‘
只 讓 條目 留 下 基本 的 資料 ’與 沒 有 內容分別 頗大，沒 有 內容的 話 倒 不 如刪除 - 內容
少 自然 不 是 一 件 正面 的 事 ，但 至 少 不 會 反 過 來 產 生 些害處 ，可 冗贅愛好 者 內容就是後者 不 刪除條目 不 是 問題 ，但 如果連 冗贅愛好 者 內容也不允許 刪除實在 是 有 點 過分 --Iridium(IX) 2022年 3月 31日 (四 ) 13:08 (UTC)認 為 Iridium閣下 最 好 應 該自行 收 回 有 關 所謂 過分 的 說法 ，並 建議 Iridium閣 下和 其他可能 同 一有清理過往貢獻之內容和共識之編輯，可 以認真重 新 閱讀本案 所 指出 之 ：可 謂 日 益 嚴重 之 強制 擴大 使用 政策 之 批量重 洗 ，是 否應 當 得 到 適當 限 制 之 ？本地 有 關 一 些「批量重 洗 工程 」是 對 維基本地 活動 之 重大 重 塑，如無特別 框 架 等 適度 監 管 之 、恐 進 一步壓制百科內容之發展，認 為 社 羣應適當 提案 或 討論 等 之 而密切 跟進，防止 可能 濫用 政策 與 關聯 活動 等 之 進 一 步 不當 影響 --約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 3日 (日) 07:01 (UTC)- @Longway22： acg
專 題 本來 我 就沒有 關 注 ，只 有 一次刪減過些愛好者內容，亦 從 沒 做過任 何 所謂 清 理 的 行動 ，更 從來 沒 支持 過 什麼 ‘日 益 嚴重 之 強制 擴大 使用 政策 之 批量重 洗 ’或 ‘批量重 洗 工程 ’。 本案 談 的 是 批量刪除條目 ，強行 刪除有 可能 改善 的 條目 連 寫 也不能 寫 自然 ‘壓制 百科 內容之 發展 ’，不 刪除條目 而只刪除有害 的 冗贅愛好 者 內容如何 ‘壓制 百科 內容之 發展 ’？現在 是 不 允許 你重新拓 寫 條目 基本 部分 增補 有益 內容，還 是 如何 ？冗贅愛好 者 內容不適合 維基也容易 夾藏愛好 者 原 創 內容等 的 問題 顯 而易見 ，你找一個幾萬字的角色列表條目大多也能發現這個問題，什麼 叫 濫用 政策 ？無 需要 的 刪除卻強行 說 是 政策 允許 算 是 濫用 政策 ，刪除冗贅幾 萬字劇情如何叫做濫用政策？我 連行 動 也沒行動 過 ，你如何 聯想 出 以上 一堆與我所說東西無關的東西？- ‘冗贅
愛好 者 內容也不允許 刪除實在 是 有 點 過分 ’這句話 是 有 什麼 問題 ？廣 泛讀者 需要 這些冗贅愛好 者 內容？強行 保留 如何 不 是 過分 ？看 你說話 一本正經之來之去，希望 你能說 出 些更有意義 的 話 來 --Iridium(IX) 2022年 4月 3日 (日) 12:22 (UTC)首 先 對 於本編 可能 有定 性 先 設 之 措辭 表示 一定 歉意，希 理解 有 關 脈絡 之 於當前 、即 如Cwek閣 下等 上所 言 近似 於「大 拆房子 」之 ，即 函 需垂注 無 建設 可 言 之 事 幹 ——如理解 不 妥還望 指 正 。另閣下 如再自 審 提 論 、有無 同樣 定性 先 設 之 ？如閣下 鮮有涉獵 關聯 專 案 、何 以立即 取 「有害 」或 非 主流 等 之 為 專 案 處理 之 定 奪 先行 ？若 是 以取採 同上 提 舉等先 斬 而後快 、罔顧處理 協 作 等 繁務 ，恐 更 無 助 於打理 專 案 後續 。- 如欲
辨 所謂 冗贅否 ，非 適 一張大刀數門戶落地，宜 遵單獨 個 案 視 之 、並 保證 留 備協作 編輯 於閒時空 暇 ，以持久 友 善 支援 之 議 理 、拔除妨 擾之壁 壘 ，方 可 續 之 而定後 著 --約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 3日 (日) 13:00 (UTC)我 雖不太 參與 這專題 ，但 自 有 對 其觀察 。愛好 者 內容的 問題 不 乏 討論 ，指 引裡也有 略 談 。愛好 者 內容本 帶 貶義，一段精簡準確闡述劇情大意、過程 、結果 的 段落 自然 不 會 與 愛好 者 內容拉 上 關係 。至 於具建設 性 與 否 和 其意義 ，你可以去問 問 WP:OR、WP:NOT或 WP:WEIGHT我 本 沒 說 過 要 不 分 皂白全部 刪除，是 否 冗贅編者 自 有 判斷 。愛好 者 內容的 辨別 對 有 點 經驗 的 編者 而言本來 就顯而易見 ，不 構成 所謂 的 ‘定 奪 先行 ’，麻 煩 往往 只 是 在 後續 處理 的 問題 。除 非 編者 有意 針 對 ，不 然 編輯 條目 自然 是 各個 單獨 判斷 。一 篇 遊戲 角 色 如果評價 部分 的 內容仍然全 是 對 角 色 虛構 層 面 強度 或 玩法的 評價 ，對 愛好 者 以外 並 完全 沒 有 存在 意義 ，與 其留下 加 劇 失 衡不如直接 砍掉。虛構 劇 情 相對 棘 手 ，但 如果是 如不少 角 色 列 表 裡 面 有 綜述段落 和 ‘各 分 集 劇 情 ’，前者 乃必須 ，後者 也明顯 可 先 直接 砍掉留 下前 者 慢慢改善 。如果某 一大段的愛好者內容中混了組成條目的必須部分，那 的 確 不 宜 直接 砍除而只能 等 待 相關 編者 刪減。所謂 「大 拆房子 」，如果結構 基礎 早 已 崩壞 ，那留 下 除 了 構成 危險 外 對 重 建 毫無幫助，倒 不 如先完全 拆除讓 出 空間 重 建 。這完全 並 不 妨 礙後續 條目 的 改善 - 另外你的
文字 越 發 難 以解讀 ，請你用 更 為 白話 的 方式 不 然 有 礙溝通 --Iridium(IX) 2022年 4月 3日 (日) 15:29 (UTC)感謝 回 覆 ，不 過 基 於文書 提 法 之 特 點 、本編 傾向 恰恰相反 ，是 需要 避免一些所謂現有話語之制限、以鮮明 指 出現 階段 部分 環境 下 ，包括 採用 不 合 比例 之 霹靂 手段 到 表面 可能 多數 暴力 等 種種 、都 是 本地 急 需規制 之 取 向 ，否 則 難 以容許 社 區 繼續 談論 可 持續 之 改善 和 發展 之 共 識。--約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 5日 (二 ) 14:49 (UTC)那 這番話 的 對象 不 應 該是我 ，請你另找人 討論 --Iridium(IX) 2022年 4月 8日 (五 ) 11:59 (UTC)
- @Longway22： acg
- ‘
- 這方
現在 維基百科也太過矯枉過正了吧，連 覆 雨 翻 雲 角 色 列 表 、大 唐 雙龍 傳 角 色 列 表 、盛 唐 三部曲角色列表這些角 色 列 表 也給刪除，關 注 度 、虛構 事物 都 符合 收錄 標準 ，但 卻給一 個 Fanpov輕輕 給 刪除，然 後 又 再 走 一次牛年馬月不知何時才處理的Wikipedia:存廢 覆 核 請求 ，根本 浪費 時間 人力 物 力 行政 程 序 。－日月 星辰 ｜留 言 簿 2022年 4月 7日 (四 ) 14:10 (UTC)相 信 是 次 「執 法 」可能 繼續 會 大量 波及 不 限 於虛擬 角 色 類 版 面 ，最新 見 到 除 有 洛 克人 EXE角 色 列 表 ，還 有 宇宙 殖民 地 (高 達 世界 )虛 擬 地理 類型 等 一併也被清除——認 為 基 於事態 嚴重 ，提案 應 設立 統 一批量覆核之專案、處理 不 限 於單一列表或專案類別之被批量刪除案，調 動 社 區 和 社 羣更廣 泛跨不同 專業 或 利害 趨向 、共同 關 切 ，並 探 尋 類似 維基月 活動 之 方向 、代 以集中 覆 核 &集 體協 作 之 長期 摸索 形 制 ，提 升 維基修整 和協 作 機 制 之 深度 --約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 8日 (五 ) 02:54 (UTC)承 上 ，獨立 角 色 條目 已 曼延至 角 色 列 表 ，NO GAME NO LIFE遊戲 人生 角 色 列 表 、甲 鐵 城 的 卡巴內里角 色 列 表 、皇帝 聖 印 戰記 角 色 列 表 、明日 方舟 角 色 列 表 、幸運 女神 角 色 列 表 、星 光 少女 極光 之 夢 角 色 列 表 、愛 ·回 家 角 色 列 表 ，本身 拆分是 因 應 Wikipedia:条目 长度，現在 算 是 什麼 一 回 事 ，這種粗暴 處理 絕 不利 於維基 條目 發展 ，不 去 改善 問題 而去刪除問題 不 啻於掩耳盜 鈴 。- 而且
存廢 保留 刪除意見 各 持 半 ，並 沒 有 共 識，為 什麼 最後 是 刪除處理 。－日月 星辰 ｜留 言 簿 2022年 4月 9日 (六 ) 14:11 (UTC)后 者 存 废处理 ，建 议直接 请相应管理 员咨询？不 过对于这类列表 类的分割 ，Wikipedia:关注度 (虚 构)已 经提议是讨论后 再 分割 ，Wikipedia:条目 长度一来又不是指引，二来部分条目需要分割的部分实际上还没至于需要分割，再 者 Wikipedia:关注度 (虚 构)也建议是先 修 葺和合 并，而且还有Wikipedia:資料 頁 的 存在 ，也根据 这个指 引部分 增加 了 符合 规范的 内容 ，至 于为什么有 些编辑和管理 员没有 留意 到 这些，我 也不知道 。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 11日 (一 ) 00:46 (UTC)
接 上面 @Lopullinen：與 cwek的 討論 部分 。我 認 為 目前 的 虛構 內容過多 的 問題 的 本質 原因 是 ，ACG圈 的 來 源 不足 ，就算角 色 列 表 與 用語 列 表 完全 按照英 維的同類 條目 來 寫 ，英 維的電 影 就是能 找到足 夠的來 源 （可 以看看 en:Category:Star_Wars_lists），而中維的加速 世界 用語 列 表 則 只 能 搞原創 研究 。人家 官 方 有 推出starwars databank, The Star Wars Book, ACG這邊還 沒 有 同 等級 的 整理 集 推出，這要怎麼寫 ？英 維不是 沒 有 粉 絲 內容，而是英文 圈 有 研究 粉 絲 內容的 人 ，於是就可以轉正 了 。- 這方
面 我 是 保留 派 ：只 要 粉 絲 內容壓 在 角 色 列 表 與 用語 列 表 ，不 波及 主 頁 面 ，我 就覺得 可 以接受 了 。清 理 主 頁 面 還 是 比較 簡單 ，普通 人 都 可 以做；整理 角 色 列 表 ，精 簡角色 介 紹這些只能 等 作品 粉 絲 某 天來 完成 了 。--Temp3600（留 言 ） 2022年 4月 16日 (六 ) 17:22 (UTC)必須 要 認 清 現實 ，很多作品 都 是 一冊全的沒關注度作品。如果作品 有 足 夠關注 度 ，就有媒體 去 評論 ，去 研究 ，甚至出 書 ，如《航海 王 終極 研究 ：海賊 王 的 血脈 與 古 文明 之 謎 》。作品 有 關 注 度 ，劇 情 和 角 色 的 虛 擬 內容描述可 以使用 一手 資料 ，更 好 是 二 手 。二 手 來 源 不足 問題 ，就請用 一 手 。沒 有 禁止 一 手 資料 ，你上面 提 到 的 starwars的 官 方 設定 集 也是一 手 資料 。沒 給 出處 的 內容，都 可 以被質疑 為 「原 創 研究 」，其他對 作品 不 了解 的 編者 就會認 為 這些內容有 可能 是 瞎掰。更 多 的 情況 是 編輯 者 是 跟著作品 內容寫 出來 的 ，但 是 沒 有 標 註資料 來 自 哪一 集 /哪一 話 /哪一 章 ，就算是 參考 自 官 網 資料 也不寫 出來 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 4月 19日 (二 ) 04:51 (UTC)
以前 我 與 nanachi研究 過 這個問題 ，算 是 比較 可 行 的 方法 是 先 訂 細則 指 引，列 明那 些角色 是 主 角 ﹐那 些是配 角 ，各自 的 字數 比重 限 制 ，手 把手 教 新人 寫 。看 到 寫 得 不 好 的 段落 就刪掉，以段落為單位 重 寫 。但 這個方案 的 工作 量 我 估計已 經 超 出目 前 ACG組 的 工作 量 了 。--Temp3600（留 言 ） 2022年 4月 16日 (六 ) 17:42 (UTC)- @Temp3600：其实应该
是 找到来 源 再 写 条目 ，没 找到来 源 就不该在维基百科 上 动笔。例 如按电子游 戏指引要求 ，角 色 介 绍的着眼 点 是 现实世界 ，故事 介 绍是用 来 帮助理 现实内容 。而现在 很多角 色 列 表 的 着眼 点 是 介 绍剧情 ，会 写 两句评价主要 是 为了避免提 删。这两个写作 方向 南 辕北辙，没 有 争 议才是 奇 怪 的 …… - 长度
方面 ，游 戏指引有个要求 ，虚 构内容 和 现实内容 长度比 是 2:1。我 认为用 这个原 则动态控制 长度就OK。想 把 角 色 介 绍写长点，就去主 动找设计、评价资料。条目 字数 就这么多。满篇罗列小角 色 ，那 主 角 就没配 额了。--洛 普 利 寧 2022年 4月 30日 (六 ) 08:57 (UTC)
- @Temp3600：其实应该
- 也
可能 還 是 設定 可 以再優 化 吧，看 看 流 程 甚麼 的 似 乎比較繁瑣，按現在 檢討 包括 之 前 一 些評審 條目 問題 ，到 這個提 刪機制 的 話 應 該可以相互 再 補充 一 些優劣 部分 ，認 為 是 可 以按照 上面 本編 原 提出 的 集中 處理 方向 ，還 有 部分 所謂 「清 理工 作 」分擔 過 來 （應 該是要 砍掉一 些不必要 「清算 」任務 的 說 ），重 整 化 作 聯 繫小眾和專門 科 類 計 劃的新版 面 ，嘗試吸引 不同 編輯 多 關 注 不同 課 類 或 許 比 簡單 設定 獎罰目標 更 具 意義 --約 克 客 （留 言 ） 2022年 4月 10日 (日) 09:56 (UTC)需要 完 善 （或 者 叫 扩充）现阶段 倒 不 是 大 问题，如果只 是 需要 加 翻 译几句 评价，那 很多普通 编辑都 能 做。我 的 倾向也是这种条目 不着 急 处理。而有很多更 差 、更 需要 整 改 的 条目 ，在中 文 维基百科日益重视虚构内容的今天，极大拉 低 了 中 文 维基下限 。这类条目 现在我 认为是 值得讨论的 。像 我 上面 举出的 英雄 傳說 軌跡 系列 角 色 列 表 ，角 色 介 绍长达数十 个PageDown。这不是 几分钟从英 维翻译两段 评价就叫解 决问题，也不是 随 便 哪个资深编辑就能执行清 理 的 。这种内容 就该考 虑如何 处理了 。- 一次提删一两篇条目，促使编辑
具体 执行改善 ，使 条目 具有 一定 品 质并保留 ，这可能 也是一 种方法 。(○)保留 、(×)删除只 是 操作 手段 ，争 论这点 确实意 义不大 。但 是 “内容 是 否 适合作 为独立 条目 存在 ”，这点我 认为很重要 。希望 社 群 能 在 这方面 有 一个大致的结论。接近 这个水 准 的 努力 整 改 争 取 保留 。都 不 愿 意 /都 没 能力 整 改 的 ，那 也没什么办法，以中文 维基的 人力 ，本 就不应该创建这篇条目 。--洛 普 利 寧 2022年 4月 30日 (六 ) 08:37 (UTC)建議 lopu可 基 於維基 人 精神 等 再 調整 論述 ，協調 相應 構成 之 落差 和 盡力 提出 可 試驗 之 品質 化 方向 ，不能 強 求 一統化處理引致系統性歧視等維基適宜避免之方向。--約 克 客 （留 言 ） 2022年 5月 1日 (日) 10:13 (UTC)- @Longway22：您说
的 很对。虚 构条目的 问题多 样：有 些是虚 构部分 品 质尚可 ，但 缺乏 现实世界 内容 ；有 些是记录大量 不在 收 录范围的琐碎信 息 ；有 些是太 长太乱 且没有 什么好 的 内容 ，以致于修 改 不 如重写 。实际上 WikiProject_talk:电子游 戏#提 议引入 「小 列 表 」评级这里年初 就开始 了 相 关讨论。欢迎您在指出 大 方向 之 余 ，也提出 可 执行的 建 议或意 见。毕竟电子游 戏条目指 引设立 近 十 年 了 ，许多条目 现在还没有 整 改 ，具体 问题还是执行层面。 - PS：
一統 化 處理 确实存在 。几篇条目 问题类似，那 就一統化处理这几篇条目；几十篇条目情况相似，那 按一个模式处理他们就很好；至 于成千上万篇侵权新条目，那 也是一 统化删除的 。情 况差别很大 的 条目 当然 处理方式 不 一 样，但 “一統 化 ”这个操作 本身 是 没 有 问题的 。--洛 普 利 寧 2022年 5月 5日 (四 ) 07:01 (UTC)
- @Longway22：您说
- @Longway22、cwek、Kerolf666、Red16、Shizhao：@Fire-and-Ice、
中 文 維基百科 20021024、Temp3600、范、Outlookxp、淺 藍 雪 ：就管理 員 AT完全 無視 意見 及共識（例 Wikipedia:頁 面 存廢 討論 /記錄 /2022/03/16#咒術迴戰角 色 列 表 ），私 自 處理 問題 ，應 立 即 停止 。－日月 星辰 ｜留 言 簿 2022年 4月 16日 (六 ) 15:36 (UTC)- @AT：，
解釋 一下刪除理由吧。--中 文 維基百科 20021024（留 言 ） 2022年 4月 16日 (六 ) 15:43 (UTC) 違反 原 創 研究 、列 明 來 源 、愛好 者 內容、格式 手 冊 等 規定 ，也不符合 資料 頁 和 關 注 度 (虛構 )提 到 的 要求 ，不 存 在任 何 保留 的 基礎 。這種質素 的 所謂 "列 表 "沒 有 任 何 直接 保留 的 空間 ，極 其量我 只 接 納 其還原 至 草稿 直 到 符合 規定 為 止 。另外，不 接受 所謂 什麼 「私 自 處理 問題 」的 指 控 ，afd是 公共 頁 面 ，相關 討論 持續 也快一 個月 了 ，哪來什麼 私 自 處理 問題 ，況 且相關 列 表 已 經 人 提 請至存廢 覆 核 ，如果其他管理 員 認 為 可 以直接 還 原 的 話 大 可 推翻我 的 決定 ，我 定 當 接受 ，枉論什麼 「完全 無視 意見 及共識」。因 此，敬 請依據 相關 規定 建立 列 表 ，否 則 請「立 即 停止 」。--AT 2022年 4月 16日 (六 ) 16:10 (UTC)英 維來說 已 經 有 兩個 條目 有 關 注 度 ，不 存在 不 合 關 注 度 (虛構 )的 問題 （en:Template:Jujutsu Kaisen），而每個 角 色 甚至不 超過 三 百 字 （資料 頁 ）。但 無 可 否認 的 是 Fanpov，但 如同上 文 ，fanpov的 提 刪有爭議 。列 明 來 源 不 是 刪除理由 。唯 一談得上刪除的理由只是OR而己，怎樣用 第 一 手 資料 ，怎樣引注在 這裏也是可 以討論 的 。還 是 那 句 吧，能 寫 理由 就多寫 點 。--Ghren🐦🕛 2022年 4月 16日 (六 ) 16:28 (UTC)我 認 同 咒術迴戰有 建立 角 色 列 表 的 條件 ，但 是 中 維的已 刪版本 不 符合 虛構 關 注 度 提 到 的 「所以 建議 分割 前 ，應 先 考慮 是 否 需要 進行 清 理 ，並 請參照 相關 同類 事物 的 列 項 內容與 所 佔主題 條目 的 內容過多 時 才 考慮 列 表 分割 ，並 分割 前 需要 進行 討論 （包括 但 不 限 於：相應 的 虛構 作品 條目 討論 頁 ）。」分割 前 未曾有 過 討論 ，當然 也沒有清 理 。另外，也不符合 資料 頁 提 到 的 「角 色 列 表 必須 有 來 源 證明 對應 的 人物 存在 （第 一方 已 足 夠）」和 「人物 的 介 紹必須有來 源 ，禁止 原 創 研究 」。因 此，以已刪版本 的 狀態 來 說 ，缺乏 保留 的 基礎 ，不才 只 能 想到 以刪除 （或 我 剛 剛 提 到 的 移動 至 草稿 ）來 處理 。至 於理由 ，我 以為以用戶 的 資 深 程度 也就不用 多 說 了 ，沒 想到 還 要 詳細 解釋 如此，是 我 考慮 不 周 ，今後 我 會 盡 可能 顧及不 諳規定 的 資 深 用 戶 ，還 望海 涵。謝 謝 。--AT 2022年 4月 16日 (六 ) 17:05 (UTC)對 於我來 說 只 是 你談的 問題 不 出現 整 個 討論 中 而己。我 在 已 刪百科看到了很多問題，但 我 不知 道 你刪除 的 原因 是 什麼 問題 。資料 頁 所 談 到 「角 色 列 表 必須 有 來 源 證明 對應 的 人物 存在 （第 一方 已 足 夠）」和 「人物 的 介 紹必須有來 源 ，禁止 原 創 研究 」就是上邊 我 所 談 到 的 OR問題 ，怎樣引用 一手資料正是我看見WP:ACGN有 感 而發的 ，是 引用 官 方 的 攻略 好 ，還 是 原書 就算了 。現況 是 社 群 覺 得 有 關 注 度 的 條目 就可以保留 ，對 於我說 看 上 來 就是這個樣子 ，而這個 風氣 不 好 。之 於虛構 關 注 度 ，所謂 「清 理 」、「討論 」都 是 建議 ，歸 根 都 是 OR問題 。而且刪除時 寫 上 理由 可 以重建 或 者 考古 時 不 需看內文也可以知道 刪除的 問題 ，日 後 G5之 類 的 方便 得 多 ，還 是 可 行 情況 下 寫 理由 ，但 是 不 強 求 。--Ghren🐦🕐 2022年 4月 16日 (六 ) 17:42 (UTC)總 之 ，結論 不 會 是 直接 保留 。--AT 2022年 4月 16日 (六 ) 17:57 (UTC)- 你
目前 所 談 的 理由 只 有 第 一 條 和 第 三 條 在 DP第 14條 中 2.2和 2.10中 ，你所談 的 其他指 引方針 都 沒 有 指 明 要 提 刪的必要 ，不 指 明 會 引起其他人 誤解 ，也不便 討論 。或 者 是 你認為 下 次 你所談 的 「列 明 來 源 」、「格式 手 冊 」、以及「資料 頁 」和 「關 注 度 (虛構 )」中 你特意 指 明 的 段落 可 以引起 刪除的 作用 ，我 想 你的意思 不 是 。--Ghren🐦🕑 2022年 4月 16日 (六 ) 18:12 (UTC)
- 你
認 同 AT閣下 在 上面 兩次 發言 的 意見 。--🎋竹 生 🎍 2022年 4月 25日 (一 ) 11:24 (UTC)- 另外
至 於愛好 者 內容的 部分 ，以原作 做來源 內容查證難 度 非常 大 ，換 句 話 説 一些細節部分只有愛好者能查證的了，那 這不是 愛好 者 內容是 啥？很多有 點 名 氣 的 動 漫作品 動 動 手 就能搜 到 不 少 關 於劇情 和 角 色 的 來 源 ，不 使用 這些來 源 而一定要讓讀者到原著裏大海撈針，是 不為 也，非 不能 也，恐 難 以符合 可 供 查證方針 。--🎋竹 生 🎍 2022年 4月 25日 (一 ) 11:33 (UTC)来 源 考究 是 基 于Wikipedia:可 供 查證，而不是 是 否 容易 查证（要 不 然 一堆登录限制信息或付费墙报道就不是好来源）。而WP:NOT对于虚 构元素描 述 的 意 义在于能用 于描述 剧情。而且对于来 源 的 要求 ，一 手 来 源 （如作品 原著 ）可用 于断言 性 的 描述，而二 手 来 源 （例 如现实观点 的 报道或 研究 ）是 更 好 的 来 源 用 于表现作品 或 其元素 在 现实的 反映 。所以 基 于以上 观点除外 的 内容 才 是 比 较有争 议的“爱好者 内容 ”。不 过鉴于整个站点 的 条目 质量与 编辑人力 的 巨 大差 异，我 认为大 部分 情 况不满足规则和 尝试避免过度是 一个微妙的编辑平衡，只 有 在 为了改善 条目 质量来 通 过评级才会 严格遵照这些要求 。反 而某些编辑，不 熟 悉编辑的主 题而生 搬规则，可能 会 导致编辑合作 出 现问题。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 25日 (一 ) 12:25 (UTC)
- 另外
- @AT：，
- 如果
非 要 “避免原 创研究 ”的 话。只 能 要 相 关的编辑熟 读原作 ，将 相 应的描述提 炼出来 并且脚注 到 描述中 。如果实在没 办法的 话，只 能 是 直接 将 整 部 作品 原 媒体 的 信 息 注 脚 加 上 去 ，保 证“可 供 查证”就是了 ，毕竟描述已 在 注 脚 内容 中 体 现。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 17日 (日) 03:16 (UTC)- PS. 如果这个
条目 （无论是 作品 本身 、作品 衍生的 元素 或 元素 列 表 ），如果是 为了评级，我 非常 之 认同按照规则严格修 缮行文 。但 如果不 是 这样的 话，只 要 不 是 过于详细的 元 素描 述 以至于对于作品 剧情描述毫无意 义的话，更 多 持 保留 态度。当然 我 也认同 应该避免忽 略 没 有原 作 信 息 注 脚 支 撑下的 情景 式 编辑。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 17日 (日) 03:23 (UTC)
- PS. 如果这个
- 另外
分割 条目 列 表 的 问题，我 认同现在某 些编辑根本 没 有 看 规则的 问题。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 17日 (日) 03:25 (UTC)
- (！)
意見 ：在 隔壁 DYKN的 Wikipedia:新 条目 推荐/候 选#女性 向 遊戲 世界 對 路 人 角 色 很不友好 看 到 AT引用 WP:虛構 格式 的 觀點 「由 于虚构作品 是 其条目的 第 一 手 来 源 ，对其情 节的基本 描述是 可 以接受 的 ，不 需要 参考 外部 来 源 。」。感覺 有 點 矛盾 。 首 先 WP:虛構 格式 不 是 共 識，實際 上關 於虛擬 內容的 有 共 識的指 引，都 要求 來 源 ，允許 一 手 來 源 。如WP:ACGN的 「角 色 列 表 必須 有 來 源 證明 對應 的 人物 存在 （第 一方 已 足 夠）」，Wikipedia:电子游 戏条目指 引#参考 来 源 的 「剧情章 节也应引用 来 源 ，说明书和评测文章 可 供 参 阅，不 过攻略 本 或 FAQ中 的 资料可能 更 为详尽 。」想 刪除的 時候 ，就說這些虛 擬 內容是 原 創 研究 ，想 保留 就用WP:虛構 格式 說 理 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 4月 19日 (二 ) 04:13 (UTC)
我 认为更 加 合理 的 说法：应该是 所有 描述都 应该有 来 源 。对于虚 构元素的 描述，应该引注来 源 （最 差 也应该引述 作品 作 为第一 手 来 源 ，当然 基 于现实世界 对其描述或 评论作 为第二手来源更好）。现状就是长期以来 的 编辑习惯导致了 大量 这些虚 构元素的 描述是 没 有 或 少 有 来 源 的 ，这不是 很好的 编辑风格，当然 只 能 靠 新 条目 规范编辑或 者 评级冲刺时进行 修 缮是现时最 好 的 做法。如果一股脑删掉或者整篇删除可能引起反弹，不利 于“恰当地 改 进或维护维基百科 ”。这存在 一 个微妙 的 平衡 ，过度的 对剧情 描述没 意 义的详细描述肯定 会 被 清 理 （例 如具体 的 角 色 招式、道具 详情等 ），能 为虚构元素 添加 来 源 甚至现实世界 的 观点为最佳 实践，一股脑删除可能不是常识的好行为。——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 4月 19日 (二 ) 06:10 (UTC)
我 只 是 引述了 一 下 ，不 代表 想 保留 ，我 僅僅 是 指出 存在 這樣的 慣例 ，沒 有 得 到 共 識的慣例 規定 在中 維比比 皆 是 ，但 不 代表 沒 有 任 何 參考 價 值。而且，這句是 關 於劇情 概要 ，與 角 色 列 表 什麼 的 沒 有 任 何 關連 ，不 應 相 題 並 論 。另外，您舉的 例 子 像 acgn是 規範 角 色 列 表 ，電子 遊戲 條目 指 引也顯然 是 用作 規範 電子 遊戲 ，與 該dyk主題 毫無關連 。因 此，我 不 認 為 存 在任 何 矛盾 。--AT 2022年 4月 19日 (二 ) 11:52 (UTC)
軟件更新 內容的 條目
這些內容
可能 考 虑这句 “详尽的 软件更新 记录。使用 可 靠 的 第 三 方 （非 自我 出版 或 官 方 的 ）来 源 来 叙述 条目 中 所 列 出 或 被 讨论的 软件更新 。用 常 识判断 要 包括 细节到什么程度 。对于有 教育 或 研究 意 义的统计信 息 ，在 加 上 研究 或 统计观点后 ，更 建 议发表 于维基 学院 。”，如果符合 这种情 况的话，可 以考虑列出 一些软件的更新记录。不 过游戏中新 增 元素 而并非 系 统重大 改 动，而且引用 第 一方 的 来 源 ，似 乎不好 ？——Sakamotosan路 过围观 | 避免做作，免 敬 2022年 6月 18日 (六 ) 06:24 (UTC)- Microsoft Windows
的 內容參考 資料 大 部分 是 一 手 ，只 能 算 是 微 軟官網 資料 合 集 。個人 對 為 何 認 為 有用 而保留 也帶有 疑問 ，下面 「XXXX年 X月 某 地 」條目 也算是 類似 的 話題 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 6月 19日 (日) 03:33 (UTC)重点 “用 常 识判断 要 包括 细节到什么程度 。”，如果条目 读者和 编者都 认为有用 、需要 包含 ，那 么可能 要 忽 略 所有 规则了 。唯 这些内容 不 符合 传统的 百科 全 书宗旨 ，以及条目 的 “读者”究竟 是 仅爱好 者 ，还是包含 广泛的 普通 人 ，这些类似“附 录”的 内容 到底 价值如何 。- 对于“
版本 历史”、“开发历史”条目 ，可 以预见读者 对版本有 哪些值得注意 的 改 变感兴趣；但 全面 基 于一手来源去总结摘录，很可能 就琐碎信息 ，比 如记录未引人注 目的 增 减、维护等 ，读者此时应查阅一 手 来 源 。也容易 带有原 创研究 成分 ，如假定 某 个版本 修 复了某 项问题。 - 对于
原 神 条目 这种，我 想 版本 更新 内容 （乃至 许多游 戏内容 ）是 仅爱好 者 需求的 琐碎信 息 。这就好 如在微 信 条目 中 基 于网络媒体 总结而记载各版本 “新 增 xx功 能 、移 除 xx功 能 、xx功 能 现在可 以xxx”，这种琐碎、极易过时的 版本 日 志 。 不 过，软件条目 中 记载按时间顺序 、未 总结、重要 性 不 显著的 版本 历史，不在 少数 ，只 是 因 冷 门或者 读者和 编者均 不在 意 而被忽 视。比 如SunOS。所以 ，算 是 集 体 闯红灯 了 。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 6月 20日 (一 ) 01:16 (UTC)- 「仅爱
好 者 需求」的 說法 也很有 問題 ，以Microsoft Windows的 更新 來 說 ，除 了 程 序 員 之 外 ，有人 有 關 注 嗎？一般普通人會關注操作系統更新上微小變化嗎。維基百科 的 認知 偏 誤 問題 ，高 技能 的 男性 比例 較高，關 注 度 的 判別 上 是 否 也受到當地 社 區 特 征 的 影響 。 至 於遊戲 條目 ，版本 更新 內容記錄 也是要 視 乎關注 度 。一如 魔 獸 系列 ，有 上 千 萬 的 玩家，遊戲 每 個 版本 更新 都 有 條目 （《魔 獸 世界 ：浩 劫 與 重生 》《魔 兽世界 ：熊 猫 人 之 谜》等 ）。當 一個虛構作品的受眾都趕得上一個中等國家的人口，如果僅以「仅爱好 者 需求」來 判斷 存 留 ，未 免 草 率 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 6月 20日 (一 ) 02:48 (UTC)部分 理解 但 不 确定您的意思 。有 独立 条目 的 版本 （作品 ），与 直接 转述例 行 更新 ，应该是 两回事 。简单继承受众人数 不 太 可 取 ，Pokémon_GO#社 群 日 的 表 格 就是有用 但 不十分 有用 。北京 健康 宝 #弹窗提示 的 表 格 也是时效性 、仅受众，但 影 响深远和充足 来 源 。应该看 是 否 存在 有效 介 绍来源 。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 6月 20日 (一 ) 03:52 (UTC)- 「
有 独立 条目 的 版本 （作品 ），与 直接 转述例 行 更新 」其實是 一 回 事 ，還 是 以Microsoft Windows的 版本 更新 為 例 ，Windows 10的 特定 版本 也被拆分了 出來 如Windows 10 version 1511、Windows 10 version 1607等 等 。Pokémon_GO的 社 群 日 等 例 子 離 題 了 ，不 展開 評論 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 6月 21日 (二 ) 06:03 (UTC)- 这些
特定 版本 ，算 得 上大 版本 更新 ，确证关注度 也许不 成 问题；内容 只 能 说写得 差 ，写 成 资料库了。如果游 戏版本 的 内容 引用 许多可 靠 媒体 的 讨论，或 许也能 写 ，只 有 一手来源则与这个坏条目差不多。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 6月 21日 (二 ) 06:11 (UTC)- 给你们推荐一下去年英维关于如何处理《
集合 啦！动物森友 会 》的 DLC更新 章 节的讨论吧。--MilkyDefer 2022年 6月 22日 (三 ) 13:41 (UTC)- 《
動 森 》是 GA，對 相關 內容有 一定 精 簡。至 於《魔 獸 世界 ：浩 劫 與 重生 》英 維的條目 就是有 相當 的 更新 細 節 和 設定 資料 ，還 有 小 標題 「Patch history」，還 丙 級 （C），Windows 10的 特定 版本 目標 是 小 作品 級 。怎麼寫 會得 到 什麼 評 級 ，可 以有明確 的 界線 。 不 過 本 話題 的 疑問 是 WP:NOTIINFO的 適用 範圍 ，本身 「用 常 识判断 要 包括 细节到什么程度 」的 說法 還 是 太 模糊 了 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 6月 25日 (六 ) 14:37 (UTC)
- 《
- 给你们推荐一下去年英维关于如何处理《
- 这些
- 「
- 「仅爱
- Microsoft Windows
台灣 行政 區 條目 的 人口 資料
下 列 討論 已 經 關 閉，請勿修 改 。如有任 何 意見 ，請至合 適 的 討論 頁 進行 ，並 不要 再 次 編輯 本 討論 。
目前 發生 爭議 的 條目 ：鳳 山 區 、苓雅區 及前 鎮區我 依 照 社 群 共 識及WP:RAWDATA，移 除 台灣 行政 區 條目 人口 段落 的 過度 統計 清 單 ，例 如：- U:Zu3612403
有 不同 意見 ，抄錄 如下：
這是
百科全書 ，我 覺 得 有 些需要 保留 ，以供需要 者 查詢之 功 用 。像 歷年 的 人口 ；或 每 五到十年的人口數可以保留——Zu3612403，Wikipedia:互助 客 栈/条目 探 讨/存 档/2020年 6月 #人口 資料
希望 社 群 提供 意見 ，例 如在這個版本 的 人口 段落 中 ，哪些資料 可 以保留 ？我 認 為 僅需要 保留 行政 區 成立 時 的 人口 數字 及最新 的 人口 數字 ，加 上 足 夠的說明 文字 簡要概括 必要 的 數 據 ，其他圖表 均 依 WP:RAWDATA移 除 。
| “ | ” |
--CaryCheng（
- 倘若
我 是 讀者 ，想 要 瞭 解 某 地 的 人口 訊息，就會想 要 知道 當地 人口 現況 、人口 密度 、男女 人數 、戶數 以及歷年 人口 變化 等 「基本 訊息」，其中前面 四 者 應用 文字 敘述，一行文字即可勝過一堆圖表；歷年 人口 變化 則 是 以圖形 化 呈 現 ，一張圖就能一目瞭然其趨勢，或 者 用 表 格 列 出 代表 年 份（如人口 普 查的年 份）即 可 。那 些「過 於詳細 的 人口 數 據 」，對 於一般讀者而言是無法從中迅速得知想要的訊息，自然 而然就不會 想 去 瀏 覽 ，最 合 適 的 方式 則 是 在 合 適 段落 標 註參考 文獻 ，引導 有 興趣 的 讀者 去 探究 。 - 就以
鳳 山 區 的 版本 ，本人 瀏 覽 後 認 為 歷史 數 據 只 需保留 右側 的 歷史 人口 模 板 （或 是 僅用下方 的 歷年 人口 趨勢 圖 ），「鳳 山 區 人口 指標 」這張包含 當 前 人口 總數 、男女 人數 、戶數 之 等 資 訊，以文字 來 描述即 可 ，其餘表 格 則 是 過 於詳細 ，一般讀者通常不太會去瀏覽，因 此無須列出 ，僅留參考 文獻 給 有 興趣 的 讀者 去 深入 瞭 解 即 可 。--Steven |_-｡) 2022年 6月 7日 (二 ) 15:46 (UTC)
- 倘若
同意 Steven的 第 二 段 。“凤山区 人口 指 标”图表无意义，且未列 时点和 来 源 。“历年人口 变化”过于详细、滥用颜色，眼 花 缭乱。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 6月 8日 (三 ) 03:39 (UTC)
沒 什麼 差別 吧，例 如鳳 山 區 條目 裡 面 一堆根本都是瑣碎資料。維基百科不是不經篩選的資訊收集處，根本 都 可 以加上 {{Trivia}}模 板 了 ，不 只 是 一 個 人口 指標 問題 而已。在 「警政消防 」、「市場 /購物商 場 」、「場 館 設 施 」和 「郵政 」段落 都 可 以砍；「公 車 客 運 」就算要 寫 也不用 寫 的 那 麼密密 麻 麻 吧？可能 整 個條 目 至 少 二分之一都得砍掉重寫，假設 以後 真 有人 想 評 什麼 FA或 GA啦。--Z7504非常 建議 必要 時 多 關 注 評 選 （留 言 ） 2022年 6月 9日 (四 ) 14:25 (UTC)
同意 閣下 的 看 法 ，台灣 300多 個 行政 區 條目 ，過去 幾 年 在 許多 編者 努力 之 後 ，變成 現在 這般 堆積 瑣碎資料 的 樣子 ，實在 積重 難 返 ，我 只 能 一步一步 進行 ，先 從 特別 花 俏的段落 開始 。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 11日 (六 ) 06:39 (UTC)- @CaryCheng：
給 個 良心 建議 ，除 非 真 的 有 要 考慮 上面 提 到 的 想 評 FA或 GA，不 然 不用 花 那 麼多時間 刻 意 去 改 寫 內容，去 做自己 想 做的事情 可能 還 比較 實在 點 。總 之 就是擺爛不 理 嘛，要 獨自 一人將條目全部重寫的難度太高了。--Z7504非常 建議 必要 時 多 關 注 評 選 （留 言 ） 2022年 6月 11日 (六 ) 11:57 (UTC)
- @CaryCheng：
共 識初稿
在 人口 段落 中 通常 有 四 個 表 格 資料 ，共 識如下 ：
歷史 人口 模 板 {{Historical populations}}：保留 。人口 指標 表 格 ：刪除，改 以文字 描述。年度 人口 變化 表 格 ：刪除。歷年 人口 變化 表 格 ：刪除。
--CaryCheng（
🕗
講 實在 話 ，這有無 共 識也沒 什麼 差別 。如果還 是 擺爛不 想 更新 ，就算過 了 也沒有 什麼 意思 啊。如果要 譬 喻的 話 ，以前 的 什麼 協 作 計 劃在 熱 潮 過 了 以後 就變成 坑 了 。那 麼這種 行政 區 則 可 以說是 天 坑 ，不知 道 什麼 時候 、誰 寫 成 這樣的 。--Z7504非常 建議 必要 時 多 關 注 評 選 （留 言 ） 2022年 6月 14日 (二 ) 10:01 (UTC)
感謝 閣下 的 建議 。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 14日 (二 ) 14:46 (UTC)
@CaryCheng：
歷年 人口 變化 可 以部分 保留 ，刪除增加 量 、成長 率 ，方便 讀者 。--Cmsth11126a02（留 言 ） 2022年 6月 14日 (二 ) 11:41 (UTC)
行政 區 包含 一 級 及二 級 。- 請參閱WP:RAWDATA，以及
上方 U:StevenK234及U:YFdyh000的 意見 。歷年 人口 變化 表 格 應 該刪除 ，如果讀者 需要 各 年度 人口 資料 ，應 該逕至 內政部 網 頁 查詢。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 14日 (二 ) 14:46 (UTC)
- 按這套邏輯，
歷史 人口 模 板 是 否 也可刪除（反 正 可 在 內政部 網 頁 查詢）？--Cmsth11126a02（留 言 ） 2022年 6月 15日 (三 ) 02:43 (UTC)
是 的 ，我 個人 的 意見 是 應 該刪除 ，但 是 討論 中 多數 意見 希望 保留 ，所以 我 妥協 以達成 共 識。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 15日 (三 ) 03:23 (UTC)所謂 討論 中 多數 ，只 有 StevenK234明確 要求 刪除歷年 人口 變化 表 格 ，當 作 2:1；但 邀請Zu3612403的 話 ，可能 2:2。（@Zu3612403：）--Cmsth11126a02（留 言 ） 2022年 6月 16日 (四 ) 05:30 (UTC)閣下 漏 看 U:YFdyh000的 意見 ：「同意 Steven的 第 二 段 。……『歷年 人口 變化 』過 於詳細 、濫用 顏色 ，眼 花 繚亂 。」- U:Zu3612403
的 意見 ：「像 歷年 的 人口 ；或 每 五到十年的人口數可以保留」，我 將 U:Zu3612403的 意見 視 為 二 擇一 。 - WP:DEM：「這裏
尋 求 共 識的主要 方法 是 討論 ，而不是 投票 。」一定 要 數 票 的 話 ，看 起 來 是 4:1或 是 3:1。 - WP:RAWDATA，
歷年 人口 變化 表 格 就是過度 統計 清 單 ，依 照 方針 與 指 引應該刪除 。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 16日 (四 ) 06:04 (UTC)
- YFdyh000
沒 有明 確 要求 刪除歷年 人口 變化 表 格 ，過 於詳細 =/=完全 刪除，否 則 可能 會 變 超 譯 。共 識主要 是 討論 ，但 您沒解釋 「歷年 人口 變化 表 格 就是過度 統計 清 單 」的 原因 。--Cmsth11126a02（留 言 ） 2022年 6月 18日 (六 ) 05:54 (UTC)
- YFdyh000
- 按這套邏輯，
- @YFdyh000：
不 好 意思 必須 通知 閣 下前 來 回 應 。請問閣下 是 否 支持 刪除「共 識初稿 」中 的 第 4項 「歷年 人口 變化 表 格 」? 回 應 U:Cmsth11126a02：
| “ | ” |
在 某 些情況 可能 需要 人口 資料 ，而在主 條目 鳳 山 區 或 是 任 何 一個台灣行政區條目不需要這麼做，略 去 過度 的 統計 和 簡要概括 必要 的 數 據 。
- 請閣
下 說明 「歷年 人口 變化 表 格 不 是 過度 統計 清 單 」的 理由 ，也許可 以說服 大家 改變 立場 。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 19日 (日) 16:13 (UTC)
有用 但 不十分 有用 ，也许适合某 些列表 条目 ，但 臺灣 人口 列 表 的 表 格 也相对一般 。我 主要 在 意 可 读性差 ，考 虑过修 改 颜色、默 认折叠，加 之 U:Cmsth11126a02提出 的 “删除增加 量 、成 长率”，我 试了试，变成单纯是 年 份+人口 的 数 据 罗列了 ，可 读性似 乎更低 。另外，这种数 据 可能 放 在 维基数 据 并用某 些方式 生成 表 格 更 佳 ，唯 需要 技 术支持 。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 6月 20日 (一 ) 00:23 (UTC)
支持 保留 Template:Historical Population。--藤原 行 成之 権 蹟 （whois） 2022年 6月 17日 (五 ) 05:07 (UTC)- (～)
補充 本人 前述 ：個人 對 於歷年 人口 變化 表 的 使用 其實並 不 反對 ，若 此條目 主要 是 講述 有 關 人口 （如台灣 人口 ）方面 ，放 入 歷年 人口 變化 表 其實是 可 以接受 的 ；但 現 正面 臨的是 行政 區劃 條目 ，本身 內容包含 許多 有 關 該行政 區 之 歷史 、地理 、人文 等 資 訊，對 於人口 段落 ，應 只 須放入 讀者 最 想 知道 的 「點 」即 可 ，而非放置 一般讀者不會特地去閱讀的詳盡統計表格，不 僅會消耗 一 些時間 ，甚至可能 會 找不到 可用 訊息而不去 閱讀了 。因 此在行政 區 條目 中 ，歷年 人口 變化 表 可 以改用 圖表 呈 現 ，一張圖表即含有大量訊息，無 須再讓 讀者 從 詳 盡 統計 表 格 中 找出可用 訊息。另外我 是 支持 使用 歷史 人口 模 板 （即 {{Historical populations}}）。--Steven |_-｡) 2022年 6月 19日 (日) 17:45 (UTC)
台灣 行政 區 條目 人口 段落 共 識
在 人口 段落 中 通常 有 四 個 表 格 資料 ，共 識如下 ：
歷史 人口 模 板 {{Historical populations}}：保留 。人口 指標 表 格 ：刪除，改 以文字 描述。年度 人口 變化 表 格 ：刪除。歷年 人口 變化 表 格 ：刪除，以歷年 人口 趨勢 圖 呈 現 。
🕗
有 條件 反對 ：在 下 認 為 人口 指標 表 格 不 應 刪除--飛馬 🎠🎈 2022年 6月 24日 (五 ) 11:46 (UTC)
目前 多數 意見 支持 刪除「人口 指標 表 格 」，改 以文字 摘要 描述，符合 WP:RAWDATA。- 請
說明 不 應 刪除「人口 指標 表 格 」的 理由 ，或 說明 「人口 指標 表 格 不 是 過度 統計 清 單 」的 理由 ，以利凝聚 共 識。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 24日 (五 ) 12:24 (UTC)
- (：)
回 應 ：若 了解 一 地 的 人口 指標 ，可 更 加 了解 一 地 的 發展 概況 ，屬 於重要 內容，也沒有 過度 統計 (內容其實很少很基本 了 ，若 你說他 過度 統計 ，還 不 如說條目 開 頭 那 一大 堆 的 面積 、人口 、海拔 、時 區 、密度 、官 派 區長 、區 象徵 、人口 排 名 ……是 過度 統計 ，我 認 為 基本 的 統計 是 需要 的 ，不 然 看 完 維基百科後能了解到的內容就少很多了)，故 不 應 刪除。另外，表 格 比 文字 描述淺 顯 易 懂多了 --飛馬 🎠🎈 2022年 6月 25日 (六 ) 07:17 (UTC) - 另外
方針 上 有 寫 着 ：可 以考慮 使用 表 格 來 提 升 冗長 數 據 列 表 的 可讀 性 。所以 實在 不 應 改 以文字 描述。--飛馬 🎠🎈 2022年 6月 25日 (六 ) 07:20 (UTC) - 另外，請您
以後 回 覆 或 呼 叫 我 時 ，可 以使用 一 下 ping，感謝 --飛馬 🎠🎈 2022年 6月 25日 (六 ) 07:33 (UTC)- @閃亮
飛 月 ：方針 的 原文 是 ：
- @閃亮
- (：)
| “ | ” |
| “ | ” |
參 閱這個版本 的 鳳 山 區 ，「人口 指標 表 格 」只 有 幾 個 數字 ，畫 出 一個沒有更多資訊的圖，沒 有 任 何 說明 文字 ，這樣的 表 格 並 不能 「把 統計 資料 所 蘊含的 來 龍 去 脈 介 紹給一般 讀者 」，也無法 「了解 一 地 的 發展 概況 」。再 請參考 U:StevenK234的 意見 ：「倘若我 是 讀者 ，想 要 瞭 解 某 地 的 人口 訊息，就會想 要 知道 當地 人口 現況 、人口 密度 、男女 人數 、戶數 以及歷年 人口 變化 等 『基本 訊息』，其中前面 四 者 應用 文字 敘述，一行文字即可勝過一堆圖表；」因 此，刪除「人口 指標 表 格 」改 以文字 描述，才 是 合 適 的 作法 。
題 外 話 ：
- 請參閱上
方 我 與 U:Z7504的 討論 ，我 的 確認 為 台灣 300多 個 行政 區 條目 現在 就是堆積 瑣碎資料 的 樣子 ，積重 難 返 ，只 能 一步一步 進行 ，先 從 特別 花 俏的段落 開始 。 閣下 所 提 「條目 開 頭 那 一大 堆 的 面積 、人口 、海拔 、時 區 、密度 、官 派 區長 、區 象徵 、人口 排 名 」，我 還 真 認 為 這些都 是 多 餘 資 訊盡可 刪去，不 過 這些資 訊並未 違反 WP:NOT，那 就依方針 與 指 引保留 ，此處 不 列 入 討論 。若 閣下 仔細 看 ，「人口 指標 表 格 」的 內容有 一半都已經寫在這裡了。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 6月 25日 (六 ) 18:30 (UTC)
好 的 ，那 我 撤銷反對 --飛馬 🎠🎈 2022年 6月 26日 (日) 03:05 (UTC)
- 請參閱上
✓
本 討論 已 經 關 閉，請勿修 改 。如有任 何 意見 ，請至合 適 的 討論 頁 進行 ，並 不要 再 次 編輯 本 討論 。
漫畫 章節 列 表 是 否應 該收錄 並 作為 獨立 條目 ？
英 维有，本地 不 应比英 维过严，因 此至少 反 对一刀切不允许收录。--Yinyue200（留 言 ） 2022年 8月 5日 (五 ) 15:46 (UTC)見 WP:ACGN，目前 「藝術 作品 (文學 /ACGN/電 影 /戲 劇 歌劇 等 )系列 /集 數 /冊數 /話 數列 表 」是 「無 共 識」。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 8月 5日 (五 ) 16:06 (UTC)- 這種
長篇 列 表 花 費 主 編者 大量 心血 ，相對 地 ，其他方面 的 愛好 者 也同樣 會 希望 或 曾經花 費 大量 心血 編 寫 近似 性質 的 內容，牽涉公平 性 問題 ，望 管理 員 多 加 研究 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 8月 6日 (六 ) 10:58 (UTC)
- 這種
先 尽 可能 避免WP:ENWPSAID的 思 维，我 觉得这些内容 不 算 是 Wikipedia:爱好者 内容 ，爱好者 内容 是 “只 有 部分 狂 热爱好 者 觉得重要 的 内容 ”，但 漫画 的 标题和 ISBN号 是 对大多数 读者都 有用 的 信 息 （至 少 你得知道 书名和 ISBN才能 去 找书吧），虽说列 出 各 章 节标题我觉得是 意 义不大 了 。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年 8月 6日 (六 ) 12:15 (UTC)大 致同意 ，單行 本 資 訊絕對 是 必要 的 內容。只 談 章節 標題 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 8月 7日 (日) 01:46 (UTC)中 維和 英 維在這方面 內容最大 的 分 歧應該是WP:SIZE，英 維條目 過 長 可 以拆分 是 指 引。這個情況 下 ，熱 門 虛構 作品 的 條目 不斷 膨脹 ，就會引致 大量 拆分。拆分的 列 表 數量 到 了 一定 地步 ，又 會 引起討論 達成 格式 指 引的共 識（何 時 能 拆，怎樣拆，拆的格式 等 等 ）。中 維沒有 條目 拆分的 共 識，但 是 有 直接 就「列 表 」的 部分 討論 共 識。沒 有明 確 共 識的，應 該還是 跟虛構 事物 關 注 度 的 的 相關 要求 ，如WP:虛構 集合 就明確 提 到 「我 們通常 不 建議 都 為 每 一 個 獨立 的 虛構 事物 （如：人物 角 色 、章節 、場景 ），或 某 個 作品 系列 的 特定 跨 媒體 改編 作品 都 建立 派生 出 的 獨立 條目 ，除 非 其符合 關 注 度 的 要求 ，並 且避免 只 是 關 於虛構 作品 的 情 節 介 紹」。- 如果
只 有 純 劇 情 的 條目 ，似 乎不符合 現在 中 維的共 識和收錄 要求 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 8月 7日 (日) 05:51 (UTC)英 維要求 條目 拆分後 也要符合 關 注 度 要求 ，但 另外有 en:WP:LISTN規定 只 要 有 談論 列 表 內容的 集合 的 獨立 來 源 的 話 就算符合 關 注 度 要求 ，而無須為單獨 各項 提供 關 注 度 。--——C933103(留 言 ) 2022年 8月 7日 (日) 18:18 (UTC)兩 地 標準 目前 是 有 些不同 的 ，所以 不能 以英 維也有 的 思 路 下 去 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 8月 8日 (一 ) 05:40 (UTC)
姑 且副知 @EzrealChen君 。—— Eric Liu創造 は生命 （留 言 ・留 名 ・學生 會 ） 2022年 8月 7日 (日) 08:01 (UTC)
提出 一点疑问兼重要问题，由 于此类章节标题或具有 独 创性，标题/目 录是作品 的 一 部分 ，所以 这是否 享有 著作 权？如此一 来 ，作品 及译本 的 标题目 录汇编可能 是 侵 权而非 合理 使用 行 为，尤 其是整 个条目 主要 由 目 录组成 ，只 是 整理 和 加入 了 日 期 、ISBN和 某 些备注 信 息 。比 如，歌曲 歌 词是侵 权内容 不能 加入 ，影 视作品 主 题曲可能 单独发行和 演出 也具有 著作 权，文学 /影 视作品 中 的 原 创诗词、插曲同 理 也应享有 著作 权，那 么非章 节内容 一般 性 概 述 、有 文学 性 表 达和重要 宣 传作用 的 单行本 /章 节标题为何 不 享 版 权。如果说只因 标题是 破碎 性的 目 录信息 ，但 不 少 标题组合体 能 有限 地 为读者 带来内容 、体 验感和 画面 感 。作品 的 独 创性之 考察 ，对于独 创性，各国 、各 类作品 ，似 乎标准 不一 。我 从严格 角度 推论，作品 中 的 单纯标题，只 要 有 文学 性 或 独 创性，原作 者 就可能 享有 版 权，非合理 利用 将 侵 权。比 如将作品 中 的 原 创金句 抄 作歌 词并商 业利用 ，我 想 可能 吃 官 司 ，哪怕这句话只出 现在标题、封 面 或 其他地方 。论汇编作品 的 著作 权保护 “形成 独立 表 现思想 或 文 艺美感 的 内容 ”。“如果汇编者 独 创性的 选择或 编排方法 在 被 他人 用 于相同 范围的 信 息 时能获得相 同 结果，说明发生了 思想 与 表 达的混同 ，该汇编结果 不能 受到保 护。如果对信息 进行汇编的 目的 就是为了实现某 种实用 功 能 ，其结果 仅构成 了 某 种功能 性 操作 方法 的 组成部分 ，则该汇编结果也应被 排除 出 保 护范围。”人工 智能 创作物的 著作 权定性 及制度 安 排 中 美国 对于“独 创性”的 标准可 以概括 为“至 少 满足少量 创作性 ”的 “独立 完成 ”的 作品 提 到 相 关标准 ，非 机 械式、固定 规则的 目 录，就可能 有 独 创性。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 8月 7日 (日) 19:13 (UTC)資料 的 彙集不 具備 着 作 權 ，所以 才 有 wikidata吧？--——C933103(留 言 ) 2022年 8月 7日 (日) 20:50 (UTC)重 述 的 资料没 有原 作者 版 权，但 汇集是 有 的 。d:Wikidata:Requests_for_comment/Non-free_content。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 8月 7日 (日) 22:43 (UTC)
感覺 存在 過度 解讀 。英 維也有 那 麼多章節 列 表 條目 ，直接 去 那 麼提刪說侵 權 ，那 邊 的 法律 專 家 大概 就會回 應 你，順 便 解釋 為 何 英 維那麼章節 列 表 沒 有 侵 權 。如果真 的 侵 權 了 ，還 幫英維解決 一堆潛在的侵權行為，順 便 警醒 其他語 言 維基，因 為 維基百科的服務器在美國啊。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 8月 8日 (一 ) 05:26 (UTC)- 从电视剧
集 的 标题列 表 /表 格 来 说，陈列好 像 确实普遍 。但 上 文也 有人 提 到 ENWPSAID，所以 单独探 讨一下 也不为过。日 文 维基不 建 议作范例，不 写 来 源 的 条目 都 蛮多，部分 观点认为比 较宽松 。比 如将过百集的电视剧集之标题或内容（人物 、情 节或其他属性 ）作 简述，究竟 是 不 是 维基百科所该做与允许的，有 没 有 WP:NOT、WP:爱好者 内容 、WP:OR或 版 权争议等问题，尺度 区 别在哪里，与 剧集热门度 等 是 否 相 关，仅汇编元信 息 而无“介 绍”的 附 录性质列表 条目 是 更 好 还是更 差 。en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Episode_listing。en:MOS:TVPLOT似 乎称“剧情摘要 ”不 受版权保护，我 不 确定这是否 属 实，豆 瓣 网上 影 片 的 “剧情简介”通常 版 权所有 ，而单集 的 摘要 速 览似乎不好 说，可能 多数 无文学 性 。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 8月 8日 (一 ) 23:28 (UTC)- 維基
是 跟美國 法律 ，因 為 服務 器 在 美國 ，所以 其他網 站的法律 觀點 也未必 適用 ，版權 定義 未必 適用 於ENWPSAID。 至 於WP:NOTIINFO的 議題 ，這要麼是理解 WP:NOT的 方向 錯了，要 麼就是 維基百科的定位已經脫離的實際需求。承 軟件更新 明細 的 討論 ，Microsoft Windows的 版本 更新 歷史 為 何 可 以流水 賬地記錄 下 來 ，又 如上 面 「XXXX年 X月 某 地 」條目 是 否應 該收錄 的 討論 ，某 年 某 月 的 記事 過 於流水 賬。某 年 某 月 的 記事 可 以說是 沿襲「年 鉴」的 功 能 ，那 麼章節 標題 是 否 也可以說是 沿襲「目錄 學 」的 功 能 ，有 存在 的 需求和合 理性 。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 8月 9日 (二 ) 02:57 (UTC)上 文 的 一些文章有提到美国的某些案例。年 鉴、xx历史和 流水 账，是 “重 述 ”才 不 会 侵犯 原作 版 权。按“目 录学”理由 回 顾我自己 的 观点，可能 某 些角度 是 过于严苛，但 我 对收录、改 编作品目 录的权利仍有少 许疑虑，含独创性的 “编排”是 否 涉 及原作 /出版 方 权益，又 能否 大 篇 幅 合理 使用 。我 最 担心的 一 种可能 ，将 目 录复制 粘 贴并简单维基化 ，抛 开WP:NOT，是 否 涉 及著作 权问题，如果没 有 尺度 差 异，岂不是 出版 物 都 能 粘 贴一份目录来填内容。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 8月 9日 (二 ) 05:49 (UTC)版權 問題 真 的 要 問 專業 人士 ，最 好 有 相關 專業 知識 的 看 一 下 （如Category:維基法學 碩 士 、Category:維基法律 博士 、Category:維基法學 博士 ）。章節 目錄 有 沒 有 涉 及版權 問題 是 一 回 事 ，章節 目錄 的 列 表 條目 是 否 合理 是 另一 回 事 。以目前 何 時 拆分無 共 識（WP:ACGN），列 表 需要 獨立 關 注 度 （WP:虛構 分割 ）的 現狀 。在 無視 英 維做法 下 ，無 獨立 關 注 度 (±)合併 到 主 條目 應 該是最 簡單 直接的 做法。--Nostalgiacn（留 言 ） 2022年 8月 10日 (三 ) 05:47 (UTC)
- 維基
- 从电视剧
藝人 參與 綜藝節目 列 表
下 列 討論 已 經 關 閉，請勿修 改 。如有任 何 意見 ，請在合 適 的 討論 頁 提出 ，而非再 次 編輯 本 討論 。
- (
π )题外话
吐槽 对于“罗列非 固定 班 底 综艺”的 禁止 性 标准和 清 理 ，我 个人不 是 很喜欢。如果内容 不 滥（比 如每次 必写、代言 写 全 、溢美 之 词），参加 综艺又 存在 一定的可说明的价值或重要性，我 主 观上认为有 陈述和 链接意 义，对“构筑百科全书网络”也有 帮助，有 资料性 价值，虽然时常踩在琐碎资料或 原 创总结的门槛。 - SpeXial
影 视作品 显然是 WP:NOTIINFO了 。“独立 列 表 条目 ”难道是非 琐碎资料、可 供 查证的 “法外 之 地 ”？继维基语录、维基文 库后 ，建立 维基履 历吧。[開 玩笑的 ]--YFdyh000（留 言 ） 2022年 10月 13日 (四 ) 13:14 (UTC) 我 本來 的 主張 就是全數 刪除，現在 也是一 樣 。況 且，共 識雖然 說 可 以建立 列 表 ，但 是 不 代表 就不需要 遵守 其他規定 ，仍然需要 滿足 WP:可 供 查證和 Wikipedia:LIST等 規定 才能 建立 。--AT 2022年 10月 13日 (四 ) 14:31 (UTC)來 源 方面 好 辦。然 而WP:LISTD主 要談 的 是 篇 幅 ，本來 的 標準 就是篇 幅 太 多 又 不能 明確 定義 為 瑣碎的 東西 ，就可以分拆，但 當 非 固定 班 底 綜藝這種瑣碎內容容 許 分 拆，那 要 如何 理解 ？是 不 是 某 個 藝人 當 了 5個 綜藝的 一 集 嘉 賓 （假設 都 有 新聞 報道 來 源 ），篇 幅 太 短 ，不能 寫 也不能 作 獨立 列 表 ，當 他 參加 過 的 綜藝足 夠多就可以作獨立 列 表 了 ？怎樣才 算 足 夠多？- 另外，
我 的 意見 ，組合 的 節目 列 表 比 個人 的 節目 列 表 有意義 ，因 人 數多 篇 幅 自然 較多，也有 助 分析 各 成員 的 活動 分 佈。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 16日 (日) 16:07 (UTC)
我 隨 便 列 的 而已，WP:V還 是 需要 遵守 。幫忙找個例 子 是 合 規 的 幫我更新 一 下 ，確實 不 太 恰當。--路 西 法 人 2022年 10月 14日 (五 ) 01:12 (UTC)已 更新 為 少女 時代 影 視 作品 列 表 。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 10月 14日 (五 ) 08:21 (UTC)可 ，感謝 Cary君 ，這個例 子 好 多 了 。如果有 需要 的 話 歡迎 更新 該說明 頁 以更貼 切 反映 方針 指 引要求 。（該例子 也是2020年 末 寫 的 了 ，那 時 剛 入 維不久 大概 率 也沒想 那 麼多。--路 西 法 人 2022年 10月 15日 (六 ) 03:12 (UTC)
重 新 明確 藝人 參與 節目 列 表 共 識
演藝 人員 單 次 主持 的 大型 節目 或 在 一個時間跨度內固定 參與 （包括 主持 、代 班 主持 及班底 ）的 節目 通常 相對 容易 找到參與 節目 本身 的 影 片 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 ：若 節目 本身 具備 關 注 度 並存 在 條目 ，且條目 中有 包含 主持 人員 變革 的 可 靠 來 源 ，則 直接 連結 節目 條目 即 可 ，若 可 附註 來 源 佐 證 加入 和 離任 日 期 更 佳 ；若 節目 本身 可能 具備 關 注 度 但 未 有 建立 條目 ，或 並 未 符合 關 注 度 要求 ，則 應 當 附註 來 源 佐 證 參與 節目 及加入 和 離任 的 日 期 。
演藝 人員 非 固定 參與 （擔任 飛行 嘉 賓 ）的 節目 屬 於瑣碎資訊，尤 其歌手 或 通告 藝人 可能 會 透過 大量 參與 節目 而獲取 曝光。很多情況 下 都 未必 能 有 參與 節目 本身 的 影 片 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 ，且並不 對 於有關 人物 構成 足 夠的影響 或 重要 性 從 而被寫 進 條目 中 。若 因 參與 節目 而引起 對 人物 事件 的 關 注 （如爭議 ），應 當 以摘要 格式 寫 進 條目 內文中 。若 參 演 演藝 作品 佔篇幅 過 長 ，可分 拆為獨立 列 表 條目 ，但 仍應遵從可 供 查證、非 原 創 研究 等 方針 。
- (＋)
支持 。--AT 2022年 10月 18日 (二 ) 23:37 (UTC) - (＋)
支持 。--CaryCheng（留 言 ） 2022年 10月 19日 (三 ) 08:59 (UTC) 關 於(2)算 不 算 瑣碎資 訊，沒 有 什麼 既定 看 法 。但 有 兩 點 想 提 一 提 。其一，按我的 常識 ，縱 使 單 次 出席 也並非 「很多情況 下 都 未必 能 有 參與 節目 本身 的 影 片 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 」，反 而是經常 都 有 娛樂 新聞 報道 （縱 使 並 沒 有 特別 事情 發生 過 ），當然 也視乎那藝人 有 多 紅 ，所以 需釐清 這裡對 於「瑣碎」的 判斷 ，是 按其性質 （例 如單次 出席 ）為 主 還 是 按來源 的 數量 和 深度 為 主 。其二 ，單 次 出席 大型 活動 、非 固定 參與 節目 ，似 乎本來 是 兩 回 事 ，據 近來 觀察 ，按過往共識嚴格 執行 刪除後者 的 人 ，也未必 會 去 管 前者 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 19日 (三 ) 17:48 (UTC)每 集 有 不同 嘉 賓 的 節目 ，因 應 節目 性質 的 不同 ，嘉 賓 角 色 在 節目 中 的 份量也可以相距很大 ，尤 其訪談 類 節目 ，對 於認識 該嘉賓 往往 有 很大作用 。覺 得 還 有 一片 空間 介 乎於(1)和 (2)之 間 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 19日 (三 ) 18:16 (UTC)- 「
大型 活動 」意思 是 例 如金鐘 、金 馬 或 跨 年 節目 等 大型 節目 （我 應 該是寫 錯字了 ）。參與 節 目的 收錄 標準 應 是 對 於其本身 有 影響 的 （例 如主持 新 節目 ），「認識 該來賓 」並 非 對 演藝 人員 的 重要 性 而僅是 觀 眾、粉 絲 的 角度 。維基百科 不 是 宣傳 工具 ，收錄 的 應 該是普遍 可 公認 對 於傳主 的 身 份有影響 的 內容而非「是 否 有 助 於讀者 /觀 眾認識 」。至 於是否 瑣碎內容則 應 當 是 顯 而易見 的 ，一個人 不可能 同時 主持 20個 節目 ，但 可 以在特定 時期 一 口氣 上 20個 不同 的 節目 （例 如宣傳 期 或 通告 藝人 ），每 個 節 目的 宣傳 、訪 談 大同小異 ，顯然 並 不 個別 具備 重要 性 的 事件 。WP:NOTDIARY也指出 「例 如名人 和 體育 明星 的 新聞 報道 可能 頻繁 出現 且涵蓋 大量 瑣事 ，但 使用 來 源 會 導 致條目 過度 詳細 ，看 起 來 像 本 日記 。不 是 每 一場 比 賽 、進 球 、或 揮手都 有 足 夠意義 寫 進 人物 傳記 內。」正 正清 晰說明 了 不 該「有 來 源 就塞進 去 」這個道理 ，有 來 源 之 餘 還 得 評 量 重要 性 。藝人 作為 嘉 賓 參與 綜藝節目 就有如球員 參與 單一 賽 事 ，而記錄 作為 班 底 參與 則 可 類比 為 記錄 參與 一整季賽事，閣下 可 以依此比較 一下根據方針的理解哪些適合收錄在條目之中。--路 西 法 人 2022年 10月 20日 (四 ) 04:11 (UTC)明白 ，不 反對 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 20日 (四 ) 13:22 (UTC)我 觉得不能 解 决争议问题，是 否 从节目 中 发掘出 独 家 价值/信 息 ，然 后 表 格 改 写 为散文 /备注，参 演 就变为值得 保留 。（虽然大 多 可能 是 一 手 或 非 独立 来 源 ）。对身份有影 响又包括 何 种影响，首 次 参加 春 晚 的 集 体 节目（配 角 /参 演 ），首 次 成 为大型 品 牌 代言 人 ，首 次 公布 履 历或家庭 或 婚姻 情 况，首 次回 应争议，首 次 以某某 身 份参演 ，或 者 仅限可 靠 来 源 介 绍提及的可 达标（可能 十 不 存 一 ），如果来 源 只 提 “某 节目”那 介 绍节目 名 又 是 否 得 当 。“是 否 有 助 于读者 /观众认识”不 重要 、“对于传主的 身 份有影 响的内容 ”重要 ，对于散文 是 没 错的，但 对于条目 仍不可避 免 的 列 表 /表 格式 陈列，可能 损其完 整 性 、编辑争 议频发。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 10月 20日 (四 ) 13:48 (UTC)先 逐個例 子 回 應 ：- 「
首 次 參加 春 晚 的 集 體 節目 （配 角 /參 演 ）」並 不 實際 對 於有關 人員 有 長期 的 直接 影響 ，演 員 上 春 晚 唱個歌 不 會 就因 此成 為 了 歌手 （需要 後續 真 的 發 歌才 會 真正 改變 身 份），倒 是 主持 幾 乎是必然 會 被 來 源 所 提 及的。單純 的 演出 是 否 能 當 成 其本人的 「作品 」我 是 不 太 認 同 。 - 「
首 次 成 為 大型 品 牌 代言 人 」離 題 ，但 有 來 源 即 可 （雖然我 是 覺 得 有 很濃烈 的 宣傳 意味 ，畢竟 不可能 有人 把 「代言 人 」視 為 某 藝人 的 主要 身 份之一 ）。 - 「
首 次 公 佈履歷 或 家庭 或 婚姻 情況 」「首 次回 應 爭議 」寫 內文也頂多 帶 過 節目 名稱 （來 源 有 說 就行），但 同樣 參 演 節目 本身 並 不 會 改變 藝人 本身 的 身 份（是 其言論 改變 其本身 ，這個在 什麼 場合 下 都 可能 發生 ，是 否 參 演 節目 無 任 何 影響 ）。 - 「
首 次 以某某 身 份參演 」這個更 離 題 了 吧，現在 沒 在 說 規範 參 演 影 劇的 列 表 ？
- 「
列 表 不 會 因 為 是 列 表 就不受WP:NOT規範 ，列 表 也是內文的 一 部分 ，固 然 應 當 受規範 。當 一個歌手每次發新歌或專輯的宣傳期上十餘個節目宣傳，發 四首歌就上四十個節目了，音樂 作品 四 項 、參加 節目 四 十 項 ，到底 他 的 正 職 是 歌手 還 是 通告 藝人 ？就算是 通告 藝人 好 了 ，假設 每 個月 上 十 幾 二 十 次 節目 ，一 年 就一百 多項 ，又 是 否 合理 的 收錄 呢？足 球 員 籃球員 是 不 是 每 一項比賽都得紀錄呢？顯然 不 是 。--路 西 法 人 2022年 10月 21日 (五 ) 00:05 (UTC)参加 春 晚 等 大型 节目，对绝大 多数 艺人（同 类参演 小 于3次 ），我 觉得是 值得提 及列出 的 非 琐碎事 项（大型 集 体 节目可能 除外 ），对其人生 和生 涯也不能 说低价值。简单以主持 或 固定 参与 判定 琐碎，我 认为仍不完 善 ，且“主持 ”未必 是 节目重点 、重要 角 色 。有 粉 丝参与 的 艺人条目 ，广告、代言 等 内容 蛮多的 ，是 否 加入 真 不 好 说，我 也觉得 宣 传意味 很浓、很多该清理 ，例 子 。主要 是 “参与 节目的 收 录标准 应是对于其本身 有 影 响”，粉 丝加入 代言 内容 显然是 认为对人物 本身 产生影 响，但 我 觉得大 多 没 有 ，如此还是主 观判断 。其实“长期”、有 知名度 （独立 有效 介 绍）的 代言 或 许更重要 。正文 为求完 整 ，经常是 时间+节目名 +内容 ，那 么同等 内容 的 表 格 内容 ，是 否 就不算 琐碎。是 否 节目含有 新 披露 的 “值得记载”的 内容 ，就是讨论中 的 “对演艺人员的重要 性 ”，这可能 很模糊 和 广泛。某某 身 份，我 细化一 些，比 如某些粉丝、新 闻或传记会 称 ，加入 某 公司 后 的 首部 作品 /首 次 出演 某 类型/首 次 以某身 份参与 制作 ，种种。再 比 如，知名 演 员早年 的 非 知名 作品 /跑龙套，是 否 均 是 琐碎信 息 ，但 这有时存在 有效 介 绍/对人物 构成重要 影 响，是 否 有 来 源 介 绍就不 琐碎。
- --YFdyh000（
留 言 ） 2022年 10月 21日 (五 ) 01:21 (UTC)- 仍
不能 認 同 ，收錄 標準 不 應 因 為 傳 主 本身 的 知名度 或 關 注 度 而變化 。每 個 知名 的 演藝 人員 總會 經過 不 怎麽知名 的 時期 然 後 才 開始 獲 邀參與 大型 節目 ，以閣下 認 為 適合 的 標準 不 就成了 起 初 符合 收錄 條件 ，出 名 後 年年 獲 邀出席 就變得 瑣碎不 該收錄 ，然 後 就刪除 了 ？「對 其人生 和生 涯也不能 說 低 價 值」往往 只 是 主觀 的 判斷 ，主觀 地 我 認 同 新 晉 藝人 獲 邀進行 專 訪 或 參與 大型 節目 對 其本人 具備 重要 性 ，但 客觀 而言實際 仍不對 其有影響 。 同意 僅應收錄 長期 並 有可 靠 來 源 佐 證 的 代言 ，這部分 完全 沒 有 異議 。不 清楚 您表達 的 什麼 ，如果正文 出現 列 表 式 或 排 比 式 的 「時間 +節目 名 +內容」那 麼不是 WP:NOTDIARY規範 的 日記 形式 是 什麼 ？- 「
加入 某 公司 後 的 首部 作品 /首 次 出演 某 類型 /首 次 以某身 份參與 製作 」不 是 本 次 討論 的 重點 ，請分開 討論 。
- 仍
- --
路 西 法 人 2022年 10月 21日 (五 ) 04:10 (UTC)出席 央 視 春 晚 和 日本 紅白 這類節目 對 於藝人 在 該地區 的 「地位 」顯然 具 廣 泛公認 的 指標 作用 ，等 同 拿了一個不大不小的獎，與一 般節目 不能 同日 而語。我 同意 有 特別 價 值的演出 ，應 多 以散文 陳述 而非列 表 。至 於什麼 節目 地位 特別 高 ，每 個 地區 每 個 界 別 （如戲曲 、動畫 歌手 ）也不同 ，難 以具體 羅列 ，倒 不 如舉出 一些重要例子，其他可 由 「多 個 獨立 可 靠 二手來源皆描述其特別價值」去 詮 釋 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 21日 (五 ) 15:24 (UTC)再 講 ，參與 單 次 大型 活動 ，不 論 主持 和 一 個 環節 的 演出 者 ，能 短時間 內參與 多少 個 的 可能 性 根本 就差不 多 ，而且演出 者 獲得 的 關 注 往往 都 比 主持 人 高 得 多 ，我 敢肯定 「相對 容易 找到參與 節目 本身 的 影 片 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 」一定 是 演出 者 方面 （一些名氣很低的除外）。在 單 次 大型 活動 上 偏向 主持 是非 常 怪 的 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 21日 (五 ) 15:56 (UTC)需要 注意 維基百科不是宣揚特定觀點的地方，
，出席 央 視 春 晚 和 日本 紅白 這類節目 對 於藝人 在 該地區 的 「地位 」顯然 具 廣 泛公認 的 指標 作用 但 維基百科不應用作反映一個人的主觀「地位 」（尤 其藝能 界 沒 有明 確 的 「地位 」界線 ，一切 都 是 主觀 認定 的 ），沒 上 的 也不代表 沒 名 氣 ；此外散文 內文的 部分 並 非 本 次 討論 的 重點 ，但 其實若 同 類型 過度 瑣碎的 出席 節目 內容寫 在 內文裡 面 （例 如A'N'D的 過 往版本 ）任 誰 都 應 該同意 讀起來 像 是 日記 。我 發現 這一部 分有 一個問題是各地的大型節目的舉辦方式有明顯的差異。香港 各 台 的 大型 節目 幾 乎往往都是 總動員 出席 ，給 每 個人 都 收錄 下 去 我 個人 不 認 為 有 太 大 的 意義 ，而典禮 的 表 演 嘉 賓 往往 也是得 獎者，收錄 沒 特大 的 意義 。台灣 的 大型 節目 （基本 上 就是紅白 藝能 大賞 ）比較 貼 近 比 賽 形式 ，或 許可 參考 比 賽 參 賽 者 的 模 式 紀 錄 ；三 金 （金 馬 金 曲金 鐘 ）則 固 然 最 重 的 是 獲 提 名 者 及得獎者（但 這個獎項段落 已 經 有 ，重複 紀 錄 是 在 多 餘 ），其次反 而是主持 人的 表現 （例 如剛剛 昨 天 舉行的 金 鐘 就是這樣情況 ），表 演 的 來 源 反 而相對 不 及主持 人的 來 源 。--路 西 法 人 2022年 10月 22日 (六 ) 05:34 (UTC)還 是 主張 多 集 綜藝節目 無 必要 與 單 次節 目 綑綁討論 。可 先 處理 好 前者 ，後者 宜 此後另行討論 ，徵 詢更多 意見 。我 嘗試搜 尋 「金 鐘 獎」或 「金 鐘 獎主持 」，新聞 主要 內容是 得 獎名單 包括 最 佳 主持 人 獎得獎者，至 於是屆 主持 是 誰 ，有 的 略 有 提 及，有 的 根本 沒 提 及。當初 討論 多 集 綜藝節 目的 理由 是 主持 不可能 短時間 內參與 多 個 ，一集嘉賓卻能短時間內參與很多個，以致個人 條目 內容冗長 ，上面 我 已 說 過 在 單 次節 目 中 主持 和 嘉 賓 出席 節 目的 密集 程度 分別 不 會 大 ，主持 人數 少 、嘉 賓 人數 多 是 另一 個 問題 ，它影響 的 是 節目 條目 內容長 度 ，能 類比 的 是 電 影 電 視 劇 演 員 名 單 。另外，單 次節 目的 數量 是 不 是 真 的 很密集 ？我 堅持 某 些節目 具 指標 性 意義 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 22日 (六 ) 12:05 (UTC)可 ，我 稍 後處理 。--路 西 法 人 2022年 10月 22日 (六 ) 14:04 (UTC)同意 分 开处理 。- 单次
大型 节目的 表 演 和 主持 有 不 少 值得收 录，谁谁上 过春晚 、红白经常是 说一辈子的 事 。英 维上不 少 特色 列 表 都 收 录了歌手 在 Grammy表 演 的 资料，正文 也会提 及。 多 集 综艺有 一些也有收录的价值，如Saturday Night Live上 的 表 演 往往 引起长时间讨论，成 为表演者 生涯 中 的 重要 事件 。--Benevolen（留 言 ） 2022年 11月7日 (一 ) 21:41 (UTC)
補充 一 下關 於「按過往共識嚴格 執行 刪除後者 的 人 ，也未必 會 去 管 前者 」，確實 ，但 這次是 等 於重新 訂 立 共 識，有 加減 也並非 不 妥，合理 即 可 。--路 西 法 人 2022年 10月 20日 (四 ) 04:12 (UTC)- 這意
味 清 理 範圍 顯著 加 大 ，似 乎應徵 詢多些常編輯 藝人 條目 的 朋友 。--Factrecordor（留 言 ） 2022年 10月 20日 (四 ) 13:25 (UTC)我 個人 過去 清 理 的 時候 僅以來賓 身 份參與 大型 節 目的 項目 也都給 刪掉，反 正本 來 就不符合 「固定 參與 或 主持 」這一部分 。是 否 真 的 擴大 了 範圍 我 不 敢說。--路 西 法 人 2022年 10月 20日 (四 ) 13:37 (UTC)我 覺 得 大膽 清 理 就好，如果清 理 有 問題 ，就請他 簡單 說明 一下為何需要保留即可，我 相 信 如果真 的 是 具有 足 夠重要 性 的 事件 或 者 主持 ，清 理 的 維基人 一看解釋就知道這可以保留了，根據 過 往經驗 比較 常 碰到的 是 為 保留 而保留 的 理由 ，我 認 為 這才是 後續 清 理 比較 會 遇 到 的 問題 。--~~Sid~~ 2022年 10月 22日 (六 ) 14:20 (UTC)我 觉得可能 需要 WP:RSN那 种集中 讨论和 列 明 标准的 地方 ，不 然 就是主 张删除 和 主 张保留 者 在 互列观点证据尝试说服对方（或 者 编辑战/放 弃），而其他 参与 者 不 了解 有 讨论发生、无法感知 标准。用 客 栈讨论也可 以，但 似 乎容易 话题变宽而最终无结论。--YFdyh000（留 言 ） 2022年 10月 22日 (六 ) 18:54 (UTC)
- 這意
- 「
- (＋)
支持 。--~~Sid~~ 2022年 10月 22日 (六 ) 14:13 (UTC) - (？)
疑問 除 了 影 片 外 沒 有 其他可 靠 來 源 的 情況 下 ，如何 判斷 第 2點 中有 關 人物 構成 足 夠的影響 或 重要 性 ；按照個人 了解 ，中國 內地的 綜藝節目 難 以找到 可 靠 來 源 ，能否 提供 判斷 標準 ，謝 謝 。--Abcet10（留 言 ） 2022年 10月 28日 (五 ) 16:35 (UTC)- 綜藝
節目 方面 現在 提出 的 就是「不 是 主持 、班 底 就不收錄 」，我 不 清楚 會 不 會 連 主持 、班 底 都 沒 有 來 源 ，但 擔任 來賓 有 沒 有 來 源 也不是 應 該收進 去就 是 了 。--路 西 法 人 2022年 10月 30日 (日) 01:42 (UTC)
- 綜藝
我 覺 得 無論 是 什麼 類型 的 活動 也好，能 得 到 節目 /活動 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 都 不 是 很容易 。那 假 如有很多可 靠 來 源 說 這件事 ，說明 此事很有可能 不 是 垃圾內容。從 另一 個 方面 看 ，能 以摘要 方式 寫 進 內容的 應 該也可 以寫進 表 格 就是了 。所以 嘛，我 認 為 說 如果非 固定 參與 （擔任 飛行 嘉 賓 ）的 節目 可 以得到 節目 本身 的 影 片 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 ，抄 進 表裏 也應該可以的。反 是 內容代言 應 該提一 下 ，沒 有 第 三方來源說明的就不應該收錄，不 然 就成了 宣傳 某 公司 的 內容了 。--Ghren🐦🕒 2022年 10月 30日 (日) 07:35 (UTC)似 乎各個 地方 有 差異 。上面 提 到 中國 大陸 很難找到獨立 可 靠 來 源 ，以有來 源 為 標準 的 話 數量 不 會 太 多 。但 是 香港 我 印象 中 每 集 嘉 賓 的 報道 不 少 。還 有 就是略 帶 一提名字算不算呢？要用 上 有效 介 紹概念 ？--Factrecordor（留 言 ） 2022年 11月7日 (一 ) 17:26 (UTC)我 觉得略 带名字 的 不 算 。--Ghren🐦🕛 2022年 11月25日 (五 ) 04:04 (UTC)
- WP:NOTDIARY
清 晰指出 「
」凡是即 使 個體 值得關 注 ，並 非 所有 涉 及的事件 都 是 如此。例 如名人 和 體育 明星 的 新聞 報道 可能 頻繁 出現 且涵蓋 大量 瑣事 ，但 使用 來 源 會 導 致條目 過度 詳細 ，看 起 來 像 本 日記 。若 是 有 來 源 提 及就寫 進 條目 ，那 麼所有 主要 的 條目 都 大概 率 會 非常 臃腫冗餘。現在 主要 不 是 有 沒 有 來 源 之 談 ，而是是 否 對 於有關 個體 來 說 是 瑣碎內容的 問題 。個別 單 次 參與 綜藝節目 顯然 在 大 部分 情況 下 並 非 對 於名人 有明 顯 的 關聯 或 影響 。大型 節目 尚 且不談 ，歌手 、演 員 等 去 一般 的 綜藝遊戲 節目 或 訪 談 作 宣傳 可 以一段時間內上很多然後一段時間完全一個都不上，對 於藝人 來 源 顯然 不 具有 任 何 顯著 的 重要 性 。上面 有 些用戶 及過往交集 過 的 用 戶 提 到 過 訪 談 節目 是 否 對 於藝人 有 所 影響 ，我 並 不 認 為 上 訪 談 節目 本身 具有 重要 性 ，具有 關 注 度 的 是 裏面 所 談 到 的 內容，若 有 關 注 度 自然 有 報道 ，也同樣 自然 可 寫 進 條目 內文中 。若 一個老演員老歌手出道數十年，上 過 的 節目 達 數 百 條 ，是 否應 當 全 數列 出 ？我 們應當 訂 立 的 標準 是 不 論 是 老 藝人 新生代 都 能 適用 的 標準 ，不 是 剛 出 道 就統統 「對 他 有意義 」，出 名 後 就變成 瑣碎資料 那 樣 。--路 西 法 人 2022年 11月17日 (四 ) 03:02 (UTC)- 「
個別 單 次 參與 綜藝節目 顯然 在 大 部分 情況 下 並 非 對 於名人 有明 顯 的 關聯 或 影響 。」是 「显然」的 ，我 想 这是整 个讨论的出 发点——所以 就说了 要 多 条 来 源 支持 。 - 「
上 訪 談 節目 本身 具有 重要 性 」：是 的 。「具有 關 注 度 的 是 裏面 所 談 到 的 內容」：是 的 。「若 有 關 注 度 自然 有 報道 ，也同樣 自然 可 寫 進 條目 內文中 。」不 是 。比 如徐 向 前 这种条目 ，年 谱几百 页厚，有 好 几本为他写 的 传记，那 是 不 是 代表 那 几本传记写 的 内容 都 可 以写进来正文 中 ？不 是 。一 样有可能 有 WP:NOTDIARY的 情 况。「若 一個老演員老歌手出道數十年，上 過 的 節目 達 數 百 條 ，是 否應 當 全 數列 出 ？」不 是 。将 所有 有 多 条 来 源 支持 的 单个节目/活動 乃至 非 固定 參與 写 进出也一样有可能是琐碎资料。我 只 是 认为，没 有 「多 條 可 靠 來 源 」支持 的 ，极大可能 是 琐碎资料而已。我 只 是認 為 不 直接 認定 演藝 人員 非 固定 參與 （擔任 飛行 嘉 賓 ）的 節目 屬 於瑣碎資訊而已 。而且「若 因 參與 節目 而引起 對 人物 事件 的 關 注 」這種東西 假 如不是 指 什麼 社會 層 面 上 的 爭議 的 話 ，其實也不是 很難達 到 。這寫進 條目 也是不 太 合理 的 ，那 倒 不 如寫進 列 表 。
- 「
- --Ghren🐦🕛 2022
年 11月25日 (五 ) 04:27 (UTC)
- (＋)
支持 。--桃 花影 落飞神 剑（留 言 ） 2022年 11月3日 (四 ) 06:18 (UTC) 既 然 都 挖了2016年 的 留 言 ，要 不順 便 把 當事 人 也叫來 ，不 然 又 被 說 是 小 圈 圈 討論 ，不具 效力 。@Datou 1996、Softyu、Taiwanno1best、Joshua_Zhan、Light0113、Gqqnb、Liaon98：。 --窝法乙 烷 儿法梦碎 2022年 11月6日 (日) 03:09 (UTC)- @Zhu2005125、Punkhippie、TodayIs2019：另外也ping
一 下 韓 圈 人 。 --窝法乙 烷 儿法梦碎 2022年 11月6日 (日) 03:12 (UTC)
- @Zhu2005125、Punkhippie、TodayIs2019：另外也ping
- @LuciferianThomas：
想 請問一下若能得出共識，將 修 改 哪一些方針與指引？—— Eric Liu創造 は生命 （留 言 ・留 名 ・學生 會 ） 2022年 11月16日 (三 ) 18:00 (UTC)不 需額外 修 改 方針 指 引，僅是重 新 確立 過 往討論 共 識和確認 WP:NOTDIARY等 的 執行 細 節 而已。--路 西 法 人 2022年 11月17日 (四 ) 03:03 (UTC)
演藝 人員 單 次 主持 的 大型 節目 或 在 一個時間跨度內固定 參與 （包括 主持 、代 班 主持 及班底 ）的 節目 通常 相對 容易 找到參與 節目 本身 的 影 片 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 ：
若 節目 本身 具備 關 注 度 並存 在 條目 ，且條目 中有 包含 主持 人員 變革 的 可 靠 來 源 ，則 直接 連結 節目 條目 即 可 ，若 可 附註 來 源 佐 證 加入 和 離任 日 期 更 佳 ；若 節目 本身 可能 具備 關 注 度 但 未 有 建立 條目 ，或 並 未 符合 關 注 度 要求 ，則 應 當 附註 來 源 佐 證 參與 節目 及加入 和 離任 的 日 期 。演藝 人員 非 固定 參與 （擔任 飛行 嘉 賓 ）的 節目 屬 於瑣碎資訊，尤 其歌手 或 通告 藝人 可能 會 透過 大量 參與 節目 而獲取 曝光。很多情況 下 都 未必 能 有 參與 節目 本身 的 影 片 以外 的 多 條 可 靠 來 源 支持 ，且並不 對 於有關 人物 構成 足 夠的影響 或 重要 性 從 而被寫 進 條目 中 。若 因 參與 節目 而引起 對 人物 事件 的 關 注 （如爭議 ），應 當 以摘要 格式 寫 進 條目 內文中 。若 參 演 演藝 作品 佔篇幅 過 長 ，可分 拆為獨立 列 表 條目 ，但 仍應遵從可 供 查證、非 原 創 研究 等 方針 。
建議 建立 {{輔助說明 }}頁 。--Xiplus#Talk 2022年 11月25日 (五 ) 03:15 (UTC)可 ，但 模 板 恐 怕不合 適 吧，該模板 「此頁是 一 篇 論述 ，內容代表 編者 們的意見 ，因 此內容 僅供參考 」一句不能反映共識地位。--路 西 法 人 2022年 11月25日 (五 ) 03:24 (UTC)更 高層 級 應 該就到指 引了，不 考慮 立 為 指 引嗎？--Xiplus#Talk 2022年 11月25日 (五 ) 04:24 (UTC)
公示 期 結束 ，無 其他反對 意見 ，共 識獲得 通過 。稍 後 建立 資料 頁 。--路 西 法 人 2022年 12月2日 (五 ) 02:20 (UTC)- @LuciferianThomas：
情況 如何 ？—— Eric Liu創造 は生命 （留 言 ・留 名 ・學生 會 ） 2022年 12月12日 (一 ) 01:56 (UTC)共 識不必然 需要 建立 頁 面 紀 錄 才 有效 ，完成 公示 程 序 即 生 效 。近 期 還 在 考試 ，考 完 再 做剩餘 的 整理 工作 ，不 想 做得太 隨 便 。--路 西 法 人 2022年 12月12日 (一 ) 03:34 (UTC)主要 是 希望 給 這頁面 找個存 檔的地方 。—— Eric Liu創造 は生命 （留 言 ・留 名 ・學生 會 ） 2022年 12月12日 (一 ) 12:06 (UTC)單純 是 存 檔的話 WT:NOT就行了 吧（--路 西 法 人 2022年 12月12日 (一 ) 16:51 (UTC)
- @LuciferianThomas：
本 討論 已 關 閉，請勿修 改 。如有任 何 意見 ，請在合 適 的 討論 頁 提出 ，而非再 次 編輯 本 討論 。