全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつ

全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつ（ぜんのうのぎゃくせつ、英えい: omnipotence paradox、全能ぜんのうのパラドックス）とは、論理ろんり学がく・哲学てつがく・神学しんがく等ひとしにおいて、全能ぜんのうと論理ろんり学がく的てき不可能ふかのうとの関係かんけいを扱あつかった問題もんだい。この逆説ぎゃくせつは全能ぜんのう者しゃの論理ろんり学がく的てき矛盾むじゅんを示しめしており、極端きょくたんな例れいで言いえば、全能ぜんのう者しゃは自分じぶん自身じしんを《永遠えいえんにいかなる意味いみでも存在そんざいしない》ようにすることはできない。他たの例れいで言いえば、全能ぜんのう者しゃは「四角よつかどい円えん」や「7+5=75」を成立せいりつさせることができるように見みえるが、それらは論理ろんり学がく的てき不可能ふかのうであり、全能ぜんのう者しゃは矛盾むじゅんしている。全能ぜんのう者しゃはどんなことでもなし得える、と考かんがえることは論理ろんり学がく的てきに正ただしくない。

もし全能ぜんのうが《論理ろんり学がくを超越ちょうえつした能力のうりょく》である、または《神かみ（全能ぜんのう者しゃ）の論理ろんり》であると言いうなら、全能ぜんのうとは、「四角しかくい丸まる」のような形かたちをも作成さくせいできる《非ひ論理ろんり学がく的てき能力のうりょく》である。この場合ばあい、全能ぜんのうについての主張しゅちょう・議論ぎろん等とうから論理ろんり学がくを切きり捨すてることになる。全能ぜんのう者しゃが《論理ろんり学がくを超越ちょうえつした者もの》である（または《神秘しんぴ的てきな「論理ろんり」に基もとづく者もの》である）とすれば、論理ろんり学がくの外側そとがわに居いる者もの（全能ぜんのう者しゃ）は、神かみであっても、悪魔あくま・妖精ようせい・見みえざるピンクのユニコーン・空そら飛とぶスパゲッティモンスター等ひとしであっても良よい。この場合ばあいの《全能ぜんのう者しゃ》の意味いみは結局けっきょく、《非ひ論理ろんり学がく的てきな者もの》だからである。

一方いっぽう、論理ろんり学がくを肯定こうていした上うえで、全能ぜんのうと論理ろんり学がくが両立りょうりつするという前提ぜんていを置おくことはできる。この場合ばあい、全能ぜんのうとは「論理ろんり的てきに可能かのうなことならなんでもできるが、論理ろんり的てきに不可能ふかのうなことはできない」という意味いみになる。

ただし、《論理ろんり学がくを肯定こうていする》ことは《非ひ論理ろんり学がく性せいを否定ひていする》ことに等ひとしい。そのため、非ひ論理ろんり学がく性せいや神秘しんぴ性せいを肯定こうていすることはできなくなる。懐疑かいぎ主義しゅぎ・論理ろんり学がく的てき疑問ぎもん・合理ごうり主義しゅぎを切きり捨すてることもできない。い換いかえれば、論理ろんり学がく・合理ごうり主義しゅぎによって批判ひはんされた事柄ことがら（神秘しんぴ的てき全能ぜんのう者しゃ）について、「神かみ」「奇跡きせき」「超越ちょうえつ」等とうと説明せつめい付づけたり擁護ようごしたりしても、そこに論理ろんり学がく的てき・合理ごうり的てき正ただしさは無ない。これらの存在そんざいは論理ろんり学的がくてきには否定ひていされる。

「神かみには四角しかくい丸まるを作つくる能力のうりょくがない」と主張しゅちょうしてきた人々ひとびとは、無む神かみ論ろん者ものだけでなく、典型てんけい的てきな信仰しんこう者もの（例たとえばトマス・アクィナス）たちも居おり、彼かれらは全能ぜんのう者しゃの力ちからに論理ろんり学がく的てき制限せいげんがあることを受うけ入いれていた。また、神かみを全能ぜんのう者しゃとする場合ばあい、伝統でんとうに反はんした答こたえが導みちびかれる。例たとえば神かみが全能ぜんのう者しゃとして存在そんざいしているとすると、神かみは一切いっさい何なにも必要ひつようとせず存在そんざい可能かのうなため、神かみにとって世界せかいや被ひ造物ぞうぶつは必要ひつようでなく、何なにかを愛あいする必要ひつようもない。

概要がいよう

イブン＝ルシュド (1126年ねん–98), 全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつに取とり組くんだ最初さいしょ期きの哲人てつじんのひとり

基本きほん的てきな問題もんだいは、

※全能ぜんのう者しゃは自みずから全能ぜんのうであることを制限せいげんし、全能ぜんのうでない存在そんざいになることができるか

である。（訳注やくちゅう: 自分じぶんを全能ぜんのうでなくすことが不可能ふかのうなら、その全能ぜんのう者しゃには不可能ふかのうなことがあることになるので、全能ぜんのうとはいえない。一方いっぽう自分じぶんを全能ぜんのうでなくすことが可能かのうならそれを行おこなった時点じてんで全能ぜんのう者しゃは全能ぜんのうではなくなってしまう。）

一部いちぶの哲学てつがく者しゃらはこの論議ろんぎをもって全能ぜんのう者しゃが存在そんざいしない証左しょうさとした。別べつの哲学てつがく者しゃらはこの逆説ぎゃくせつを《全能ぜんのうであること》という概念がいねん（以下いか全能ぜんのう性せい）についての誤解ごかいないしは誤用ごようからきているとしている。また、中なかには、《ある存在そんざいは全能ぜんのうであるか否ひかのどちらかでしかない》と仮定かていし、さまざまな段階だんかいの全能ぜんのう性せいがあり得えることを無視むししたことからくる偽にせの逆説ぎゃくせつであるとする哲学てつがく者しゃもいる (Haeckel)。

しばしば、この逆説ぎゃくせつはアブラハムの宗教しゅうきょうに於おける神かみ（英語えいごでいう大文字おおもじのYHWH）の語かたりをもって記述きじゅつされるが、全能ぜんのう者しゃをそれと限かぎる必要ひつようはない。中世ちゅうせい以降いこう、哲学てつがく者しゃらは様々さまざまな方法ほうほうでこの逆説ぎゃくせつを書かいてきた。古典こてん的てきな例れいとして、

※全能ぜんのう者しゃは《重おもすぎて何者なにものにも持もち上あげられない石いし》を作つくることができるか

という表現ひょうげんも知しられている（訳注やくちゅう: そのような石いしを作つくれないなら全能ぜんのうではない、作つくれるならその石いしを持もち上あげられないのでやはり全能ぜんのうではないことになる）。この表現ひょうげんにはわずかながら不備ふびがあるが（#哲学てつがく者しゃの回答かいとうにて後述こうじゅつ）、有名ゆうめいでもあり、この逆説ぎゃくせつが分析ぶんせきされてきた様々さまざまな方法ほうほうを描写びょうしゃするのに都合つごうがよい。

全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつを厳密げんみつに分析ぶんせきするためには、全能ぜんのう性せいの精密せいみつな定義ていぎが必要ひつようである。全能ぜんのう性せいの定義ていぎは文化ぶんかや宗教しゅうきょうによって異ことなり、哲学てつがく者しゃ同士どうしでも異ことなる。通常つうじょうの定義ていぎは「なんでもできる」 all-powerfull であるが、これでは力不足ちからぶそくである。例たとえば、全能ぜんのう性せいを《いかなる論理ろんりの枠組わくぐみにも束縛そくばくされずに動うごけること》と定義ていぎしてしまえば、この逆説ぎゃくせつは成立せいりつさせようがない。この問題もんだいに対たいする近きん現代げんだいの取とり組くみは、意味いみ論ろんの研究けんきゅう、即すなわち言語げんご--従したがって哲学てつがくも--全能ぜんのう性せいそのものを有意ゆうい味あじに記述きじゅつすることができるのだろうか、という点てんを含ふくんでいる。しかし、はじめから全能ぜんのう者しゃがすべてのことができると定義ていぎすれば、この文ぶんに左右さゆうされずその石いしを持もち上あげられないことも、一ひとつの能力のうりょくになる。

神学しんがくの回答かいとう

伝統でんとう的まとには、神かみは全知ぜんち・全能ぜんのう・全ちょん善ぜんとして理解りかいされてきた。しかし、そのような理解りかいは脆もろい（vulnerable）。例たとえば、「神かみは余あまりに重おも過すぎて持もち上あげられない岩いわを創造そうぞうできるか」という命題めいだいは、神かみの論理ろんり的てき自己じこ矛盾むじゅんを示しめしており、神学しんがくの言語げんごがいかに論理ろんり的てきに脆弱ぜいじゃくかを暗示あんじしている。

ライプニッツの主張しゅちょうから考かんがえると、神かみが全能ぜんのうであれば、神かみは人間にんげんに悪あくいことをできる自由じゆうを与あたえると同時どうじに、悪わるいことをできない不自由ふじゆうを与あたえることが出来できる。い換いかえれば、全能ぜんのう者しゃは「四角よつかどい円えんや結婚けっこんしている独身どくしんの男おとこを創造そうぞうできる」ということであり、矛盾むじゅんしている（郷ごう義孝よしたかの論ろん）。

有神論ゆうしんろんには、全能ぜんのう者しゃがなし得えることに不可能ふかのうはないという前提ぜんていが含ふくまれている。プランティンガによれば、この前提ぜんていは論理ろんり的てきに正ただしくない。例たとえば、全能ぜんのう者しゃが「四角しかくい円えん」を創造そうぞうすることや「7+5=75」にすることは一見いっけん可能かのうだが、それは論理ろんり的てき不可能ふかのうだからである。

全能ぜんのう者しゃはどんなことでもなし得える、と考かんがえることはできないとプランティンガは言いう。極端きょくたんな例れいを上あげれば、全能ぜんのう者しゃは自分じぶんを、”永遠えいえんにいかなる意味いみでも存在そんざいしない”ようにすることはできない。

何なにも必要ひつようとせず存在そんざい可能かのうな全能ぜんのう者しゃ

神かみが全能ぜんのうであるなら、神かみにとって世界せかいや被ひ造物ぞうぶつは不ふ必要ひつようである、という考かんがえも伝統でんとう神学しんがくの中なかにはあった。何故なぜなら何なにかを必要ひつようとする者ものは、全能ぜんのうではない ―― すなわち、無限むげんや自存じそん（他たを必要ひつようとせず自力じりきで存在そんざいできる状態じょうたい）ではない ―― と考かんがえられるからである。

全能ぜんのうである神かみは、世界せかいを愛あいする必要ひつようもない（バルトの考かんがえ）。神かみが世界せかいを愛あいするなら、そうするように自分じぶんで決断けつだんしたからであって、神かみはそれ以外いがいでもあり得える。何故なぜなら、存在そんざいするために何なにかを愛あいする必要ひつようがある者もの ―― 何なにかを愛あいすることで存在そんざい可能かのうな者しゃ ―― は、全能ぜんのうではないからである。

論理ろんり内ないの全能ぜんのう者しゃ

「全能ぜんのう者しゃですら論理ろんり的てきな矛盾むじゅんを犯おかすことはできない」と前提ぜんていすれば、「論理ろんり的てきな限界げんかい内ない」の全能ぜんのう者しゃは存在そんざいし得えるとプランティンガは述のべている。

伝統でんとう的てき回答かいとう（デカルトの例れい）

リチャード・R・ラ＝クロワはルネ・デカルトを取とり上あげ、「神聖しんせいな全能ぜんのう性せいについての彼かれの説明せつめいは支離滅裂しりめつれつである」と批判ひはんしている。

デカルトいわく、「数学すうがく的てき真理しんり」は唯一ゆいいつ神かみの被ひ造物ぞうぶつであり、「完全かんぜんに唯一ゆいいつ神かみに依存いぞんしている」もので、「唯ただ一いち神かみの力ちから」は人間にんげんには想像そうぞうし難がたい。「あなたが永遠えいえんと呼よぶ数学すうがく的てき真理しんりは、唯一ゆいいつ神しんによって定さだめられたのであり、唯一ゆいいつ神かみが他たに創造そうぞうしたものと同様どうように、完全かんぜんに唯一ゆいいつ神かみに依存いぞんしている。 … われわれの想像そうぞう力りょくが唯一ゆいいつ神かみの力ちからに届とどくと考かんがえるのは軽率けいそつである」。

哲学てつがく

全能ぜんのう性せいの定義ていぎ

全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつを論議ろんぎする文脈ぶんみゃくでの全能ぜんのう性せいには幾いくつかの意味いみがある。ホフマンによると、それは「いかなる事態じたいでももたらしうる」力りょくである(Hoffman)。しかし、その「事態じたい」が含ふくむものについては議論ぎろんの対象たいしょうになる。デカルトを初はじめとする哲学てつがく者しゃはこの定義ていぎを引ひき継つぎ、論理ろんり的てきに不可能ふかのうな出来事できごとをもたらす能力のうりょくも含ふくめた。例たとえば有限ゆうげんの宇宙うちゅうの中なかで立方体りっぽうたいが形かたちを失うしなったり、通常つうじょうの数すう体系たいけいで1が2と等ひとしくなったりすることは論理ろんり的てきに不可能ふかのうである。全能ぜんのう者しゃが形かたちのない立方体りっぽうたいを作つくろうとすれば、それは可能かのうであることが証明しょうめいされようし、そのような全能ぜんのう者しゃは論理ろんり法則ほうそくに束縛そくばくされないことも証明しょうめいされよう。トマス・アクィナスのような哲学てつがく者しゃは全能ぜんのう者しゃが全能ぜんのうであるためには、論理ろんり的てきに不可能ふかのうなことを行おこなう必要ひつようはないと主張しゅちょうしている (Hoffman)。この場合ばあい、全能ぜんのう者しゃは論理ろんり的てきに可能かのうな全すべてのことをする力ちからを持もつ。この二ふたつの考かんがえ方かたでは全能ぜんのう性せいの限界げんかいが異ことなるので、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつを解とこうと思おもうなら、両者りょうしゃを区別くべつすることが重要じゅうようである。

全能ぜんのう性せいを特定とくていの存在そんざいに適用てきようする場合ばあい、複数ふくすうの異ことなった方法ほうほうがある。本質ほんしつ的てきに全能ぜんのう essentially omnipotent な存在そんざいであるのか、偶発ぐうはつ的てきに全能ぜんのう accidentally omnipotent な存在そんざいであるのかである。前者ぜんしゃは常つねに全能ぜんのうであるのに対たいし、後者こうしゃは一時いちじ的てきに全能ぜんのうになり、その後ご全能ぜんのうではなくなる存在そんざいである。全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつは両者りょうしゃの間あいだで異ことなって適用てきようされる (Hoffman)。

哲学てつがく者しゃの回答かいとう

通例つうれい、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつは、「全能ぜんのう者しゃは《自分じぶんが持もち上あげることのできない石いし》を作つくることができるか」という問といとして表現ひょうげんされる。この問といは次つぎのように分析ぶんせきできる:

1. ある存在そんざいは、《それ自身じしんが持もち上あげることのできない石いし》を作つくることができるか、できないかのどちらかである。
2. もし、その存在そんざいが《それ自身じしんが持もち上あげることのできない石いし》を作つくることができるならば、その存在そんざいは全能ぜんのうではない。
3. もし、その存在そんざいが《それ自身じしんが持もち上あげることのできない石いし》を作つくることができないならば、その存在そんざいは全能ぜんのうではない。

これはもう一ひとつの古典こてん的てき逆説ぎゃくせつ・抗あらがうことのできない力ちからの逆説ぎゃくせつを反映はんえいしている。その逆説ぎゃくせつは「抗あらがうことのできない力ちからと、不動ふどうのものが出会であったらどうなるか」というものである。それに対たいする一ひとつの回答かいとうはこうなる。もしある力ちからが抗あらがうことのできないものであるなら、定義ていぎからして真しんに不動ふどうのものは存在そんざいしない。逆ぎゃくに、不動ふどうのものが存在そんざいするならば、真しんに抗あらがうことのできない力ちからというものは存在そんざいしない。この扱あつかいは基本きほん的てきには正ただしいのだが、全能ぜんのう性せいの定義ていぎ問題もんだいには役立やくだたない。そればかりでなく、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつはもう一ひとつの似通にかよった哲学てつがく的てき問といに関連かんれんしている。それはおじいさんの逆説ぎゃくせつである。全能ぜんのう性せいについての日常にちじょう的てきな定義ていぎのなかにはしばしば時間じかん旅行りょこうの能力のうりょくが含ふくまれている。では次つぎのように問とうたらどうだろう。「全能ぜんのう者しゃが時間じかんを遡さかのぼり、自分じぶん自身じしんの祖父そふを殺ころすことはできるのか。」 しかしながら、これは全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつに対たいする論理ろんり的てきに十分じゅうぶんな分析ぶんせきとはいえない。というのも、これは全能ぜんのう者しゃに人間にんげん的てきな属性ぞくせいを負おわせようとしているが、全能ぜんのう者しゃは人間にんげん的てきな姿すがたをとっているとは限かぎらないからである (Wierenga)。

次つぎのような要請ようせいによって逆説ぎゃくせつを解消かいしょうしようという立場たちばもありうる。即すなわち、全能ぜんのう性せいは、常つねに全すべてのことができることを必かならずしも要求ようきゅうしない、という要請ようせいである。そうすれば、次つぎのように理屈りくつをつけられる

1. その存在そんざいは、作つくった時点じてんでは持もち上あげられない石いしを作つくることができる。
2. しかし、その存在そんざいは全能ぜんのうであるから、その存在そんざいは後ごからいつでも、持もち上あげられる程度ていどに石いしを軽かるくすることができる。従したがって、その存在そんざいを全能ぜんのうであるというのは尚なおも合理ごうり的てきである。

これは本質ほんしつ的てきに、1960年ねんの映画えいが『風ふうの遺産いさん』en:Inherit the Wind の登場とうじょう人物じんぶつであるマシュー・ハリソン・ブレイディ (Matthew Harrison Brady) が信奉しんぽうする観点かんてんと同おなじであり、ブレイディの観点かんてんは大雑把おおざっぱにいってウィリアム・ジェニングス・ブライアンに則のっとっている。クライマックスシーンで「神かみは自然しぜん法則ほうそくを好すき勝手かってに変かえられる」とブレイディは論ろんずる。石いしの重量じゅうりょうを変更へんこうするということは、少すくなくともその石いしにかかわる重力じゅうりょくの効果こうかを変更へんこうするのと論理ろんり的てきに同値どうちである。このような説明せつめいに対たいしては、次つぎのように反論はんろんできるだろう。全能ぜんのう者しゃは《自分じぶんにも重おもさを変かえられないくらい不変ふへんな石いし》を作つくることができるか。さらに、このような状況じょうきょう — 後ごで石いしの重おもさを変かえること — が全能ぜんのう者しゃの要件ようけんとして要請ようせいされるならば、全能ぜんのう者しゃの自由じゆう意志いしを制限せいげんすることになるのではないか、と。

J.L.マッキーは1955年ねんの哲学てつがく誌し Mind に論文ろんぶんを発表はっぴょうし、全能ぜんのう性せいに二ふたつの段階だんかいを設もうけて区別くべつすることで、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつを解消かいしょうしようとした。第だい一いち段階だんかいの全能ぜんのう性せい（何なにかをするための無限むげんの能力のうりょく unlimited power to act）、第だい二に段階だんかいの全能ぜんのう性せい（ものが何なにかをするために持もつべき能力のうりょくを決定けっていするための無限むげんの能力のうりょく unlimited power to determine what powers to act things shall have）である。ある時点じてんで両方りょうほうの全能ぜんのう性せいを持もつ存在そんざいは、自分じぶん自身じしんの能力のうりょくを制限せいげんし、それより後のちは片方かたがたの意味いみで全能ぜんのうであることをやめることもできるのであろう。

抗あらがうことのできない力ちからの逆説ぎゃくせつについての古典こてん的てきな記述きじゅつ法ほうは、近代きんだい物理ぶつり学がくの文脈ぶんみゃくで見みると欠陥けっかんを持もつことになる。というのも、進路しんろが全まったく変かわらない砲弾ほうだんも、全まったく破壊はかいされない防壁ぼうへきも、同様どうように無限むげん大だいの慣性かんせいを持もつことになり、《両者りょうしゃともに》不可能ふかのうである。しかしながらこれは物理ぶつりの話はなしであって、論理ろんりには直接ちょくせつ関係かんけいするものではない。単たんに我々われわれがこのような描写びょうしゃに慣なれているので哲学てつがくの問題もんだいの例れいとして選えらんでいるだけである。同様どうように、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつについての古典こてん的てきな記述きじゅつ法ほう — 重おもすぎて全能ぜんのうなる創造そうぞう者しゃに持もち上あげられない石いし — はアリストテレス時代じだいの科学かがくを基盤きばんにしている。天動説てんどうせつと平たいらな地面じめんを前提ぜんていにしているのである — 石せきをその惑星わくせいの表面ひょうめんに対たいしてのみ「持もち上あげ」うるのか? 更さらに、惑星わくせいの公転こうてんを考慮こうりょに入いれれば、軌道きどうの中心ちゅうしんにある太陽たいように対たいし「常つねに」石いしは持もち上あがっていると見みなすこともできる。つまり、石いし挙きょ上じょうに関かんする言説げんせつの選択せんたくは貧弱ひんじゃくであると近代きんだい物理ぶつり学がくは示唆しさするわけである。だが、だからといって一般いっぱん的てきな全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつが「基礎きそから」無効むこう化かされたわけではない。思慮しりょ深ふかいスティーヴン・ホーキングによる創造そうぞう主ぬしと自然しぜん法則ほうそくとの関係かんけいについての考察こうさつに従したがい、古典こてん的てき記述きじゅつ法ほうを次つぎのように直なおすことができるだろう:

1. 全能ぜんのう者しゃがアリストテレスの物理ぶつり学がくに従したがう宇宙うちゅうを創造そうぞうする。
2. その宇宙うちゅうで、全能ぜんのう者しゃは自分じぶん自身じしんが持もち上あげられないほど重おもい石いしを作つくることができるであろうか。

科学かがくライターのジェイムズ・グリック (en:James Gleick) は自身じしんのリチャード・P・ファインマン伝つての中なかで、原子げんしの実在じつざい性せいに関かんし議論ぎろんしていた科学かがく者しゃが、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつに行いき着ついた様ようを記述きじゅつしている: 全能ぜんのう者しゃ — この場合ばあいはキリスト教きりすときょうの神かみとしていいだろう — は、神かみ自身じしんが分割ぶんかつすることのできない原子げんしを創造そうぞうすることができたのだろうか、と。

偶発ぐうはつ的てき全能ぜんのう者しゃ

存在そんざいが偶発ぐうはつ的てきに全能ぜんのうである場合ばあいは逆説ぎゃくせつは解消かいしょうできる:

1. 全能ぜんのう者しゃは自分じぶんに持もち上あげられない石いし（あるいは分割ぶんかつできない原子げんしなど）を作つくる。
2. 全能ぜんのう者しゃはその石いしを持もち上あげられず、全能ぜんのうでない者ものになる。

本質ほんしつ的てきに全能ぜんのうである者ものと違ちがい、偶発ぐうはつ的てきに全能ぜんのうである者ものは全能ぜんのうでない者ものになることが可能かのうである。しかし、ここで問題もんだいが生しょうずる。その全能ぜんのう者しゃは本当ほんとうに全能ぜんのうだったのか、それとも単たんに強大きょうだいな能力のうりょくを持もっていただけだったのか (Hoffman)。

本質ほんしつ的てき全能ぜんのう者しゃ

存在そんざいが本質ほんしつ的てきに全能ぜんのうである場合ばあいは逆説ぎゃくせつは解消かいしょうできる:

1. その全能ぜんのう者しゃは本質ほんしつ的てきに全能ぜんのうである、故ゆえに全能ぜんのうでない者ものになることはできない。
2. さらに、全能ぜんのう者しゃは論理ろんり的てきに不可能ふかのうなことをすることはできない。
3. 全能ぜんのう者しゃが持もち上あげられない石いしを創造そうぞうすることは、上記じょうきの論理ろんり的てき不可能ふかのう性せいにあたる。故ゆえに全能ぜんのう者しゃがそのようなことを要求ようきゅうされることはない。
4. 全能ぜんのう者しゃはそのような石いしを創造そうぞうすることはできないが、それでも尚なお全能ぜんのう性せいを保たもつ。

この考かんがえでは、必然ひつぜん的てきに「全能ぜんのう者しゃも論理ろんり法則ほうそくを破やぶることはできない」という論点ろんてんを受うけ入いれることになり、確たしかにこの逆説ぎゃくせつ全体ぜんたいがこのような論点ろんてんを強力きょうりょくに正当せいとう化かしている。このため、哲学てつがく者しゃイブン＝ルシュド は全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつをさらに進すすめ、その考かんがえはパリ司教しきょうであったエティエンヌ（ステファン）・タンピエ (en:Étienne Tempier) の激はげしい糾弾きゅうだんを浴あびることになった（第だい一いち回かい、第だい二に回かい断罪だんざい (en:University of Paris (Condemnations) 参照さんしょう）。石いしを用もちいた表現ひょうげんのかわりにイブン＝ルシュドは次つぎのように問とうた。「神かみは内角ないかくの総和そうわが180度どではない三角形さんかっけいを作つくることができるのだろうか。」

注意ちゅういして欲ほしいのだが、後ごの非ひユークリッド幾何きか学がくの発見はっけんはこの逆説ぎゃくせつを解決かいけつするためには役立やくだたない。次つぎのようにも問とうことができるからだ。「楕円だえん幾何きか学がくの公準こうじゅんが成立せいりつするとして、そこで全能ぜんのう者しゃは内角ないかくの総和そうわが180度どを超こえない三角形さんかっけいを作つくることができるか。」 いずれの場合ばあいも、本当ほんとうの質問しつもんは、全能ぜんのう者しゃは自分じぶんの創造そうぞうした公理系こうりけいにおいて論理ろんり的てきに導みちびかれる結果けっかを破やぶる能力のうりょくを持もつのか、という点てんである。

この考かんがえが定式ていしき化かされた歴史れきし的てきな文脈ぶんみゃくを概観がいかんするためには、ジェームズ・バーク (en:James Burke (science historian)) の en:The Day the Universe Changed を参照さんしょうされたい。テレビシリーズの第だい二に話わまたはガイドブックの第だい二に章しょうである。レコンキスタの後のち、アラビアの科学かがく書しょや哲学てつがく書しょ — それらは古代こだいギリシア文献ぶんけんの翻訳ほんやくであることが多おおかった — が今度こんどはヨーロッパの言葉ことばに翻訳ほんやくされて欧州おうしゅうの文化ぶんか人じんの間あいだに知しられるようになった。イブン＝ルシュドの難問なんもんがパリに届とどくと、喧々囂々けんけんごうごうの論議ろんぎが巻まき起おこり、そのためパリ大学だいがくの神学しんがく生せいは6年間ねんかんのストライキに突入とつにゅうした。Burkeはこれを評ひょうして「この『神かみの限界げんかい』問題もんだいはダイナマイトだった」と言いっている。

挙あげ句く、カトリック神学しんがくの主流しゅりゅう派はもレコンキスタによって得えられるようになったギリシャ、アラビアの素材そざいを利用りようするのに甘あまんじることになった。多おおくはトマス・アクィナスのお陰かげである。アクィナスの『神学しんがく大全たいぜん』は「神かみは論理ろんりを拒否きょひし得えない」と断言だんげんしている。この点てんで、12世紀せいきのユダヤ人じん哲学てつがく者しゃにして医師いしであったモーシェ・ベン＝マイモーンは『当惑とうわく者しゃへの手引てびき』（en:The Guide for the Perplexed）の中なかでアクィナスの思想しそうと同おなじ主張しゅちょうを行おこなっている。モーシェ・ベン＝マイモーンは否定ひてい神学しんがく（神かみは《○○ではない》という否定ひていを通とおしてしか記述きじゅつできないという論法ろんぽう）の信奉しんぽう者しゃであった。なにがしら神秘しんぴ的てきな観点かんてんから、否定ひてい的てきなあるいは Apophatic （言葉ことばにすることができない、程ほどの意い）な神学しんがくの根本こんぽんには、神かみの真しんのエッセンスは語かたりうるものではなく、神かみについての肯定こうてい的てきな記述きじゅつ（訳註やくちゅう: 神かみは《××である》というような記述きじゅつ）はいかなるものであれ冒涜ぼうとく（ぼうとく）的てきであり、異端いたんであるリスクを負おうという考かんがえ方かたがある。

アメリカ独立どくりつ戦争せんそうのゲリラであったイーサン・アレンは論文ろんぶん『理性りせい: 人間にんげんの唯一ゆいいつの神託しんたく』 (Reason: The Only Oracle of Man) を書かき、そのなかで原罪げんざい、弁べん神かみ論ろんなどを古典こてん的てきな啓蒙けいもう運動うんどうスタイルで論ろんじた。第だい三さん章しょう第だい四よん節せつでアレンは、変化へんかし死しぬことは動物どうぶつを定義ていぎする属性ぞくせいであり、「全能ぜんのう性せいそのもの」も動物どうぶつを死しすべき運命うんめいから救すくうことはできないと書かいている。アレンは論ろんずる、「谷たにのない密集みっしゅうした山々やまやまが存在そんざいしたり、私わたしが存在そんざいすると同時どうじに存在そんざいしない〔ということがあり得えない〕のと同おなじように、一方いっぽうが他方たほうなしであることはあり得えないし、神かみが自然しぜん界かいで他たの矛盾むじゅんを引ひき起おこすこともあり得えない。」友人ゆうじんに理り神しん論者ろんしゃ呼よばわりされながらもアレンは、『理性りせい』を通とおしてではあるが、神聖しんせいなる存在そんざいですら論理ろんりに束縛そくばくされると論ろんじたのである。

論理ろんり的てき不可能ふかのう

一部いちぶの哲学てつがく者しゃは、全能ぜんのう性せいの定義ていぎにデカルトの観点かんてんを含ふくめればこの逆説ぎゃくせつは解消かいしょうするという姿勢しせいを崩くずしていない。その観点かんてんとは全能ぜんのう者しゃは論理ろんり的てきに不可能ふかのうなことをなし得えるというものである:

1. 全能ぜんのう者しゃは論理ろんり的てきに不可能ふかのうなことをすることができる。
2. 全能ぜんのう者しゃは自みずからが持もち上あげられない石いしを作つくることができる。
3. 全能ぜんのう者しゃは次ついでその石いしを持もち上あげる。

このような存在そんざいは数学すうがく的てきに2足たす2を5にすることもできるし、四角しかくい円えんを作つくることもできるかもしれない。この場合ばあいその存在そんざいの「全能ぜんのう性せい」とは、本来ほんらい的てきに矛盾むじゅんであるこれらの記述きじゅつを乗のり越こえる能力のうりょくを指さす。ハリー・G・フランクファート (en:Harry Frankfurt) の言げんを用もちいれば、「もし全能ぜんのう者しゃが論理ろんり的てきに不可能ふかのうなことを為なすことができるならば、彼かれは彼かれ自身じしん扱あつかうことのできない状況じょうきょうを創造そうぞうすることができるばかりか、一貫いっかん性せいという限界げんかいを超こえて、自みずから扱あつかうことのできない状況じょうきょうを扱あつかうことができる。」

しかし、この方法ほうほうで逆説ぎゃくせつを解消かいしょうすることは問題もんだいを孕はらんでいる。定義ていぎそれ自体じたいが論理ろんり的てきな一貫いっかん性せいを無む化かしてしまうという点てんである。逆説ぎゃくせつは解決かいけつできるかもしれない。だが、それには痛手いたでを伴ともなう。そのような存在そんざいが論理ろんりを超越ちょうえつしてしまうので、論理ろんりはガラクタになり、無意味むいみなものになってしまうのだ。アレンの『理性りせい』は、論理ろんりを放棄ほうきすることで逆説ぎゃくせつを解消かいしょうする人々ひとびとを風刺ふうししている。アレンは次つぎのように書かいている。

「もし彼かれらが理性りせい〔reason 理由りゆう・論理ろんり〕抜ぬきで議論ぎろんしているなら──というのも、彼かれら自身じしんが一貫いっかん性せいを持もつにはそう議論ぎろんせねばならないから──彼かれらは合理ごうり的てき説得せっとく力りょく〔rational conviction 理性りせい的てき確信かくしん〕を超越ちょうえつしているし、彼かれらは合理ごうり的てき議論ぎろん〔rational argument 理性りせい的てき論拠ろんきょ〕に値あたいしない。」

ポップカルチャーとユーモア

全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつは、大衆たいしゅう文化ぶんかの中なかにも浸透しんとうしている。様々さまざまなメディアの中なかで、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつや全能ぜんのう者しゃの存在そんざいに関かんする議論ぎろんが参照さんしょうされる。

• 『ザ・シンプソンズ』のある回かいで、ホーマーがネッド・フランダースにこう質問しつもんしている。「イエスはブリートを自分じぶんで食たべられない程ほど熱あつくチンすることができるだろうか。」　この表現ひょうげんは前述ぜんじゅつのものと異ことなり物理ぶつり学がく方面ほうめんからの苦情くじょうがこないことに注目ちゅうもくして欲ほしい。ブリートの定義ていぎには慣性かんせいや相対そうたい性せいなどといった近代きんだい的てきな概念がいねんは関係かんけいしてこないからである。
• ネット上じょうの話題わだい「チャック・ノリス・ファクト」の中なかに「チャック・ノリスは自分じぶんでも持もち上あげられない程ほど重おもい石いしをつくることができる。そしてそれを持もち上あげてしまうのだ。クソったれである証明しょうめいに。」とある。
• スティーヴン・ホーキングは『時間じかん史し概説がいせつ』 en:A Brief History of Time において、自然しぜん法則ほうそくに関連かんれんした創造そうぞう主ぬしの役割やくわりを論ろんじたより一般いっぱん的てきな議論ぎろんの中なかで、全能ぜんのうの逆説ぎゃくせつを紹介しょうかいしている。後ごの著作ちょさく『ブラックホールとベビーユニバース』 Black Holes and Baby Universes の中なかで冗談じょうだんめかして、これらの宗教しゅうきょう的てき憶測おくそくをもりこんだ御陰おかげで─最後さいごの行くだりの「その時とき我われらは神かみの御意ぎょいを知しるであろう。」 "for then we would know the mind of God" を含ふくんで─恐おそらく問題もんだいの本ほんの売うれ行ゆきが二に倍ばいくらいになったと語かたっている。
• SFテレビドラマ『新しんスタートレック』に、Qという名前なまえで知しられる全能ぜんのう者しゃが登場とうじょうする。Qに関係かんけいした幾いくつかの回かいの中なかで、主おもにユーモラスな筆致ひっちで逆説ぎゃくせつ的てき結果けっかが追求ついきゅうされる。
• SFテレビドラマ『バビロン5』で、二人ふたりの登場とうじょう人物じんぶつがこの逆説ぎゃくせつについて語かたっている:（台詞せりふの引用いんようにつき訳出やくしゅつせず）
• ジョージ・カーリンはナイトクラブに出演しゅつえんする際さいよく「重おもい石いし」の疑問ぎもんに言及げんきゅうする。近所きんじょの悪あくガキどもが教会きょうかいで質問しつもんするらしい。[1]
• 「サムシング・オーフル」もこの疑問ぎもんを投なげかけた。「神様かみさまは、値段ねだんが高たかすぎて自分じぶんにも買かえないゲーム機きを創つくれるの?」　編集へんしゅう者しゃの答こたえはこうだった。「お創つくりになれる。そのゲーム機きというのはXbox 360だよ。」
• 山田やまだ正紀まさきは『神かみ狩かり』の中なかで直接的ちょくせつてきにこの逆説ぎゃくせつを導入どうにゅうしている。
• 田中たなか芳樹よしきは『銀河ぎんが英雄えいゆう伝説でんせつ』の中なかで登場とうじょう人物じんぶつの一人ひとりに「全能ぜんのうの神かみは自分じぶんの言いうことを聞きかない女おんなを作つくれるか」という表現ひょうげんでこの逆説ぎゃくせつに言及げんきゅうさせている。

参考さんこう文献ぶんけん

• 郷さと, 義孝よしたか「宗教しゅうきょう的てき実在じつざい：プロセス神学しんがくの神かみという実在じつざい」『テオロギア・ディアコニア』第だい35巻かん、2001年ねん、41-73頁ぺーじ。 
• バジーニ, ジュリアン 著しる、向井むかい和美かずみ 訳やく『100の思考しこう実験じっけん：あなたはどこまで考かんがえられるか』（第だい4刷さつ）紀伊國屋きのくにや書店しょてん、2012年ねん。ISBN 978-4314010917。 
• 三宅みやけ, 威い仁じん「改革かいかく派は認識にんしき論ろんと悪あくの論理ろんり的てき問題もんだい」『基督教きりすときょう研究けんきゅう』第だい67巻かん第だい2号ごう、2006年ねん、31-45頁ぺーじ。 
  • Where relevant, external links in the following were last verified 19 April 2006.
• Allen, Ethan. Reason: The Only Oracle of Man. J.P. Mendum, Cornill; 1854. Originally published 1784, available online.
• Burke, James. The Day the Universe Changed. Little, Brown; 1995 (paperback edition). ISBN 0-316-11704-8.
• Gleick, James. Genius. Pantheon, 1992. ISBN 0-679-40836-3.
• Haeckel, Ernst. The Riddle of the Universe. Harper and Brothers, 1900.
• Hoffman, Joshua, Rosenkrantz, Gary. "Omnipotence" The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition). Edward N. Zalta (ed.) [2]
• La Croix, Richard R. (1984). “Descartes on God's Ability to Do the Logically Impossible”. Canadian Journal of Philosophy 14 (3): 455–475. ISSN 0045-5091. https://www.jstor.org/stable/40231381. 
• Mackie, J.L., "Evil and Omnipotence." Mind LXIV, No, 254 (April 1955).
• Wierenga, Edward. "Omnipotence" The Nature of God: An Inquiry into Divine Attributes. Cornell University Press, 1989. [3]
• Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. Available online via Project Gutenberg.

関連かんれん項目こうもく

• 理り神かみ論ろん