(Translated by https://www.hiragana.jp/)
斯科特诉桑福德案 - 维基百科，自由的百科全书 跳とべ转到内容ないよう

斯科特とく诉桑福德ふくとく案あん

典范条目
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科ひゃっか，自由じゆう的てき百科ひゃっか全ぜん书

斯科特とく诉桑福德ふくとく案あん
辩论：1856年ねん2月がつ11日にち－14日にち
再さい次つぎ辩论：1856年ねん12月15日にち－18日にち
判はん决：1857年ねん3月がつ6日にち
案件あんけん全ぜん名な德とく雷かみなり德とく·斯科特とく 诉 约翰 F. A. 桑くわ福德ふくとく 案あん
引註案あん號ごう60 U.S. 393
19 Howard 393; 15 L. Ed. 691; 1856 WL 8721; 1857 U.S. LEXIS 472
既往きおう案件あんけん美国びくに联邦法ほう院いん对被告ひこく的てき判ばん决
法ほう庭にわ判ばん决
因いん缺乏けつぼう裁判さいばん权驳回かい上じょう诉。
1. 即そく使つかい是ぜ自由じゆう的てき黑人こくじん，也不能成よしなり为美国こく宪法含义中ちゅう的てき美国びくに公民こうみん，所以ゆえん斯科特とく无权在ざい法ほう院いん提起ていき诉讼。
2. 国会こっかい制定せいてい《密みつ苏里妥协案あん》在ざい准じゅん州しゅう排除はいじょ奴やつ隶制超ちょう出で宪法赋予的てき权力；且违反はん《第だい五ご修正しゅうせい案あん》正当せいとう程ほど序じょ条じょう款；因いん此《密みつ苏里妥协案あん》违宪。
3. 一旦斯科特回到密苏里州，他た的てき身み份就由よし密みつ苏里州法しゅうほう律りつ决定，密みつ苏里最高法院さいこうほういん认为他た是ぜ奴やつ隶，那な他た就是奴やつ隶。
最高法院さいこうほういん法官ほうかん
首席しゅせき大だい法官ほうかん
罗杰·B·托たく尼あま
法ほう庭にわ意い见
多数たすう意い见坦ひろし尼あま
联名：韦恩、卡特伦、丹たん尼に尔、 纳尔逊、格かく里さと尔、坎贝尔
协同意どうい见韦恩
协同意どうい见卡特伦
协同意どうい见丹たん尼に尔
协同意どうい见纳尔逊
联名：格かく里さと尔
协同意どうい见格かく里さと尔
协同意どうい见坎贝尔
不ふ同意どうい见麦むぎ克かつ莱恩
不ふ同意どうい见柯蒂斯
适用法条ほうじょう
《美国びくに宪法第だい五ご修正しゅうせい案あん》，《密みつ苏里妥协案あん》
被ひ取と代がわ
《美国びくに宪法第だい十じゅう三さん修正しゅうせい案あん》，《美国びくに宪法第だい十じゅう四よん修正しゅうせい案あん》，《美国びくに宪法第だい十じゅう五ご修正しゅうせい案あん》
南北戰爭なんぼくせんそう起因きいん及導火どうか線せん（英えい语：Timeline of events leading to the American Civil War）
1820年ねん以前いぜん
西北せいほく條例じょうれい 1787年ねん7月がつ
肯塔基もと及維吉よし尼に亞あ決議けつぎ案あん 1798年ねん11-12月
1820年ねん-1840年ねん
密みつ蘇そ里さと妥協だきょう 1820年ねん
魯本·克かつ蘭らん德とく爾なんじ的てき審判しんぱん（英えい语：Trial of Reuben Crandall） 1826年ねん4月がつ
1828年ねん關稅かんぜい案あん（英えい语：Tariff of Abominations） 1828年ねん5月がつ
奈特·杜もり納おさめ奴隸どれい起おこり義よし（英えい语：Nat Turner's slave rebellion） 1831年ねん8月がつ
廢止はいし論ろん危機きき（英えい语：Nullification Crisis） 1832年ねん-1833年ねん
堵と嘴くちばし法則ほうそく（英えい语：Gag rule (United States)） 1836年ねん-1844年ねん
伊い利とぎ亞あ·洛らく夫おっと喬たかし伊い的てき殉難じゅんなん（英えい语：Elijah Parish Lovejoy） 1837年ねん11月
賓まろうど夕ゆう法ほう尼あま亞あ廳ちょう大火たいか（英えい语：Pennsylvania Hall (Philadelphia)） 1838年ねん5月がつ
《美国びくに奴やつ隶制现状》 1839年ねん
1840年ねん-1860年ねん
阿おもね米べい斯泰德とく號ごう事件じけん（英えい语：United States v. The Amistad） 1841年ねん2月がつ-3月がつ
普ひろし里さと格かく訴賓州しゅう案あん（英えい语：Prigg v. Pennsylvania） 1842年ねん3月がつ
併吞德とく克かつ薩斯（英えい语：Texas annexation） 1845年ねん12月
美よし墨ぼく戰爭せんそう 1846年ねん4月がつ-1848年ねん2月がつ
威い爾なんじ莫特·普羅ふら維索（英えい语：Wilmot Proviso） 1846年ねん8月がつ
納おさめ什維爾なんじ會議かいぎ（英えい语：Nashville Convention） 1850年ねん6月がつ
1850年ねん妥協だきょう案あん 1850年ねん9月がつ
1850年ねん逃亡とうぼう奴隸どれい法案ほうあん（英えい语：Fugitive Slave Act of 1850） 1850年ねん9月がつ
《汤姆叔叔的てき小屋こや》 1852年ねん3月がつ
堪こらえ薩斯-內布拉ひしげ斯加法案ほうあん 1854年ねん5月がつ
安東あんどう尼に·伯はく恩おん斯再次じ被ひ捕と（英えい语：Anthony Burns） 1854年ねん5月がつ
奧おく斯坦德とく宣言せんげん 1854年ねん10月がつ
堪こらえ薩斯內戰 1854年ねん-1861年ねん
杖つえ击查尔斯·索さく姆奈事件じけん（英えい语：Caning of Charles Sumner） 1856年ねん5月がつ
史ふみ考こう特とく案あん 1857年ねん3月がつ
《迫さこ在ざい眉まゆ睫まつげ的てき南方なんぽう危機きき（英えい语：The Impending Crisis of the South）》 1857年ねん6月がつ
林はやし肯与道どう格かく拉ひしげ斯的辩论 1858年ねん8月がつ-10月
約やく翰·布ぬの朗ろう襲擊しゅうげき哈珀斯渡口こう（英えい语：John Brown's raid on Harpers Ferry） 1859年ねん10月がつ
1860年ねん美國びくに總統そうとう選せん舉 1860年ねん11月
克かつ里さと滕登妥協だきょう案あん（英えい语：Crittenden Compromise） 1860年ねん12月-1861年ねん2月がつ
1861年ねん
南方みなかた各州かくしゅう的てき脫だつ離はなれ 1860年ねん12月-1861年ねん11月
科か溫ゆたか修正しゅうせい案あん（英えい语：Corwin Amendment） 1861年ねん3月がつ-1863年ねん6月がつ
莫里爾なんじ關稅かんぜい案あん（英えい语：Morrill Tariff） 1861年ねん3月がつ
林はやし肯總統そうとう的てき七なな萬まん五ご千せん名めい志願しがん兵へい（英えい语：President Lincoln's 75,000 volunteers） 1861年ねん4月がつ
西部せいぶ之の星ほし号ごう货轮 1861年ねん4月がつ
桑くわ特とく堡戰役やく 1861年ねん4月がつ12日にち

斯科特とく诉桑福德ふくとく案あん（60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)），全ぜん称しょう德とく雷かみなり德とく·斯科特とく诉桑福德ふくとく案あん（Dred Scott v. Sandford），简称斯科特とく案あん（Dred Scott case），是ぜ美国びくに最高法院さいこうほういん於1857年ねん作出さくしゅつ的てき判決はんけつ，其牽扯奴隶制。该案判ばん决結果けっか严重损害了りょう美国びくに最高法院さいこうほういん的てき威い望もち[1]:113，更さら成なり为南北なんぼく战争的てき关键起因きいん之の一いち[2]。

黑人こくじん奴やつ隶德雷かみなり德とく·斯科特とく随ずい主人しゅじん到いた过自由じゆう州しゅう伊い利り诺伊和わ自由じゆう准じゅん州しゅう（Territory）[註 1]威い斯康星ぼし，并居住きょじゅう了りょう两年，随ずい后きさき回かい到いた蓄奴州しゅう密みつ苏里。主人しゅじん死し后きさき，斯科特とく提起ていき诉讼要求ようきゅう获得自由じゆう，案件あんけん在ざい密みつ苏里州しゅう最高法院さいこうほういん和わ联邦法ほう院いん被ひ驳回后きさき，斯科特とく上じょう诉到美国びくに最高法院さいこうほういん。美国びくに最高法院さいこうほういん审理期き间由于《堪こらえ萨斯-内うち布ぬの拉ひしげ斯加法案ほうあん》和かず“流血りゅうけつ的てき堪こらえ萨斯”的てき影かげ响，此案被ひ广泛关注，当とう选总统詹姆斯·布ぬの坎南和かず后きさき来らい的てき总统亚伯拉ひしげ罕·林りん肯都と在ざい公おおやけ众场合あい表示ひょうじ将しょう等とう待まち并服从最高法院さいこうほういん的てき判ばん决[1]:118,120。经过两次法ほう庭にわ辩论，最さい终9位い大だい法官ほうかん以7：2的てき票数ひょうすう维持原ばら判ばん，首席しゅせき大だい法官ほうかん罗杰·坦ひろし尼あま撰せん写うつし了りょう判ばん决意见，长达55页，主要しゅよう论述以下いか3点てん：

  1. 即そく便びん自由じゆう的てき黑人こくじん也不是ぜ《美国びくに宪法》中ちゅう所しょ指ゆび的てき公民こうみん，所以ゆえん斯科特とく无权在ざい联邦法ほう院いん提起ていき诉讼[1]:123。
  2. 斯科特とく不ふ能因のういん为到过所谓自由じゆう准じゅん州しゅう威い斯康星ぼし就获得どく自由じゆう，因いん为在威い斯康星ぼし准じゅん州しゅう排除はいじょ奴やつ隶制的てき是ぜ《密みつ苏里妥协案あん》，而制定せいてい《密みつ苏里妥协案あん》超ちょう出で了りょう国会こっかい的てき宪法权力[1]:123。
  3. 斯科特とく不ふ能因のういん为到过自由じゆう州しゅう伊い利り诺伊就获得どく自由じゆう，因いん为他一旦回到密苏里州，他た的てき身み份就只ただ受密苏里法律ほうりつ支配しはい[1]:123。

虽然案件あんけん的てき名称めいしょう是ぜ“Dred Scott v. Sandford”，但ただし被告人ひこくにん实际为“Sanford”。这仅是ぜ一个文员的拼写错误，但ただし法ほう院いん没ぼつ有ゆう纠正[4]:2。 南北なんぼく战争后きさき《美国びくに宪法》增加ぞうか了りょう《第だい十じゅう三さん修正しゅうせい案あん》、《第だい十じゅう四よん修正しゅうせい案あん》和かず《第だい十じゅう五ご修正しゅうせい案あん》，从而废除了りょう美国びくに的てき奴やつ隶制，并规定じょう非ひ裔美国人くにびと具有ぐゆう平等びょうどう公民こうみん权。

相あい关历史し[编辑]

政せい法ほう历史[编辑]

北美きたみ洲しゅう的てき奴やつ隶制从17世せい纪中期き殖民しょくみん时代就存在そんざい，18世せい纪初盛行せいこう于南部ぶ，远早于1776年ねん美国びくに的てき《独立どくりつ宣言せんげん》和わ1787年ねん的てき制せい宪会议。1789年ねん，《美国びくに宪法》投票とうひょう通どおり过时美国びくに共有きょうゆう13个州，分ふん为北方ほっぽう7个自由じゆう州しゅう，和かず南方なんぽう6个蓄奴やつ州しゅう。《美国びくに宪法》中ちゅう虽然没ぼつ有明ありあけ文ぶん出で现“奴やつ隶”或ある“奴やつ隶制”的てき字じ眼め，但ただし有ゆう十多项条款影射奴隶制，主要しゅよう的てき有ゆう三さん条じょう，分ふん别是“五ご分ふん之の三条さんじょう款”[註 2]、“奴やつ隶贸易えき条じょう款”[註 3]和かず“逃奴条じょう款”[註 4][6]:123。由よし于宪法ほう对奴隶制的てき态度含糊不ふ清きよし，所以ゆえん基本きほん形成けいせい各州かくしゅう内部ないぶ的てき奴やつ隶制问题，由ゆかり各かく州法しゅうほう确定，联邦不ふ过问的てき惯例。南北なんぼく双方そうほう关于奴やつ隶制出で现的争そう议主要よう存在そんざい于准州しゅう[註 1]，而国会こっかい便びん成なり为角力りょく的てき场所。邦くに联国会こっかい曾于1787年ねん通どおり过《西北せいほく土地とち协定》禁止きんし俄にわか亥い俄にわか河かわ西北せいほく地区ちく实行奴やつ隶制，第だい一届国会一成立就立法确认了《西北せいほく土地とち协定》“继续完全かんぜん有效ゆうこう”。1790年ねん，国会こっかい又また通つう过法案ほうあん，宣布せんぷ在ざい北きた卡罗来らい纳州割わり让成为后来らい的てき田た纳西州しゅう的てき土地とち上じょう，不ふ再さい制定せいてい那な种“倾向于解放かいほう奴やつ隶”的てき条例じょうれい。后きさき来らい国会こっかい又また多た次つぎ制定せいてい了りょう调整准じゅん州しゅう地区ちく奴やつ隶制的てき法案ほうあん[1]:114。1820年ねん国会こっかい通どおり过《密みつ苏里妥协案あん》，人にん们希望きぼう借か助じょ此项妥协最さい终解决准州しゅう地域ちいき的てき奴やつ隶制问题。《密みつ苏里妥协案あん》规定缅因州しゅう和かず密ひそか苏里州しゅう分ぶん别以自由じゆう州しゅう和かず蓄奴州しゅう的てき身み份加入かにゅう联邦，以维持じ参まいり议院席せき位い和わ总统选票的てき平衡へいこう，并在路みち易えき斯安那な购买地ち上うえ的てき北きた纬36°30′线以北いほく地区ちく禁止きんし奴やつ隶制[1]:114-115。可か是ぜ从后来らい发生的てき事ごと来らい看み，《密みつ苏里妥协案あん》并未解かい决问题，只ただ是ぜ形成けいせい了りょう暂时妥协[1]:115。当とう时在世界せかい其他地方ちほう，人にん们在道德どうとく和良わら心しん上じょう日び益えき憎にく恨奴隶制，于是奴やつ隶制被ひ先さき后きさき废除。1833年ねん英えい属ぞく殖民しょくみん地ち废除奴やつ隶制；1848年ねん法ほう属ぞく殖民しょくみん地ち废除奴やつ隶制；19世せい纪前半期はんき，拉ひしげ丁ちょう美よし洲しゅう各かく共和きょうわ国こく相しょう继废除じょ奴やつ隶制；哈布斯堡属地ぞくち在ざい1848年ねん，俄にわか国こく在ざい1861年ねん分ぶん别废除じょ了りょう农奴制せい[7]:455-456。与あずか此同时，美国びくに尽つき管かん有ゆう废奴主ぬし义的てき发展，但ただし南方なんぽう蓄奴州しゅう并没有ゆう废除奴やつ隶制的てき动向。

斯科特とく家か的てき经历[编辑]

德とく雷かみなり德とく·斯科特とく

斯科特出とくしゅつ生せい于1799年ねん[8]:30的てき弗どる吉よし尼に亚州，出生しゅっしょう时的身み份是黑人こくじん奴やつ隶。1830年ねん，他た被ひ原げん主人しゅじん布ぬの洛らく带到密みつ苏里州しゅう。1833年ねん，在ざい圣路易えき斯市，斯科特とく被ひ卖给他た的てき新しん主人しゅじん——美国びくに随ずい军医生せい约翰·埃ほこり默だま森もり[9]:94。

从1834年ねん到いた1836年ねん4月がつ或ある5月的てき两年间，埃ほこり默だま森もり医い生せい带着斯科特とく到いた达并居住きょじゅう于伊い利り诺伊州しゅう的てき岩石がんせき岛军事ごと驻地，随ずい后きさき的てき1836年ねん到いた1838年ねん两年间又到いた达并居住きょじゅう于威い斯康星ぼし准じゅん州しゅう的てき斯内林りん堡（今いま明あかり尼あま苏达）。斯内林りん堡位于路易えき斯安那な购买地ち，北きた纬36°30′线以北いほく[10]。根ね据すえ1787年ねん的てき《西北せいほく土地とち法令ほうれい》和わ1820年ねん的てき《密みつ苏里妥协案あん》，两地分ぶん别禁止きんし奴やつ隶制[6]:126。埃ほこり默だま森もり医い生せい在ざい斯内林りん堡直至いたり1838年始ねんし终保留ほりゅう斯科特とく的てき奴やつ隶身份[10]。而按照あきら当とう时的法律ほうりつ案あん例れい，一个奴隶一旦到过自由州，就自动获得え，并且此后一直拥有自由人的身份[6]:126。

斯科特とく妻子さいし哈丽特とく原げん是ぜ一名美国陆军少校塔里亚费罗的黑奴，1835年少ねんしょう校こう带着哈丽特とく到いた斯林内ない堡，1836年少ねんしょう校こう将はた她作为奴隶卖给埃默だま森もり医い生せい，埃ほこり默だま森もり将すすむ她的奴やつ隶身份一直ちょく保留ほりゅう至いたり1838年ねん。在ざい埃ほこり默だま森もり的てき同意どうい下か，斯科特とく和わ哈丽特とく结婚，婚こん后きさき有ゆう两个女おんな儿，伊い丽萨和わ丽兹。伊い丽萨出生しゅっしょう于1843年ねん，出生しゅっしょう地ち是ぜ密みつ苏里州しゅう北きた分界ぶんかい线以北いほく的てき密みつ西にし西にし比ひ河かわ上うえ一いち条じょう名めい为“吉よし朴ほお斯”的てき汽船きせん上じょう；丽兹则于1850年ねん出生しゅっしょう在ざい密みつ苏里州しゅう内的ないてき名めい为杰弗どる逊的军营内ない[10]。

1838年ねん，埃ほこり默だま森もり带着斯科特とく、哈丽特とく从斯内林うちばやし堡回到いた密みつ苏里州しゅう，并在此定居きょ[10]。1843年ねん埃ほこり默だま森もり去さ世よ[11]，他た的てき遗孀继承了りょう财产，包括ほうかつ作さく为奴隶的斯科特とく一家いっか，随ずい后きさき将はた斯科特とく一家作为劳动力出租[12]:55。在ざい1846年ねん2月がつ，斯科特とく试图向こう埃ほこり默だま森もり遗孀购买自由じゆう，但ただし被ひ她拒绝了。于是1846年ねん4月がつ6日にち，斯科特とく为了自己じこ和わ家人かじん的てき自由じゆう提起ていき诉讼，理由りゆう是ぜ斯科特とく随ずい埃ほこり默だま森もり医い生なま到いた过自由じゆう州しゅう伊い利り诺伊和わ《密みつ苏里妥协案あん》规定的てき排除はいじょ奴やつ隶制的てき准じゅん州しゅう地区ちく，这样的てき过程已やめ经使他た成なり为自由人よしと，而他的てき妻子さいし和わ孩子也应当とう是ぜ自由じゆう人じん[13]:18。

下しも级法院いん的てき审理[编辑]

斯科特とく最初さいしょ在ざい密みつ苏里州しゅう巡回じゅんかい法ほう院いん提起ていき诉讼，第だい一次审理时由于技术原因被驳回，原因げんいん是ぜ斯科特とく无法向こう法ほう院いん证明：埃ほこり默だま森もり的てき确是他た和わ他た的てき家人かじん的てき“主人しゅじん”。1850年ねん，第だい二に次じ审理时陪审团支持しじ原告げんこく斯科特とく；于是埃ほこり默だま森もり遗孀上じょう诉到密みつ苏里州しゅう最高法院さいこうほういん[12]:55。虽然密みつ苏里州しゅう先さき前まえ的てき其他案あん例れい表明ひょうめい斯科特とく应该胜诉，但ただし是ぜ于1852年ねん3月がつ，密みつ苏里州しゅう最高法院さいこうほういん3位い法官ほうかん仍以2：1的てき票数ひょうすう，推翻了りょう下か级法院いん的てき判ばん决，判定はんてい斯科特とく仍然是ぜ奴やつ隶[12]:55。受到当とう时政治せいじ气候的てき影かげ响，法官ほうかん威い廉かど·斯科特とく在ざい判はん决中这样写うつし到いた，“一个州法院竟然根据州外的法律，来らい没收ぼっしゅう自己じこ州しゅう内ない公民こうみん的てき财产，真ま是ぜ一件令人感到羞愧的事情。”[12]:55坎贝尔法官かん在ざい他た的てき反はん对意见中认为：斯科特とく和わ家人かじん的てき身み份应依照あきら密みつ苏里州しゅう以前いぜん的てき案あん例れい来らい判ばん决，但ただし他た关于《密みつ苏里妥协案あん》不ふ适用于此案あん的てき观点和わ另外两位法官ほうかん的てき意い见是一致いっち的てき[12]:55。埃ほこり默だま森もり遗孀这时已やめ经再嫁さいか，斯科特とく成なり为她纽约州しゅう的てき哥哥约翰·桑くわ福德ふくとく名下みょうげ的てき财产。按照美国びくに的てき法律ほうりつ，一いち个州的てき公民こうみん起おこり诉另一いち个州的てき公民こうみん，将はた由ゆかり联邦法ほう院いん受理じゅり。于是斯科特とく再さい将しょう案あん子こ移うつり到いた联邦法ほう院いん，所以ゆえん该案称しょう斯科特とく诉桑福德ふくとく案あん[1]:120。1853年ねん，密みつ苏里联邦巡回じゅんかい上じょう诉法庭にわ受理じゅり了りょう本案ほんあん。斯科特とく作さく为密苏里公民こうみん提起ていき了りょう伤害赔偿诉讼，声こえ称しょう纽约州しゅう公民こうみん桑くわ福德ふくとく对他进行攻おさむ击。被告ひこく提出ていしゅつ诉讼无效请求，声こえ称しょう原告げんこく不ふ是ぜ密みつ苏里公民こうみん，“因いん为他是ぜ一个非洲黑人的后代；他た的てき祖先そせん们……被ひ带到这个国家こっか并被卖作黑奴こくど。”法ほう院いん没ぼつ有ゆう支持しじ此一请求，接着せっちゃく被告ひこく又また争そう辩说斯科特とく仅是他た的てき奴やつ隶，因いん此不存在そんざい发生所しょ谓攻击的可能かのう。经陪审团审议，法ほう院いん作出さくしゅつ了りょう不利ふり于斯科か特とく的てき裁たっ决，认定斯科特とく一家依然是桑福德的财产[1]:112-113。于是斯科特とく将しょう案あん子こ上じょう诉到美国びくに最高法院さいこうほういん。

准じゅん州しゅう奴やつ隶制之の争そう愈いよいよ演えんじ愈いよいよ烈れつ[编辑]

1848年ねん，美よし墨ぼく战争结束，美国びくに获得大だい片かた土地とち，包括ほうかつ加か利り福ぶく尼あま亚州、犹他州しゅう、内うち华达州しゅう的てき全部ぜんぶ，以及科か罗拉多おお州しゅう、新しん墨すみ西にし哥州、亚利桑くわ那州なす、怀俄明あきら州しゅう的てき部分ぶぶん，于是准じゅん州しゅう区域くいき的てき奴やつ隶制扩展问题纷争再起さいき，政治せいじ冲突愈いよいよ演えんじ愈いよいよ烈れつ，在ざい紧接着せっちゃく的てき十年中成为首要的政治问题[1]:115。按亞あ歷れき西にし斯·托たく克かつ維爾于1835年ねん在ざい《论美国こく的てき民主みんしゅ》中ちゅう所しょ写うつし：“蓄奴制せい问题，在ざい北方ほっぽう，对奴隶主来らい说，只ただ是ぜ一个商业还是工业的问题；而在南方なんぽう，对他们来说则是ぜ生死せいし存亡そんぼう的てき问题[14]:455。”

对宪法的ほうてき争そう论[编辑]

南北なんぼく双方そうほう各自かくじ发展了りょう关于宪法的てき不同ふどう学がく说，反はん对奴隶制的てき观点认为：国会こっかい有ゆう权在美国びくに所属しょぞく的てき领土上じょう制定せいてい法律ほうりつ，当然とうぜん包括ほうかつ准じゅん州しゅう的てき奴やつ隶制问题；并且认为国会こっかい负有在ざい其管辖区内ない禁止きんし奴やつ隶制的てき道德どうとく义务，提出ていしゅつ“自由じゆう必须是ぜ全国ぜんこく性せい的てき，而奴隶制只ただ能のう是ぜ区域くいき性的せいてき”。这个观点不ふ久ひさ后きさき被ひ自由じゆう土地とち党とう和わ共和党きょうわとう所ところ采さい用よう。南方なんぽう人じん则提出ていしゅつ了りょう相反あいはん观点，认为国会こっかい不ふ具有ぐゆう在ざい准じゅん州しゅう地区ちく排除はいじょ奴やつ隶制的てき宪法权力，代表だいひょう人物じんぶつ是ぜ南方なんぽう主要しゅよう政治せいじ人物じんぶつ，前まえ副ふく总统当とう时的战争部ぶ长约翰·卡尔霍恩。南方なんぽう此时的てき观点体たい现了其立场的重大じゅうだい转变，在ざい《密みつ苏里妥协案あん》通どおり过时，大家たいか还一致认为国会有权禁止在准州地区实行奴隶制[1]:116。卡尔霍恩的てき激げき进观点てん甚至认为这些准じゅん州しゅう地区ちく是ぜ“本ほん联邦共有きょうゆう的てき财产，称しょう为‘合ごう众国的てき准じゅん州しゅう地区ちく’，这些准じゅん州しゅう地区ちく是ぜ各州かくしゅう的てき联合财产；由よし于各州しゅう公共こうきょう的てき使用しよう而被共同きょうどう占有せんゆう；联邦政府せいふ作さく为各主ぬし权州的てき代理人だいりにん，仅为各州かくしゅう的てき共同きょうどう利益りえき而占有せんゆう准じゅん州しゅう地区ちく；因いん此，联邦政府せいふ并不能ふのう阻止そし任にん何なん一いち州しゅう的てき公民こうみん把わ法律ほうりつ上じょう已やめ获得其家乡州认可的てき财产带入准じゅん州しゅう地区ちく。”南方みなかた为了防止ぼうし自己じこ被ひ广阔的てき新しん自由じゆう地区ちく淹没，从而失しつ去さ在ざい国会こっかい席せき位い的てき平衡へいこう，进而失しつ去さ自じ卫的能力のうりょく，所以ゆえん坚决捍卫卡尔霍恩的てき理り论；正せい如卡尔霍恩おん1847年ねん在ざい演えんじ讲中所しょ说“相そう比ひ较陷入にゅう公おおやけ认的劣れつ势，献けんじ出生しゅっしょう命いのち又また算さん得どく了りょう什么呢[1]:117！”在ざい南北なんぼく双方そうほう僵持的てき情じょう况下，最さい终产生せい了りょう《1850年ねん妥协》，其司法しほう审查条じょう款实质上是ぜ将はた准じゅん州しゅう地区ちく奴やつ隶制问题交由最高法院さいこうほういん解かい决[1]:119。

最高法院さいこうほういん的てき案あん例れい[编辑]

对于奴やつ隶制问题，最高法院さいこうほういん本来ほんらい的てき原げん则是尽つき量りょう自我じが克かつ制せい。1842年ねん“普ひろし里さと格かく诉宾夕ゆう法ほう尼あま亚州案あん”（Prigg v. Pennsylvania）[15]，斯托里さと大だい法官ほうかん间接触せっしょく碰了奴やつ隶制问题，当とう时他代表だいひょう最高法院さいこうほういん撰せん写うつし的てき判ばん词推翻こぼし了りょう宾夕法ほう尼あま亚的てき一いち项州法ほう。他た说，这项法律ほうりつ与あずか联邦的てき逃奴法相ほうしょう冲突；接着せっちゃく，他た没ぼつ有ゆう什么理由りゆう就裁定さいてい触さわ及逃奴やつ的てき任にん何なん州法しゅうほう都と是ぜ无效的てき；只ただ是ぜ简单地ち说联邦政府せいふ对于这一问题拥有排他はいた性せい的てき权力[16]:71。因よし为联邦くに执法需要じゅよう州しゅう的てき配合はいごう，这样实际上じょう是ぜ在ざい维护联邦权力的てき幌ほろ子こ下か，阻止そし了りょう对逃奴やつ的てき拘かかわ捕ど[6]:125。在ざい1850年ねん的てき“斯特雷かみなり德とく诉格雷かみなり厄やく姆案”（Strader v. Graham）[17]中なか，大だい法官ほうかん回避かいひ了りょう棘とげ手しゅ的てき难题，也是只ただ简单裁定さいてい，一いち个奴隶进入にゅう自由じゆう州しゅう后きさき是ぜ否いや自じ动获得どく自由じゆう的てき问题应由他た当とう时所居住きょじゅう的てき州しゅう（肯塔基もと州しゅう）法ほう院いん判ばん决，既すんで然しか肯塔基もと州しゅう认为他た是ぜ奴やつ隶，那な么他就是奴やつ隶；争そう议中的てき黑人こくじん身み份仅归结到いた他た们目前もくぜん所しょ居住きょじゅう的てき州しゅう（肯塔基もと州しゅう）的てき法律ほうりつ，而不去さ涉わたる及以前ぜん在ざい自由じゆう地区ちく寄居よりい时的身み份[6]:125。

《堪こらえ萨斯－内ない布ぬの拉ひしげ斯加法案ほうあん》[编辑]

十じゅう九きゅう世せい纪50年代ねんだい，准じゅん州しゅう奴やつ隶制之の争そう进一いち步ほ加か剧。1854年ねん，堪こらえ萨斯和わ内うち布ぬの拉ひしげ斯加申さる请加入かにゅう联邦，按照《密みつ苏里妥协案あん》这两个州应该成なり为自由じゆう州しゅう，但ただし国会こっかい通どおり过了《堪こらえ萨斯-内うち布ぬの拉ひしげ斯加法案ほうあん》，规定通どおり过当地ち居きょ民みん投票とうひょう，来らい决定成なり为自由じゆう州しゅう还是蓄奴州しゅう[6]:124。支持しじ和わ反はん对奴隶制的てき团体分ぶん别从相しょう邻的蓄奴州しゅう密みつ苏里州しゅう和かず自由じゆう州しゅう伊い利り诺伊州しゅう移民いみん新しん领地。甚至在ざい1855年ねん－1857年ねん间，在ざい“新しん英えい格かく兰外移民いみん公司こうし”的てき帮助下か，从马萨诸塞州しゅう移民いみん了りょう2000多た人じん到いた堪こらえ萨斯。结果双方そうほう在ざい堪こらえ萨斯发生经年的てき火ひ拼，有ゆう超ちょう过200人にん丧生，史し称しょう“流血りゅうけつ的てき堪こらえ萨斯”[18]:230。斯科特とく案あん原はら先さき在ざい下した级法院いん审理时，并没有ゆう什么政治せいじ影かげ响。现在由よし于新的てき《堪こらえ萨斯－内ない布ぬの拉ひしげ斯加法案ほうあん》与あずか旧きゅう的てき《密みつ苏里妥协案あん》相あい冲突，更さら发生了りょう“流血りゅうけつ的てき堪こらえ萨斯”的てき暴力ぼうりょく冲突，让它在ざい高等法院こうとうほういん的てき审理变得万まん众瞩目め[6]:127。因よし为该案あん的てき问题在ざい于“主人しゅじん把わ他た的てき奴やつ隶带到自由じゆう州しゅう和かず自由じゆう准じゅん州しゅう，是ぜ否ひ标志着ぎ奴やつ隶的绝对解放かいほう？”这个争そう论不休ふきゅう的てき问题；同どう时它又また影かげ响到伊い利り诺伊州しゅう宪法和かず《密みつ苏里妥协案あん》的てき禁きん奴やつ条じょう款的效力こうりょく问题；而该问题必将牵涉调整准じゅん州しゅう奴やつ隶制范围的てき国会こっかい宪法权力之の争そう[1]:121。

美国びくに最高法院さいこうほういん的てき审理[编辑]

受理じゅり斯科特とく案あん的てき美国びくに高等法院こうとうほういん

法ほう庭にわ辩论[编辑]

1854年ねん12月，斯科特とく上じょう诉到美国びくに最高法院さいこうほういん，要求ようきゅう自由じゆう人身じんしん份。1855年ねん12月，美国びくに最高法院さいこうほういん受理じゅり此案；1856年ねん2月がつ，法ほう庭にわ第だい一いち次じ辩论。斯科特とく的てき律りつ师是蒙こうむ哥马利り·布ぬの莱尔，而桑福德ふくとく的てき律りつ师是来き自じ密みつ苏里州しゅう的てき联邦参さん议员亨とおる利り·盖耶和わ马里兰州政治せいじ人物じんぶつ雷かみなり弗どる迪すすむ·约翰逊。桑くわ福德ふくとく的てき律りつ师主要よう论点是ぜ斯科特とく不ふ具有ぐゆう自由じゆう身み份，《密みつ苏里妥协案あん》是ぜ违宪的てき[12]:56。5月，法ほう庭にわ决定延期えんき结案一いち年ねん，计划重おも新しん就以下か两个问题进行法ほう庭にわ辩论：

  1. 关于此案，美国びくに联邦法ほう庭にわ是ぜ否ひ具有ぐゆう听取和わ判ばん决双方かた当事とうじ人的じんてき审判权？
  2. 如果具有ぐゆう审判权，它的判ばん决是否いや正せい确？

一いち年ねん后きさき，1856年ねん12月，第だい二に次じ法ほう庭にわ辩论，当とう时正值《堪こらえ萨斯-内うち布ぬの拉ひしげ斯加法案ほうあん》引发白しろ热化争そう论甚至いたり发生「血ち濺堪薩斯」暴力ぼうりょく冲突，全国ぜんこく都と在ざい关注国会こっかい是ぜ否いや有ゆう权管理かんり准じゅん州しゅう地区ちく的てき奴やつ隶制问题。乔治·柯蒂斯，美国びくに最高法院さいこうほういん大だい法官ほうかん本ほん杰明·柯蒂斯的てき兄弟きょうだい也加入かにゅう了りょう斯科特とく一方いっぽう。斯科特とく的てき律りつ师布莱尔声ごえ称しょう该案的てき事こと实表明ひょうめい斯科特とく具有ぐゆう自由じゆう人的じんてき身み份，并且提出ていしゅつ该案或ある许比其他任にん何なん提ひさげ交到最高法院さいこうほういん的てき案件あんけん都と重要じゅうよう，整せい个国家こっか都と期待きたい着ぎ最高法院さいこうほういん的てき判ばん决[1]:121。而桑福德ふくとく的てき律りつ师盖耶则提出ていしゅつ两个更さら加か根本こんぽん的てき问题，声こえ称しょう国会こっかい无权制定せいてい剥へず夺奴隶主财产的てき法律ほうりつ，所以ゆえん《密みつ苏里妥协案あん》违宪，同どう时认为黑人じん不ふ是ぜ公民こうみん，无权在ざい联邦法ほう庭にわ起おこり诉他的てき主人しゅじん[12]:56。这样一いち来らい，被告ひこく律りつ师的无效诉讼辩护夹带着ぎ自由じゆう黑人こくじん的てき公民こうみん权问题。这是更さら让反对奴隶制的てき人ひと所しょ不能ふのう接受せつじゅ的てき，如果自由じゆう黑人こくじん不能ふのう获得公民こうみん权，那な么限制せい奴やつ隶制的てき立法りっぽう权将しょう流りゅう于形式しき[1]:121。

布ぬの坎南总统的てき信しん函はこ[编辑]

詹姆斯·布ぬの坎南在ざい1856年ねん11月大だい选中获胜，1857年ねん2月がつ3日にち，他た写うつし信しん给最高法院さいこうほういん大だい法官ほうかん约翰·卡特仑，询问案件あんけん是ぜ否ひ会かい在ざい3月がつ4日にち之の前まえ，也就是ぜ他た的てき就职仪式前ぜん宣せん判ばん[19]:115。布ぬの坎南希望きぼう该判决能够平息いき国内こくない由よし于奴隶制问题引起的てき骚动。他た希望きぼう法ほう院いん判ばん决时不ふ会かい避免直接ちょくせつ面めん对这一いち问题。后きさき来き在ざい卡特伦的要求ようきゅう下か，布ぬの坎南又また向こう来き自じ北方ほっぽう的てき大だい法官ほうかん格かく里さと尔施ほどこせ加か压力，要求ようきゅう他た加入かにゅう由来ゆらい自じ南方なんぽう的てき大だい法官ほうかん组成的てき多数たすう派は，以防止ぼうし根ね据すえ地区ちく分界ぶんかい线判决的情じょう形がた[20]:388。最高法院さいこうほういん的てき历史学がく家か的てき研究けんきゅう表明ひょうめい，在ざい那な个年代だい，关于未み决案件あんけん的てき内部ないぶ消息しょうそく会かい较多的てき在家ざいけ人じん和わ朋友ほうゆう之の间流动，不ふ过即便びん如此，总统施ほどこせ加か压力还是会かい被ひ视为不ふ恰当的てき。如果以现在ざい的てき标准来らい衡量，那な么任何なん此类信しん件けん都会とかい被ひ认为是ぜ不ふ恰当的てき[1]:121-124。

司法しほう解かい决的呼声よびごえ[编辑]

判はん决作出で的てき日び期き晚ばん于布坎南的てき总统就职，在ざい就职演えんじ讲中，布ぬの坎南表示ひょうじ将しょう把わ问题交给司法しほう机つくえ关；联邦的てき所有しょゆう成なり员都将はた默だま认根据すえ宪法成立せいりつ，解かい决宪法ほう问题的てき最高法院さいこうほういん的てき最さい终裁判ばん[1]:118。民主党みんしゅとう参まいり议员，《堪こらえ萨斯－内ない布ぬの拉ひしげ斯加法案ほうあん》提出ていしゅつ者しゃ，后きさき来らい的てき总统候こう选人斯蒂芬·道どう格かく拉ひしげ斯表示ひょうじ：这完全ぜん是ぜ一いち个司法ほう问题，我わが们把它留给最高法院さいこうほういん来らい解かい决[1]:123；甚至后きさき来らい对该案あん的てき判ばん决激烈げきれつ批评的てき共和党きょうわとう人ひと亚伯拉ひしげ罕·林りん肯，在ざい1856年ねん也欢迎むかえ最高法院さいこうほういん的てき举动。在ざい民主みんしゅ党人とうじん认为限げん制せい准じゅん州しゅう地区ちく奴やつ隶制不ふ合ごう宪的时候，林はやし肯称“合ごう众国最高法院さいこうほういん是ぜ判ばん决这类问题的裁判さいばん机つくえ构，我わが们将服ふく从它的てき判ばん决。”[1]:124。就这样最高法院さいこうほういん被ひ万まん众瞩目め，期待きたい就奴隶制问题作出さくしゅつ一个最终判决。

判はん决的动向[编辑]

在ざい最初さいしょ的てき讨论会かい上じょう，最高法院さいこうほういん多数たすう大だい法官ほうかん愿すなお意い回避かいひ密みつ苏里妥协案あん的てき合ごう宪性和わ黑人こくじん的てき公民こうみん权这两个问题，并遵照あきら“斯特雷かみなり德とく诉格雷かみなり厄やく姆案”的てき判例はんれい，即そく斯科特とく的てき身み份由密みつ苏里州法しゅうほう院いん决定，既すんで然しか密みつ苏里州しゅう最高法院さいこうほういん认为他た是ぜ奴やつ隶，那な他た就是奴やつ隶。1857年ねん，2月がつ14日にち，纳尔逊大だい法官ほうかん甚至拟好了りょう判ばん词[6]:128。但ただし在ざい第だい二に次じ讨论会かい上じょう，韦恩大だい法官ほうかん提ひさげ议判决应该处理り纳尔逊忽略りゃく的てき两个关键性せい问题。韦恩的てき动议得え到いた了りょう首席しゅせき大だい法官ほうかん坦ひろし尼あま的てき支持しじ，5名めい来らい自じ南方なんぽう的てき大だい法官ほうかん投票とうひょう支持しじ更新こうしん判ばん决，并由首席しゅせき大だい法官ほうかん坦ひろし尼あま撰せん写うつし新しん判はん决[1]:123。

判はん决[编辑]

1857年ねん的てき美国びくに最高法院さいこうほういん
首席しゅせき大だい法官ほうかん坦ひろし尼あま

判はん决意见[编辑]

判はん决于1857年ねん3月がつ6日にち发布。 首席しゅせき大だい法官ほうかん坦ひろし尼あま宣せん读了他た写うつし的てき判ばん决意见，所有しょゆう大だい法官ほうかん均ひとし宣せん读了自己じこ独立どくりつ的てき法律ほうりつ意い见。总共9名めい大法たいほう官かん中ちゅう，7名めい附ふ和わ判ばん决意见，2名めい反はん对判决意见。法律ほうりつ意い见的宣せん读花了りょう两天时间[1]:124。坦ひろし尼あま代表だいひょう的てき判ばん决意见主要よう包括ほうかつ三さん个主要よう方面ほうめん：

  1. 即そく便びん是ぜ自由じゆう的てき黑人こくじん也不是ぜ而且不ふ能成よしなり为宪法ほう所しょ说的合ごう众国的てき公民こうみん[1]:125；
  2. 斯科特とく不ふ能因のういん为居住きょじゅう在ざい一いち个由《密みつ苏里妥协案あん》排除はいじょ了りょう奴やつ隶制的てき地区ちく而成为自由人よしと，因いん为排除はいじょ奴やつ隶制的てき妥协条じょう款本身ほんみ超ちょう出で了りょう国会こっかい的てき宪法权力[1]:125；
  3. 斯科特とく不ふ能因のういん为曾经待在ざい伊い利り诺伊就获得どく自由じゆう，因いん为一旦他回到密苏里，他た的てき身み份就只ただ受密苏里法律ほうりつ支配しはい[1]:125。

只ただ有ゆう在ざい第だい三さん点てん上じょう，坦ひろし尼あま的てき判ばん决意见相对没有ゆう争そう议，7位い多数たすう派は大だい法官ほうかん均ひとし同意どうい斯科特とく的てき身み份应由よし密みつ苏里州しゅう最高法院さいこうほういん判定はんてい[1]:125。

黑人こくじん的てき公民こうみん资格[编辑]

坦ひろし尼あま在ざい判はん决意见的开头部分ぶぶん提出ていしゅつ问题：

“……问题是ぜ很简单的：一个其祖先係从国外输入我国、并被作さく为奴隶出卖的黑人こくじん，能否のうひ成なり为合ごう众国宪法组成并使其存在そんざい的てき政治せいじ社会しゃかい的てき成なり员，作さく为成员是否いや有ゆう资格享受きょうじゅ宪法保ほ证给公民こうみん的てき一切いっさい权利、特とく权、和かず豁免？这些权利之の一是发生宪法明确说明的各种情况后向合众国法院提起诉讼。……[註 5]”

坦ひろし尼あま对此的てき回答かいとう是ぜ否定ひてい的てき：

“……我わが们认为他们不是ぜ的てき，他た们不包括ほうかつ在ざい宪法的てき‘公民こうみん’一いち词之内ない，宪法也无意い将はた他た们包括ほうかつ在ざい内ない，因いん此不能ふのう要求ようきゅう享有きょうゆう宪法赋予合あい众国公民こうみん的てき任にん何なん权利和わ特とく权。相反あいはん，他た们当时被认为是ぜ一いち类从属ぞく的てき、低てい人ひと一等いっとう的てき人じん，被ひ掌握しょうあく统治权的种族制服せいふく，无论解放かいほう与あずか否いや，始はじめ终服从统治ち种族的てき权威，除じょ那な些掌握しょうあく权力和わ政府せいふ的てき人じん愿すなお意い给他们的那な些权利和としかず特とく权外，没ぼつ有ゆう其他权利或ある特とく权。……[21]:139-140[註 6]”

坦ひろし尼あま接せっ下か来らい又また说：

“……一个多世纪以来，他た们一直被当做劣种人，完全かんぜん不ふ适宜同どう白しろ种人交往，无论是ぜ在社ざいしゃ会かい关系中ちゅう，还是在ざい政治せいじ关系中ちゅう；由よし于他们是劣れつ种人，因いん而没有ゆう白しろ种人必须予よ以尊重そんちょう的てき权利；黑人こくじん可か以被公正こうせい合法ごうほう的てき贬为奴やつ隶，为白人的じんてき利益りえき服ふく务。……[21]:141[註 7]”“……《独立どくりつ宣言せんげん》并没有ゆう打算ださん把わ当とう奴やつ隶的非ひ洲しゅう人じん包括ほうかつ在ざい内ない，制定せいてい并通过该宣言せんげん的てき人民じんみん中ちゅう没ぼつ有ゆう他た们的份，这一点是清楚得没有争论余地的；……[21]:141[註 8]”

关于1787年ねん《美国びくに宪法》通どおり过时，北方ほっぽう一些州的自由黑人行使过投票权的事实。坦ひろし尼あま提出ていしゅつ了りょう州しゅう公民こうみん权和联邦公民こうみん权的双そう重じゅう身み份概念がいねん，并用冗长的てき法律ほうりつ和わ案あん例れい进行论证，基本きほん可か概括がいかつ为：自由じゆう黑人こくじん投票とうひょう时行使こうし的てき是ぜ州しゅう赋予的てき州しゅう公民こうみん权，宪法生せい效こう后きさき赋予宪法所しょ规定范围内ない的てき公民こうみん以联邦くに公民こうみん权。根ね据すえ宪法的てき原意げんい，黑人こくじん并未被ひ赋予联邦公民こうみん权，而州并不能ふのう赋予州しゅう内的ないてき黑人こくじん以联邦くに公民こうみん权[6]:131。

结论是ぜ：

“……对问题作充分じゅうぶん认真的てき考こう虑以后きさき，本ほん院いん认为，根ね据すえ以上いじょう事こと实……德とく雷かみなり德とく·斯科特とく不ふ是ぜ合あい众国宪法意い义上的てき密みつ苏里公民こうみん，没ぼつ有ゆう资格作さく为公民こうみん在ざい其法院内いんない提起ていき诉讼，因いん此，巡回じゅんかい法ほう院いん对本案あん没ぼつ有ゆう审判权，对要求ようきゅう撤销判ばん决作出で的てき裁たっ决是错误的てき……[21]:142[註 9]”

国会こっかい的てき权力[编辑]

坦ひろし尼あま关于《密みつ苏里妥协案あん》不ふ合ごう宪的意い见是遭到批评最多さいた的てき，5位い大だい法官ほうかん[註 10]同意どうい这方面ほうめん的てき裁定さいてい[1]:125。这也是ぜ最高法院さいこうほういん历史上じょう第だい二に次じ使用しよう司法しほう审查权推翻国会こっかい通どおり过的法案ほうあん，第だい一いち次じ是ぜ54年ねん前まえ的てき“马伯里さと诉麦迪すすむ逊案”[27]。坦ひろし尼あま从两方面ほうめん论述《密みつ苏里妥协案あん》违宪。

第だい一いち：宪法第だい四条准州条款中的领地条款只限于当时与英国谈判取得的西北せいほく领地，不ふ包括ほうかつ与あずか《密みつ苏里妥协案あん》相あい关，后きさき来き向こう法ほう国こく购买的てき路みち易えき斯安那な购买地ち。

“……原告げんこく辩护律りつ师对宪法授予国会こっかい以‘处理和わ制定せいてい一切いっさい有ゆう关属于合众国的てき领土或ある其他财产的てき必要ひつよう法ほう规和管理かんり条例じょうれい'的てき权力大だい做文章ぶんしょう；但ただし是ぜ，依よ本ほん院いん之の见，那な个条款与目前もくぜん的てき争そう议并无关系けい，该条款所授予的てき权力，无论何なん种权力りょく，只ただ限げん于当时属于合众国或ある合ごう众国所しょ要求ようきゅう的てき领土，该领土ど在ざい与あずか英国えいこく签订的てき条じょう约所划定的てき边界之これ内ない，对后来らい从一个外国政府那里获得的领土毫无影响。它是对一块已知的独特领土的特殊条款，为了解りょうかい决燃眉まゆ之の急きゅう，再さい没ぼつ有ゆう其他意たい义。……[21]:142-143[註 11]”

第だい二に：坦ひろし尼あま很有建けん设性的てき第だい一次在美国最高法院从实体性せい正当せいとう程ほど序じょ角度かくど论证一いち项法案ほうあん不ふ符合ふごう《第だい五ご修正しゅうせい案あん》正当せいとう程ほど序じょ条じょう款[1]:127。

“……因いん此，财产权是和人わじん身み权联系けい在ざい一いち起おこり的てき，被ひ宪法第だい五修正案置于同样的地位，这条修正しゅうせい案あん规定未み经正当とう法律ほうりつ程ほど序じょ，不ふ得え剥へず夺任何人なんにん的てき生命せいめい、自由じゆう和わ财产。一个国会法令未经正当法律程序剥夺合众国一个公民的自由じゆう或ある财产，仅仅因いん为公民こうみん自身じしん或ある携带他た的てき财产进入合あい众国某ぼう一いち准じゅん州しゅう，而公民こうみん本身ほんみ并没有ゆう任にん何なん违法行ぎょう为，这个法令ほうれい是ぜ很难加か上じょう正当せいとう法律ほうりつ程ほど序じょ这个美称びしょう的てき。……[21]:142-143[註 12]”

结论是ぜ：

“……出で于这些考虑，本ほん院いん认为国会こっかい禁止きんし公民こうみん在ざい法令ほうれい提ひさげ及的线以北いほく合ごう众国准じゅん州しゅう内ない拥有这种财产的てき法令ほうれい是ぜ未み被ひ宪法批准ひじゅん的てき，因いん而无效こう；无论德とく雷かみなり德とく·斯科特とく本人ほんにん，还是他た的てき任にん何なん家人かじん，都と不ふ能因のういん为进入にゅう该准州しゅう而获得どく自由じゆう，即そく使つかい他た们是被ひ主人しゅじん怀着使し他た们成为永久居ひさい民みん的てき意い愿すなお携往彼かれ处的。……[21]:145[註 13]”

柯蒂斯大法官ほうかん的てき反はん对意见[编辑]

大だい法官ほうかん柯蒂斯

坦ひろし尼あま的てき判ばん决意见在《霍华德とく编法院いん判例はんれい汇编》中ちゅう用よう小体こてい字じ排はい版ばん，占うらない了りょう55页，而柯蒂斯的てき反はん对意见更占うらない了りょう70页[1]:129-130。柯蒂斯的反はん对意见主要よう集中しゅうちゅう在ざい两点上じょう：

  1. 美国びくに的てき联邦公民こうみん身み份决定てい于州，而非联邦政府せいふ，因いん为许多おお自由じゆう的てき非ひ裔美国人くにびと在ざい宪法起草きそう时，就是新しん罕布什尔州しゅう、马萨诸塞州しゅう、纽约州しゅう、新しん泽西州しゅう和わ北きた卡罗莱纳州しゅう的てき公民こうみん，而且还投票とうひょう批准ひじゅん了りょう宪法。联邦成立せいりつ后きさき，他た们的公民こうみん身み份就继承下か来らい了りょう。
  2. 宪法的てき领地条じょう款授权国会こっかい制定せいてい“所有しょゆう必要ひつよう的てき规章”，就等于是有ゆう权通过“所有しょゆう必要ひつよう的てき法律ほうりつ”。而且，宪法对国会こっかい的てき权利是ぜ有ゆう明示めいじ的てき，诸如不ふ得とく通どおり过追溯さかのぼ既往きおう的てき法律ほうりつ等とう，限げん制せい奴やつ隶制并不在ざい其中。因よし此《密みつ苏里妥协案あん》并无违宪之の处[6]:135。

另外，柯蒂斯认为坦尼あま关于准じゅん州しゅう的てき奴やつ隶制问题的てき裁たっ决只是ぜ“法官ほうかん的てき附ふ带意见”，因いん为如果はて斯科特とく不ふ具有ぐゆう公民こうみん权，最高法院さいこうほういん就不具有ぐゆう听审此案的てき审判权，也就不能ふのう用よう原告げんこく斯科特とく的てき事こと实材料りょう来らい对准州しゅう地区ちく的てき奴やつ隶制作出さくしゅつ裁さい决[18]:138。这一点后来成为共和党人的观点[31]:278。

结果[编辑]

激化げきか南北なんぼく分ぶん歧[编辑]

如果没ぼつ有ゆう后きさき来らい的てき宪法修正しゅうせい案あん，斯科特とく案あん的てき判例はんれい将はた决定黑人こくじん一直处于次等地位，即そく使し奴やつ隶全部ぶ解放かいほう也不能ふのう改あらため变。而且，斯科特とく案あん的てき判ばん决背离“平等びょうどう”根本こんぽん性せい原げん则，背せ离作为美国立こくりつ国こく之の本ほん的てき《美国びくに独立どくりつ宣言せんげん》[1]:132-133。关于国会こっかい在ざい准じゅん州しゅう地区ちく排除はいじょ奴やつ隶制的てき立法りっぽう权问题，坦ひろし尼あま认为如果法律ほうりつ因いん为某人じん把わ财产带入某ぼう个具体ぐたい领地而剥夺他的てき财产，就违反はん第だい五修正案正当程序条款；要よう是ぜ把わ“奴やつ隶”二に字じ换成“酒さけ”、“车”或ある其他任にん何なん物品ぶっぴん，都みやこ将すすむ是ぜ十じゅう分ふん合理ごうり的てき，所以ゆえん说斯科か特とく案あん判ばん决的问题在ざい于最高法院さいこうほういん拒こばめ绝区分くぶん奴やつ隶这一特殊财产与普通财产的区别，这是后きさき来らい的てき最高法院さいこうほういん指出さしで的てき。也就是ぜ说坦尼あま法ほう院いん是ぜ以维护奴隶制为出发点，利用りよう可か以被利用りよう的てき法律ほうりつ材料ざいりょう，判ばん决斯科か特とく案あん[1]:133-134。这样的てき判ばん决及其包含ほうがん的てき政治せいじ意い义极大地だいち激化げきか原ばら已やめ尖とんが锐对立りつ的てき南北なんぼく争そう执[32]:239。就连那な些原本ほん对这场争端はし漠ばく不ふ关心的てき北方ほっぽう人じん，也加入かにゅう废奴主ぬし义者もの的てき阵营。著名ちょめい记者和わ政治せいじ家格かかく瑞みず莱，在ざい其主办的《纽约论坛报》这份当とう时最具ぐ影かげ响力的てき报纸上じょう说，对斯科か特とく案あん的てき看み法ほう“成なり为一种道德衡量标准，可か以拿到任にん何なん一家华盛顿酒吧里作为对多数派的检验”。相反あいはん，南方みなかた对判决结果はて大だい加か赞赏，奴やつ隶制的てき拥护者しゃ认为：斯科特とく案あん的てき判ばん决表明美あけみ国こく最高法院さいこうほういん承うけたまわ认州权的有效ゆうこう性せい，尤ゆう其是各州かくしゅう有ゆう权自行ぎょう决定奴やつ隶制在ざい本州ほんしゅう是ぜ否ひ合法ごうほう，而不用よう考こう虑国会こっかい的てき意い见[8]:27。

林はやし肯和道どう格かく拉ひしげ斯的论战[编辑]

1858年ねん6月がつ，林はやし肯在ざい接受せつじゅ伊い利り诺伊州しゅう共和党きょうわとう参まいり议员提ひさげ名めい时，发表自じ相そう分ぶん爭そう之の家いえ的てき著ちょ名演めいえん说，他た指出さしで一个生活在自由州的人仍然是奴隶，这是有ゆう悖もと道みち义的；并说“……家いえ不和ふわ则不立りつ，我わが相あい信しんじ这个政府せいふ不能ふのう永なが远保持ほじ半はん奴やつ隶半自由じゆう的てき状じょう态……它要么是完全かんぜん这一种，要よう么是完全かんぜん那な一いち种……”[9]:108。当年とうねん8月がつ——10月がつ，林はやし肯与民主党みんしゅとう参まいり议员候こう选人斯蒂芬·道どう格かく拉ひしげ斯多た次つぎ就准州しゅう的てき奴やつ隶制问题进行辩论，林はやし肯多次じ抨击斯科特とく案あん的てき判ばん决，批评认为黑人こくじん不ふ受独立どくりつ宣言せんげん和わ宪法保ほ护的观点[8]:28。道みち格かく拉ひしげ斯则从宪法ほう赋予最高法院さいこうほういん权力和わ正当せいとう性せい的てき角度かくど为斯科か特とく案あん的てき判ばん决做辩护[5]:203-204。

1860年ねん的てき美国びくに总统选举时，林はやし肯作为共和党きょうわとう候こう选人提出ていしゅつ“联邦领土上じょう的てき‘正常せいじょう状じょう态’应该是ぜ自由じゆう的てき，国会こっかい或ある任にん何人なんにん都と不能ふのう赋予奴やつ隶制以合法ほう性せい”的てき主しゅ张；民主党みんしゅとう分裂ぶんれつ为南北きた两派，北方ほっぽう民主みんしゅ党人とうじん不ふ同意どうい在ざい党とう纲中写うつし进允许奴隶制进入准じゅん州しゅう地区ちく的てき条文じょうぶん，但ただし强つよ调遵守じゅんしゅ最高法院さいこうほういん的てき判ばん决，并要求ようきゅう联邦政府せいふ对公民こうみん权利提供ていきょう完全かんぜん保障ほしょう，提ひさげ名めい道みち格かく拉ひしげ斯为候こう选人；南方なんぽう民主党みんしゅとう坚持不ふ管かん联邦是ぜ否ひ禁止きんし奴やつ隶制，美国びくに公民こうみん都と有ゆう同等どうとう权利带着他た们的财产进入任にん何なん联邦领土居住きょじゅう；一些持中间立场的人组成宪法党とう[32]:241；林りん肯最终在大だい选中获胜[註 14]。

非ひ裔美国人くにびと平等びょうどう权的渐进[编辑]

林はやし肯当とう选总统后，从弗どる吉よし尼に亚到いた德とく克かつ萨斯这些南方なんぽう州しゅう退出たいしゅつ联邦，建立こんりゅう美び利り坚联盟めい国こく。林はやし肯命令めいれい军队去保ほ卫国家こっか领土完かん整せい，南北なんぼく战争爆ばく发[7]:457。战后美国びくに通どおり过了第だい十じゅう三さん、第だい十じゅう四よん和わ第だい十じゅう五ご宪法修正しゅうせい案あん，废除了りょう奴やつ隶制，给予黑人こくじん平等びょうどう公民こうみん权，并赋予よ黑人こくじん以选举权[5]:11-12。但ただし1896年ねん的てき“普ひろし莱西诉弗格かく森もり案あん”[34]，又また形成けいせい了りょう“隔へだた离但平等びょうどう”的てき案あん例れい，从法律ほうりつ的てき高度こうど歧视黑人こくじん达半个多世よ纪[4]:580。直ちょく到いた1954年ねん的てき“布ぬの朗ろう诉托皮がわ卡教育きょういく委い员会案あん”[35]，随ずい着ぎ美国びくに最高法院さいこうほういん推翻了りょう“普ひろし莱西诉弗格かく森もり案あん”的てき判ばん决，才さい根ね据すえ第だい十じゅう四よん修正しゅうせい案あん，废除了りょう不ふ合理ごうり的てき歧视和わ种族隔へだた离，保障ほしょう了りょう非ひ裔美国人くにびと的てき平等びょうどう公民こうみん权[8]:29。

一个错误的判决[编辑]

斯科特とく案あん是ぜ最高法院さいこうほういん史上しじょう一个分水岭案件。在ざい斯科特とく案あん判ばん决前，最高法院さいこうほういん的てき威い望もち空前くうぜん，坦ひろし尼あま高尚こうしょう的てき人品じんぴん[註 15]，君子くんし风度和智わち慧とし，他た摒弃狭隘きょうあい党派とうは观念以对公正こうせい与あずか和わ谐的追求ついきゅう，使つかい他た备受同どう事こと及全国民こくみん众的尊敬そんけい[6]:151。但ただし斯科特とく案あん之の后きさき，所有しょゆう的てき事情じじょう都と改あらため变了。1865年ねん参まいり议员查尔斯·萨姆宣せん称しょう“……坦ひろし尼あま这个名字みょうじ将しょう会かい在ざい历史记录中ちゅう被ひ嘘うそ声ごえ轰走……，他た主持しゅうもち司法しほう长达25年ねん，但ただし他た最さい终是邪よこしま恶地司法しほう，让我国こく的てき司法しほう机つくえ关蒙羞，让这个时代だい蒙こうむ受耻辱はずかしめ”[1]:113。在ざい一个多世纪裡，斯科特とく案あん成なり为司法ほう专断的てき典型てんけい，事こと实上最高法院さいこうほういん的てき大だい法官ほうかん们都尽つき量りょう避免这个话题，正せい如罗伯特とく·杰克逊大だい法官ほうかん所しょ说“这样的てき先例せんれい有ゆう一个就足够了”[1]:114。

坦ひろし尼あま在ざい这个案件あんけん中ちゅう没ぼつ有能ゆうのう够遵循他自己じこ建立こんりゅう司法しほう机つくえ构自我わが克かつ制せい学がく说，试图将はた美国びくに由来ゆらい已やめ久ひさ的てき奴やつ隶制问题作さく为“法律ほうりつ问题”来らい解かい决，结果将はた最高法院さいこうほういん的てき司法しほう权伸到いた极限，以致被ひ称しょう为“不ふ明智めいち的てき法官ほうかん”[1]:114,134。不ふ过尽管かん有ゆう斯科特とく案あん的てき瑕疵かし，坦ひろし尼あま还是以其丰富的てき政治せいじ经验，出色しゅっしょく的てき领导才能さいのう，丰富的てき工作こうさく成果せいか赢得了りょう现代人的じんてき肯定こうてい，在ざい坦ひろし尼あま去さ世よ后きさき一个多世纪的1972年ねん，美国びくに60多た位い法ほう学院がくいん院いん长和精通せいつう司法しほう程ほど序じょ的てき法学ほうがく、历史学がく和わ政治せいじ学がく教授きょうじゅ对历届とどけ最高法院さいこうほういん大だい法官ほうかん做出了りょう评价，坦ひろし尼あま被ひ评为12位い最さい好このみ的てき大だい法官ほうかん之の一いち[6]:154。

二に十じゅう世せい纪60年代ねんだい后きさき，最高法院さいこうほういん才ざい敢旧事ごと重じゅう提ひさげ。如今各地かくち游ゆう客きゃく参さん观美国びくに最高法院さいこうほういん时，会かい先さき看み一部いちぶ10分ふん钟的短たん片へん，介かい绍最高法院さいこうほういん的てき历史，其中特とく别提到いた1857年ねん斯科特とく案あん判ばん决的重大じゅうだい失しつ误，自じ扬家丑うし，警告けいこく世人せじん[9]:117-118。

斯科特とく后きさき来らい的てき命いのち运[编辑]

1857年ねん5月がつ26日にち，斯科特とく一家被出讓给原来的主人布洛家族，布ぬの洛らく家族かぞく让斯科か特とく一家成为自由人[11]。次つぎ年ねん，斯科特とく死し于肺结核，安やす葬そう在ざい圣路易えき斯市，墓碑ぼひ上刻じょうこく着ぎ这样的てき话：

德とく雷かみなり德とく·斯科特とく
生なま于1799年ねん，卒そつ于1858年ねん9月がつ17日にち。
美国びくに最高法院さいこうほういん1857年ねん的てき一いち个决定じょう，否いや认黑人じん有ゆう公民こうみん资格，使つかい《密みつ苏里妥协案あん》归于无效，并成为南北なんぼく战争爆ばく发的原因げんいん之の一いち。德とく雷かみなり德とく·斯科特とく即そく是ぜ这个案件あんけん的てき主あるじ角かく[8]:30。

参看さんかん[编辑]

注ちゅう释[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 准じゅん州しゅう（Territory）——是ぜ指ゆび在ざい美国びくに建国けんこく初期しょき，尚なお未み正式せいしき成なり为州的てき地区ちく。[3]
  2. ^ 第だい1条じょう第だい2款：各州かくしゅう的てき众议院いん名めい额和直接ちょくせつ税ぜい税ぜい额，按照各州かくしゅう人口じんこう比例ひれい进行分配ぶんぱい。一个非自由人等于五分之三个自由人。[5]:1
  3. ^ 第だい1条じょう第だい9款：现有任にん何なん一州认为得准予入境之人的迁移或入境，在ざい1808年ねん以前いぜん，国会こっかい不ふ得とく加か以禁止きんし。[5]:4
  4. ^ 第だい4条じょう第だい2款：根ね据すえ一州法律须在该州服劳役或劳动的人，如逃往他州しゅう，他た州しゅう须交出で。[5]:8
  5. ^ 坦ひろし尼あま判ばん决意见摘要てきよう的てき译文参照さんしょう朱しゅ曾汶；林りん铮的译文[21]:139，原文げんぶん：……The question is simply this: Can a negro, whose ancestors were imported into this country, and sold as slaves, become a member of the political community formed and brought into existence by the Constitution of the United States, and as such become entitled to all the rights, and privileges, and immunities, guarantied by that instrument to the citizen? One of which rights is the privilege of suing in a court of the United States in the cases specified in the Constitution.……[22]
  6. ^ ……We think they are not, and that they are not included, and were not intended to be included, under the word 'citizens' in the Constitution, and can therefore claim none of the rights and privileges which that instrument provides for and secures to citizens of the United States. On the contrary, they were at that time considered as a subordinate and inferior class of beings, who had been subjugated by the dominant race, and, whether emancipated or not, yet remained subject to their authority, and had no rights or privileges but such as those who held the power and the Government might choose to grant them.……[23]
  7. ^ ……They had for more than a century before been regarded as beings of an inferior order, and altogether unfit to associate with the white race, either in social or political relations; and so far inferior, that they had no rights which the white man was bound to respect; and that the negro might justly and lawfully be reduced to slavery for his benefit. He was bought and sold, and treated as an ordinary article of merchandise and traffic, whenever a profit could be made by it. [24]
  8. ^ ……But it is too clear for dispute, that the enslaved African race were not intended to be included, and formed no part of the people who framed and adopted this declaration; ……[25]
  9. ^ ……And upon a full and careful consideration of the subject, the court is of opinion, that, upon the facts stated in the plea in abatement, Dred Scott was not a citizen of Missouri within the meaning of the Constitution of the United States, and not entitled as such to sue in its courts; and, consequently, that the Circuit Court had no jurisdiction of the case, and that the judgment on the plea in abatement is erroneous.……[26]
  10. ^ 韦恩，格かく里さと尔，丹たん尼に尔，坎贝尔和卡伦特大とくだい法官ほうかん，[1]:125
  11. ^ ……The counsel for the plaintiff has laid much stress upon that article in the Constitution which confers on Congress the power 'to dispose of and make all needful rules and regulations respecting the territory or other property belonging to the United States;' but, in the judgment of the court, that provision has no bearing on the present controversy, and the power there given, whatever it may be, is confined, and was intended to be confined, to the territory which at that time belonged to, or was claimed by, the United States, and was within their boundaries as settled by the treaty with Great Britain, and can have no influence upon a territory afterwards acquired from a foreign Government. It was a special provision for a known and particular territory, and to meet a present emergency, and nothing more.……[28]
  12. ^ ……Thus the rights of property are united with the rights of person, and placed on the same ground by the fifth amendment to the Constitution, which provides that no person shall be deprived of life, liberty, and property, without due process of law. And an act of Congress which deprives a citizen of the United States of his liberty or property, merely because he came himself or brought his property into a particular Territory of the United States, and who had committed no offence against the laws, could hardly be dignified with the name of due process of law.……[29]
  13. ^ ……Upon these considerations, it is the opinion of the court that the act of Congress which prohibited a citizen from holding and owning property of this kind in the territory of the United States north of the line therein mentioned, is not warranted by the Constitution, and is therefore void; and that neither Dred Scott himself, nor any of his family, were made free by being carried into this territory; even if they had been carried there by the owner, with the intention of becoming a permanent resident.……[30]
  14. ^ 共和党きょうわとう林りん肯以1,866,452，北方ほっぽう民主党みんしゅとう道どう格かく拉ひしげ斯1,376,957，南方なんぽう民主党みんしゅとう布ぬの雷かみなり肯里奇き849,781，宪法党とう贝尔588,879张选票ひょう；共和党きょうわとう林りん肯180，北方ほっぽう民主党みんしゅとう道どう格かく拉ひしげ斯12，南方なんぽう民主党みんしゅとう布ぬの雷かみなり肯里奇き72，宪法党とう贝尔39张选举人票ひょう。[33]:149
  15. ^ 作さく为一名虔诚的天主教徒，坦ひろし尼あま承うけたまわ认奴隶制是ぜ不道德ふどうとく的てき，他た无偿解放かいほう了りょう从祖辈继承的てき全部ぜんぶ奴やつ隶，并在他た们困难的时候资助他た们[6]:151

参考さんこう文献ぶんけん[编辑]

  1. ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25 1.26 1.27 1.28 1.29 1.30 1.31 1.32 1.33 1.34 1.35 施ほどこせ瓦かわら茨いばら, B. 美国びくに最高法院さいこうほういん史し. 毕洪海うみ；柯翀 等とう译 第だい1版はん. 北京ぺきん: 中国ちゅうごく政せい法ほう大学だいがく出版しゅっぱん社しゃ. 2005年ねん12月. ISBN 7-5620-2926-1 （中ちゅう文ぶん）. 
  2. ^ Carey, Patrick W. Political Atheism: Dred Scott, Roger Brooke Taney, and Orestes A. Brownson. The Catholic Historical Review (The Catholic University of America Press). April 2002, 88 (2): 207–229. ISSN 1534-0708. doi:10.1353/cat.2002.0072. 
  3. ^ The Creation of Wisconsin Territory [威い斯康星ぼし領地りょうち的てき創建そうけん]. Wisconsin Historical Society. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-08-10） （英えい语）. 
  4. ^ 4.0 4.1 Fehrenbacher, D. E. The Dred Scott case. New York: Oxford University Press. 1978 （英えい语）. 
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 布ぬの莱斯特とく, 保ほ罗; 列れつ文ぶん森もり, 桑くわ福ぶく. 宪法决策的てき过程 : 案あん例れい与あずか材料ざいりょう. 张千帆ほ；范亚峰ほう 译. 北京ぺきん: 中国ちゅうごく政せい法ほう大学だいがく出版しゅっぱん社しゃ. 2002 （中ちゅう文ぶん）. 
  6. ^ 6.00 6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 6.10 6.11 6.12 任にん东来; 胡えびす晓进. 在ざい宪政舞台ぶたい上じょう : 美国びくに最高法院さいこうほういん的てき历史轨迹 第だい1版はん. 北京ぺきん: 中国ちゅうごく法制ほうせい出版しゅっぱん社しゃ. 2007年ねん5月がつ. ISBN 7-80226-318-2 （中ちゅう文ぶん）. 
  7. ^ 7.0 7.1 帕尔默, R.R. 现代世界せかい史し. 何なに兆ちょう武ぶ；孙福生せい等とう译 第だい1版はん. 北京ぺきん: 世界せかい图书出版しゅっぱん公司こうし. 2009年ねん4月がつ. ISBN 978-7-5062-9536-9 （中ちゅう文ぶん）. 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 特とく拉ひしげ切きり曼, M. G. 34座ざ里程りてい碑ひ : 造みやつこ就美国こく的てき34次じ判ばん决. 陈强 译 第だい1版はん. 北京ぺきん: 法律ほうりつ出版しゅっぱん社しゃ. 2008年ねん10月がつ. ISBN 978-7-5036-8787-7 （中ちゅう文ぶん）. 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 任にん东来; 陈伟; 白しろ雪ゆき峰ほう. 美国びくに宪政历程 : 影かげ响美国こく的てき25个司法大ほうだい案あん 第だい1版はん. 北京ぺきん: 中国ちゅうごく法制ほうせい出版しゅっぱん社しゃ. 2004年ねん1月がつ. ISBN 7-80182-138-6 （中ちゅう文ぶん）. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857) 60 U.S. 393, 431
  11. ^ 11.0 11.1 密みつ苏里斯科特とく案あん. 密みつ苏里州しゅう档案. [2010-12-19]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2010-12-11） （英えい语）. 
  12. ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 12.5 12.6 Hartman, Gary R.; Mersky, Roy M. Landmark Supreme Court cases : the most influential decisions of the Supreme Court of the United States. New York: Checkmark Books. 2007. ISBN 0-8160-6923-9 （英えい语）. 
  13. ^ Graber, Mark A. Dred Scott and the problem of constitutional evil. New York: Cambridge University Press. 2006. ISBN 978-0-521-72857-7 （英えい语）. 
  14. ^ 托たく克かつ维尔. 论美国こく的てき民主みんしゅ. 张晓明あかり 译. 北京ぺきん: 北京ぺきん版ばん社しゃ社しゃ. 2007 （中ちゅう文ぶん）. 
  15. ^ Prigg v. Pennsylvania, 41（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 41） U.S. 539 (1842) 41 U.S. 539 （1842）
  16. ^ 麦むぎ克かつ洛らく斯基, R.G. 美国びくに最高法院さいこうほういん. 任にん东来； 孙雯； 胡えびす晓进 译 第だい1版はん. 北京ぺきん: 中国ちゅうごく政せい法ほう大学だいがく出版しゅっぱん社しゃ. 2005年ねん8月がつ. ISBN 7-5620-2733-1 （中ちゅう文ぶん）. 
  17. ^ Strader v. Graham, 51 U.S. 82 （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）51 U.S. 82 （1850）
  18. ^ 18.0 18.1 麦むぎ克かつ弗どる森もり, J.M. 火ひ的てき考こう验 : 美国びくに南北なんぼく战争及重建けん南部なんぶ. 陈文娟 译 第だい1版はん. 北京ぺきん: 商しょう务印书馆. 1993年ねん4月がつ. ISBN 7-100-00969-3 （中ちゅう文ぶん）. 
  19. ^ Maltz, Earl M. Dred Scott and the politics of slavery. Lawrence: University Press of Kansas. 2007. ISBN 0-7006-1502-4 （英えい语）. 
  20. ^ Faragher, John Mack; Armitage, Susan H.; Buhle, Mari Jo; Czitrom, Daniel J. Out of Many: A History of the American People, Media and Research Update, Fourth Edition. Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall. 2005. ISBN 0-13-195130-0 （英えい语）. 
  21. ^ 21.0 21.1 21.2 21.3 21.4 21.5 21.6 21.7 库特勒, 斯坦利り I. 最高法院さいこうほういん与あずか宪法 : 美国びくに宪法史上しじょう重要じゅうよう判例はんれい选读. 朱しゅ曾汶， 林はやし铮 译 第だい1版はん. 北京ぺきん: 商しょう务印书馆. 2006年ねん4月がつ. ISBN 7-100-04686-6 （中ちゅう文ぶん）. 
  22. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，卷かん标 60 U.S. 393, 403
  23. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，60 U.S. 393, 404-60 U.S. 393,405
  24. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，60 U.S. 393, 407
  25. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，60 U.S.383, 410
  26. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，60 U.S. 393,426-60 U.S. 393,427
  27. ^ Marbury v. Madison, 5（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 5） U.S. (1 Cranch) 137 (1803).
  28. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，60 U.S. 393, 432
  29. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，60 U.S. 393, 450
  30. ^ 60（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 60） U.S. 393 (1857)，60 U.S. 393, 452
  31. ^ Hall, Kermit L. The Oxford Guide to United States Supreme Court Decisions. Oxford University Press. 1999. ISBN 9780195139242 （英えい语）. 
  32. ^ 32.0 32.1 王おう希のぞみ. 原はら则与妥协 : 美国びくに宪法的てき精神せいしん与あずか实践 第だい1版はん. 北京ぺきん: 北京ぺきん大学だいがく出版しゅっぱん社しゃ. 2000年ねん4月がつ. ISBN 7-301-04446-1 （中ちゅう文ぶん）. 
  33. ^ 唐から纳德, 大だい卫·赫伯特とく. 林はやし肯传. 李り庆生 李り斯兰 译 第だい1版はん. 武たけ汉: 长江文ぶん艺出版しゅっぱん社しゃ社しゃ. 2009年ねん11月. ISBN 978-7-5354-3954-3 （中ちゅう文ぶん）. 
  34. ^ Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896).
  35. ^ Brown v. Board of Education of Topeka, 347（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 347） U.S. 483 (1954).

相あい关书目め[编辑]

外部がいぶ链接[编辑]

取と自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=斯科特とく诉桑福德ふくとく案あん&oldid=80837476”