德とく意志いし统一

这是一篇优良条目，点击此处获取更多信息。
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科ひゃっか，自由じゆう的てき百科ひゃっか全ぜん书
  此條目め介かい紹的是ぜ1871年ねん普ひろし魯士王國おうこく主導しゅどう實現じつげん的てき德とく意志いし統一とういつ。关于1990年ねん東あずま德いさお併入西にし德いさお，请见「兩りょう德とく統一とういつ」。
1871年ねん至いたり1918年ねん的てき德とく意志いし帝国ていこく。多た民族みんぞく的てき奥おく匈帝国こく被ひ排除はいじょ在外ざいがい，因いん此德意志いし统一参照さんしょう的てき是ぜ小しょう德とく意志いし方案ほうあん

德とく意志いし統一とういつ（德とく語ご：Deutsche Einigung，发音：[ˈdɔʏtʃə ˈʔaɪnɪɡʊŋ] （ⓘ） ）导致德とく意志いし帝國ていこく成立せいりつ，形成けいせい了りょう普ひろし魯士王國おうこく主導しゅどう且實行じっこう联邦制せい的てき統一とういつ民族みんぞく國家こっか[1]。經歷けいれき過か普ひろし丹に战争、普ひろし奥おく战争和わ普ふ法ほう战争以後いご，1871年ねん1月がつ18日にち，齊ひとし聚法國こく凡爾賽さい宮みや的てき德とく意志いし邦國ほうこく君くん主ぬし，一致いっち推舉普ひろし鲁士国王こくおう威い廉かど一いち世せい兼任けんにん德とく意志いし皇帝こうてい。

起因きいん及簡史し[编辑]

德とく国こく历史
1950年来的德意志联邦共和国国徽
历史系列けいれつ条目じょうもく
早期そうき历史
中世ちゅうせい纪
近代きんだい历史
统一
德とく意志いし國こく
弗どる伦斯堡政府せいふ
冷ひや战时期き
当代とうだい
专题史し

今日きょう的てき德とく意志いし地区ちく在ざい拿破仑时代だい中ちゅう被ひ稱しょう为“萊茵邦くに聯れん”，雖然萊茵邦くに聯れん由よし法ほう国こく扶持ふち建立こんりゅう，但ただし卻被奉たてまつ為ため現代げんだい德とく國こく國家こっか之の雛形ひながた。事こと实上，在ざい很早之の前まえ的てき德とく语人口じんこう就已經けい能のう透とおる过贵族ぞく之の间的联盟把わ各種かくしゅ德とく意志いし小しょう邦くに團結だんけつ起おこり来らい，不ふ過か從したがえ1806年ねん開始かいし，奧地おくち利り皇帝こうてい宣せん佈以德とく意志いし人為じんい主體しゅたい的てき神かみ圣罗马帝国こく正式せいしき解体かいたい，讓ゆずる歐おう洲しゅう傳統でんとう的てき“贵族聯れん姻”的てき模も式しき不ふ再さい適用てきよう；在ざい1804年ねん～1815年ねん拿破仑战争そう期き间所興起こうき的てき民族みんぞく主ぬし义則のり取と而代之の，說せつ德とく語ご的てき人じん們開始かいし覺醒かくせい到いた自己じこ應おう該屬於一いち個こ單一たんいつ的てき民族みんぞく國家こっか，而不是ぜ一個鬆散的聯盟，这種想そう法ほう在ざい19世紀せいき上じょう半はん葉は被ひ越來ごえく越えつ多た的てき人ひと所しょ接受せつじゅ。

德とく意志いし的てき统一还曝露新国家在宗教、语言、社会しゃかい和文わぶん化か方面ほうめん的てき巨きょ大だい内部ないぶ差さ异，表明ひょうめい1871年ねん的てき统一仅仅是长期联合过程中的一个时间节点而已。神かみ圣罗马帝国こく皇帝こうてい稱しょう自己じこ為ため「羅ら馬うま人じん皇帝こうてい」時じ，常つね稱しょう“全德ぜんとく意志いし人民じんみん的てき皇帝こうてい”，通つう讯中称ちゅうしょう“德とく意志いし”，而在帝国ていこく内ない高等こうとう贵族也称为“德とく意志いし诸侯”，其他歐おう洲しゅう大だい多数たすう國家こっか則そく叫さけべ他た們為“日にち耳みみ曼”（GERMANY）；自じ教皇きょうこう加か冕奧おく托たく一いち世せい，成立せいりつ神かみ聖羅せいら馬ば帝國ていこく後ご统领着ぎ在ざい崛起之の前まえ（800年ねん）便びん已やめ经存在そんざい的てき东法兰克独立どくりつ君主くんしゅ制せい小国しょうこく。这一领土多おお山さん，人口じんこう相しょう对隔离，在ざい如此长的时间之の内うち发展出で基もと于文化か、教育きょういく、语言和わ宗教しゅうきょう上じょう的てき诸多差さ异。但ただし19世せい纪的德とく意志いし同どう时也和全わぜん世界せかい一いち样，在ざい交通こうつう和わ通どおり讯技术的发展之の下しも更さら紧密地ち联系在ざい一いち起おこり。

日にち耳みみ曼人民じんみん的てき神かみ圣罗马帝国こく曾拥有ゆう超ちょう过500个诸侯こう国こく，而在第だい三さん次じ反はん法ほう同盟どうめい战争后きさき，皇帝こうてい弗どる朗ろう茨いばら二に世せい宣布せんぷ退位たいい（1806年ねん8月がつ6日にち）放棄ほうき「羅ら馬うま人じん皇帝こうてい」的てき封ふう號ごう，改称かいしょう奥地おくち利り帝国ていこく皇帝こうてい，帝国ていこく事ごと实上解体かいたい。帝国ていこく的てき解体かいたい导致法律ほうりつ、行政ぎょうせい和わ政治せいじ上じょう的てき混乱こんらん，但ただし旧きゅう帝国ていこく日び耳みみ曼语地区ちく的てき人民じんみん仍然保有ほゆう共同きょうどう的てき文化ぶんか和わ法律ほうりつ传统，而这一传统也通过参与法ほう国大こくだい革命かくめい战争和わ拿破仑战争そう的てき共同きょうどう经历而得到いた巩固加か强きょう。这些独立どくりつ国家こっか有ゆう各自かくじ的てき统治阶级、封建ほうけん制度せいど、传统以及地方ちほう法律ほうりつ。欧おう洲しゅう自由じゆう主ぬし义思潮しお挑战王朝おうちょう制度せいど和わ专制制度せいど下した的てき社会しゃかい和わ政治せいじ结构，为统一提供思想上的基础；这一思想的德意志版本强调一个地区内的人民传统、教育きょういく和わ语言统一的てき重要じゅうよう性せい。经济上じょう，普ひろし鲁士于1818年ねん创立关税同盟どうめい，并于日び后きさき扩张至いたり全ぜん日にち耳みみ曼邦联（Germanic-Confederation）中ちゅう，减少各国かっこく间的竞争。新しん的てき交通こうつう运输方式ほうしき为公务和娱乐提供ていきょう便利べんり，在中ざいちゅう欧おう推动德とく语使用しよう者しゃ之の间的联系，但ただし有ゆう时也带来一定いってい的てき冲突。

在ざい拿破仑战争そう之これ后きさき，1814-15年ねん的てき维也纳会议建立こんりゅう外交がいこう上じょう的てき势力范围体系たいけい，支持しじ奧地おくち利り在ざい中ちゅう欧おう的てき霸权，然しか而维也纳的てき与あずか会かい者しゃ却没有意ゆうい识到普ひろし鲁士在ざい德とく意志いし诸国中ちゅう实力日び益えき增强ぞうきょう，因いん此也没ぼつ有ゆう预料到いた日ひ后きさき普ひろし鲁士将しょう会かい就德とく意志いし的てき领导权问题向奥地おくち利り发起挑战。加か上じょう因いん為ため奧地おくち利り皇帝こうてい繼承けいしょう神かみ聖羅せいら馬ば帝國ていこく，且奧普ひろし兩國りょうこく同どう為ため德とく意志いし民族みんぞく，於是普ひろし鲁士向こう奧地おくち利り这一舊きゅう霸主發起ほっき挑戰ちょうせん，普ひろし鲁士首相しゅしょう奥おく托たく·冯·俾斯麦むぎ本人ほんにん排除はいじょ了りょう“德とく意志いし二に元げん方案ほうあん”、“大德だいとく意志いし方案ほうあん”和かず“大だい奧地おくち利り方案ほうあん”，以没有ゆう奥地おくち利り的てき“小しょう德とく意志いし方案ほうあん”為ため最終さいしゅう目標もくひょう，对丹麦むぎ和わ法ほう国こく民族みんぞく主ぬし义的てき回かい应为德とく国こく统一提供问题的聚焦点。在ざい三さん次じ的てき王朝おうちょう战争中ちゅう，普ひろし魯士獲得かくとく巨大きょだい的てき军事胜利，把わ德とく國人くにびと對たい统一的热情推到至高點。

俾斯麥むぎ先さき是ぜ在ざい1866年ねん把わ北きた德いさお意志いし邦くに聯れん扩大，在ざい將しょう南みなみ德とく的てき小しょう邦くに收入しゅうにゅう北きた德之のりゆき下か，由ゆかり此建立こんりゅう一いち个统一いち的てき德とく國こく，順じゅん便びん讓ゆずる普ひろし鲁士王国おうこく成なり為ため這個小しょう德とく意志いし中ちゅう佔據2/3的てき政權せいけん。史学しがく家か們认为俾斯麦的てき“现实政治せいじ”以及其它的てき一些因素导致圍繞著德とく意志いし帝國ていこく的てき外交がいこう关系的てき建立こんりゅう，打破だは了りょう19世せい纪中ちゅう後期こうき的てき歐おう洲しゅう政治せいじ、经济和わ军事平衡へいこう。增强ぞうきょう民族みんぞく的てき自尊じそん。这一经历与普魯士和奧地利在拿破仑战争そう中なか的てき共同きょうどう對抗たいこう法ほう國こく的てき歷史れきし遥はるか相しょう呼よび应，尤ゆう其是1813-14年ねん的てき第だい六ろく次じ反はん法ほう同盟どうめい，這讓奥地おくち利り的てき繼承けいしょう國こく奧おく匈帝國こく和德わとく國こく的てき關係かんけい不ふ至いたり於惡化か，德とく國こく的てき二に元げん问题在ざい德とく國對こくたい奧おく匈的扶持ふち政策せいさく下か内ない得え到いた了りょう一いち個こ圓滿えんまん的てき解かい决。

十じゅう九世纪初的中欧德语区[编辑]

更さら多た信しん息いき：神かみ圣罗马帝国こく和わ德とく国こく问题
菲利普ふ·怀特的てき壁画へきが中ちゅう（1834–36）描绘的てき日にち耳みみ曼尼亚（日にち耳みみ曼人民じんみん的てき化身けしん）形象けいしょう。她手持じ绘有德うとく意志いし邦くに联徽章きしょう（大だい图见下か）的てき盾たて牌ぱい，下方かほう则绘有ゆう神しん圣罗马帝国こく七なな个传统选帝侯こう的てき徽章きしょう
德とく意志いし邦くに联徽章きしょう

1806年ねん之の前まえ，中ちゅう欧おう的てき日び耳みみ曼语区く包括ほうかつ超ちょう过300个政治せいじ实体，其中大だい部分ぶぶん是ぜ神かみ圣罗马帝国こく的てき一いち部分ぶぶん或ある是ぜ哈布斯堡王朝おうちょう的てき世よ袭领地ち。它们大小だいしょう不一ふいつ，小しょう至いたり霍恩洛らく厄やく家族かぞく分ぶん支ささえ的てき各かく个领地ち，大だい至いたり诸如巴ともえ伐き利とぎ亚和わ普ひろし鲁士这样边界分明ふんみょう的てき王国おうこく。统治的てき方式ほうしき也各自かくじ不同ふどう：其中包括ほうかつ大小だいしょう不ふ一いち的てき帝国ていこく自由じゆう城市じょうし，从强大だい的てき奥おく格かく斯堡到いた微小びしょう的てき魏ぎ尔德尔斯塔とう特とく；教会きょうかい领地，大だい小和おわ影かげ响力亦また不同ふどう，例れい如富有ふゆう的てき赖兴瑙修道院しゅうどういん和わ强大きょうだい的てき科か隆たかし总教区く；以及王朝おうちょう国家こっか诸如符ふ腾堡。如上じょじょう政せい权的领土（准じゅん确地说应当とう是ぜ这些领土的てき一いち部分ぶぶん——哈布斯堡王朝おうちょう和わ霍亨索さく伦普ひろし鲁士都と还在帝国ていこく之の外そと拥有其他土地とち）组成神しん圣罗马帝国こく，国家こっか数量すうりょう有ゆう时超ちょう过1,000个（德とく语：Liste der Territorien im Heiligen Römischen Reich）。自じ15世せい纪起，在ざい绝大部分ぶぶん时间中ちゅう，帝国ていこく的てき选帝侯こう们都选举哈布斯堡王朝おうちょう家いえ长为神かみ圣罗马皇帝こうてい。在日ざいにち耳みみ曼语諸国しょこく中ちゅう，神かみ圣罗马帝国こく的てき行政ぎょうせい和わ法律ほうりつ机つくえ制せい为地主じぬし和わ农民、国くに与国よこく之の间和国家こっか之の内うち提供ていきょう一个解决争议的平台。通つう过“帝国ていこく行政ぎょうせい圈けん”体系たいけい，各かく组国家こっか整合せいごう资源，发展区域くいき和わ组织利益りえき，促进经济合作がっさく和わ军事保ほ护[2]。

第だい二次反法同盟战争（1799–1802）中ちゅう，拿破仑·波は拿巴击败帝国ていこく和わ其盟友めいゆう；《吕内维尔条じょう约》、《亚眠和わ约》和わ1803年ねん并吞将はた大量たいりょう神しん圣罗马帝国こく的てき土地とち转移至いたり王朝おうちょう国家こっか名下みょうげ；世俗せぞく化か的てき教会きょうかい土地とち和大かずひろ部分ぶぶん的てき帝国ていこく城市じょうし在ざい政治せいじ和わ法律ほうりつ层面绝灭，居住きょじゅう于这些土地とち的てき人民じんみん则向新しん的てき公爵こうしゃく和わ国王こくおう效こう忠ちゅう。这一转移尤其扩张符ふ腾堡和わ巴ともえ登のぼる的てき领土。1806年ねん，拿破仑成功せいこう入にゅう侵おかせ普ひろし鲁士，并在耶拿-奥おく尔斯塔とう特とく击败普ひろし鲁士和わ俄にわか罗斯联军。他た订立《普ひろし雷かみなり斯堡和わ约》，皇帝こうてい被ひ迫せり解散かいさん神しん圣罗马帝国こく[3]。

拿破仑体系けい下か日び耳みみ曼民族みんぞく主ぬし义的崛起[编辑]

更さら多た信しん息いき：解放かいほう战争 (德とく国こく)和わ德とく意志いし民族みんぞく主ぬし义

在ざい法ほう兰西帝国ていこく的てき霸权之これ下か（1804–1814），日にち耳みみ曼民族みんぞく主ぬし义在重じゅう组的德とく意志いし国家こっか中ちゅう盛行せいこう。因よし为这般共同どう经历，虽然仍然受到法ほう国こく统治，许多将はた“德とく意志いし”称しょう作さく一个国家的说法浮现出来。德とく意志いし哲学てつがく家か约翰·戈ほこ特とく利り布ぬの·费希特とく说道：

第だい一いち的てき、最さい始はじめ的てき、也是真正しんせい自然しぜん的てき国境こっきょう线无疑是ぜ其内部ないぶ的てき界かい线。那な些操着ぎ相しょう同どう语言的てき人じん为自然しぜん通どおり过许多た隐形的てき纽带联系到いた一起かずき，这早在任ざいにん何人なんにん类技艺产生前せいぜん便びん开始；他た们能够相互そうご理解りかい，亦また能のう使し自己じこ更さら清楚せいそ地ち受到理解りかい；他た们应当とう在ざい一起かずき，并自然しぜん为一体且不可分离。[4]

共同きょうどう语言对于一个国家的建立有一定的基础性作用，但ただし当代とうだい（19世せい纪）德とく意志いし史学しがく家か则认为，若わか要よう结合这数百ひゃく个政体せいたい，语言还远远不够[5]。中ちゅう欧おう德とく语区诸国共同きょうどう经历法ほう国こく霸权时期，决心赶走法ほう国こく入いれ侵おかせ者しゃ，重じゅう新しん掌てのひら控ひかえ自己じこ的てき领土。法ほう国こく在ざい波なみ兰（1806–07）、伊比いび利とし亚半岛和かず西部にしべ德いさお意志いし的てき战役以及1812年ねん对俄罗斯入いれ侵おかせ的てき惨むご痛つう失しつ败使许多德とく意志いし人じん、诸侯和わ农民对拿破仑的幻想げんそう破やぶ灭。他た的てき大だい陆封锁几乎摧毁中ちゅう欧おう的てき经济。俄にわか罗斯的てき远征军包括ほうかつ近きん125,000名めい来らい自じ德とく意志いし的てき士し兵へい，这一严重损失使许多德意志人（不ふ论出身しゅっしん高低こうてい）开始设想一个没有拿破仑的中欧[6]。吕佐夫おっと志こころざし愿すなお军这类学生がくせい民兵みんぺい队伍的てき出で现便体たい现这一いち倾向[7]。

民族みんぞく大会たいかい战纪念ねん碑ひ建けん于1913年ねん百ひゃく年ねん纪念之の际，旨むね在ざい纪念德とく意志いし人民じんみん在ざい战胜拿破仑过程ほど中なか的てき努力どりょく

在ざい俄にわか国こく的てき惨むご败使法ほう国こく对德意志いし诸侯的てき控ひかえ制せい减弱。1813年ねん，拿破仑在德とく意志いし发动战役，意い图将诸国拉ひしげ回かい法ほう国こく势力范围内ない；此后的てき解放かいほう战争在ざい莱比锡战役やく（又また称たたえ民族みんぞく大会たいかい战）中ちゅう达到高潮こうちょう。1813年ねん10月がつ，超ちょう过500,000名士めいし兵へい在ざい三日内展开激烈战斗，这也是ぜ19世せい纪欧洲しゅう最大さいだい规模的てき陆战。这场战役以奥地ち利り、普ひろし鲁士、俄にわか罗斯、萨克森もり和かず瑞みず典てん同盟どうめい的てき决定性せい胜利告つげ终，并终结法国こく在ざい莱茵河かわ东岸的てき影かげ响力。同盟どうめい军在胜利鼓舞こぶ下か跨またが越えつ莱茵河かわ追つい击拿破仑，他た的てき军队和わ政府せいふ由よし此垮台だい，本人ほんにん亦また流ながれ放ひ并囚禁きん于厄やく尔巴岛。1815年ねん百ひゃく日にち王朝おうちょう时期拿破仑短暂复辟。在ざい第だい七なな次じ反はん法ほう同盟どうめい战役中ちゅう，威い灵顿公爵こうしゃく指ゆび挥的英国えいこく-同盟どうめい军队和わ格かく布ぬの哈德·冯·布ぬの吕歇尔指ゆび挥的普ひろし鲁士军队在ざい滑すべり铁卢取と胜（1815年ねん6月がつ18日にち）[8]。

布ぬの吕歇尔军在ざい前日ぜんじつ刚自利り尼あま成功せいこう撤退てったい，在ざい滑すべり铁卢扮ふん演えんじ决定性せい地位ちい，扭转战斗的てき局きょく势。普ひろし鲁士骑兵于6月がつ18日にち夜よる晚ばん追つい击战败的法ほう军，为同盟どうめい锁定胜局。从德意志いし的てき角度かくど看み，布ぬの吕歇尔军在ざい滑すべり铁卢的てき表ひょう现以及德意志いし诸国在ざい莱比锡的协同作さく战成为民族ぞく自尊じそん和わ热情的てき聚合点がてん[9]。这一阐释在ざい19世せい纪成为亲普ひろし鲁士民族みんぞく主ぬし义史学がく家か“普ひろし鲁士神しん话”的てき核心かくしん[10]。

中ちゅう欧おう重じゅう组及二元德意志的崛起[编辑]

更さら多た信しん息いき：维也纳会议和わ德とく意志いし二に元げん
1789年ねん的てき神かみ圣罗马帝国こく地ち图。地ち图上大だい部分ぶぶん为哈布斯堡王朝おうちょう（橙色だいだいいろ）及霍亨索さく伦王朝あさ（蓝色），此外还有大量たいりょう的てき小国しょうこく（许多国家こっか由よし于太小しょう而无法ほう展てん现于地ち图上）

在ざい拿破仑失败之后きさき，维也纳会议在ざい权力平衡へいこう的てき基もと础上建立こんりゅう一套新的欧洲政治及外交体系。这一体系将欧洲划分为不同势力范围，而在一定程度上这抑制一些民族的诉求，包括ほうかつ德とく意志いし和わ意い大利おおとし[11]。大体だいたい来らい看み，扩大领土的てき普ふ鲁士和わ在ざい1803年ねん并吞之の后きさき整合せいごう出で的てき其他38个国家こっか归入奥地おくち利り帝国ていこく势力范围内ない。会かい议建立松たてまつ散ち的てき德とく意志いし邦くに联（1815–1866），由ゆかり奥地おくち利り领头，拥有一いち个“联邦议会”（称しょうBundestag或あるBundesversammlung，为一个任命领袖组成的会议），在ざい美び因いん河畔かはん法ほう兰克福ぶく召开会かい议。鉴于哈布斯堡王朝おうちょう在ざい传统上じょう拥有帝国ていこく中ちゅう的てき重要じゅうよう位置いち，奥地おくち利り皇帝こうてい便びん成なり为议会かい的てき名めい义总裁さい。然しか而，这一人设的奥地利霸权却没有考虑到普鲁士于18世せい纪在帝国ていこく政治せいじ中ちゅう的てき崛起。在ざい勃兰登とう堡选帝侯こう于该世よ纪初自じ命いのち为普鲁士国王こくおう之の后きさき，他た们的领地范围通どおり过战争そう和わ继承逐渐得え到いた扩张。在ざい腓こむら特とく烈れつ大帝たいてい治下ちか，普ひろし鲁士的てき实力在ざい奥地おくち利り王位おうい继承战争和わ七なな年ねん战争中ちゅう更さら加か明あかり显地展示てんじ出来でき[12]。在ざい玛丽亚·特とく蕾つぼみ西にし亚和わ约瑟夫おっと二に世せい试图在ざい神かみ圣罗马帝国こく中重なかしげ塑哈布ぬの斯堡霸权的てき同どう时，腓こむら特とく烈れつ则相应地于1785年ねん创建“诸侯联盟”（Fürstenbund）。奥地おくち利和としかず普ひろし鲁士的てき德とく意志いし二元问题深深植根于旧帝国的政治之中。这一关于势力范围的争夺在巴ともえ伐き利とぎ亚王位い继承战争（或ある“马铃薯いも战争”）中表なかおもて现得最さい为明显。在ざい神かみ圣罗马帝国こく终结之の后きさき，这一竞争仍然影响19世せい纪民族みんぞく主ぬし义运动的成なり长和发展[13]。

重じゅう组的问题[编辑]

联邦议会虽有议会之の名な，但ただし它却完全かんぜん不能ふのう視し為ため一个广泛且大众的选举代表集合。许多国家こっか没ぼつ有ゆう宪法，而在有ゆう宪法的てき国家こっか（例れい如巴ともえ登のぼる大だい公国こうこく），严格建立こんりゅう于财产基础上的てき选举权仅仅适用于一小しょう部分ぶぶん的てき男性だんせい人口じんこう[14]。此外，这一不实际的解决方案无法反映普鲁士的全新地位。虽然普ひろし鲁士军队在ざい1806年ねん耶拿-奥おく埃ほこり尔斯特会とっかい战中ちゅう惨むご败，但ただし在ざい滑すべり铁卢却又完成かんせい强きょう势的回かい归。由よし此，普ひろし鲁士的てき领袖们希望きぼう能のう够在德とく意志いし政治せいじ中ちゅう扮ふん演えんじ一个关键性的角色[15]。

德とく意志いし邦くに联的国境こっきょう。普ひろし鲁士为蓝色しょく，奥地おくち利り为黄色しょく，其他为灰色しょく

德とく意志いし的てき民族みんぞく主ぬし义在ざい拿破仑时代だい由よし于德意志いし人的じんてき共同きょうどう经历而得到いた刺激しげき，一いち开始与あずか自由じゆう主ぬし义思想しそう相しょう结合，改あらため变德意志いし诸国之の间的政治せいじ、社会しゃかい和文わぶん化か关系[16]。在ざい此背景はいけい下か，能のう够感受到这一运动深深植根于拿破仑时代的经历[17]。学生がくせい组织和わ群ぐん众示威じい（例れい如于1817年ねん10月がつ在ざい瓦かわら尔特堡的てき示威じい）使つかい中ちゅう欧おう的てき德とく语者愈いよいよ发团结。此外，在ざい解放かいほう战争期き间许下か的てき明あかり确和不明ふめい确的承うけたまわ诺也使し人じん对人ひと民主みんしゅ权产生期き望もち，并且使し人じん广泛参与さんよ到いた政治せいじ中ちゅう来き，但ただし许多承うけたまわ诺在和平わへい到来とうらい后きさき却没有ゆう得え到いた实现。学生がくせい组织的てき骚动使し保守ほしゅ派は领袖诸如克かつ莱门斯·梅うめ特とく涅开始担心民族みんぞく主ぬし义思想しそう的てき崛起；1819年ねん3月がつ德とく意志いし戏剧家か奥おく古こ斯特·冯·科か策さく布ぬの死し於一个追求统一的激进学生刺杀，而在1819年ねん9月がつ20日はつか，卡尔斯巴德とく法令ほうれい颁布，在ざい一定程度上阻碍民族主义运动的思想领导[18]。

保守ほしゅ势力对于刺とげ杀行为感到いた十分じゅうぶん愤怒，梅うめ特とく涅也借此通过法律ほうりつ，进一いち步ほ限げん制せい媒体ばいたい，遏制自由じゆう主ぬし义和民族みんぞく主ぬし义运动的发展。由よし此，这一系列法令使学生组织转入地下，限げん制せい民族みんぞく主ぬし义出版ばん物的ぶってき出版しゅっぱん，扩张对媒体ばいたい和わ私人しじん的てき审查，并通过禁止きんし大学だいがく教授きょうじゅ鼓こ励民族みんぞく主ぬし义讨论而限げん制せい学がく术传播。这些法令ほうれい成なり为約やく瑟夫·格かく雷かみなり斯的てき小册しょうさつ《德とく意志いし与あずか革命かくめい》（Teutschland und die Revolution，1820年ねん）的てき主しゅ题，他た在ざい其中表示ひょうじ通どおり过反动手段しゅだん来らい压制公こう众观点てん的てき自由じゆう表ひょう达是既すんで是ぜ不可能ふかのう的てき，也是不当ふとう的てき[19]。

经济合作がっさく[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく意志いし关税同盟どうめい

另一大统一德意志诸国的重要制度——德とく意志いし关税同盟どうめい帮助创造在ざい经济上じょう的てき统一。1818年ねん普ひろし鲁士财政大臣だいじん汉斯·冯·比ひ洛らく最初さいしょ构想普ひろし鲁士的てき关税同盟どうめい；此后关税同盟どうめい将はた许多普ひろし鲁士和わ霍亨索さく伦王朝あさ的てき土地とち连结到一いち起おこり。在ざい此后超ちょう过三さん十じゅう年ねん的てき时间内ない，许多德とく意志いし国家こっか也加入かにゅう其中。这一同盟在德意志诸国之间削减贸易保护壁垒，尤ゆう其是促进原材料げんざいりょう和成かずなり品ひん的てき运输，于是跨またが境さかい运输货品变得更さら加か容易ようい，购买、运输和わ销售原材料げんざいりょう的てき成本なりもと也变得どく更さら加か低廉ていれん。对于新しん兴的工こう业中心ちゅうしん来らい说这相当そうとう重要じゅうよう——大だい部分ぶぶん工こう业中心ちゅうしん都と位い于莱茵兰、萨尔河かわ和わ鲁尔河かわ河谷こうだに地ち带[20]。

道路どうろ和わ铁路[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく国こく铁路运输史し
1817年ねん10月がつ，近きん500名めい学生がくせい在ざい瓦かわら尔特堡（三个多世纪前马丁·路ろ德とく在ざい此寻求もとめ庇ひさし护）前ぜん进行抗こう议，支持しじ民族みんぞく统一。之これ所以ゆえん选择瓦かわら尔特堡是因いん为它对德意志いし民族みんぞく精神せいしん具有ぐゆう象ぞう征せい性せい地位ちい。当代とうだい彩色さいしき木き刻こく画が[21]

至いたり19世せい纪初，德とく意志いし的てき道路どうろ状じょう况已经恶化か至いたり令れい人じん震ふるえ惊的地步ちほ。国内こくない和国わこく外的がいてき旅たび者しゃ都と对“军道”（Heerstraßen，军用道路どうろ，原はら先さき的てき作用さよう是ぜ为运输军队提供ていきょう便利べんり）的てき状じょう况叫苦く不ふ迭。但ただし在ざい德とく意志いし诸国不ふ再さい是ぜ军事叉また路ろ之の后きさき，道路どうろ的てき状じょう况得到いた改善かいぜん；普ふ鲁士的てき硬かた面めん道路どうろ长度从1816年ねん的てき3,800公里くり（2,400英里えり）增加ぞうか到いた1852年ねん的てき16,600公里くり（10,300英里えり），这在一定程度上是由碎石路的发明推动的。至いたり1835年ねん，亨とおる里さと希まれ·馮·加か格かく恩おん已やめ称しょう这些道路どうろ为“国民こくみん的てき命いのち脉”，并预测它们将会かい促进自由じゆう、独立どくりつ和かず繁しげる荣[22]。人ひと们四处流动，在ざい火ひ车、旅たび馆、参まいり观或诸如巴ともえ登のぼる-巴ともえ登のぼる的まと浴よく场这般的时髦度ど假かり地ち相互そうご接触せっしょく。水上すいじょう交通こうつう也得到いた改善かいぜん。在ざい拿破仑的命令めいれい下か，撤銷莱茵河上かわかみ的てき封ふう锁，而到1820年代ねんだい，蒸ふけ汽机則そく使つかい内ない河船かせん從したがえ不便ふべん的てき人力じんりき和わ畜力ちくりょく牵引系けい统中解放かいほう出来でき。至いたり1846年ねん，有ゆう180艘そう蒸ふけ汽船きせん定期ていき往返于德意志いし河かわ流りゅう与あずか博ひろし登のぼり湖こ，一系列的运河从多た瑙河、威い悉河和わ易えき北河きたがわ延のべ展てん开去[23]。

这些改善かいぜん是ぜ十じゅう分ふん重要じゅうよう的てき，但ただし是ぜ在ざい重要じゅうよう性せい方面ほうめん却无法ほう与あずか铁路相しょう提つつみ并论。德とく意志いし经济学がく家か弗どる里さと德とく里さと希まれ·李り斯特将はた铁路和わ关税同盟どうめい称しょう作さく“连体双そう胎”，强つよ调二者之间的重要关系[24]。他た并不孤こ单：诗人奥おく古こ斯特·海うみ因いん里ざと希まれ·霍夫曼·冯·法ほう勒斯莱本（德とく语：August Heinrich Hoffmann von Fallersleben）作さく诗颂扬关税ぜい同盟どうめい，在ざい诗的开头他た列れつ举一系列けいれつ商品しょうひん，这些商品しょうひん相しょう比ひ政治せいじ和わ外交がいこう对德意志いし统一的てき作用さよう更さら大だい[25]。德とく意志いし帝国ていこく的てき史学しがく家か日び后きさき称しょう铁路是ぜ统一国家こっか的てき第だい一いち个指示しじ；爱国主ぬし义小说家威い廉かど·拉ひしげ贝（德とく语：Wilhelm Raabe）则写道どう：“德とく意志いし帝国ていこく在ざい第だい一条铁路建设时建立起来”[26]。但ただし也并不ふ是ぜ所有しょゆう人じん都と对这“钢铁怪かい兽”持じ有ゆう热情的てき态度。普ひろし鲁士国王こくおう腓こむら特とく烈れつ·威い廉かど三さん世せい不ふ认为将はた柏かしわ林はやし至いたる波なみ茨いばら坦ひろし的てき旅程りょてい缩短几个小しょう时有什么益えき处，而梅特とく涅则直接ちょくせつ拒こばめ绝搭乘とうじょう火ひ车。其他人たにん则思考しこう铁路是ぜ否ひ是ぜ威い胁景观的邪よこしま恶力量りょう：尼あま古こ拉ひしげ斯·雷かみなり瑙1838年ねん的てき诗作《致春》（An den Frühling）即そく哀あい叹火车摧毁德意志いし森林しんりん的てき纯朴静せい谧[27]。

巴ともえ伐き利とぎ亚路德とく维希铁路是ぜ德とく意志いし第だい一条乘运或货运铁路，1835年ねん建たて成しげる，连接纽伦堡和わ菲尔特とく。它的长度只ただ有ゆう6公里くり（3.7英里えり），并只在日ざいにち间运营，但ただし却获得とく很大收益しゅうえき并且广受欢迎。在ざい三さん年内ねんない便びん铺设141公里くり（88英里えり）的てき铁轨，而1840年ねん则是462公里くり（287英里えり），至いたり1860年ねん达到11,157公里くり（6,933英里えり）。由よし于缺少しょう一いち个地理ちり上じょう的てき中心ちゅうしん（例れい如国都と），铁路便びん以网状じょう分布ぶんぷ，在ざい区域くいき内ない连结城じょう镇和市し场，连结区域くいき与あずか区域くいき，等とう等とう。随ずい着ぎ铁路网的扩张，运输货物的てき成本なりもと更さら低てい：在ざい1840年ねん每ごと吨/公里くり为18芬尼，而在1870年ねん则为5芬尼。铁路的てき影かげ响是即刻そっこく的てき，例れい如原材料ざいりょう可か以来いらい往鲁尔河かわ河谷こうだに而无需装卸おろし。铁路通どおり过创造づくり商品しょうひん需求和わ推动贸易促进经济活かつ动。1850年ねん，内河うちかわ运输装そう载货量りょう是ぜ铁路的てき三さん倍ばい；而到1870年ねん这一情况则发生逆转，铁路装そう载量是ぜ内河うちかわ的てき四よん倍ばい。铁路还改变城市し的てき面貌めんぼう和人わじん们旅行りょこう的てき方式ほうしき。它的影かげ响超越ちょうえつ社会しゃかい阶层，从贵族ぞく至いたり平民へいみん。虽然一些较远的德意志省份直至1890年代ねんだい才ざい连入铁路，但ただし在ざい1865年ねん之の前まえ，绝大多数たすう人口じんこう、制せい造づくり业中心ちゅうしん和生かずお产中心ちゅうしん都と已やめ经连入にゅう铁路网[28]。

约1834年ねん。这一漫画讽刺德意志诸国收费站的广布。有ゆう些国家こっか实在太ふと小しょう以至于运输者在ざい一天内需要两三次卸装货

地理ちり、爱国主ぬし义及语言[编辑]

当とう旅行りょこう变得便びん捷とし、快速かいそく和かず廉れん价，使つかい德とく意志いし人じん开始看み到いた除じょ了りょう语言之の外的がいてき其他统一因いちいん素もと。格かく林りん兄弟きょうだい编纂一本いっぽん大だい词典，并且搜さがせ集しゅう一系列的民间故事和寓言，显示出で不同ふどう区域くいき内ない故事こじ的てき相似そうじ性せい[29]。卡尔·贝德克かつ尔（英えい语：Karl Baedeker）出版しゅっぱん欧おう洲しゅう不同ふどう城市じょうし和わ地区ちく的てき旅行りょこう指南しなん，指ゆび明あかり居住きょじゅう地ち和わ目的もくてき地ち，并包括ほうかつ城じょう堡、战场、名めい建けん筑和名人めいじん的てき简史。他た的てき指南しなん还包括ほうかつ旅行りょこう的てき距离、不ふ应旅行りょこう的てき道路どうろ以及徒步とほ旅行りょこう的てき路ろ线[30]。

奥おく古こ斯特·海うみ因いん里ざと希まれ·霍夫曼·冯·法ほう勒斯莱本（德とく语：August Heinrich Hoffmann von Fallersleben）的てき诗句不ふ仅表达德意志いし人民じんみん在ざい语言上ごんじょう的てき统一，还表现地理ちり上じょう的てき统一。在ざい《德とく意志いし，德とく意志いし高だか于一切いっさい》（Deutschland, Deutschland über Alles），正式せいしき名称めいしょう为《德とく意志いし之の歌うた》中ちゅう，法ほう勒斯莱本号ごう召德意志いし诸国君主くんしゅ承うけたまわ认德意志いし人民じんみん的てき一いち统特性せい[31]。其他爱国歌曲かきょく如马克斯·施ほどこせ内ない肯伯格かく（英えい语：Max Schneckenburger）的てき《守まもり护莱茵しとね河かわ》则将注意ちゅうい力りょく集中しゅうちゅう至いたり地理ちり上じょう，而不仅仅是ぜ共同きょうどう语言中ちゅう的てき“德とく意志いし性せい”。施ほどこせ内ない肯伯格かく创作《守まもり护莱茵しとね河かわ》是ぜ为了对法国こく称しょう莱茵河かわ为“天然てんねん东部国境こっきょう”做出回かい应。歌曲かきょく的てき副ふく歌うた部分ぶぶん，以及其他爱国诗歌如尼古こ拉ひしげ斯·贝克的てき《莱茵河かわ》（Das Rheinlied），号ごう召德意志いし人民じんみん保ほ卫自己じこ的てき领土和わ家か园。1807年ねん，亚历山大やまだい·冯·洪ひろし堡提出ていしゅつ民族みんぞく性せい反映はんえい地理ちり的てき影かげ响，将はた景けい观同人民じんみん联系到いた一いち起おこり。与あずか这一思想同时发生的是保护古城堡和史迹的运动，这一运动主要しゅよう集中しゅうちゅう于与法ほう国こく和わ西にし班はん牙きば发生频繁冲突的てき莱茵兰地区ちく[32]。

三月革命前及十九世纪自由主义[编辑]

在ざい德とく意志いし1848年ねん革命かくめい前ぜん奥地おくち利和としかず普ひろし鲁士成なり为警察けいさつ国家こっか并广泛进行ぎょう审查的てき时期后きさき来らい称しょう作さく“三さん月がつ前まえ”（Vormärz），指ゆび的てき是ぜ1848年ねん的てき3月がつ。在ざい这段时间内ない，欧おう洲しゅう自由じゆう主ぬし义的发展势头增ぞう长；其议程ほど包括ほうかつ经济、社会しゃかい和わ政治せいじ的てき议题。这一时期的てき大だい部分ぶぶん欧おう洲しゅう自由じゆう主ぬし义者希望きぼう能のう在ざい民族みんぞく主ぬし义原则下达成统一，推动向こう资本主ぬし义的转型，扩展男性だんせい选举权，等とう等とう。他た们的激げき进程度ていど则取决于他た们对于男性だんせい选举权的てき立たて场：选举权越广泛便びん越えつ激げき进[33]。

哈姆巴ともえ赫庆典てん：自由じゆう民族みんぞく主ぬし义和保守ほしゅ派は回かい应[编辑]

1832年ねん，支持しじ民族みんぞく主ぬし义的与あずか会かい者しゃ前ぜん往哈姆巴赫城堡废墟。大だい部分ぶぶん参与さんよ者しゃ是ぜ学生がくせい、职业人士じんし及其配偶はいぐう。他た们举着ぎ学生がくせい组织的てき地下ちか旗はた帜，而这也成为现代だい德とく国旗こっき帜的基もと础

虽然保守ほしゅ派は反はん应强烈きょうれつ，统一的思想仍然与人民主权思想在德语地区结合一起。1832年ねん5月がつ的てき哈姆巴ともえ赫庆典てん与あずか会かい者しゃ超ちょう过30,000人にん[34]。它原先さき称しょう为一个乡镇集会かい[35]，参会さんかい者しゃ则到此颂扬友爱、自由じゆう和わ国家こっか一いち统。他た们来到いた巴ともえ伐き利とぎ亚普法ほう尔茨的てき哈姆巴ともえ赫小镇，并向高だか处的哈姆巴ともえ赫城堡（英えい语：Hambach Castle）废墟前ぜん进，举着旗き，敲着鼓こ，歌唱かしょう着ぎ，花はな了りょう上じょう午うま至いたり中午なかうま的てき一大段时间到达城堡，听取从保守ほしゅ到いた集あつまり锦的民族みんぞく主ぬし义者的てき演えんじ讲。演えんじ讲的大だい致内容ないよう表明ひょうめい1830年代ねんだい的てき德とく意志いし民族みんぞく主ぬし义和七なな月がつ革命かくめい的まと法ほう国民こくみん族ぞく主しゅ义存在そんざい本ほん质差别：德とく意志いし民族みんぞく主ぬし义聚焦こげ于教育きょういく民みん众；当とう人民じんみん获得教育きょういく，知道ともみち需要じゅよう什么，他た们便会かい去さ实现之の。哈姆巴ともえ赫的言辞げんじ着ぎ重じゅう强きょう调德意志いし民族みんぞく主ぬし义的温和おんわ性せい：重点じゅうてん不在ふざい于“法式ほうしき”民族みんぞく主ぬし义式的てき构建壁かべ垒，而是在ざい不同ふどう群ぐん体たい之の间构建けん情感じょうかん桥梁[36]。

德とく意志いし漫画まんが，讽刺抑制よくせい自由じゆう表ひょう达的卡尔斯巴德とく法令ほうれい

和わ1819年ねん科か策さく布ぬの遇ぐう刺とげ之の后きさき一いち样，梅うめ特とく涅利用りよう哈姆巴ともえ赫的群ぐん众示威じい来らい推行保守ほしゅ的てき社会しゃかい政策せいさく。1832年ねん6月がつ28日にち的てき《六ろく条じょう》主要しゅよう重じゅう新しん强きょう调君主くんしゅ权威的てき原げん则。7月5日にち，法ほう兰克福ぶく议会投票とうひょう通どおり过另外がい10条じょう，重じゅう新しん强きょう调现有ゆう的てき审查规则，限げん制せい政治せいじ组织以及其他公こう众活动。此外，邦国ほうこく同意どうい对受到动乱威い胁的政府せいふ提供ていきょう军事支持しじ[37]。卡尔·冯·威德いとく（英えい语：Karl Philipp von Wrede）带领一半巴伐利亚军至普法尔茨以“镇压”该省份。多た名めい哈姆巴ともえ赫的演えんじ讲者不幸ふこう被ひ捕と、經けい审判後ご入にゅう狱；其中一いち人にん，法学ほうがく生せい和学わがく生せい组织代表だいひょう卡尔·海うみ因いん里ざと希まれ·布ぬの吕格曼（1810–1887）遣や送おく普ひろし鲁士，判ばん处死刑しけい，但ただし后きさき来らい得え到いた赦免しゃめん[34]。

自由じゆう主ぬし义和对经济问题的回かい应[编辑]

还有一些因素使民族主义在德意志的崛起变得复杂化。人ひと设因素もと包括ほうかつ德とく意志いし邦くに联成员之间的政治せいじ敌对，尤ゆう其是奥地おくち利り与あずか普ひろし鲁士，以及商しょう业和贸易利益りえき与あずか传统土地とち所有しょゆう者しゃ和わ贵族利益りえき之の间的社会しゃかい经济竞争。自然しぜん因いん素もと包括ほうかつ1830年代ねんだい初はつ广泛的てき旱ひでり灾，1840年代ねんだい的てき旱ひでり灾以及粮食しょく危机。工こう业化和わ制せい造づくり业的变迁使し问题更さら加か复杂；人じん们为了りょう寻找工作こうさく而离开农村むら和かず小城おぎ镇，在ざい周しゅう中ちゅう转移到いた大城おおき市し工作こうさく，而在周しゅう末まつ的てき一いち日にち半はん返かえし回かい[38]。

平民へいみん百姓ひゃくしょう在ざい经济、社会しゃかい和文わぶん化か上じょう的てき错位，转型过程中ちゅう的てき经济困难，以及气候灾难的てき压力都と使し中ちゅう欧おう的てき问题变得严重[39]。1840年代ねんだい中期ちゅうき，马铃薯いも枯萎（与あずか爱尔兰大饥荒亦また相あい关）和かず连季的てき糟かす糕气候こう导致食物しょくもつ危机，而大部分ぶぶん政府せいふ都と未み能のう成功せいこう应对，许多人じん开始感かん到いた富とみ人じん和かず有ゆう权势之これ人にん对他们的问题没ぼつ有ゆう任にん何なん兴趣。拥有权力的てき人じん更さら关心的てき是ぜ日び益えき增ぞう长的动荡、工こう人じん阶级在ざい政治せいじ和わ社会しゃかい上じょう的てき躁动，以及知ち识阶层的てき不ふ满。审查、罚款、关押和わ驱逐似に乎都无法遏止之の。此外，显然奥地おくち利和としかず普ひろし鲁士都と希望きぼう成なり为统一之后的领导者；双方そうほう也都遏制另一方推动统一的动力[40]。

最初さいしょ努力どりょく[编辑]

更さら多た信しん息いき：1848年ねん革命かくめい

相当そうとう重要じゅうよう的てき一いち点てん是ぜ，1817年ねん的てき瓦かわら尔特堡抗议和1832年ねん的てき哈姆巴ともえ赫庆典てん都と没ぼつ有ゆう对统一做出任何清晰的计划。在ざい哈姆巴ともえ赫，许多演えんじ讲者的てき立たて场展现出他た们截然せつぜん不同ふどう的てき政せい纲。他た们仅为统一的理念而走到一起，而对于如何なん统一却没有明确的计划，仅仅模糊もこ地ち称しょう“人民じんみん”若わか能のう够得到いた适当的てき教育きょういく将しょう会かい自己じこ实现统一。宏ひろし伟的演えんじ讲、旗はた帜、兴高采さい烈れつ的てき学生がくせい和野わの餐并没ぼつ有ゆう转化为全新しん的てき政治せいじ、官僚かんりょう或ある行政ぎょうせい机つくえ器き。许多人じん提ひっさげ到いた对宪法的ほうてき需求，但ただし在ざい讨论中ちゅう并没有ゆう出で现这样的文ぶん档。1848年ねん，民族みんぞく主ぬし义者寻求补救这一问题。[41]

德とく意志いし1848年ねん革命かくめい和わ法ほう兰克福ぶく国民こくみん议会[编辑]

更さら多た信しん息いき：法ほう兰克福ぶく国民こくみん议会

1848–49年ねん广泛的てき革命かくめい（主要しゅよう为德意志いし）寻求德とく意志いし在ざい单一宪法下か的てき统一。革命かくめい者しゃ向こう多国たこく政府せいふ施ほどこせ压（尤ゆう其是莱茵兰政府せいふ），希望きぼう能のう够有一个议会会议负责起草宪法。最さい终，许多左翼さよく革命かくめい者しゃ希望きぼう这一宪法能够建立男性だんせい普ひろし选制、永久えいきゅう的てき全国ぜんこく议会，以及一个可能在普鲁士国王领导下的统一德意志。由よし于普鲁士是ぜ德とく意志いし诸国中ちゅう实力最强さいきょう且领土ど范围最大さいだい的てき，这看起おこり来らい符合ふごう逻辑。总体来らい看み，中ちゅう右翼うよく革命かくめい者しゃ希望きぼう能のう够在各国かっこく内ない扩大选举权，或ある许进行松ゆきまつ散ち的てき统一。他た们施加か的てき压力最さい终导致一系列けいれつ的てき选举，这些选举的てき投票とうひょう要求ようきゅう各自かくじ不同ふどう，例れい如普ひろし鲁士三さん级选举制度せいど，给予一些选举集团（主要しゅよう是ぜ较为富有ふゆう的てき拥有土地とち的てき人じん）更さら大だい的てき代表だいひょう权[42]。

前ぜん议会代表だいひょう进入法ほう兰克福ぶく圣保罗教堂どう，并在此为选举全国ぜんこく议会立りつ下か基もと础[43]

1849年ねん3月がつ27日にち，法ほう兰克福ぶく国民こくみん议会通つう过《保ほ罗教堂どう宪法》，并在次月しづき授予普ひろし鲁士国王こくおう腓こむら特とく烈れつ·威い廉かど四よん世せい“凯撒”（皇帝こうてい）头衔。腓こむら特とく烈れつ·威い廉れん以多个理由りゆう拒こばめ绝。他た公おおやけ开回复自己じこ不能ふのう在ざい各国かっこく（王侯おうこう）没ぼつ有ゆう同意どうい的てき状じょう况下接受せつじゅ皇すめらぎ冠かんむり；而在私わたし下か他た则担心こころ其他王侯おうこう的てき反はん对和奥地おくち利り或ある俄にわか罗斯的てき军事干ひ预。同どう时他还对于从一个民选议会接受皇冠的概念持有根本性的厌恶态度：他た不ふ会かい接受せつじゅ一いち个“黏土”皇すめらぎ冠かんむり[44]。虽然自由じゆう派は试图解かい决的投票とうひょう权限制せい问题仍然存在そんざい，但ただし法ほう兰克福ぶく国民こくみん议会仍然得とく以起草きそう宪法，并在“小しょう德とく意志いし”方案ほうあん上じょう达成协议。自由じゆう派は没ぼつ有能ゆうのう够获得とく自己じこ希望きぼう的てき统一，但ただし他た们也得とく以取得しゅとく局部きょくぶ胜利——能のう够同德とく意志いし王侯おうこう在ざい许多宪政问题和わ改革かいかく问题上じょう进行合作がっさく[45]。

1848年ねん革命かくめい和わ法ほう兰克福ぶく议会的てき回かい顾性分析ぶんせき[编辑]

对于法ほう兰克福ぶく议会对德意志いし建国けんこく的てき贡献，德とく意志いし历史学者がくしゃ们在数すう十じゅう年来ねんらい有ゆう一定いってい的てき争そう论。一いち个在第だい一いち次じ世界せかい大だい战后きさき出で现并于第だい二に次じ世界せかい大だい战后きさき起おこり势的学派がくは认为，德とく意志いし自由じゆう派は在ざい法ほう兰克福ぶく议会上じょう的てき失しつ利り使し资产阶级被ひ迫さこ向こう保守ほしゅ派は（尤ゆう其是保守ほしゅ的てき容よう克かつ地主じぬし）妥协，最さい后きさき导致20世せい纪德国こく历史中ちゅう所しょ谓“德とく意志いし特殊とくしゅ道路どうろ”（Sonderweg）理念りねん的てき出で现[46]。这一观点还认为由于在1848年ねん未み能のう完成かんせい统一，在ざい1871年ねん建立こんりゅう民族みんぞく国家こっか过晚，最さい终延缓积极的民族みんぞく价值观的发展。希まれ特とく勒时常つね号ごう召德国民こくみん众为自己じこ的てき伟大国家こっか而牺牲一切いっさい，但ただし他た的てき政せい权却没ぼつ有ゆう带来民族みんぞく主ぬし义：它仅仅是利用りよう德とく国こく社会しゃかい的てき内在ないざい文化ぶんか价值观而已やめ，而这些价值观在ざい今日きょう仍然普遍ふへん[47]。此外，1848年ねん的てき“失しつ败”认可德とく意志いし中ちゅう产阶级对贵族理念りねん的てき潜在せんざい渴望かつぼう，于是这一群体并没有自觉地发展出现代化的计划[48]。

而近些年来ねんらい的てき学がく术研究けんきゅう则否定ひてい如上じょじょう的てき观点，认为德とく意志いし和わ其他国家こっか相しょう比ひ并没有ゆう什么“独特どくとく道路どうろ”——这一观点在编史上称作例外れいがい主ぬし义[49]。现代史学しがく家か认为在ざい1848年ねん自由じゆう派は的てき政客せいかく们取得しゅとく一定いってい的てき成就じょうじゅ，他た们的许多观点和わ计划后きさき来らい进入俾斯麦むぎ的てき社会しゃかい计划中ちゅう（例れい如社会かい保ほ险、教育きょういく以及选举权拓展てん）。此外，独特どくとく道路どうろ的てき设想是ぜ建けん构于其他国家こっか的てき道路どうろ（例れい如英国こく）是ぜ一条标准道路的假想之上的[50]。这一全新的观点进一步挑战英国中心的发展模式：对于英国えいこく和わ其他“正常せいじょう”国家こっか（例れい如法にょほう国こく或ある美国びくに）的てき国家こっか发展研究けんきゅう说明，即そく使つかい对于这些国家こっか，现代的てき民族みんぞく国家こっか也不是ぜ一帆风顺地发展的。它发展てん得とく也并不ふ算さん太ふと早はや，大だい致是19世せい纪中期き至いたり后きさき期き的てき现象[51]。自じ1990年代ねんだい末まつ，这一观点已獲得广为接受，虽然一些史学家仍然认为“独特どくとく道路どうろ”的てき分析ぶんせき方法ほうほう对于理解りかい国家こっか社会しゃかい主ぬし义时代だい有ゆう一定いってい的てき价值[52][53]。

这一对“日にち耳みみ曼尼亚”的てき描绘（同どう为菲利り普ふ·怀特作品さくひん）用よう于遮挡法兰克福ぶく圣保罗教堂どう的てき风琴。手中しゅちゅう的てき剑象征せい着ぎ“上帝じょうてい之の言げん”，喻示着ぎ人民じんみん和わ胜利精神せいしん的てき革新かくしん

势力范围问题[编辑]

更さら多た信しん息いき：埃ほこり尔福特とく联盟议会和わ奥おく尔米茨いばら之の耻

在ざい法ほう兰克福ぶく议会解散かいさん之の后きさき，腓こむら特とく烈れつ·威い廉かど四世在将军约瑟夫おっと·冯·拉ひしげ多た维茲的てき影かげ响之下か，支持しじ建立こんりゅう埃ほこり尔福特とく联盟——一个在诸侯同意下由德意志诸国（不ふ包括ほうかつ奥地おくち利り）组成的てき邦くに联。这一由よし普ひろし鲁士领导的てき联盟将はた完全かんぜん消しょう除じょ奥地おくち利り对其他た德とく意志いし国家こっか的てき影かげ响。在ざい奥地おくち利和としかず俄にわか罗斯（1815年ねん协定的てき担保たんぽ方かた）的てき联合压力下か，普ひろし鲁士在ざい摩ま拉ひしげ维亚小城おぎ奥おく尔米茨いばら的てき一次会议上宣布放弃这一构想。1850年ねん11月，普ひろし鲁士（腓こむら特とく烈れつ·威い廉れん和わ拉ひしげ多た维茲）同意どうい在ざい奥地おくち利り领导下重しもしげ新しん建立こんりゅう德とく意志いし邦くに联。这便是ぜ《奥おく尔米茨いばら条じょう约》，而在普ひろし鲁士则称为“奥おく尔米茨いばら之の辱はずかしめ”[54]。

这一事件じけん虽小，但ただし埃ほこり尔福特とく联盟的てき设想和わ《奥おく尔米茨いばら条じょう约》却将德とく意志いし国家こっか政治せいじ影かげ响的问题搬上台だい面めん。这一问题变为不是“是ぜ否ひ统一”，而是“何なに时统一いち”，而“何なに时”则取决于力量りきりょう。法ほう兰克福ぶく议会前ぜん成なり员之一いち约翰·古こ斯塔夫おっと·德とく罗伊森もり（英えい语：Johann Gustav Droysen）简明扼要地ち概括がいかつ这一问题：

我わが们无法ほう回避かいひ这一事いちじ实，那な便びん是ぜ整せい个德とく意志いし问题只ただ是ぜ简单的てき普ふ鲁士或ある奥地おくち利り的てき问题而已。在ざい这两个国家こっか，德とく意志いし的てき生活せいかつ有ゆう其积极和消しょう极的极端——在ざい前者ぜんしゃ，所有しょゆう的てき利益りえき都と是ぜ国民こくみん的てき和わ改革かいかく性せい的てき，而在后きさき者しゃ，则是王朝おうちょう的てき和わ破やぶ坏性的てき。德とく意志いし问题不ふ是ぜ一个宪政问题，而是一个权力问题；普ふ鲁士王おう权完全ぜん是ぜ德とく意志いし的てき，而奥地ち利り的てき则不能ふのう是ぜ[55]。

在ざい这些条件下じょうけんか的てき统一带来一个基本的外交问题。德とく意志いし（或ある意い大利おおとし）的てき统一将会破坏1815年ねん维也纳会议建立こんりゅう的てき势力范围体系たいけい。这一体系的主要构建者梅うめ特とく涅、卡斯尔雷和わ亚历山大やまだい一いち世せい（与あずか其外务大臣だいじん卡尔·内ない斯尔罗德设想欧おう洲しゅう应当由よし四よん个“大国たいこく”来らい进行平衡へいこう与あずか担保たんぽ：英国えいこく、法ほう国こく、俄にわか罗斯和わ奥地おくち利り，每まい个国家こっか占うらない据すえ一定的地理势力范围。法ほう国こく的てき势力范围包括ほうかつ伊比いび利とし亚半岛以及意大利おおとし诸国的てき一いち部分ぶぶん。俄にわか罗斯则包括ほうかつ中ちゅう欧おう东部及巴尔干地区ちく的てき一定いってい影かげ响。奥地おくち利り的てき势力范围则跨越前えちぜん神かみ圣罗马帝国こく控ひかえ制せい的中てきちゅう欧おう领土。英国えいこく的てき势力范围则是世界せかい各地かくち，尤ゆう其是海上かいじょう[56]。

这一体系是建立在德意志和意大利诸国分裂的基础上，而非统一。由よし此，统一的德意志国家将带来十分显著的问题。对于德とく意志いし人じん究竟くっきょう是ぜ谁以及德意志いし国家こっか的てき边境将しょう延伸えんしん至いたり何なん处，并不存在そんざい现成的てき定てい义；而不论如何なん定てい义“德とく国こく”，谁将更さら好地こうち领导和わ保ほ卫之亦また没ぼつ有定ありさだ论。不同ふどう的てき群ぐん体からだ对此问题提供ていきょう不同ふどう的てき方案ほうあん：在ざい“小しょう德とく意志いし”（Kleindeutschland）方案ほうあん中ちゅう，德とく意志いし将はた在ざい普ひろし鲁士霍亨索さく伦王朝あさ领导下か统一；而在“大德だいとく意志いし”（Grossdeutschland）方案ほうあん中ちゅう，德とく意志いし将はた在ざい奥地おくち利り哈布斯堡王朝おうちょう领导下か统一。这一争论即是最新一期的德とく意志いし二に元げん争そう论，自じ1701年ねん普ひろし鲁士王国おうこく建国けんこく开始便びん成なり为德意志いし诸国政治せいじ和わ奥地おくち利り-普ひろし鲁士外交がいこう的てき主しゅ题，而在接せっ下か来らい的てき二に十年时间中则将完结[57]。

外部がいぶ期き望もち[编辑]

其他民族みんぞく主ぬし义者对德意志いし统一运动有很高的期望，而在1850年ねん后きさき对于德とく意志いし迟迟无法统一所导致的沮丧情绪似乎使民族主义运动有所失势。革命かくめい派は将はた国家こっか统一与进步联系在一起。就如朱しゅ塞ふさが佩·加里かり波は第だい在ざい1865年ねん4月がつ10日とおか写うつし给德意志いし革命かくめい家か卡尔·布ぬの林はやし德いさお（英えい语：Karl Blind）的てき信しん中ちゅう所しょ说，“人性じんせい的てき进步似に乎停顿下来らい，而您以您的てき超人ちょうじん智慧ちえ应当知道ともみち为何。世界せかい缺乏けつぼう一个真正拥有领导力的国家。这般的てき领导力りょく并不是ぜ用よう来らい统治其他民族みんぞく的てき，而是领导他た们在义务之の路上ろじょう前ぜん进，领导他た们前往各民族みんぞく的てき兄弟きょうだい会かい，那な裡うら一切由自我主义立起的壁垒都将受到摧毁。”加里かり波は第だい希望きぼう从德意志いし找到“这般的てき领导力りょく，跟随中世ちゅうせい纪骑士し精神せいしん的てき真正しんせい传统，将はた贡献自我じが以矫正せい错误，支持しじ弱者じゃくしゃ，牺牲暂时所得しょとく和物あえもの质优势，去さ争そう取と救すくい济人民じんみん苦痛くつう这一更高尚和更令人满足的成就。我わが们需要じゅよう一个足够勇敢的国家来领导我们走向这一方向。它将把わ所有しょゆう受苦じゅく或ある热望更さら好こう生活せいかつ的てき人じん以及所有しょゆう受到外がい族ぞく压迫的てき人じん团结起おこり来らい[58]。”

德とく意志いし统一还被认为是建立一个欧洲联盟的前提，朱しゅ塞ふさが佩·马志尼あま和かず其他的てき欧おう洲しゅう爱国者しゃ们在过去超ちょう过三さん十年的时间内一直推崇这一构想：

1834年ねん春はる天てん在ざい伯はく尔尼，马志尼あま和わ一些来自意大利、波なみ兰和德とく意志いし的てき难民建立こんりゅう一いち个新的てき组织，具有ぐゆう一个宏伟的名字“青年せいねん欧おう洲しゅう”。它基础的以及同どう样宏伟的构想是ぜ，在ざい1789年ねん法ほう国大こくだい革命かくめい扩大个人自由じゆう的てき概念がいねん之の后きさき，需要じゅよう另一场革命来争取民族的自由；而他的てき构想则走得どく更さら远，他た希望きぼう在ざい遥はるか远的未来みらい，自由じゆう的てき国家こっか能のう够联合あい起おこり来らい组成一个松散联合的欧洲，由よし一个联邦议会来规制其共同利益……他た的てき意い图当然とうぜん是ぜ要よう推翻1815年ねん维亚纳会议的欧おう洲しゅう体系たいけい，这一体系重建几个大国反动的霸权，阻碍そがい小しょう国家こっか的てき出で现……马志尼あま希望きぼう，但ただし未み抱だき信心しんじん，他た的てき独立どくりつ国家こっか联盟构想将はた能のう够在他た此生中ちゅう实现。事こと实上，青年せいねん欧おう洲しゅう缺乏けつぼう长期的てき金きん钱和大だい众支持しじ。不ふ过他总是坚守大洲おおす联合的てき构想，而独立どくりつ国家こっか的てき建立こんりゅう则是其不可缺ふかけつ少すくな的てき前提ぜんてい[59]。

普ひろし鲁士实力增强ぞうきょう：现实政治せいじ[编辑]

更さら多た信しん息いき：老ろう毛け奇き和わ普ひろし魯士改革かいかく運動うんどう
俾斯麦むぎ（左ひだり）在ざい政治せいじ和わ外交がいこう上じょう的てき领导力りょく，阿おもね尔布雷かみなり希まれ特とく·冯·罗恩（中なか）对军队及其训练方式しき的てき改革かいかく，以及赫尔穆きよし特とく·冯·毛げ奇き（右みぎ）对作战和战略原げん则的重おも新しん设计，这三者的结合使普鲁士成为1860年代ねんだい欧おう洲しゅう最强さいきょう大だい的てき国家こっか之の一いち

1857年ねん腓こむら特とく烈れつ·威い廉かど四よん世せい中ちゅう风，无法继续统治，他た的てき弟おとうと弟おとうと威い廉れん便びん于1858年ねん成なり为普鲁士王国おうこく摄政王おう。同どう时，赫尔穆きよし特とく·冯·毛げ奇き于1857年ねん成なり为普ひろし鲁士总参谋部参まいり谋长，阿おもね尔布雷かみなり希まれ特とく·冯·罗恩则在1859年ねん成なり为普ひろし魯士戰爭せんそう部長ぶちょう[60]。这一普鲁士军队内部的权力变革产生重要的后果。冯·罗恩和かず威たけし廉れん（威い廉れん对军事ごと结构产生积极的てき兴趣）开始重じゅう组普鲁士军队，而毛奇き则通过简化か作さく战指令れい对普鲁士的てき战略防ぼう卫进行重ゆきしげ新しん设计。1860年ねん，在ざい普ふ鲁士军队改革かいかく的てき问题上じょう（尤ゆう其是关于如何いか资助普ひろし鲁士军队），由ゆかり于议会かい和かず威たけし廉れん（由ゆかり其战争そう大臣だいじん代表だいひょう）都と希望きぼう控ひかえ制せい军队的てき预算，宪政危机爆ばく发。1861年ねん，威い廉れん加か冕为威い廉かど一いち世せい，在ざい1862年ねん任命にんめい奥おく托たく·冯·俾斯麦むぎ为普ひろし鲁士首相しゅしょう。俾斯麦むぎ选择支持しじ战争大臣だいじん，最さい终解决这一いち危机[61]。

1854-55年ねん的てき克かつ里さと米まい亚战争そう和わ1859年ねん的てき意い大利おおとし战争破やぶ坏英国こく、法ほう国こく、奥地おくち利和としかず俄にわか罗斯之の间的关系。在ざい这一混乱こんらん局面きょくめん之の后きさき，冯·毛げ奇き的てき作さく战重设、冯·罗恩的てき军队重じゅう组和俾斯麦むぎ的てき外交がいこう影かげ响欧洲しゅう势力平衡へいこう的てき重おも新しん构建。通つう过普鲁士军事支持しじ的てき外交がいこう胜利和由かずよし实用主ぬし义支持しじ的てき内部ないぶ保守ほしゅ主ぬし义，即日そくじつ后きさき所しょ谓的“现实政治せいじ”，他た们共同きょうどう使し普ひろし鲁士成なり为德意志いし的てき第だい一いち强国きょうこく[62]。

俾斯麦むぎ上じょう任にん首相しゅしょう之の后きさき，于1862年ねん9月がつ30日にち在ざい普ふ鲁士下か议院预算委い员会发表著名ちょめい的てき“铁血演えんじ说”，阐述现实政治せいじ的てき内ない涵：“当代とうだい的てき重大じゅうだい问题不ふ是ぜ通どおり过演说与多数たすう议决所しょ能のう解かい决的——这正是ぜ1848年ねん和わ1849年ねん所しょ犯はん的てき错误——而是要用ようよう铁与血ち来らい解かい决[63]。”俾斯麦むぎ的てき用よう词“铁与血ち”时常受外界かい误解为德国こく对血和わ权力的てき饥渴[64]。首くび先さき，演えんじ说中的てき“当代とうだい的てき重大じゅうだい问题不ふ是ぜ通どおり过演说与多数たすう议决所しょ能のう解かい决的”时常視し同どう对政治せいじ进程的てき否定ひてい——而俾斯麦本人ほんにん却并不ふ支持しじ这一否定ひてい[65]。其次，他た对于血ち与あずか铁的强きょう调并不ふ是ぜ简单地ち暗示あんじ普ふ鲁士的てき军事实力，而是其他的てき两个方面ほうめん：德とく意志いし国家こっか生せい产钢铁和其他战争资源的てき能力のうりょく，以及在ざい需要じゅよう的てき时候使用しよう这些资源的てき意い愿すなお[66]。

建立こんりゅう统一国家こっか[编辑]

在ざい政治せいじ地理ちり学がく上じょう并没有德うとく意志いし地区ちく这么一いち说。有ゆう王国おうこく和大かずひろ公国こうこく，公国こうこく和わ侯こう国こく，德とく意志いし人じん在ざい其中居住きょじゅう，每まい个国家こっか各かく由よし一个独立君主统治，国家こっか机つくえ制せい齐全。然しか而却有ゆう一种潜在的民族意识，希望きぼう能のう够完成かんせい德とく意志いし民族みんぞく的てき一いち统，由よし一个共同的领袖统治。

——《纽约时报》文章ぶんしょう，1866年ねん7月がつ1日にち，[67]

对铁与血ち的てき需求很快变得明あかり显。至いたり1862年ねん，当とう俾斯麦むぎ发表演えんじ讲时，和平わへい泛日耳みみ曼主义之これ下か德とく意志いし民族みんぞく国家こっか的てき概念がいねん已やめ经由1848年ねん的てき自由じゆう和わ民主みんしゅ转为迎合げいごう俾斯麦むぎ的てき保守ほしゅ“现实政治せいじ”。一贯奉行实用主义的俾斯麦明白统一国家的可能性、阻碍そがい和わ优势。他た同どう时也明白めいはく将はた统一国家与霍亨索伦王朝联系在一起的重要性，对于一些史学家来说，这是俾斯麦むぎ对1871年ねん德とく意志いし帝国ていこく建立こんりゅう的てき首くび要よう贡献之の一いち[68]。虽然德とく意志いし诸国的てき条じょう约法律ほうりつ不ふ允まこと许俾斯麦单方面めん采さい取と行あるき动，但ただし精せい于政治せいじ和わ外交がいこう的てき俾斯麦むぎ也明白しろ如此行事ぎょうじ的てき不ふ现实性せい[69]。为了使し德とく意志いし诸国能のう够联合あい到いた一起かずき，俾斯麦むぎ需要じゅよう一个外部敌人首先对德意志的一个国家宣战，提供ていきょう一いち个战争借か口くち将はた全体ぜんたい德とく意志いし人じん团结起おこり来らい。这一机つくえ会かい在ざい1870年ねん普ふ法ほう战争爆ばく发时出で现。史学しがく家か们对于俾斯麦在ざい这场战争前まえ的てき一系列事件中的地位有一定争议。传统的てき观点（主要しゅよう由よし19世せい纪末和わ20世せい纪初亲普鲁士的てき史学しがく家か所持しょじ）认为俾斯麦むぎ的てき目的もくてき一直便是德意志统一。1945年ねん后きさき的てき史学しがく家か则更倾向于认为俾斯麦操みさお纵事件じけん引发战争主要しゅよう是ぜ出で于短期き机つくえ会かい主しゅ义和犬儒けんじゅ主ぬし义的考こう虑，而非统一民族国家的宏大企图[70]。无论如何いか，俾斯麦むぎ既すんで非ひ恶人亦また非ひ圣人：通つう过操纵1866年ねん和わ1870年ねん的てき事件じけん，他た展示てんじ出で出色しゅっしょく的てき政治せいじ和わ外交がいこう手腕しゅわん，而正是ぜ这些手腕しゅわん导致1872年ねん威い廉れん与あずか他た的てき关系破裂はれつ[71]。

由よし北きた至いたり南みなみ：日にち德とく兰半岛的てき丹に麦むぎ部分ぶぶん赤あか红色；石いし勒苏益えき格かく红色与あずか褐色かっしょく；荷に尔斯泰たい因いん橙だいだい黄色おうしょく。石いし勒苏益えき格かく-荷に尔斯泰たい因いん问题即そく与あずか这些领土有ゆう关

三个阶段的事件对于德意志的行政和政治统一十分关键。首くび先さき，丹に麦むぎ国王こくおう弗どる雷かみなり德とく里さと克かつ七なな世せい死し时无子こ嗣，导致1864年ねん的てき第だい二次石勒苏益格战争。其次，意い大利おおとし的てき统一为1866年ねん普ひろし奥おく战争中なか的てき普ふ鲁士提供ていきょう重要じゅうよう的てき反はん奥おく盟友めいゆう。最さい后きさき，法ほう国こく担心受到霍亨索さく伦王朝あさ的てき包つつみ围而在ざい1870年ねん对普鲁士宣せん战，导致普ふ法ほう战争。通つう过俾斯麦的てき外交がいこう和わ政治せいじ领导、冯·罗恩的てき军事重じゅう组和冯·毛げ奇き的てき军事战略，普ひろし鲁士向こう欧おう洲しゅう展示てんじ没ぼつ有ゆう哪个1815年ねん和わ约的てき签订者しゃ能のう够保障ほしょう奥地おくち利り在中ざいちゅう欧おう的てき势力范围，从而建立こんりゅう普ふ鲁士在ざい德とく意志いし的てき统治地位ちい，终结二元德意志的争论[72]。

石いし勒苏益えき格かく-荷に尔斯泰たい因いん问题[编辑]

主しゅ条目じょうもく：第だい一次石勒苏益格战争和わ第だい二次石勒苏益格战争

德とく意志いし统一的第一个阶段是石いし勒苏益えき格かく-荷に尔斯泰たい因いん问题。1863年ねん11月15日にち，克かつ里さと斯蒂安やす九きゅう世せい登のぼり基はじめ成なり为丹麦むぎ国王こくおう和わ石せき勒苏益えき格かく与あずか荷に尔斯泰たい因いん大公たいこう。1863年ねん11月18日にち，他た签署《丹に麦むぎ十じゅう一いち月がつ宪法》，宣布せんぷ石いし勒苏益えき格かく公国こうこく为丹麦むぎ的てき一いち部分ぶぶん。德とく意志いし邦くに联认为这违反はん1852年ねん的てき《伦敦议定书》中ちゅう丹に麦むぎ与あずか石いし勒苏益えき格和かくわ荷に尔斯泰たい因いん相互そうご独立どくりつ的てき约定。此外，石せき勒苏益えき格和かくわ荷に尔斯泰たい因いん人民じんみん亦また十分看重这一分治关系。德とく意志いし邦くに联可将はた两个公国こうこく的てき种族作さく为战斗と口こう号ごう：石いし勒苏益えき格和かくわ荷に尔斯泰たい因いん的てき大だい部分ぶぶん人口じんこう都と来らい自じ德とく意志いし，并在日常にちじょう生活せいかつ中ちゅう使用しよう德とく语（虽然石せき勒苏益えき格かく有ゆう一定的丹麦少数族裔）。通つう过外交がいこう手段しゅだん推翻《十じゅう一いち月がつ宪法》的てき努力どりょく无果，1864年ねん2月がつ1日にち，普ひろし鲁士和わ奥地おくち利り军队跨境さかい进入石せき勒苏益えき格かく，战争开始。最初さいしょ丹に麦むぎ试图使用しよう古老ころう的てき土ど墙（Danevirke）保ほ卫自己じこ的てき国家こっか，但ただし这最终成为徒劳。他た们无法ほう抵御普ひろし鲁士和わ奥地おくち利り的てき联合军队，并且由よし于违反はん《伦敦议定书》而无权向北欧ほくおう的てき盟友めいゆう求もとめ助すけ。最初さいしょ在ざい战争中ちゅう使用しよう的てき手て动枪机つくえ步ふ枪之これ一いち的てき“针枪”在ざい这场战争及两年ねん后きさき的てき普ひろし奥おく战争中大ちゅうだい大地だいち帮助普ひろし鲁士。这种武器ぶき使し普ひろし鲁士士し兵へい能のう够在俯卧时发射い五ご次じ，而前膛装填そうてん步ふ枪则只ただ能のう发射一いち次じ，并且必须站立着ぎ更さら换弹夹。第だい二次石勒苏益格战争以奥地ち利和としかず普ひろし鲁士联军的てき获胜而告终，两国也在其后于1864年ねん10月がつ30日にち签署的てき《维也纳和约》获得石せき勒苏益えき格和かくわ荷に尔斯泰たい因いん的てき控ひかえ制せい权[73]。

奥地おくち利り与あずか普ひろし鲁士的てき战争[编辑]

主しゅ条目じょうもく：普ひろし奥おく战争
战争开始时的局きょく势：
  普ひろし鲁士
  奥地おくち利り
  奥地おくち利り盟友めいゆう
  普ひろし鲁士盟友めいゆう
  中立ちゅうりつ
  共きょう治ち地区ちく（石いし勒苏益えき格かく-荷に尔斯泰たい因よし）

俾斯麦むぎ统一德意志的第二个阶段事件发生于1866年ねん。与あずか新しん建立こんりゅう的てき意い大利おおとし一起かずき，俾斯麦むぎ创造一个外交环境使奥地利对普鲁士宣战。战争的てき前奏ぜんそう大だい致发生せい在ざい法ほう兰克福ぶく，两个国家こっか都と在ざい议会上じょう宣布せんぷ自己じこ是ぜ德とく意志いし诸国的てき代言だいげん人じん。1866年ねん4月がつ，佛ふつ罗伦萨的てき普ふ鲁士代表だいひょう同意どうい大利おおとし签订秘密ひみつ协定，保ほ证在对奥战争中ちゅう相互そうご帮助。次つぎ日び，法ほう兰克福ぶく议会的てき普ふ鲁士代表だいひょう提出ていしゅつ计划，希望きぼう订立国家こっか宪法，建立こんりゅう直ちょく选议会かい，提供ていきょう普ふ选权。德とく意志いし自由じゆう派は对于俾斯麦むぎ和かず普ひろし鲁士议会的てき关系早さ有ゆう所しょ见（俾斯麦むぎ哄骗和わ欺凌议会代表だいひょう），因いん此自然しぜん对此计划表示ひょうじ怀疑。他た们认为这一计划只是增强普鲁士实力的手段，而非一个先进的改革方案[74]。

选择一方いっぽう[编辑]

1866年ねん4月がつ，意い大利おおとし军队在ざい蒂罗尔和かず威たけし尼あま斯边境さかい活かつ动的消息しょうそく传到维也纳，关于宪法的てき争そう论陷入にゅう擱置。奥地おくち利政としまさ府下ふか令れい在ざい南部なんぶ地区ちく进行局部きょくぶ动员；意い大利おおとし则以全面ぜんめん动员作さく为回应。虽然多おお方かた呼よび吁理智りち思考しこう和行かずゆき动，意い大利おおとし、普ひろし鲁士和わ奥地おくち利り继续向こう着ちゃく开战前ぜん进。5月1日にち，威い廉れん将はた普ひろし鲁士军队指ゆび挥权交予冯·毛げ奇き，而他次じ日び也开始はじめ进行全面ぜんめん动员[75]。

在ざい议会中ちゅう，一些中等规模的国家（称しょうMittelstaaten，包括ほうかつ巴ともえ伐き利とぎ亚、符ふ腾堡、巴ともえ登のぼり和かず黑森くろもり大だい公国こうこく、萨克森もり-魏ぎ玛、萨克森もり-迈宁根ね、萨克森もり-科か堡和拿骚公国こうこく）支持しじ在ざい邦くに联内彻底解除かいじょ动员。这些国家こっか拒こばめ绝俾斯麦的てき软硬手段しゅだん，不ふ愿すなお支持しじ他た反はん对哈布ぬの斯堡王朝おうちょう的てき意い图。普ひろし鲁士战争内ない阁也意い识到在ざい德とく意志いし诸国中ちゅう他た们唯一的盟友是两个靠近勃兰登とう堡的てき小国しょうこく梅うめ克かつ伦堡-什未林りん和わ梅うめ克かつ伦堡-施ほどこせ特とく雷かみなり利り茨いばら，而这两个国家こっか基本きほん没ぼつ有ゆう军事实力和わ政治せいじ影かげ响。他た们还意い识到普ひろし鲁士只ただ有意ゆうい大利おおとし一いち个外国がいこく盟友めいゆう[76]。

对于普ひろし鲁士的てき强硬きょうこう策略さくりゃく的てき反はん对还在ざい其他社会しゃかい和わ政治せいじ团体中ちゅう浮现出来でき。在ざい德とく意志いし诸国，市し议会、支持しじ统一的てき自由じゆう派は议会成なり员和商会しょうかい反はん对普鲁士和わ奥地おくち利之としゆき间的任にん何なん战争。他た们认为任何なん形式けいしき的てき冲突只事ただごと关王朝あさ的てき利益りえき，而他们自己じこ的てき“公民こうみん”和かず“中ちゅう产”利益りえき则完全ぜん无关。普ひろし罗大众同样反对普鲁士的てき霸权。莱茵河かわ流域りゅういき的てき天主教てんしゅきょう人口じんこう（尤ゆう其在多元たげん化か的てき科か隆たかし地区ちく和わ人口じんこう诸多的てき鲁尔河かわ谷地やち）继续支持しじ奥地おくち利り。至いたり晚春ばんしゅん，大だい多数たすう重要じゅうよう国家こっか都と反はん对柏林りん通どおり过武力りょく重じゅう新しん规划德とく意志いし的てき企くわだて图。普ひろし鲁士内ない阁认为德国こく的てき一统事关权力，以及谁能够有使用しよう这一权力的力量和意志。同どう时，法ほう兰克福ぶく议会的てき自由じゆう派は认为德とく国こく的てき一统是相互协商的过程，将しょう会かい导致权力在ざい多おお方かた之の中なか的てき分配ぶんぱい[77]。

普ひろし鲁士亲王弗どる里さと德とく里さと希まれ·卡尔在ざい克かつ尼あま格かく雷かみなり茨いばら战役中ちゅう下した令れい军队进攻。他た的てき军队较晚到いた达战场，并且地理ちり位置いち也颇为不利ふり，但ただし卡尔仍然立りつ刻こく命令めいれい军队投入とうにゅう战斗。普ひろし鲁士在ざい这场关键战役中ちゅう取と胜，迫さこ使つかい哈布斯堡王朝おうちょう结束战争，并为“小しょう德とく意志いし”方案ほうあん（即そく没ぼっ有ゆう奥地おくち利り的てき德とく意志いし）打だ下した基もと础

孤立こりつ奥地おくち利り[编辑]

虽然许多德とく意志いし国家こっか开始站在奥地おくち利り一方いっぽう，它们却采取と防御ぼうぎょ性せい的てき态度，对普鲁士军队没ぼつ有ゆう有效ゆうこう地ち运用自主じしゅ权。奥地おくち利り军队由よし此要面めん对在ざい科技かぎ上じょう领先的てき普ふ鲁士军队，支持しじ它的只ただ有ゆう萨克森もり。法ほう国こく承うけたまわ诺給予よ援助えんじょ，但ただし来らい得とく太ふと晚ばん且不足ふそく[78]。更さら为复杂的是ぜ，意い大利おおとし在ざい南部なんぶ边境的てき动员使し奥地おくち利り需要じゅよう从普鲁士方面ほうめん调动一いち部分ぶぶん兵力へいりょく，在ざい威い尼あま托たく和かず亚得里さと亚海开启第だい二に战场，参与さんよ第だい三次意大利独立战争[79]。在ざい萨多瓦かわら村むら庄しょう附近ふきん进行的てき克かつ尼あま格かく雷かみなり茨いばら战役持もち续一いち日にち，以普鲁士取得しゅとく无可争そう议的决定性せい胜利而告终[80]。

现实政治せいじ和わ北きた德とく意志いし邦くに联[编辑]

更さら多た信しん息いき：北きた德いさお意志いし邦くに联

为了防止ぼうし俄にわか罗斯加入かにゅう奥地おくち利り一方いっぽう，迅速じんそく议和是ぜ十じゅう分ふん重要じゅうよう的てき[81]。普ひろし鲁士吞并汉诺威い、黑森くろもり-卡塞尔、拿骚和わ法ほう兰克福市ふくいち。黑森くろもり-达姆施ほどこせ塔とう特とく失しつ去さ一いち部分ぶぶん领土，但ただし主しゅ权得到いた保全ほぜん。美び因いん河かわ南みなみ边的国家こっか（巴ともえ登のぼる、符ふ腾堡、巴ともえ伐き利とぎ亚）各自かくじ签订和わ约，因いん應おう要求ようきゅう赔款并组成なり同盟どうめい，进入普ひろし鲁士的てき势力范围。奥地おくち利和としかず其大部分ぶぶん盟友めいゆう則そく排除はいじょ在ざい北きた德いさお意志いし邦くに联之これ外がい[82]。

在ざい德とく意志いし霸权的てき结束使し奥地おくち利り将しょう注意ちゅうい力りょく转移到いた巴ともえ尔干。1867年ねん，奥地おくち利り皇帝こうてい弗どる朗ろう茨いばら·约瑟夫おっと一いち世せい接受せつじゅ妥协（1867年ねん奥おく匈折衷せっちゅう方案ほうあん），使つかい其匈牙きば利り领土与どよ奥地おくち利り领土地位ちい平等びょうどう，建立こんりゅう二に元げん君主くんしゅ国こく奥地おくち利り-匈牙利り[83]。1866年ねん的てき《布ぬの拉ひしげ格かく条じょう约》对奥地ち利り采さい取と仁慈じんじ的てき态度，奥地おくち利り同意どうい大利おおとし的てき关系进行重要じゅうよう的てき重じゅう组；虽然奥地おくち利り在ざい战场上相かみや较意大利おおとし更さら为成功せいこう，但ただし他た们还是ぜ失しつ去さ重要じゅうよう的てき省しょう份威い尼あま托たく。哈布斯堡王朝おうちょう将はた威い尼あま托たく割わり让给法ほう国こく，而法国こく也正式しき将はた其控制せい权交给意大利おおとし[84]。法ほう国こく公おおやけ众对普ひろし鲁士胜利表示ひょうじ不ふ满，要求ようきゅう“为萨多た瓦かわら复仇”（Revanche pour Sadová），展示てんじ出で法ほう国こく的てき反はん普ふ鲁士情じょう绪——这一问题在ざい普ふ法ほう战争前まえ的てき几个月がつ逐渐扩大[85]。普ひろし奥おく战争还破坏同法ほう国こく政府せいふ的てき关系。1865年ねん9月がつ，在ざい比ひ亚里茨いばら同どう拿破仑三さん世せい的まと会かい晤中，俾斯麦むぎ使し拿破仑认为（或ある者もの拿破仑自认为）法ほう国こく能のう够通过在战争中ちゅう保持ほじ中立ちゅうりつ以换取吞并比ひ利り时和わ卢森堡的てき一いち些领土ど。这并没ぼつ有ゆう发生，使つかい拿破仑对俾斯麦むぎ产生了りょう怨恨えんこん。

失しつ败的现实使し奥地おくち利り对于内部ないぶ区く划、地方ちほう自治じち和わ自由じゆう主ぬし义进行重ゆきしげ新しん的てき考量こうりょう[86]。新しん的てき北きた德とく意志いし邦くに联有自己じこ的てき宪法、旗はた帜和政府せいふ及行政ぎょうせい结构。通つう过军事ごと胜利，在ざい俾斯麦むぎ影かげ响下的てき普ふ鲁士战胜奥地おくち利り对于统一德国的积极反对。虽然战争击破奥地おくち利り对于德とく意志いし国家こっか的てき影かげ响，但ただし同どう时也使し泛日耳みみ曼的统一精神せいしん产生分裂ぶんれつ：大だい部分ぶぶん德とく意志いし国家こっか都と对普鲁士的てき权力政治せいじ表示ひょうじ厌恶[87]。

与あずか法ほう国こく的てき战争[编辑]

更さら多た信しん息いき：普ふ法ほう战争和わ普ふ法ほう战争的てき原因げんいん

到いた1870年ねん，普ひろし奥おく战争带来的てき三大启示已经变得明显。首くび先さき，通つう过武力りょく，一个强国能够挑战旧的联盟和1815年ねん建立こんりゅう的てき势力范围体系たいけい；其次，通つう过外交がいこう手段しゅだん，有能ゆうのう力りょく的てき领袖能のう够创造づくり一个环境使敌国首先宣战，迫せり使し“受害者しゃ”一方的盟友进行帮助；最さい后きさき，普ひろし鲁士的てき军事实力远超奥地おくち利り，因いん此它是ぜ邦くに联（或ある德とく意志いし诸国）中ちゅう唯ただ一能够保卫各国不受外部介入或入侵的国家。1866年ねん，大だい多数たすう中等ちゅうとう规模的てき德とく意志いし国家こっか都と反はん对普鲁士，而到1870年ねん这些国家こっか都と被ひ迫せり使し或ある诱使同どう普ふ鲁士进入相互そうご保ほ护的同盟どうめい。如果一个欧洲国家对其中一国宣战，所有しょゆう国家こっか都会とかい支援しえん受到攻おさむ击的一いち国こく。通つう过对欧おう洲しゅう政治せいじ的てき巧妙こうみょう操みさお控ひかえ，俾斯麦むぎ创造一个外交环境，使つかい法ほう国こく成なり为德意志いし事ごと务中的てき进攻一方いっぽう，而普鲁士则成为德意志いし权利和わ自由じゆう的てき保ほ卫者[88]。

势力范围体系たいけい在ざい西にし班はん牙きば的てき崩くずし溃[编辑]

在ざい1815年ねん的てき维也纳会议上，梅うめ特とく涅和他た的てき保守ほしゅ派は盟友めいゆう们在费尔南みなみ多た七なな世せい名めい下重しもしげ建けん西にし班はん牙きば的てき君主くんしゅ制せい。在ざい此后的てき四よん十じゅう年ねん中ちゅう，列强れっきょう支持しじ西にし班はん牙きば王おう权，但ただし1868年ねん的てき事件じけん将しょう会かい进一步挑战旧的体系。在ざい西にし班はん牙きば发生的てき革命かくめい推翻伊い莎贝拉ひしげ二に世せい，而当伊い莎贝拉ひしげ在ざい巴ともえ黎はじむ享受きょうじゅ奢おご华的流亡りゅうぼう生活せいかつ时，西にし班はん牙きば的てき王位おうい仍然空そら缺かけ。为了寻找合あい适的天主教てんしゅきょう继承者しゃ，西にし班はん牙きば向こう三个欧洲王侯提出邀请，但ただし作さく为区域くいき权力协调者しゃ的てき拿破仑三さん世せい拒こばめ绝这三さん个人选。最さい后きさき在ざい1870年ねん，摄政提ひさげ议将王位おうい交给霍亨索さく伦天主教しゅきょう分ぶん支ささえ的てき王侯おうこう，霍亨索さく伦-西にし格かく马林根ね王朝おうちょう的てき利り奥おく波は德とく。史学しがく家か们將此后的てき骚动局面きょくめん称しょう作さく“霍亨索さく伦候选”[89]。

在ざい此后的てき几周内ない，西にし班はん牙きば的てき提ひさげ议成为欧洲しゅう的てき重要じゅうよう话题。俾斯麦むぎ鼓こ励利奥おく波は德とく接受せつじゅ这一提ひさげ议[90]。倘若霍亨索さく伦-西にし格かく马林根ね王朝おうちょう能のう够在西にし班はん牙きば登とう上じょう王位おうい，这便意味いみ着ぎ在ざい法ほう国こく的てき两侧都と是ぜ霍亨索さく伦王朝あさ的てき德とく意志いし国王こくおう。这对于俾斯麦来らい说是有利ゆうり的てき，但ただし对拿破仑三さん世せい和わ他た的てき外交がいこう大臣だいじん格かく拉ひしげ蒙こうむ公爵こうしゃく（英えい语：Agenor, duc de Gramont）来らい说都是ぜ不可ふか接受せつじゅ的てき。格かく拉ひしげ蒙こうむ起草きそう一封言辞尖锐的最后通牒给霍亨索伦王朝的家长威廉，称しょう倘若任にん何なん霍亨索さく伦王朝あさ的てき王侯おうこう接受せつじゅ西にし班はん牙きば王位おうい，法ほう国こく政府せいふ将しょう会かい做出回かい应——虽然回かい应本身ほんみ模も棱两可か。利り奥おく波は德とく宣布せんぷ退出たいしゅつ，解除かいじょ这一危机，但ただし法ほう国こく驻柏林りん的てき大使たいし并不愿すなお作さく罢[91]。他た直接ちょくせつ找到在ざい巴ともえ特とく埃ほこり姆斯休きゅう假かり的てき威い廉れん，要求ようきゅう他た保ほ证绝不ふ会かい再さい让霍亨とおる索さく伦王朝あさ成なり员成为西班はん牙きば王位おうい的てき候こう选人。威い廉かど拒こばめ绝给予よ如此肯定こうてい的てき答こたえ复，此后向こう俾斯麦むぎ发出电报，描述法ほう方かた的てき要求ようきゅう。俾斯麦むぎ利用りよう这份电报——《埃ほこり姆斯密みつ电》——为模板ばん，起草きそう一いち份公开的声明せいめい。他た将しょう言げん词修改あらため得とく简略而尖锐，而在法ほう国こく方面ほうめん的てき翻こぼし译之后きさき产生更さら大だい的てき变更，最さい后きさき激げき起おこり法ほう方かた的てき愤怒。法ほう国こく公おおやけ众仍然しか对萨多た瓦かわら的てき失しつ利り耿耿于怀，要求ようきゅう开战[92]。

1870年ねん9月がつ2日にち于色当とう，法ほう国こく皇帝こうてい拿破仑三さん世せい（左ひだり）坐すわ在ざい普ふ鲁士首相しゅしょう俾斯麦むぎ身み边，后きさき者しゃ手持てもち拿破仑的投降とうこう佩剑。法ほう军的失しつ利り使し拿破仑的政せい权发生せい动摇；巴ともえ黎はじむ的てき革命かくめい建立こんりゅう法ほう兰西第だい三さん共和きょうわ国こく，战争继续

军事行ぎょう动[编辑]

在ざい普ふ奥おく战争之の前ぜん和之かずゆき后きさき，拿破仑三世都尝试从双方获得土地的补偿，但ただし作さく为和谈调解かい人的じんてき他た最さい终一无所获。他た希望きぼう奥地おくち利り能のう够加入かにゅう一いち场复仇かたき战争，并且希望きぼう其盟友めいゆう（尤ゆう其是南みなみ德とく意志いし的てき国家こっか诸如巴ともえ登のぼる、符ふ腾堡和かず巴ともみ伐き利とぎ亚）也能够加入かにゅう。随ずい着ぎ1866年ねん的てき协定使し所有しょゆう德とく意志いし国家こっか在ざい军事上じょう结合到いた一起かずき（虽未必情愿すなお），这一希望最终也落空。于是，法ほう国こく没ぼつ能のう在ざい德とく意志いし诸国的てき支持しじ下か打だ一いち场复仇かたき战争，而是只ただ能のう单独与あずか所有しょゆう德とく意志いし国家こっか开战[93]。冯·罗恩对军队的改革かいかく和わ冯·毛げ奇き对战略りゃく的てき改革かいかく相しょう结合，在ざい同どう法ほう国こく的てき战争中起なかおこし到いた极好的てき效果こうか。普ひろし鲁士动员的てき速度そくど超ちょう出だし法ほう国こく的てき预期，并且其军队能够在特定とくてい的てき地点ちてん集中しゅうちゅう力量りきりょう（与あずか七なな十年前拿破仑一世的战略相似），完全かんぜん压倒法ほう国こく的てき动员。普ひろし鲁士军队有效ゆうこう利用りよう其铁路ろ网络，在ざい到いた达战区く时已经休息きゅうそく充分じゅうぶん并做好こう作さく战准备，而法国こく军队则需要じゅよう行ぎょう军一定距离才能到达战区。经过几场战役后きさき（尤ゆう其是在ざい斯皮什倫、沃尔特とく、馬うま斯拉圖ず爾なんじ和わ格かく拉ひしげ沃洛特とく），普ひろし鲁士击败法ほう军主力りょく，并向重要じゅうよう城市じょうし梅うめ斯和わ法ほう国こく首都しゅと巴ともえ黎はじむ推进。1870年ねん9月がつ1日にち，他た们在色いろ当とう俘获拿破仑三世和他麾下的整支军队[94]。

德とく意志いし帝国ていこく宣告せんこく成立せいりつ[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく意志いし帝国ていこく宣告せんこく成立せいりつ

皇帝こうてい的てき被ひ俘和法ほう军的丧失（全ぜん军前往萨尔的一个临时战俘营）带来的てき耻辱使し法ほう国こく政府せいふ陷おちい入にゅう混乱こんらん；拿破仑的反はん对者推翻他た的てき政府せいふ，宣布せんぷ第だい三さん共和きょうわ国こく成立せいりつ[95]。德とく意志いし最高さいこう指ゆび挥部希望きぼう法ほう国主こくしゅ动议和わ，但ただし新しん共和きょうわ国こく拒こばめ绝屈服くっぷく。普ひろし鲁士军队便びん合ごう围巴黎はじむ，并将之まさゆき围城至いたり一いち月がつ中旬ちゅうじゅん，此间持じ续轰炸但无果[96]。1871年ねん1月がつ18日にち，德とく意志いし诸侯和わ军事指ゆび挥官在ざい凡尔赛宫的てき镜厅拥威廉れん为“德とく意志いし皇帝こうてい”[97]。在ざい此后的てき《法ほう兰克福ぶく条じょう约》中ちゅう，法ほう国こく失しつ去さ其大部分ぶぶん的てき传统德とく意志いし领土（阿おもね尔萨斯和わ洛らく林りん的てき德とく语区）；根ね据すえ拿破仑在1807年ねん对于普ひろし鲁士的てき要求ようきゅう进行准じゅん确计算さん，以人口じんこう为基础进行ぎょう赔款[98]；并接受せつじゅ德とく国こく对巴黎はじむ和わ法ほう国こく北部ほくぶ大だい部分ぶぶん地区ちく的てき管制かんせい，“每まい一期赔款偿清时，德とく国こく军队相しょう应分阶段撤出[99]。”

1871年ねん1月がつ18日にち：德とく意志いし帝国ていこく在ざい凡尔赛宫镜厅宣告せんこく成立せいりつ。俾斯麦むぎ為ため衣ころも着ぎ白色はくしょく者しゃ。巴ともえ登のぼる大だい公立こうりつ于威廉れん身み后きさき，领衔欢呼。时为储君的てき德とく意志いし皇帝こうてい兼けん普ひろし鲁士国王こくおう腓こむら特とく烈れつ三さん世せい立たて于其父ちち加か冕德意志いし皇帝こうてい的てき普ふ鲁士国王こくおう威い廉かど一いち世せい右みぎ侧。安やす东·冯·维尔纳作さく

过程中ちゅう的てき地位ちい[编辑]

普ふ法ほう战争的てき胜利成なり为民族みんぞく主ぬし义的最高峰さいこうほう。在ざい1860年代ねんだい前半ぜんはん段だん，奥地おくち利和としかず普ひろし鲁士都と试图为德意志いし诸国代言だいげん；两国都と认为自己じこ能のう够在海外かいがい支持しじ，在国ざいこく内保うちほ护德意志いし的てき利益りえき。在ざい解かい决石勒苏益えき格かく-荷に尔斯泰たい因いん问题上じょう，两国都と证明自己じこ足あし够勤勉きんべん。1866年ねん在ざい击败奥地おくち利之としゆき后きさき，普ひろし鲁士开始在ざい内部ないぶ树立权威，为德意志いし诸国代言だいげん，保ほ卫德意志いし利益りえき，而奥地ち利り则将其注意力いりょく愈いよいよ发转移うつり至いたり巴ともえ尔干领土。1871年ねん战胜法ほう国こく使し普ひろし鲁士在ざい德とく意志いし的てき霸权上じょう升ます到いた国くに际级别。在ざい擁よう戴威廉れん成なり为皇帝こうてい之の后きさき，普ひろし鲁士成なり为新帝国ていこく的てき领导者しゃ。在ざい《凡尔赛条约》（1871年ねん2月がつ26日にち签署；1871年ねん5月がつ10日とおか于《法ほう兰克福ぶく条じょう约》中ちゅう批准ひじゅん）中ちゅう，德とく意志いし南方なんぽう诸国正式せいしき并入统一的てき德とく国こく，战争也正式しき结束[100]。虽然俾斯麦むぎ在ざい将しょう德とく意志いし从一个松散邦联转为一个联邦民族みんぞく国家こっか的てき过程中居なかい领导地位ちい，他た却并不能ふのう揽下全部ぜんぶ功こう劳。神かみ圣罗马帝国こく的てき法律ほうりつ合作がっさく传统以及关税同盟どうめい的てき经济协作是ぜ统一的てき重要じゅうよう基もと础。三月さんがつ前ぜん时期的てき挣扎、1848年ねん自由じゆう派は的てき影かげ响、冯·罗恩的てき军事重じゅう组和冯·毛げ奇き的てき战略才ざい华也在ざい统一的过程中起到重要的作用[101]。

政治せいじ和わ行政ぎょうせい[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく意志いし帝国ていこく

新しん的てき德とく意志いし帝国ていこく包括ほうかつ25个国家こっか，其中三さん个是汉萨城市じょうし。它实现“小しょう德とく意志いし方案ほうあん”（Kleindeutsche Lösung，不ふ包括ほうかつ奥地おくち利り），而非“大德だいとく意志いし方案ほうあん”（Großdeutsche Lösung，将はた包括ほうかつ奥地おくち利り）。虽然军事胜利能のう够提升ます士し气，但ただし将はた多た个国家こっか统一为一需要的还远不够。它还需要じゅよう对政治せいじ、社会しゃかい和わ文化ぶんか的てき行ぎょう为进行重ゆきしげ新しん思考しこう，并且对“我わが们”和かず“他た们”进行新しん的てき定てい义。谁将是ぜ这个新しん国家こっか的てき新成しんせい员？他た们代表だいひょう着ぎ什么？他た们应当とう以何种方式しき组织[102]？

构成帝国ていこく的てき邦国ほうこく[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく意志いし帝國ていこく的てき邦國ほうこく

德とく意志いし帝国ていこく虽然时常有ゆう君主くんしゅ联盟支ささえ撐，但ただし它严格かく来らい说是一いち个国家こっか的てき联盟[103]。

德とく意志いし帝国ていこく（桃色ももいろ）的てき成なり员，普ひろし鲁士王国おうこく为蓝色しょく
邦国ほうこく 首都しゅと
王国おうこく（Königreiche）
普ひろし鲁士（Preußen） 柏かしわ林りん
巴ともえ伐き利とぎ亚（Bayern） 慕尼黑くろ
萨克森もり（Sachsen） 德とく累るい斯顿
符ふ腾堡（Württemberg） 斯图加か特とく
大だい公国こうこく（Großherzogtümer）
巴ともえ登のぼる（Baden） 卡尔斯鲁厄やく
黑森くろもり（Hessen） 达姆施ほどこせ塔とう特とく
梅うめ克かつ伦堡-什未林りん（Mecklenburg-Schwerin） 什未林りん
梅うめ克かつ伦堡-施ほどこせ特とく雷かみなり利り茨いばら（Mecklenburg-Strelitz） 新しん施ほどこせ特とく雷かみなり利り茨いばら
奥おく尔登堡（Oldenburg） 奥おく尔登堡
萨克森もり-魏ぎ玛-爱森纳赫（Sachsen-Weimar-Eisenach） 魏ぎ玛
公国こうこく（Herzogtümer）
安やす哈尔特とく（Anhalt） 德とく绍
布ぬの伦瑞克かつ（Braunschweig） 布ぬの伦瑞克かつ
萨克森もり-阿おもね尔滕堡（Sachsen-Altenburg） 阿おもね尔滕堡
萨克森もり-科か堡-哥达（Sachsen-Coburg und Gotha） 科か堡
萨克森もり-迈宁根ね（Sachsen-Meiningen） 迈宁根ね
亲王国こく（Fürstentümer）
利り珀（Lippe） 代だい特とく莫尔德とく
罗伊斯-格かく拉ひしげ（幼よう系けい）（英えい语：Principality of Reuss-Gera）（Reuss-Gera） 格かく拉ひしげ
罗伊斯-格かく赖茨（长系）（Reuss-Greiz） 格かく赖茨
绍姆堡-利り泊はく（Schaumburg-Lippe） 比ひ克かつ堡
施ほどこせ瓦かわら茨いばら堡-魯多爾しか施ほどこせ塔とう特とく（Schwarzburg-Rudolstadt） 鲁多尔施塔とう特とく
施ほどこせ瓦かわら茨いばら堡-桑くわ德とく豪ごう森もり（Schwarzburg-Sondershausen） 桑くわ德とく豪ごう森もり
瓦かわら尔德克かつ-皮かわ尔蒙特とく（Waldeck-Pyrmont） 阿おもね罗尔森もり
汉萨自由じゆう市し（Freie Hansestädte）
不ふ来らい梅うめ（Bremen）
汉堡（Hamburg）
吕贝克かつ（Lübeck）
帝国ていこく直ちょく辖领（Reichsland）
阿おもね尔萨斯-洛らく林りん根ね（Elsass-Lothringen） 施ほどこせ特とく拉ひしげ斯堡

帝国ていこく的てき政治せいじ结构[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく意志いし帝国ていこく宪法

1866年ねん的てき《北きた德いさお意志いし邦くに聯れん憲法けんぽう》在ざい一定语义的修改之后便成为1871年ねん的てき《德とく意志いし帝国ていこく宪法》。通つう过这一部いちぶ宪法，新しん的てき德とく国こく获得一些民主制的特点：最さい显著的てき是ぜ帝国ていこく议会，和かず普ひろし鲁士议会不同ふどう，通つう过直接ちょくせつ和平わへい等とう的てき普通ふつう选举（25岁以上じょう的てき全体ぜんたい男性だんせい）给予公民こうみん代表だいひょう权。此外，选举基本きほん上じょう不ふ受操纵，这为国家こっか的てき议会带来一定いってい的てき自じ豪ごう感かん[104]。然しか而，立法りっぽう需要じゅよう经过联邦议会的てき批准ひじゅん，该议会かい由よし各国かっこく代表だいひょう组成，普ひろし鲁士对其拥有极大的てき影かげ响力。由よし此普鲁士对于两个议会都と施ほどこせ加か其影响，將はた行政ぎょうせい权力赋予普ひろし鲁士国王こくおう（皇帝こうてい），而后者しゃ可か以任命にんめい宰相さいしょう。宰相さいしょう只ただ对皇帝こうてい负责，并听命いのち于皇帝こうてい。官かん方かた上じょう，宰相さいしょう作さく为一いち人にん内ない阁，对国家こっか的てき所有しょゆう事ごと务负责；而在现实操作そうさ中ちゅう，国くに务官员（掌てのひら管かん财政、战争、外交がいこう等とう事ごと务的官僚かんりょう）则行使こうし非ひ正式せいしき的てき权力。除じょ1872-1873年ねん及1892-1894年ねん之の外そと，帝国ていこく宰相さいしょう总是普ひろし鲁士的てき閣かく揆。帝国ていこく议会有ゆう权通过、修おさむ改あらため和わ驳回法案ほうあん，但ただし却不能ふのう起草きそう法案ほうあん（起草きそう法案ほうあん的てき权力属ぞく于宰相しょう）。其他国家こっか则保留ほりゅう了りょう自己じこ的てき政府せいふ，但ただし小国しょうこく的てき军队则归普ひろし鲁士控ひかえ制せい。大国たいこく的てき军队（例れい如巴伐き利とぎ亚和萨克森もり）保留ほりゅう了りょう一定いってい的てき自主じしゅ权，但ただし在ざい经过大だい规模改革かいかく后きさき要よう与あずか普ひろし鲁士的てき军事原げん则相协调，并在战时归于联邦控ひかえ制せい[105]。

历史争そう论和帝国ていこく的てき社会しゃかい剖析[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく意志いし特殊とくしゅ道路どうろ
“日にち耳みみ曼尼亚”，又また称たたえ下瓦しもがわら尔德纪念碑ひ，于1877–83年ねん在ざい吕德斯海姆建造けんぞう

“独特どくとく道路どうろ”的てき假かり说将德とく国こく在ざい20世せい纪遇到いた的てき困こま难局面めん归因于新帝国ていこく薄弱はくじゃく的てき政治せいじ、法制ほうせい和わ经济基もと础。普ひろし鲁士精しらげ英えい地主じぬし阶级容よう克かつ在ざい统一国家中保有显著的政治权力。“独特どくとく道路どうろ”假かり说认为他们之所以ゆえん能のう够获得とく这种权力，是ぜ由よし于中产阶级、农民和わ城市じょうし工こう人じん在ざい1848年ねん和わ1871年ねん都と未み能のう取得しゅとく革命かくめい性的せいてき突破とっぱ。现代对于大だい资产阶级在ざい建国けんこく过程中ちゅう地位ちい的てき研究けんきゅう，很大程度ていど上じょう否定ひてい容よう克かつ作さく为一个社会群体对于政治和经济的统治这一说。这一观点体现了汉萨城市じょうし商人しょうにん阶级和わ工こう业领袖そで（在ざい莱茵兰尤其重要じゅうよう）在ざい帝国ていこく发展过程中ちゅう的てき重要じゅうよう地位ちい[106]。

对于威い廉れん时期德とく国こく不同ふどう群ぐん体からだ的てき其他研究けんきゅう也提出新いでしん的てき观点。虽然容よう克かつ阶级的てき确控制せい军官群ぐん体たい，但ただし他た们对于社会かい、政治せいじ和わ经济事ごと宜むべ的てき控ひかえ制せい程度ていど却并不ふ像ぞう“独特どくとく道路どうろ”理り论者们所设想的てき那な般。东部地区ちく的てき容よう克かつ权力受到西部せいぶ地区ちく大だい资产阶级的てき制せい衡，这其中ちゅう包括ほうかつ银行家か、商人しょうにん、工こう业家和わ企くわだて业家，以及日び益えき成なり长的官僚かんりょう、教きょう师、教授きょうじゅ、医い生せい、律りつ师和科学かがく家か等とう阶级[107]。由よし此，“独特どくとく道路どうろ”理り论虽然しか仍然能のう够解释德国こく在ざい纳粹主ぬし义之下か的てき经历，却无法主ほっしゅ导19世せい纪的中ちゅう欧おう研究けんきゅう。学者がくしゃ们开始はじめ研究けんきゅう保守ほしゅ的てき社会しゃかい政策せいさく（例れい如俾斯麦的てき政策せいさく）如何いか吸收きゅうしゅう或ある利用りよう1840年代ねんだい的てき自由じゆう主ぬし义革命いのち和わ1860年代ねんだい及其后きさき的てき社会しゃかい主ぬし义元素げんそ：帝国ていこく的てき政策せいさく反映はんえい一いち种对社会しゃかい、政治せいじ和わ经济问题的てき谨慎而实际的态度。值得注意ちゅうい的てき是ぜ，俾斯麦むぎ的てき保守ほしゅ观念与あずか埃ほこり德とく蒙こうむ·伯はく克かつ的てき古典こてん保守ほしゅ主ぬし义相あい应和：社会しゃかい的てき一些特定成员生来更适合领导，并且这些人じん通常つうじょう来き自じ地主じぬし和わ金融きんゆう阶层[108]。

政治せいじ机つくえ制せい之の外そと：建立こんりゅう国家こっか[编辑]

科か布ぬの伦茨的てき威い廉れん雕塑，位い于摩ま泽尔河かわ（上うえ）和わ莱茵河かわ（下した）交汇处，此地称しょう作さく德とく意志いし之の角かく（Deutsches Eck）

如果说瓦尔特堡和哈姆巴ともえ赫的集会しゅうかい缺乏けつぼう宪法和わ行政ぎょうせい纲要，这一问题已经在1867年ねん至いたり1871年ねん之の间得到いた解かい决。然しか而德国人くにびと发现，宏大こうだい的てき演えんじ说、旗はた帜和热情的てき民みん众；宪法、政治せいじ重じゅう组和帝国ていこく上じょう层建筑；以及1867-68年ねん修おさむ订的关税同盟どうめい，仍然无法完全かんぜん实现一いち个“国家こっか”[109]。

民族みんぞく国家こっか的てき一个重要元素是创造民族文化，这时常つね（虽然并非必须）要よう通どおり过刻意い的てき国家こっか政策せいさく来らい促成そくせい[110]。在ざい新しん的てき德とく意志いし国家こっか中ちゅう，一いち场“文化ぶんか斗と争そう”（1872–78年ねん）在ざい政治せいじ、经济和わ行政ぎょうせい的てき统一之后试图修正德国社会中存在的一些问题，但ただし缺乏けつぼう成功せいこう。它涉及语言ごと、教育きょういく和わ宗教しゅうきょう上じょう的てき斗と争そう。对帝国こく非ひ德とく意志いし人口じんこう（包括ほうかつ波なみ兰和わ丹に麦むぎ少数しょうすう族ぞく裔）的てき德とく意志いし化か政策せいさく由よし语言开始，尤ゆう其是德とく语，强制きょうせい教育きょういく，以及创造标准化か大だい纲，宣せん扬和颂扬共同きょうどう的てき过去。最さい后きさき，它还涉わたる及新帝国ていこく人口じんこう的てき宗教しゅうきょう信仰しんこう[111]。

文化ぶんか斗と争そう[编辑]

更さら多た信しん息いき：文化ぶんか斗と争そう

对于一些德意志人来说，“国家こっか”的てき概念がいねん并不包括ほうかつ多元たげん化か，而天主教てんしゅきょう信徒しんと则尤其受到了りょう注意ちゅうい；一いち些德意志いし人じん，尤ゆう其是俾斯麦むぎ，担心天主てんしゅ教徒きょうと与あずか教きょう宗むね的てき联系会かい使し他た们对国家こっか不ふ够忠诚。作さく为首相しゅしょう的てき俾斯麦むぎ试图通どおり过学校がっこう、教育きょういく和わ语言政策せいさく来らい限きり制せい罗马天主教てんしゅきょう及其政党せいとう组织天主教てんしゅきょう中央ちゅうおう党とう的てき影かげ响力，但ただし成なり效こう甚微。天主教てんしゅきょう中央ちゅうおう党とう在ざい巴ともえ伐き利とぎ亚、南みなみ巴ともみ登とう等とう传统天主教てんしゅきょう要地ようち，以及离开农村投入とうにゅう重工じゅうこう业的离散工こう人じん聚集的てき城市じょうし区域くいき稳固扎根，并且试图保ほ护天主ぬし教徒きょうと乃至ないし其他少数しょうすう族ぞく裔（诸如波は兰人和わ阿おもね尔萨斯的法ほう国人くにびと）的てき权益[112]。1873年ねん的てき五月法令将任命和教育教士的权力揽到国家之下，导致神学しんがく院いん大量たいりょう关张和教かずのり士し数量すうりょう的てき紧缺。1875年ねん的てき《会かい众法（英えい语：Congregations Law）》取と缔了修おさむ会かい，停止ていし了りょう国家こっか对天主教しゅきょう的てき补助，并将宗教しゅうきょう保障ほしょう的てき条じょう款从普ひろし鲁士宪法中ちゅう剔除[113]。

整合せいごう犹太社しゃ群ぐん[编辑]

更さら多た信しん息いき：德とく意志いし化か
下瓦しもがわら尔德纪念碑ひ特とく写うつし（全景ぜんけい见上）；“日び耳みみ曼尼亚”位い于吕德とく斯海姆镇40米まい（131英えい尺じゃく）高こう处。她右手持てもち皇すめらぎ冠かんむり，左ひだり手持てもち剑。该雕塑建于1877-1883年ねん
更さら多た信しん息いき：德とく国こく犹太人じん

德とく意志いし化か的てき犹太人じん是ぜ新しん的てき德とく意志いし民族みんぞく国家こっか中ちゅう另一弱じゃく势群体たい。自じ1870年来ねんらい，在ざい受到神しん圣罗马皇帝こうてい约瑟夫おっと二に世せい解放かいほう之の后きさき，居きょ于前哈布斯堡王朝おうちょう领地的てき犹太人じん获得在ざい其他德とく语区无法获得的てき经济和わ法律ほうりつ待遇たいぐう：例れい如他们能够拥有ゆう土地とち，并且无需居住きょじゅう于犹太人じん区く。他た们还能のう够进入にゅう大学だいがく和わ从事职业。在ざい法ほう国大こくだい革命かくめい战争和わ拿破仑时期き，许多犹太人じん和かず基督きりすと徒之かちの间的壁かべ垒遭到推翻。拿破仑下令れい在ざい法ほう国こく统治的てき领土上じょう解放かいほう犹太人じん。富裕ふゆう的てき犹太人じん和わ法ほう国こく犹太人じん一いち样，资助沙すな龙；许多犹太沙すな龙资助すけ者しゃ在ざい法ほう兰克福ぶく和わ柏かしわ林りん进行重要じゅうよう的てき集会しゅうかい，德とく意志いし知ち识分子ぶんし在ざい其中发展自己じこ的てき共和きょうわ主ぬし义思想しそう。在ざい此后的てき数すう十じゅう年ねん内ない，自じ法ほう国こく战败开始，对于犹太人じん和かず基督きりすと徒と混合こんごう的てき反はん对限制せい这些沙すな龙在知ち识上的てき作用さよう。在ざい沙すな龙之外がい，犹太人じん延のべ续德意志いし化か，他た们有意地いじ开始使用しよう德とく意志いし模も式しき的てき着ぎ装そう和わ言辞げんじ，努力どりょく融とおる入にゅう19世せい纪的德とく意志いし公共こうきょう领域。在ざい德とく意志いし犹太人中ひとなか的てき宗教しゅうきょう改革かいかく运动反映はんえい这一状じょう况[114]。

到いた统一时，犹太人じん在ざい德とく意志いし的てき职业、知ち识和社会しゃかい生活せいかつ领域已やめ经起到いた相当そうとう重要じゅうよう的てき作用さよう。1880年代ねんだい和わ1890年代ねんだい俄にわか国こく对犹太ふと人的じんてき驱逐使し德とく意志いし公共こうきょう领域对犹太ふと人的じんてき整合せいごう状じょう况变得とく复杂。成なり千上万的俄国犹太人来到北部城市；他た们教育きょういく水すい平和へいわ资产状じょう况都较差，其贫困状じょう况使很多德とく意志いし化か犹太人じん感かん到いた沮丧。许多与あずか贫困相しょう关的问题（例れい如疾病びょう、住じゅう房ぼう拥挤、失しつ业、旷课和わ拒こばめ绝学习德语等）体からだ现他们与日び耳みみ曼基督とく徒と乃至ないし本地ほんじ犹太人的じんてき差さ别[115]。

书写国家こっか故事こじ[编辑]

在ざい建立こんりゅう国家こっか问题上じょう另一大重要元素是书写伟大过去的故事，这一责任落到德意志民族主义史学家的头上，诸如自由じゆう主ぬし义宪政せい家か弗どる里さと德とく里さと希まれ·达尔曼（英えい语：Friedrich Christoph Dahlmann）（1785-1860），其保守ほしゅ派は学生がくせい海うみ因いん里ざと希まれ·馮·特とく賴よりゆき茨いばら克かつ（1834-1896），以及其他相しょう对不那な么保守ほしゅ的てき诸如特とく奥おく多た尔·蒙こうむ森もり（1817-1903）和わ海うみ因いん里ざと希まれ·冯·西にし贝尔（英えい语：Heinrich von Sybel）（1817-1895）。达尔曼本人じん在ざい统一前まえ已やめ过世，但ただし他た通どおり过为英国えいこく和わ法ほう国こく革命かくめい编史，将はた这些革命かくめい称しょう作さく对建立こんりゅう国家こっか具有ぐゆう基もと础性作用さよう，为后来らい的てき民族みんぞく主ぬし义编史し打だ下か基もと础；此外达尔曼还认为普ひろし鲁士是ぜ统一的合逻辑选择[116]。

海うみ因いん里ざと希まれ·冯·特とく赖奇克かつ的てき《十じゅう九世纪德意志历史》于1879年ねん出版しゅっぱん，其书名めい有ゆう一定いってい歧义：它将普ひろし鲁士的てき历史置おけ于其他た德とく意志いし国家こっか的てき历史之の上うえ，并以普ひろし鲁士注ちゅう定じょう将はた领导统一全德意志的口吻讲述德语人群的故事。“普ひろし鲁士神しん话”将はた普ひろし鲁士称しょう作さく德とく意志いし的てき救世主きゅうせいしゅ；它称所しょ有德うとく意志いし人じん统一是ぜ历史的てき必然ひつぜん，而完成かんせい这一统一是普鲁士的使命[117]。据すえ此，普ひろし鲁士在ざい将しょう德とく意志いし诸国统一为民族国家的过程中扮演决定性的角色；只ただ有ゆう普ふ鲁士能のう够保护德意志いし的てき自由じゆう免めん於法国こく或ある俄にわか国こく侵犯しんぱん。它引申さる至いたり普ひろし鲁士于1815年ねん在ざい滑すべり铁卢从拿破仑手中ちゅう拯救德とく意志いし这一事例じれい，创造经济统一的てき表象ひょうしょう，并在1871年ねん后きさき将はた德とく意志いし统一于一面旗帜之下[118]。书写国家こっか历史是ぜ民族みんぞく主ぬし义史学がく家か的てき职责；这意味いみ着ぎ回かい顾国家こっか的てき历史，需要じゅよう塑造的てき也是一个民族主义的历史。书写这一历史的过程便是一个记忆与遗忘的过程：选择一些元素来记忆，即そく是ぜ强きょう调，并且无视或ある是ぜ遗忘其他的てき一些元素和事件[119]。

蒙こうむ森もり对于《日にち耳みみ曼历史し文献ぶんけん》的てき贡献为对德とく意志いし国家こっか进一步的学术研究打下基础，将はた“德とく意志いし”的てき概念がいねん拓つぶせ展てん到いた普ひろし鲁士之の外そと。蒙こうむ森もり是ただし一いち位い自由じゆう派は的てき教授きょうじゅ、史学しがく家か和わ神学しんがく家か，并被认为是ぜ19世せい纪末学がく术界的てき巨人きょじん，他た于1863-1866年ねん和わ1873-1879年ねん在ざい普ふ鲁士众议院いん担任たんにん议员；并于1881-1884年ねん先さき后きさき为德とく意志いし进步党とう（英えい语：German Progress Party）和わ民族みんぞく自由黨じゆうとう担任たんにん帝国ていこく议会议员。他た反はん对俾斯麦“文化ぶんか斗と争そう”中ちゅう的てき反はん犹太主ぬし义计划，以及特とく赖奇克かつ在ざい其《犹太问题研究けんきゅう》（宣せん扬对犹太人的じんてき同化どうか和德わとく意志いし化か）中ちゅう时常使用しよう的てき刻こく薄うす言辞げんじ[120]。

参考さんこう文献ぶんけん[编辑]

引用いんよう[编辑]

  1. ^ Oliver F. R. Haardt, The Federal Evolution of Imperial Germany (1871–1918). （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）
  2. ^ 例れい见：James Allen Vann, The Swabian Kreis: Institutional Growth in the Holy Roman Empire 1648–1715. Vol. LII, Studies Presented to International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions. Bruxelles, 1975. Mack Walker. German home towns: community, state, and general estate, 1648–1871. Ithaca, 1998.
  3. ^ Robert A. Kann. History of the Habsburg Empire: 1526–1918,Los Angeles, 1974, p. 221. 在ざい其退位い书中，弗どる朗ろう茨いばら宣布せんぷ终结其过去领地对他的てき一切义务和职责，并宣布せんぷ自己じこ为奥地ち利り国王こくおう（头衔于1804年ねん创立）。 Golo Mann, Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, Frankfurt am Main, 2002, p. 70.
  4. ^ 费希特とく, 约翰·戈ほこ特とく利り布ぬの. 对德意志いし民族みんぞく的てき演えんじ讲. www.historyman.co.uk. 1808 [2009-06-06]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2013-10-20）. 
  5. ^ James Sheehan, German History, 1780–1866, Oxford, 1989, pp. 434.
  6. ^ Jakob Walter, and Marc Raeff. The diary of a Napoleonic foot soldier. Princeton, N.J., 1996.
  7. ^ Sheehan, pp. 384–387.
  8. ^ 普ひろし鲁士陆军在ざい七なな年ねん战争中ちゅう打出うちいで名声めいせい，但ただし在ざい耶拿和わ奥おく埃ほこり尔斯特とく的てき耻辱性せい失しつ败摧毁普鲁士在ざい军事上じょう的てき自尊じそん。在ざい流ながれ放ひ俄にわか罗斯期き间，包括ほうかつ卡尔·冯·克かつ劳塞维茨的てき许多军官都と开始思考しこう军事重じゅう组和新しん的てき训练方式ほうしき。Sheehan, p. 323.
  9. ^ Sheehan, pp. 322–23.
  10. ^ David Blackbourn, and Geoff Eley. The peculiarities of German history: bourgeois society and politics in nineteenth-century Germany. Oxford & New York, 1984, part 1; Thomas Nipperdey, German History From Napoleon to Bismarck, 1800–1871, New York, Oxford, 1983. Chapter 1.
  11. ^ Sheehan, pp. 398–410; Hamish Scott, The Birth of a Great Power System, 1740–1815, US, 2006, pp. 329–361.
  12. ^ Sheehan, pp. 398–410.
  13. ^ Jean Berenger. A History of the Habsburg Empire 1700–1918. C. Simpson, Trans. New York: Longman, 1997, ISBN 978-0-582-09007-1. pp. 96–97.
  14. ^ Lloyd Lee, Politics of Harmony: Civil Service, Liberalism, and Social Reform in Baden, 1800–1850, Cranbury, New Jersey, 1980.
  15. ^ Adam Zamoyski, Rites of Peace: The Fall of Napoleon and the Congress of Vienna, New York, 2007, pp. 98–115, 239–40.
  16. ^ L.B. Namier, (1952) Avenues of History. London, ONT, 1952, p. 34.
  17. ^ Nipperdey, pp. 1–3.
  18. ^ Sheehan, pp. 407–408, 444.
  19. ^ Sheehan, pp. 442–445.
  20. ^ Sheehan, pp. 465–67; Blackbourn, Long Century, pp. 106–107.
  21. ^ Sheehan, pp. 460–470. German Historical Institute （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）
  22. ^ Sheehan, p. 465.
  23. ^ Sheehan, p. 466.
  24. ^ Sheehan, pp. 467–468.
  25. ^ Sheehan, p. 502.
  26. ^ Sheehan, p. 469.
  27. ^ Sheehan, p. 458.
  28. ^ Sheehan, pp. 466–467.
  29. ^ 他た们追溯さかのぼ德とく意志いし语言的てき根源こんげん，并且研究けんきゅう其共同どう发展的てき路ろ线。 The Brothers Grimm online. Joint Publications （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）.
  30. ^ （德とく文ぶん） Hans Lulfing, Baedecker, Karl （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）, Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 1, Duncker & Humblot, Berlin 1953, p. 516 f.
  31. ^ （德とく文ぶん） Peter Rühmkorf, Heinz Ludwig Arnold, Das Lied der Deutschen Göttingen: Wallstein, 2001, ISBN 978-3-89244-463-3, pp. 11–14.
  32. ^ Raymond Dominick III, The Environmental Movement in Germany, Bloomington, University of Indiana, 1992, pp. 3–41.
  33. ^ Jonathan Sperber, Rhineland radicals: the democratic movement and the revolution of 1848–1849. Princeton, N.J., 1993.
  34. ^ 34.0 34.1 Sheehan, pp. 610–613.
  35. ^ Sheehan, p. 610.
  36. ^ Sheehan, p. 612.
  37. ^ Sheehan, p. 613.
  38. ^ David Blackbourn, Marpingen: apparitions of the Virgin Mary in nineteenth-century Germany. New York, 1994.
  39. ^ Sperber, Rhineland radicals. p. 3.
  40. ^ Blackbourn, Long Century, p. 127.
  41. ^ Sheehan, pp. 610–615.
  42. ^ Blackbourn, Long Century, pp. 138–164.
  43. ^ （德とく文ぶん） Badische Heimat/Landeskunde online 2006 Veit's Pauls Church Germania （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）. Retrieved 5 June 2009.
  44. ^ Jonathan Sperber, Revolutionary Europe, 1780–1850, New York, 2000.
  45. ^ Blackbourn, Long Century, pp. 176–179.
  46. ^ 例れい见：Ralf Dahrendorf, German History, (1968), pp. 25–32; （德とく文ぶん） Hans Ulrich Wehler, Das Deutsche Kaiserreich, 1871–1918, Göttingen, 1973, pp. 10–14; Leonard Krieger, The German Idea of Freedom, Chicago, 1957; Raymond Grew, Crises of Political Development in Europe and the United States, Princeton, 1978, pp. 312–345; Jürgen Kocka and Allan Mitchell. Bourgeois society in nineteenth-century Europe. Oxford, 1993; Jürgen Kocka, "German History before Hitler: The Debate about the German Sonderweg." Journal of Contemporary History, Vol. 23, No. 1 (January, 1988), pp. 3–16; Volker Berghahn, Modern Germany. Society, Economy and Politics in the Twentieth Century. Cambridge, 1982.
  47. ^ World Encyclopedia V.3 pg.542
  48. ^ For a summary of this argument, see David Blackbourn, and Geoff Eley. The peculiarities of German history: bourgeois society and politics in nineteenth-century Germany. Oxford & New York, 1984, part 1.
  49. ^ Blackbourn and Eley. Peculiarities, Part I.
  50. ^ Blackbourn and Eley, Peculiarities, Chapter 2.
  51. ^ Blackbourn and Eley, Peculiarities, pp. 286–293.
  52. ^ Jürgen Kocka, "Comparison and Beyond.'" History and Theory, Vol. 42, No. 1 (February, 2003), p. 39–44, and Jürgen Kocka, "Asymmetrical Historical Comparison: The Case of the German Sonderweg", History and Theory, Vol. 38, No. 1 (February, 1999), pp. 40–50.
  53. ^ 对此视角的てき代表だいひょう性せい分析ぶんせき见：Richard J. Evans, Rethinking German history: nineteenth-century Germany and the origins of the Third Reich. London, 1987.
  54. ^ A. J. P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe 1914–1918, Oxford, 1954, p. 37.
  55. ^ J.G.Droysen, Modern History Sourcebook: Documents of German Unification （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）, 1848–1871. Retrieved 9 April 2009.
  56. ^ Zamoyski, pp. 100–115.
  57. ^ Blackbourn, The long nineteenth century, pp. 160–175.
  58. ^ 书信的てき剩余じょうよ部分ぶぶん号ごう召德意志いし人民じんみん统一起おこり来らい："This role of world leadership, left vacant as things are today, might well be occupied by the German nation. You Germans, with your grave and philosophic character, might well be the ones who could win the confidence of others and guarantee the future stability of the international community. Let us hope, then, that you can use your energy to overcome your moth-eaten thirty tyrants of the various German states. Let us hope that in the center of Europe you can then make a unified nation out of your fifty millions. All the rest of us would eagerly and joyfully follow you." Denis Mack Smith (editor). Garibaldi (Great Lives Observed), Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1969, p. 76.
  59. ^ Mack Smith, Denis. Mazzini. Yale University Press. 1994: 11–12. 
  60. ^ Holt, p. 27.
  61. ^ Holt, pp. 13–14.
  62. ^ Blackbourn, Long Century, pp. 175–179.
  63. ^ Hollyday, 1970, pp. 16–18.
  64. ^ Blackbourn, Peculiarities, Part I.
  65. ^ 俾斯麦むぎ在ざい法ほう兰克福ぶく对德意志いし的てき政治せいじ和わ政治せいじ家か有ゆう了りょう最初さいしょ的てき经验：作さく为一いち位い典型てんけい的てき政客せいかく，俾斯麦むぎ通どおり过吸收きゅうしゅう不同ふどう政せい见建立こんりゅう自己じこ的てき权力基もと础。他た首くび先さき是ぜ一いち个政客きゃく，这是他力たりき量的りょうてき来き源げん。此外，他た不信任ふしんにん毛げ奇き也不信任ふしんにん罗恩，因いん此不愿すなお意い成なり为一个他无法控制的军事谋划中的一员。 Mann, Chapter 6, pp. 316–395.
  66. ^ Isabel V. Hull, Absolute Destruction: Military culture and the Practices of War in Imperial Germany, Ithaca, New York, 2005, pp. 90–108; 324–333.
  67. ^ The Situation of Germany. (PDF) - The New York Times, July 1, 1866
  68. ^ Michael Eliot Howard, The Franco-Prussian War: the German invasion of France, 1870–1871. New York, MacMillan, 1961, p. 40.
  69. ^ Mann, pp. 390–395.
  70. ^ A.J.P. Taylor, Bismarck: The Man and the Statesman. Oxford, Clarendon, 1988. Chapter 1, and Conclusion.
  71. ^ Howard, pp. 40–57.
  72. ^ Sheehan, pp. 900–904; Wawro, pp. 4–32; Holt, p. 75.
  73. ^ Holt, p. 75.
  74. ^ Sheehan, pp. 900–906.
  75. ^ Sheehan, p. 906; Wawro, pp. 82–84.
  76. ^ Sheehan, pp. 905–906.
  77. ^ Sheehan, p. 909.
  78. ^ Geoffrey Wawro, The Austro Prussian War: Austria's War with Prussia and Italy in 1866. Cambridge, Cambridge University, 1996, pp. 50–60; 75–79.
  79. ^ Wawro, pp. 57–75.
  80. ^ Sheehan, pp. 908–909
  81. ^ Taylor, Bismarck, pp. 87–88.
  82. ^ Sheehan, p. 910.
  83. ^ Sheehan, pp. 905–910.
  84. ^ Rosita Rindler Schjerve Diglossia and Power: Language Policies and Practice in the Nineteenth Century Habsburg Empire, 2003, ISBN 978-3-11-017653-7, pp. 199–200.
  85. ^ Bridge and Bullen, The Great Powers and the European States System 1814–1914.
  86. ^ Sheehan, pp. 909–910; Wawro, Chapter 11.
  87. ^ Blackbourn, Long Century, Chapter V: From Reaction to Unification, pp. 225–269.
  88. ^ Howard, pp. 4–60.
  89. ^ Howard, pp. 50–57.
  90. ^ Howard, pp. 55–56.
  91. ^ Howard, pp. 56–57.
  92. ^ Howard, pp. 55–59.
  93. ^ Howard, pp. 64–68.
  94. ^ Howard, pp. 218–222.
  95. ^ Howard, pp. 222–230.
  96. ^ Taylor, Bismarck, p. 126
  97. ^ Die Reichsgründung 1871 （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆） (The Foundation of the Empire, 1871), Lebendiges virtuelles Museum Online, accessed 2008-12-22. 德とく语翻译：[...] on the wishes of Wilhelm I, on the 170th anniversary of the elevation of the House of Brandenburg to princely status on 18 January 1701, the assembled German princes and high military officials proclaimed Wilhelm I as German Emperor in the Hall of Mirrors at the Versailles Palace.
  98. ^ Taylor, Bismarck, p. 133.
  99. ^ Crankshaw, Edward. Bismarck. New York, The Viking Press, 1981, p. 299.
  100. ^ Howard, Chapter XI: the Peace, pp. 432–456.
  101. ^ Blackbourn, Long Century, pp. 255–257.
  102. ^ Alon Confino. The Nation as a Local Metaphor: Württemberg, Imperial Germany, and National Memory, 1871–1918. Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1997.
  103. ^ Richard J. Evans, Death in Hamburg: Society and Politics in the Cholera Years, 1830–1910. New York, 2005, p. 1.
  104. ^ Blackbourn, Long Century, p. 267.
  105. ^ Blackbourn, Long Century, p. 225–301.
  106. ^ David Blackbourn and Geoff Eley. The peculiarities of German history: bourgeois society and politics in nineteenth-century Germany. Oxford [Oxfordshire] and New York, Oxford University Press, 1984. Peter Blickle, Heimat: a critical theory of the German idea of homeland, Studies in German literature, linguistics and culture. Columbia, South Carolina, Camden House; Boydell & Brewer, 2004. Robert W. Scribner, Sheilagh C. Ogilvie, Germany: a new social and economic history. London and New York, Arnold and St. Martin's Press, 1996.
  107. ^ 一部分いちぶぶん研究けんきゅう：Geoff Eley, Reshaping the German right: radical nationalism and political change after Bismarck. New Haven, 1980. Richard J. Evans, Death in Hamburg: Society and Politics in the Cholera Years, 1830–1910.New York, 2005. Evans, Richard J. Society and politics in Wilhelmine Germany. London and New York, 1978. Thomas Nipperdey, Germany from Napoleon to Bismarck, 1800–1866. Princeton, New Jersey, 1996. Jonathan Sperber, Popular Catholicism in nineteenth-century Germany. Princeton, N.J., 1984. (1997).
  108. ^ Blackbourn, Long Century, Chapter VI, particularly pp. 225–243.
  109. ^ Blackbourn, Long Century, pp. 240–290.
  110. ^ 参まいり见：Joseph R. Llobera, and Goldsmiths' College. The role of historical memory in (ethno)nation-building, Goldsmiths sociology papers. London, 1996; （德とく文ぶん） Alexandre Escudier, Brigitte Sauzay, and Rudolf von Thadden. Gedenken im Zwiespalt: Konfliktlinien europ?ischen Erinnerns, Genshagener Gespr?che; vol. 4. G?ttingen: 2001; Alon Confino. The Nation as a Local Metaphor: Württemberg, Imperial Germany, and National Memory, 1871–1918. Chapel Hill, 1999.
  111. ^ Blackbourn, Long Century, pp. 243–282.
  112. ^ Blackbourn, Long Century, pp. 283; 285–300;
  113. ^ Sperber, Jonathan. Popular Catholicism in nineteenth-century Germany, Princeton, N.J., 1984.
  114. ^ Marion Kaplan, The making of the Jewish middle class: women, family, and identity in Imperial Germany, New York, 1991.
  115. ^ Kaplan, in particular, pp. 4–7 and Conclusion.
  116. ^ Blackbourn and Eley, Peculiarities, p. 241.
  117. ^ Karin Friedrich, The other Prussia: royal Prussia, Poland and liberty, 1569–1772, New York, 2000, p. 5.
  118. ^ 许多现代史学しがく家か描述这一神しん话，但ただし并不支持しじ之の，例れい如：Rudy Koshar, Germany's Transient Pasts: Preservation and the National Memory in the Twentieth Century. Chapel Hill, 1998; Hans Kohn. German history; some new German views. Boston, 1954; Thomas Nipperdey, Germany history from Napoleon to Bismarck.
  119. ^ Richard R. Flores, Remembering the Alamo: memory, modernity, and the master symbol. 1st ed, History, culture, and society series. Austin, Texas, 2002.
  120. ^ Josep R. Llobera and Goldsmiths' College. The role of historical memory in (ethno)nation-building. Goldsmiths sociology papers. London, Goldsmiths College, 1996.

来らい源みなもと[编辑]

  • Berghahn, Volker. Modern Germany: Society, Economy and Politics in the Twentieth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. ISBN 978-0-521-34748-8
  • Beringer, Jean. A History of the Habsburg Empire 1700–1918. C. Simpson, Trans. New York: Longman, 1997, ISBN 978-0-582-09007-1.
  • Blackbourn, David. Marpingen: apparitions of the Virgin Mary in Bismarckian Germany. New York: Knopf, 1994. ISBN 978-0-679-41843-6
  • __. The long nineteenth century: a history of Germany, 1780–1918. New York: Oxford University Press, 1998. ISBN 978-0-19-507672-1
  • __ and Geoff Eley. The peculiarities of German history: bourgeois society and politics in nineteenth-century Germany. Oxford & New York: Oxford University Press, 1984. ISBN 978-0-19-873057-6
  • Blickle, Peter. Heimat: a critical theory of the German idea of homeland. Studies in German literature, linguistics and culture. Columbia, South Carolina: Camden House Press, 2004. ISBN 978-0-582-78458-1
  • Bridge, Roy and Roger Bullen, The Great Powers and the European States System 1814–1914, 2nd ed. Longman, 2004. ISBN 978-0-582-78458-1
  • Confino, Alon. The Nation as a Local Metaphor: Württemberg, Imperial Germany, and National Memory, 1871–1918. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1997. ISBN 978-0-8078-4665-0
  • Crankshaw, Edward. Bismarck. New York, The Viking Press, 1981. ISBN 978-0-333-34038-7
  • Dahrendorf, Ralf. Society and Democracy in Germany (1979)
  • Dominick, Raymond III, The Environmental Movement in Germany, Bloomington, Indiana University, 1992. ISBN 978-0-253-31819-0
  • Evans, Richard J. Death in Hamburg: Society and Politics in the Cholera Years, 1830–1910. New York: Oxford University Press, 2005. ISBN 978-0-14-303636-4
  • __. Rethinking German history: nineteenth-century Germany and the origins of the Third Reich. London, Routledge, 1987. ISBN 978-0-00-302090-8
  • Flores, Richard R. Remembering the Alamo: memory, modernity, and the master symbol. Austin: University of Texas, 2002. ISBN 978-0-292-72540-9
  • Friedrich, Karin, The other Prussia: royal Prussia, Poland and liberty, 1569–1772, New York, 2000. ISBN 978-0-521-02775-5
  • Grew, Raymond. Crises of Political Development in Europe and the United States. Princeton, Princeton University Press, 1978. ISBN 978-0-691-07598-3
  • Hollyday, F. B. M. Bismarck. New Jersey, Prentice Hall, 1970. ISBN 978-0-13-077362-3
  • Howard, Michael Eliot. The Franco-Prussian War: the German invasion of France, 1870–1871. New York, MacMillan, 1961. ISBN 978-0-415-02787-8
  • Hull, Isabel. Absolute Destruction: Military culture and the Practices of War in Imperial Germany. Ithaca, New York, Syracuse University Press, 2005. ISBN 978-0-8014-7293-0
  • Kann, Robert A. History of the Habsburg Empire: 1526–1918. Los Angeles, University of California Press, 1974 ISBN 978-0-520-04206-3
  • Kaplan, Marion. The making of the Jewish middle class: women, family, and identity in Imperial Germany. New York, Oxford University Press, 1991. ISBN 978-0-19-509396-4
  • Kocka, Jürgen and Allan Mitchell. Bourgeois society in nineteenth century Europe. Oxford, Oxford University Press, 1993. ISBN 978-0-85496-414-7
  • __. "German History before Hitler: The Debate about the German Sonderweg." Journal of Contemporary History Vol. 23, No. 1 (January 1988), p. 3–16.
  • __. "Comparison and Beyond.'" History and Theory Vol. 42, No. 1 (February 2003), p. 39–44.
  • __. "Asymmetrical Historical Comparison: The Case of the German Sonderweg". History and Theory Vol. 38, No. 1 (February 1999), p. 40–50.
  • Kohn, Hans. German history; some new German views. Boston: Beacon, 1954. OCLC 987529
  • Koshar, Rudy, Germany's Transient Pasts: Preservation and the National Memory in the Twentieth Century. Chapel Hill, 1998. ISBN 978-0-8078-4701-5
  • Krieger, Leonard. The German Idea of Freedom, Chicago, University of Chicago Press, 1957. ISBN 978-1-59740-519-5
  • Lee, Lloyd. The politics of Harmony: Civil Service, Liberalism, and Social Reform in Baden, 1800–1850. Cranbury, New Jersey, Associated University Presses, 1980. ISBN 978-0-87413-143-7
  • Llobera, Josep R. and Goldsmiths' College. "The role of historical memory in (ethno)nation-building." Goldsmiths Sociology Papers. London, Goldsmiths College, 1996. ISBN 978-0-902986-06-0
  • Mann, Golo. The History of Germany Since 1789 (1968)
  • Namier, L.B.. Avenues of History. New York, Macmillan, 1952. OCLC 422057575
  • Nipperdey, Thomas. Germany from Napoleon to Bismarck, 1800–1866. Princeton, Princeton University Press, 1996. ISBN 978-0-691-02636-7
  • Schjerve, Rosita Rindler, Diglossia and Power: Language Policies and Practice in the nineteenth century Habsburg Empire. Berlin, De Gruyter, 2003. ISBN 978-3-11-017654-4
  • Schulze, Hagen. The course of German nationalism: from Frederick the Great to Bismarck, 1763–1867. Cambridge & New York, Cambridge University Press, 1991. ISBN 978-0-521-37759-1
  • Scott, H. M. The Birth of a Great Power System. London & New York, Longman, 2006. ISBN 978-0-582-21717-1
  • Scribner, Robert W. and Sheilagh C. Ogilvie. Germany: a new social and economic history. London: Arnold Publication, 1996. ISBN 978-0-340-51332-3
  • Sheehan, James J. German history 1770–1866. Oxford History of Modern Europe. Oxford, Oxford University Press, 1989. ISBN 978-0-19-820432-9
  • Sked, Alan. Decline and Fall of the Habsburg Empire 1815–1918. London, Longman, 2001. ISBN 978-0-582-35666-5
  • Sorkin, David, The transformation of German Jewry, 1780–1840, Studies in Jewish history. New York, Wayne State University Press, 1987. ISBN 978-0-8143-2828-6
  • Sperber, Jonathan. The European Revolutions, 1848–1851. New Approaches to European History. Cambridge, Cambridge University Press, 1984. ISBN 978-0-521-54779-6
  • __. Popular Catholicism in nineteenth-century Germany. Princeton, Princeton University Press, 1984. ISBN 978-0-691-05432-2
  • __. Rhineland radicals: the democratic movement and the revolution of 1848–1849. Princeton, Princeton University Press, 1993. ISBN 978-0-691-00866-0
  • Stargardt, Nicholas. The German idea of militarism: radical and socialist critics, 1866–1914. Cambridge, Cambridge University Press, 1994. ISBN 978-0-521-46692-9
  • Steinberg, Jonathan. Bismarck: A Life (2011)
  • Taylor, A. J. P., The Struggle for Mastery in Europe 1914–1918, Oxford, Clarendon, 1954. ISBN 978-0-19-881270-8
  • __. Bismarck: The Man and the Statesman. Oxford: Clarendon, 1988. ISBN 978-0-394-70387-9
  • Victoria and Albert Museum, Dept. of Prints and Drawings, and Susan Lambert. The Franco-Prussian War and the Commune in caricature, 1870–71. London, 1971. ISBN 978-0-901486-30-1
  • Walker, Mack. German home towns: community, state, and general estate, 1648–1871. Ithaca, Syracuse University Press, 1998. ISBN 978-0-8014-8508-4
  • Wawro, Geoffrey. The Austro-Prussian War. Cambridge, Cambridge University Press, 1996. ISBN 978-0-521-62951-5
  • ___. Warfare and Society in Europe, 1792–1914. 2000. ISBN 978-0-415-21445-2
  • Wehler, Hans Ulrich. The German Empire, 1871-1918 (1997)
  • Zamoyski, Adam. Rites of Peace: The Fall of Napoleon and the Congress of Vienna. New York, HarperCollins, 2007. ISBN 978-0-06-077519-3

拓つぶせ展てん阅读[编辑]

英えい语[编辑]

  • Bazillion, Richard J. Modernizing Germany: Karl Biedermann's career in the kingdom of Saxony, 1835–1901. American university studies. Series IX, History, vol. 84. New York, Peter Lang, 1990. ISBN 978-0-8204-1185-9
  • Brose, Eric Dorn. German History, 1789–1871: From the Holy Roman Empire to the Bismarckian Reich. (1997) online edition （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）
  • Bucholz, Arden. Moltke, Schlieffen, and Prussian war planning. New York, Berg Pub Ltd, 1991. ISBN 978-0-85496-653-0
  • ___. Moltke and the German Wars 1864–1871. New York, Palgrave MacMillan, 2001. ISBN 978-0-333-68758-1
  • Clark, Christopher. Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600–1947. Cambridge, Belknap Press of Harvard University Press, 2006, 2009. ISBN 978-0-674-03196-8
  • Clemente, Steven E. For King and Kaiser!: the making of the Prussian Army officer, 1860–1914. Contributions in military studies, no. 123. New York: Greenwood, 1992. ISBN 978-0-313-28004-7
  • Cocks, Geoffrey and Konrad Hugo Jarausch. German professions, 1800–1950. New York, Oxford University Press, 1990. ISBN 978-0-19-505596-2
  • Droysen, J.G. Modern History Sourcebook: Documents of German Unification （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）, 1848–1871. Accessed April 9, 2009.
  • Dwyer, Philip G. Modern Prussian history, 1830–1947. Harlow, England, New York: Longman, 2001. ISBN 978-0-582-29270-3
  • Friedrich, Otto. Blood and iron: from Bismarck to Hitler the von Moltke family's impact on German history. New York, Harper, 1995. ISBN 978-0-06-016866-7
  • Groh, John E. Nineteenth-century German Protestantism: the church as social model. Washington, D.C., University Press of America, 1982. ISBN 978-0-8191-2078-6
  • Henne, Helmut, and Georg Objartel. German student jargon in the eighteenth and nineteenth centuries. Berlin & NY, de Gruyter. 1983. OCLC 9193308. 
  • Hughes, Michael. Nationalism and society: Germany, 1800–1945. London & New York, Edward Arnold, 1988. ISBN 978-0-7131-6522-7
  • Kollander, Patricia. Frederick III: Germany's liberal emperor, Contributions to the study of world history, no. 50. Westport, Conn., Greenwood, 1995. ISBN 978-0-313-29483-9
  • Koshar, Rudy. Germany's Transient Pasts: Preservation and the National Memory in the Twentieth Century. Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1998. ISBN 978-0-8078-4701-5
  • Lowenstein, Steven M. The Berlin Jewish community: enlightenment, family, and crisis, 1770–1830. Studies in Jewish history. New York, Oxford University Press, 1994. ISBN 978-0-19-508326-2
  • Lüdtke, Alf. Police and State in Prussia, 1815–1850. Cambridge, New York & Paris, Cambridge University Press, 1989. ISBN 978-0-521-11187-4
  • Ogilvie, Sheilagh, and Richard Overy. Germany: A New Social and Economic History Volume 3: Since 1800 (2004)
  • Ohles, Frederik. Germany's rude awakening: censorship in the land of the Brothers Grimm. Kent, Ohio, Ohio State University Press, 1992. ISBN 978-0-87338-460-5
  • Pflanze Otto, ed. The Unification of Germany, 1848–1871 (1979), essays by historians
  • Schleunes, Karl A. Schooling and society: the politics of education in Prussia and Bavaria, 1750–1900. Oxford & New York, Oxford University Press, 1989. ISBN 978-0-85496-267-9
  • Showalter, Dennis E. The Wars of German Unification (2004)
  • Showalter, Dennis E. Railroads and rifles: soldiers, technology, and the unification of Germany. Hamden, Connecticut, Hailer Publishing, 1975. ISBN 978-0-9798500-9-7
  • Smith, Woodruff D. Politics and the sciences of culture in Germany, 1840–1920. New York, Oxford University Press, 1991. ISBN 978-0-19-506536-7
  • Wawro, Geoffrey. The Franco-Prussian War: The German Conquest of France. Cambridge, Cambridge University Press, 2005. ISBN 978-0-521-61743-7

德とく语[编辑]

  • Helmut Böhme: Die Reichsgründung. München 1967.
  • Hagen Schulze: Der Weg zum Nationalstaat. Die deutsche Nationalbewegung vom 18. Jahrhundert bis zur Reichsgründung. In: Martin Broszat, Wolfgang Benz, Hermann Graml (Hrsg.): Deutsche Geschichte der neuesten Zeit vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart. München 1985.
  • Kurt Jaeger: Die deutschen Münzen seit 1871: mit Prägezahlen und Bewertungen (Bewertungen mit aktuellen Marktpreisen; mit allen deutschen Euro-Münzen). 19., erw. Auflage, bearb. von Helmut Kahnt, H. Gietl Verlag, Regenstauf 2005, ISBN 3-924861-97-8.
  • Wolfgang Trapp, Torsten Fried: Handbuch der Münzkunde und des Geldwesens in Deutschland. Reclam, Stuttgart 2006, ISBN 3-15-010617-6.
  • Jörg-Detlef Kühne: Die Reichsverfassung der Paulskirche. Vorbild und Verwirklichung im späteren deutschen Rechtsleben. 2. Auflage, Neuwied 1998, ISBN 3-472-03024-0.
  • Karl Binding: Der Versuch der Reichsgründung durch die Paulskirche. Schutterwald/Baden 1998, ISBN 978-3-928640-45-9.
  • Sérgio Fernandes Fortunato: Vom römisch-gemeinen Recht zum Bürgerlichen Gesetzbuch. In: ZJS 4 (2009), S. 327–338 (PDF; 175 kB) （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）.
  • Hans Schlosser: Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte. UTB 882, 10. Aufl. 2005, ISBN 3-8252-0882-6, insb. S. 180–206.
  • Franz Wieacker: Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung. 2., neubearbeitete Auflage. 1967, ISBN 3-525-18108-6.
  • Friedrich Bülow: Friedrich List. Ein Volkswirt kämpft für Deutschlands Einheit. (Persönlichkeit und Geschichte; 16). Musterschmidt, Göttingen/ Zürich/ Frankfurt 1959, ISBN 3-7881-0016-8.
  • Friedrich Lenz: Friedrich List und die deutsche Einheit (1789–1846). Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart 1946.

外部がいぶ链接[编辑]

諸政しょせい國こく
聯合れんごう
事件じけん
人物じんぶつ
相關そうかん

取と自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=德とく意志いし统一&oldid=80297348”