観念かんねん的てき競合きょうごう

観念かんねん的てき競合きょうごう（かんねんてききょうごう、ドイツ語ご: Tateinheitまたは Idealkonkurrenzrecht）とは、刑法けいほうの罪つみ数すう論ろん上じょうの概念がいねんの一ひとつであり、1個いっこの行為こういが2個こ以上いじょうの罪名ざいめいに触ふれる場合ばあい（刑法けいほう54条じょう1項こう前段ぜんだん）をいう。「一いち所為しょい数すう法ほう（いちしょいすうほう）」ともいう。観念かんねん的てき競合きょうごうの処罰しょばつについては、その最もっとも重おもい刑けいにより処断しょだんするとされる（同どう項こう。吸収きゅうしゅう主義しゅぎ）。

複数ふくすうの行為こういである場合ばあいは併合へいごう罪ざいとなり刑けいの加重かじゅうがされる（刑法けいほう45条じょう～48条じょう）のと比くらべ、処断しょだん刑けいが軽かるくなる。

例たとえば、甲かぶとが、職務しょくむ質問しつもんをしてきた警察官けいさつかん乙おつに暴行ぼうこうを働はたらき、これによって傷きずを負おわせた場合ばあい、甲かぶとの行為こういは傷害しょうがい罪ざい（刑法けいほう204条じょう）と公務こうむ執行しっこう妨害ぼうがい罪ざい（同どう法ほう95条じょう1項こう）の両方りょうほうに当あたり、両者りょうしゃは観念かんねん的てき競合きょうごうになる^[1]。

また、甲かぶとが、著名ちょめいブランド鞄かばんメーカー乙おつの許諾きょだくを得えることなく、自みずから製作せいさくした鞄かばんに乙おつの登録とうろく商標しょうひょうを刻印こくいんしたエンブレムを付ふして販売はんばいした場合ばあい、甲かぶとの行為こういは詐欺さぎ罪ざい（刑法けいほう246条じょう）と商標しょうひょう権けん侵害しんがい罪ざい（商標しょうひょう法ほう78条じょう）の両方りょうほうに当あたり、両者りょうしゃは観念かんねん的てき競合きょうごうになる（大審院だいしんいん昭和しょうわ8年ねん2月がつ15日にち判決はんけつ・刑けい集しゅう12輯126頁ぺーじ）^[2]。

刑法けいほうは、以下いかで条じょう数すうのみ記載きさいする。

沿革えんかく[編集へんしゅう]

行為こういが1個いっこか複数ふくすうかによる区別くべつは、ローマ法ほうにまで遡さかのぼることができるとされる。その後ごのヨーロッパ法学ほうがくの中なかでは、「個々ここの犯罪はんざいには個々ここの刑罰けいばつを科かす」という厳格げんかくな併科へいか主義しゅぎが一般いっぱん的てきにとられていたが、次第しだいに、それが過酷かこくすぎることから、1個いっこの行為こういで行おこなわれた複数ふくすうの犯罪はんざいについては併科へいかせずに重おもい刑けいが軽かるい刑けいを吸収きゅうしゅうするという考かんがえ方かたが生しょうじ、それがドイツ刑法けいほうに引ひき継つがれた^[3]。

日本にっぽんで、1880年ねん（明治めいじ13年ねん）に公布こうふされた旧きゅう刑法けいほうでは、「数かず罪ざい倶発」の場合ばあいには「一いちノ重じゅうキニ従したがえテ処断しょだんス」と規定きていされており（100条じょう1項こう）、吸収きゅうしゅう主義しゅぎがとられた。これはフランス刑法けいほうの影響えいきょうだけでなく律りつの伝統でんとうによるものであるとされる。当時とうじの学説がくせつでは、「想像そうぞう的てき数すう罪ざい倶発」（観念かんねん的てき競合きょうごう）の場合ばあいは一いち罪ざいにすぎず、実質じっしつは数かず罪ざい倶発ではないとするものがあったが、大審院だいしんいんは1904年ねん、罪つみ数すうは法益ほうえき侵害しんがいの個数こすうによるとして、観念かんねん的てき競合きょうごうは数かず罪ざいであり、旧きゅう刑法けいほう100条じょうが適用てきようされるとした（大審院だいしんいん明治めいじ37年ねん1月がつ21日にち判決はんけつ・判決はんけつ録ろく10輯51頁ぺーじ）^[4]。

小野おの清一郎せいいちろうはドイツ法学ほうがく者しゃのフランツ・フォン・リスト、エバーハルト・シュミット（ドイツ語ご版ばん）、マックス・エルンスト・マイヤーの論ろんを引用いんようし「観念かんねん的てき競合きょうごう（想像そうぞう的てき数すう罪ざい）」説せつを次つぎのとおり説明せつめいした。

観念かんねん的てき競合きょうごうは一いち罪ざいであるか、数かず罪ざいであるか、学説がくせつ上じょう争そうの存そんするところであって、有力ゆうりょくなる学説がくせつはこれをもって「外見がいけん上じょうの犯罪はんざい競合きょうごう」scheinbare Verbrechenskonkurrenz にすぎずとし^[5]、また「真正しんせいなる法条ほうじょう競合きょうごう」echte Gesetzeskonkurrenz なりとなすのである^[6]。…この意味いみにおいて私わたしはいわゆる観念かんねん的てき競合きょうごうは真正しんせいなる犯罪はんざい競合きょうごうであり、ただその処罰しょばつにおいて実在じつざい的てき競合きょうごう（併合へいごう罪ざい）の例れいによらざるをものであると解げする
—小野おの誠一郎せいいちろう『刑法けいほう講義こうぎ』^[7]

日本にっぽんの現行げんこう刑法けいほう（明治めいじ40年ねん法律ほうりつ第だい45号ごう）は、ドイツ刑法けいほうの影響えいきょうを受うけ、併合へいごう罪ざいについては吸収きゅうしゅう主義しゅぎから加重かじゅう主義しゅぎに改あらためる一方いっぽう、観念かんねん的てき競合きょうごうについては、ドイツ刑法けいほう52条じょうを継受けいじゅして吸収きゅうしゅう主義しゅぎをとった。そのため、一いち罪ざい（観念かんねん的てき競合きょうごう）と数かず罪ざい（併合へいごう罪ざい）の区別くべつが重要じゅうような意味いみを持もつこととなった。

位置付いちづけ[編集へんしゅう]

観念かんねん的てき競合きょうごうについては、実体じったい法ほう上じょう一いち罪ざいであるとする見解けんかいと、実体じったい法ほう上じょうは数かず罪ざいであるが科か刑けい上じょう一いち罪ざいとして取とり扱あつかわれるにすぎないとする見解けんかいがあるが、判例はんれい・通説つうせつは科か刑けい上じょう一いち罪ざい説せつである。すなわち、最高裁さいこうさい昭和しょうわ49年ねん5月がつ29日大にちだい法廷ほうてい判決はんけつ^[8]は、観念かんねん的てき競合きょうごうの規定きていは、1個いっこの行為こういが同時どうじに数個すうこの犯罪はんざい構成こうせい要件ようけんに該当がいとうして数すう個この犯罪はんざいが競合きょうごうする場合ばあいにおいて、これを処断しょだん上じょうの一いち罪ざいとして刑けいを科かする趣旨しゅしのものであるとする。

観念かんねん的てき競合きょうごうが併合へいごう罪ざいの場合ばあいより軽かるく扱あつかわれる理由りゆうについては、犯罪はんざい的てき意思いし活動かつどうの一回いっかい性せい・単一たんいつ性せいのゆえに責任せきにん非難ひなんが減少げんしょうするため、数個すうこの犯罪はんざいの間あいだで違法いほう要素ようそが共通きょうつう・重複じゅうふくする部分ぶぶんがあることから全体ぜんたいとして違法いほう性せいが減少げんしょうするため、あるいはその双方そうほうが減少げんしょうするためなどと説明せつめいされている。

要件ようけん[編集へんしゅう]

刑法けいほう54条じょう1項こう前段ぜんだんにいう1個いっこの行為こういとは、法的ほうてき評価ひょうかを離はなれ構成こうせい要件ようけん的てき観点かんてんを捨象しゃしょうした自然しぜん的てき観察かんさつのもとで、行為こうい者しゃの動態どうたいが社会しゃかい的てき見解けんかい上じょう1個いっこのものとの評価ひょうかを受うける場合ばあいをいうとされる（前掲ぜんけい最高裁さいこうさい昭和しょうわ49年ねん判決はんけつ）。

不ふ作為さくい犯はんの罪つみ数すう[編集へんしゅう]

作為さくい犯はんの場合ばあいは、行為こうい者しゃの動態どうたいを外部がいぶ的てき・客観きゃっかん的てきに認識にんしきしやすいのに対たいし、不ふ作為さくい犯はんの場合ばあいは、不作為ふさくいの状態じょうたいがあるだけであるため、これが同時どうじに複数ふくすうの作為さくい義務ぎむ違反いはんに当あたる場合ばあいに観念かんねん的てき競合きょうごうと解かいするか併合へいごう罪ざいとするかが大おおきな問題もんだいとなる。

ひき逃にげ犯人はんにんが現場げんばから逃走とうそうする場合ばあいの、道路どうろ交通こうつう法ほう上うえの救護きゅうご義務ぎむ違反いはんの罪つみ（同どう法ほう72条じょう1項こう前段ぜんだん、117条じょう1項こう）と報告ほうこく義務ぎむ違反いはんの罪つみ（同どう法ほう72条じょう1項こう後段こうだん、119条じょう1項こう10号ごう）の罪つみ数すうについて、二ふたつの不ふ作為さくい犯はんがそれぞれ成立せいりつし併合へいごう罪ざいの関係かんけいに立たつとするのが従来じゅうらいの判例はんれい^[9]・多数たすう説せつであったが、最高裁さいこうさい昭和しょうわ51年ねん9月がつ22日大にちだい法廷ほうてい判決はんけつ^[10]は、自然しぜん的てき観察かんさつのもとでは「ひき逃にげ」という1個いっこの行為こういであるとして、従来じゅうらいの判例はんれいを変更へんこうし、両者りょうしゃは観念かんねん的てき競合きょうごうに当あたるとした。

過失かしつ犯はんの罪つみ数すう[編集へんしゅう]

酒さけ酔よい運転うんてんとその過程かていにおける運転うんてん中止ちゅうし義務ぎむ違反いはんの過失かしつによる業務ぎょうむ上じょう過失かしつ致死ちし罪ざいは併合へいごう罪ざいとなる（前掲ぜんけい最高裁さいこうさい昭和しょうわ49年ねん判決はんけつ。同種どうしゅの事案じあんである極度きょくどの疲労ひろうと眠気ねむけによる無謀むぼう運転うんてんとその過程かていにおける運転うんてん中止ちゅうし義務ぎむ違反いはんの過失かしつによる業務ぎょうむ上じょう過失かしつ致死ちし罪ざいを観念かんねん的てき競合きょうごうとしていた旧きゅう判例はんれいから判例はんれい変更へんこう。）

共犯きょうはんの罪つみ数すう[編集へんしゅう]

幇助ほうじょ罪つみの個数こすうは正犯せいはんの罪つみの数かずによって決定けっていされ、幇助ほうじょ罪ざいが数個すうこ成立せいりつする場合ばあいにそれらが1個いっこの行為こういによるものであるかは、幇助ほうじょ行為こういそれ自体じたいについて判断はんだんすべきであるとした（最高裁さいこうさい昭和しょうわ57年ねん2月がつ17日にち決定けってい^[11]）。

処断しょだん刑けい[編集へんしゅう]

観念かんねん的てき競合きょうごうの場合ばあいは、その最もっとも重おもい刑けいにより処断しょだんすることとされている（刑法けいほう54条じょう1項こう）。ただし、2個こ以上いじょうの没収ぼっしゅうについては吸収きゅうしゅうされずに併科へいかされる（同どう条じょう2項こう、49条じょう2項こう）。

どの刑けいが最もっとも重おもいかは刑法けいほう10条じょうにより定さだまる。原則げんそくとして、重おもいものから死刑しけい・懲役ちょうえき・禁錮きんこ・罰金ばっきん・拘留こうりゅう・科料かりょうの順じゅんであり（同どう条じょう1項こう）、同おなじ刑けい種しゅの間あいだでは、刑期けいきや罰金ばっきん額がくで比較ひかくし（同どう条じょう2項こう）、刑期けいき・罰金ばっきん額がくが同おなじ場合ばあいには犯おかせ情じょうの重おもい方ほうを「重おもい刑けい」とする（同どう条じょう3項こう）。

刑けいの比較ひかくに際さいしては、刑けい種しゅの選択せんたくや刑けいの加重かじゅう・減げん軽けいを行おこなう前まえの法定ほうてい刑けい自体じたいを比較ひかくすることとされている（大審院だいしんいん大正たいしょう5年ねん4月がつ17日にち判決はんけつ・民みん録ろく22輯570頁ぺーじ）。すなわち、重おもい刑けい種しゅのみをそれぞれ取とり出だして比較ひかく対照たいしょうするという重点的じゅうてんてき対照たいしょう主義しゅぎがとられている（最高裁さいこうさい昭和しょうわ23年ねん4月がつ8日にち判決はんけつ^[12]）。もっとも、判例はんれいは、刑法けいほう54条じょう1項こうの規定きていは軽かるい罪つみの最さい下限かげんの刑けいよりも軽かるく処断しょだんすることはできないという趣旨しゅしを含ふくむとして、重点的じゅうてんてき対照たいしょう主義しゅぎを修正しゅうせいしている（最高裁さいこうさい昭和しょうわ28年ねん4月がつ14日にち判決はんけつ^[13]、最高裁さいこうさい昭和しょうわ32年ねん2月がつ14日にち判決はんけつ^[14]）。また、最もっとも重おもい罪つみの刑けいは懲役ちょうえき刑けいのみであるがその他たの罪つみに罰金ばっきん刑けいの任意にんい的てき併科へいかの定さだめがあるときには、最もっとも重おもい罪つみの懲役ちょうえき刑けいにその他たの罪つみの罰金ばっきん刑けいを併科へいかすることができる（最高裁さいこうさい平成へいせい19年ねん12月3日にち決定けってい^[15]）。

訴訟そしょう法ほう上じょうの取扱とりあつかい[編集へんしゅう]

観念かんねん的てき競合きょうごうは科か刑けい上じょう一いち罪ざいとなるので、刑事けいじ訴訟そしょう法ほう上うえ、観念かんねん的てき競合きょうごうの関係かんけいにある数個すうこの事実じじつは公訴こうそ事実じじつとして同一どういつ（単一たんいつ）である。具体ぐたい的てきには、訴因そいん変更へんこうの可能かのうな範囲はんい、二に重じゅう起訴きそ禁止きんしの範囲はんい、公訴こうそ時効じこう停止ていし効こうの範囲はんい、一事いちじ不ふ再さい理り効こうの範囲はんいを決定けっていする基準きじゅんとなる。

訴因そいん変更へんこう[編集へんしゅう]

訴因そいん変更へんこうは、公訴こうそ事実じじつの同一どういつ性せいを害がいしない限度げんどにおいて可能かのうである（刑訴法けいそほう312条じょう1項こう）。したがって、1個いっこの爆ばく弾だんを爆発ばくはつさせてAを死亡しぼうさせたという殺人さつじんの事実じじつで起訴きそされている場合ばあい、同おなじ爆発ばくはつでBを負傷ふしょうさせたという殺人さつじん未遂みすいの事実じじつは観念かんねん的てき競合きょうごうの関係かんけいに立たつから、公訴こうそ事実じじつの同一どういつ性せい（単一たんいつ性せい）があり、Bに対たいする殺人さつじん未遂みすい罪ざいの訴因そいんを追加ついかして審理しんりすることができる。二に重じゅう起訴きそ禁止きんし（刑訴法けいそほう338条じょう3号ごう、339条じょう1項こう5号ごう）により、Bに対たいする殺人さつじん未遂みすい罪ざいを別途べっと起訴きそすることはできない。これに対たいし、別べつの機会きかいに行おこなわれたCに対たいする殺人さつじん未遂みすい罪ざいは、併合へいごう罪ざいの関係かんけいに立たつから、公訴こうそ事実じじつの同一どういつ性せいがなく、訴因そいん変更へんこうは許ゆるされない（別途べっと起訴きそすることとなる）。

公訴こうそ時効じこう[編集へんしゅう]

公訴こうそ時効じこうは、公訴こうその提起ていき（起訴きそ）により停止ていしするが（刑訴法けいそほう254条じょう1項こう）、その効力こうりょくは公訴こうそ事実じじつの同一どういつ性せいがある範囲はんいで及およぶから（最高裁さいこうさい昭和しょうわ56年ねん7月がつ14日にち決定けってい・刑けい集しゅう35巻かん5号ごう497頁ぺーじ）、観念かんねん的てき競合きょうごうの関係かんけいに立たつA事実じじつについて公訴こうそが提起ていきされることにより、B事実じじつについても時効じこうが停止ていしする。

一事いちじ不ふ再さい理り効こう[編集へんしゅう]

一事いちじ不ふ再さい理り効こう（憲法けんぽう39条じょう、刑訴法けいそほう337条じょう1号ごう）も公訴こうそ事実じじつの同一どういつ性せいがある範囲はんいに及およぶから（通説つうせつ）、観念かんねん的てき競合きょうごうの関係かんけいに立たつA事実じじつについて判決はんけつが確定かくていすることにより、B事実じじつについても一事いちじ不ふ再さい理り効こうが及およぶ。

脚注きゃくちゅう[編集へんしゅう]

[脚注きゃくちゅうの使つかい方かた]

^ 前田まえだ雅英まさひでほか編へん『条じょう解かい刑法けいほう』弘文こうぶん堂どう、257頁ぺーじ。傷害しょうがい罪ざいの法定ほうてい刑けいは15年ねん以下いかの懲役ちょうえき又または50万まん円えん以下いかの罰金ばっきん、公務こうむ執行しっこう妨害ぼうがい罪ざいの法定ほうてい刑けいは3年ねん以下いかの懲役ちょうえき若もしくは禁錮きんこ又または50万まん円えん以下いかの罰金ばっきんであるから、この場合ばあい、重おもい傷害しょうがい罪ざいの刑けいにより処断しょだんされることとなる。
^ 詐欺さぎ罪ざいの法定ほうてい刑けいは10年ねん以下いかの懲役ちょうえき、商標しょうひょう法ほう違反いはん罪ざいの法定ほうてい刑けいは10年ねん以下いかの懲役ちょうえき若もしくは1000万まん円えん以下いかの罰金ばっきん又またはこれらの併科へいかであるから、この場合ばあい、罰金ばっきん併科へいかがある点てんで重おもい商標しょうひょう法ほう違反いはん罪ざいの刑けい（ただし罰金ばっきん刑けいのみの選択せんたくはできない）により処断しょだんされる。
^ 後こう掲参考さんこう文献ぶんけん『罪つみ数すう論ろんの研究けんきゅう』1頁ぺーじ以下いか
^ 小野おの清一郎せいいちろう『犯罪はんざい構成こうせい要件ようけんの理論りろん』有斐閣ゆうひかく・昭和しょうわ28年ねん、364頁ぺーじ以下いか
^ Liszt-Schmidt 1932.
^ Mayer 1923.
^ 小野おの清一郎せいいちろう 1932.
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ昭和しょうわ49年ねん5月がつ29日大にちだい法廷ほうてい判決はんけつ・刑けい集しゅう28巻かん4号ごう114頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ昭和しょうわ38年ねん4月がつ17日大にちだい法廷ほうてい判決はんけつ・刑けい集しゅう17巻かん3号ごう229頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ昭和しょうわ51年ねん9月がつ22日大にちだい法廷ほうてい判決はんけつ・刑けい集しゅう30巻かん8号ごう1640頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ昭和しょうわ57年ねん2月がつ17日にち決定けってい・刑けい集しゅう36巻かん2号ごう206頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ第だい一いち小しょう法廷ほうてい判決はんけつ昭和しょうわ23年ねん4月がつ8日にち（昭和しょうわ22年ねん（れ）第だい222号ごう）刑けい集しゅう2巻かん4号ごう307頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ第だい三さん小しょう法廷ほうてい判決はんけつ昭和しょうわ28年ねん4月がつ14日にち（昭和しょうわ27年ねん（あ）第だい664号ごう）刑けい集しゅう7巻かん4号ごう850頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう。重おもい罪つみの法定ほうてい刑けいが懲役ちょうえき刑けいと罰金ばっきん刑けいで、軽かるい罪つみの法定ほうてい刑けいが懲役ちょうえき刑けいのみの場合ばあい、罰金ばっきん刑けいを選択せんたくすることはできない。
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ第だい一いち小しょう法廷ほうてい判決はんけつ昭和しょうわ32年ねん2月がつ14日にち（昭和しょうわ29年ねん（あ）第だい3573号ごう）刑けい集しゅう11巻かん2号ごう715頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう
^ 最高裁判所さいこうさいばんしょ第だい一いち小しょう法廷ほうてい決定けってい平成へいせい19年ねん12月3日にち（平成へいせい18年ねん（あ）第だい2516号ごう）刑けい集しゅう61巻かん9号ごう821頁ぺーじ・判例はんれい情報じょうほう・判例はんれいタイムズ1273号ごう135頁ぺーじ。この事例じれいでは、法定ほうてい刑けいが「10年ねん以下いかの懲役ちょうえき」である詐欺さぎ罪ざいと、法定ほうてい刑けいが「5年ねん以下いかの懲役ちょうえき若もしくは300万まん円えん以下いかの罰金ばっきん又またはその併科へいか」である犯罪はんざい収益しゅうえき等とう隠匿いんとく罪ざいが観念かんねん的てき競合きょうごうに立たつ場合ばあいに、重おもい詐欺さぎ罪ざいの懲役ちょうえき刑けいに犯罪はんざい収益しゅうえき等とう隠匿いんとく罪ざいの罰金ばっきん刑けいを併科へいかすることが許ゆるされる。

参考さんこう文献ぶんけん[編集へんしゅう]

Mayer, Max Ernst (1923). Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts. C. Winter
Liszt-Schmidt (1932). Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Gruyter
小野おの清一郎せいいちろう『刑法けいほう講義こうぎ : 総論そうろん』有斐閣ゆうひかく、1932年ねん。
只木ただき誠まこと『罪つみ数すう論ろんの研究けんきゅう』成文せいぶん堂どう・平成へいせい16年ねん・ISBN 978-4792316464