(Translated by https://www.hiragana.jp/)
汎神論 - Wikipedia コンテンツにスキップ

汎神論はんしんろん

出典しゅってん: フリー百科ひゃっか事典じてん『ウィキペディア（Wikipedia）』

汎神論はんしんろん（はんしんろん、英えい: pantheism）または万まん有神論ゆうしんろんとは、現実げんじつは神性しんせいと同一どういつである[1]、あるいは、すべてのものはすべてを包含ほうがんする内在ないざい的てきな神かみを構成こうせいしているという信条しんじょう[2]。神かみを擬人ぎじん化かした人格じんかく神しんを認みとめず[3]、一切いっさい全すべてを神かみと同一どういつ視しする神学しんがく的てき・宗教しゅうきょう的てき・哲学てつがく的てき立場たちば[4]。創造そうぞう者しゃ（神かみ的てき存在そんざい）と被ひ造物ぞうぶつ（世界せかいや自然しぜん）とに断絶だんぜつを置おかない立場たちばであり[5]、「一いちにして全ぜん（ヘン・カイ・パン）」、「梵我一如いちにょ（ぼんがいちにょ）」、「神かみ即そく自然しぜん」などが標語ひょうごとして使つかわれる[6]。全すべては創造そうぞう者しゃによって創造そうぞうされた ―― すなわち、「世界せかい」は「世界せかいの外そとにある神かみ」によって創造そうぞうされたとするのが有神論ゆうしんろんだが、汎神論はんしんろんはそのような対立たいりつを否定ひていし、全すべては創造そうぞう者しゃの現あらわれである、または、全すべては創造そうぞう者しゃを内うちに含ふくんでいる、と実体じったい一元論いちげんろん的てきに見みなす[6][7]。「神かみ」のみが実在じつざいしており、「世界せかい」は神かみの流出りゅうしゅつや表現ひょうげんや展開てんかいにすぎない、と見みれば無む世界せかい論ろんに通つうじるが、「世界せかい」のみが実在じつざいしており、「神かみ」は世界せかいの総和そうわにすぎない、と見みれば無む神かみ論ろん・唯物ゆいぶつ論ろんに通つうじる[8][5]。

宗教しゅうきょう哲学てつがくでは汎神論はんしんろんは非ひ有神論ゆうしんろん的てき一神教いっしんきょうの一いち形態けいたいと定義ていぎされている[9]。汎神論はんしんろん者しゃを自称じしょうする自然しぜん神秘しんぴ主義しゅぎ者しゃたちは、「自然しぜん」をスピノザや他たの汎神論はんしんろん者しゃが自然しぜん法則ほうそく等とうを説明せつめいする際さいに使つかっていた広ひろい意味いみでの「自然しぜん」とは異ことなる意味いみで使つかうことで自みずからの信仰しんこうを汎神論はんしんろんだと混同こんどうするようになった[10][11]。汎神論はんしんろん者しゃによる崇拝すうはい（礼拝れいはい、祈いのり）は自分じぶんより優すぐれた人格じんかく的てき存在そんざいに向むけられるため適切てきせつでないと考かんがえられている[12]。

定義ていぎ

[編集へんしゅう]

汎神論はんしんろんとは、すべてのものはすべてを包含ほうがんする内在ないざい的てきな神かみの一部いちぶであるという見解けんかいである[13]。 現実げんじつのすべての形態けいたいは、その存在そんざいの様式ようしきであるか、またはそれと同一どういつであると考かんがえられる[14]。汎神論はんしんろんとは、宇宙うちゅう（すべての存在そんざいの総体そうたいという意味いみで）と神かみが同一どういつであるという見解けんかいであり、神かみの人格じんかくや(霊れい、魂たましい等とう)超越ちょうえつ性せいの否定ひていが導みちびかれる[10]。

汎神論はんしんろんは非ひ有神論ゆうしんろん的てき一神教いっしんきょうの一いち形態けいたいであり、非ひ人格じんかく的てき有神論ゆうしんろんと定義ていぎできる。汎神論はんしんろん者しゃは唯一ゆいいつ神かみ、全すべてを含ふくむ統一とういつ体たいと同一どういつの神かみへの信仰しんこうをもつが、神かみに人格じんかくがある、または人ひとのようなものだとは信しんじていない[9]。

宗教しゅうきょう哲学てつがくでは人格じんかく神しんを世界せかいの存在そんざいの一ひとつとして考かんがえる。世界せかいにおける存在そんざい数すうがNなら、人格じんかく神しん以外いがいの存在そんざいの数かずはN-1である。非ひ人格じんかく神しん以外いがいの存在そんざいの数かずはNのままである。従したがって非ひ人格じんかく神しんは他たの独立どくりつした存在そんざいを受うけいれることができない[15][注釈ちゅうしゃく 1]。

バールーフ・デ・スピノザの汎神論はんしんろん

[編集へんしゅう]

スピノザの汎神論はんしんろんはデカルトの「res extensa」（ラテン語らてんごで「拡張かくちょうするもの」）の概念がいねんと基本きほん的てきに合意ごういする[17]。

  • 「存在そんざいしない特定とくていの事物じぶつや様式ようしきの観念かんねんは、特定とくていの事物じぶつや様式ようしきの形式けいしき的てきな本質ほんしつが神かみの属性ぞくせいに含ふくまれているのと同様どうように、神かみの無限むげんの観念かんねんに包含ほうがんされなければならない。『倫理りんり学がく』一いち巻かん二に部ぶ命題めいだいVIII[18]」
  • 「神かみは一ひとつであり、宇宙うちゅうには一ひとつの物質ぶっしつしか認みとめられず、その物質ぶっしつはすでに示しめしたように絶対ぜったい的てきに無限むげんである。『倫理りんり学がく』一いち巻かん一部いちぶ命題めいだいXIV補ほ論ろん1[19]」
  • 「存在そんざいするだけでなく、特定とくていの方法ほうほうで存在そんざいし、作用さようするという神かみの性質せいしつの必然ひつぜん性せいによって、万物ばんぶつは条件付じょうけんづけられており、偶発ぐうはつ的てきなものは何なにもない。『倫理りんり学がく』一いち巻かん一部いちぶ命題めいだいXXIX証明しょうめい[20]」

スピノザが証明しょうめいした命題めいだい、定義ていぎによると宇宙うちゅうは無限むげん、決定けってい論ろん的てき（非ひ偶発ぐうはつ的てき）である。

分類ぶんるい

[編集へんしゅう]

汎神論はんしんろんを分類ぶんるいするには決定けってい論ろんの強弱きょうじゃく、信仰しんこうの度合どあい、一元論いちげんろんの形態けいたいを見みなければならない。

決定けってい論ろん

[編集へんしゅう]

哲学てつがく者しゃのチャールズ・ハーツホーンは、スピノザやストア派はなどの決定けってい論ろん的てきな哲学てつがくを「古典こてん的てき汎神論はんしんろん」という用語ようごで表現ひょうげんした。汎神論はんしんろん（すべては神かみなり）は、しばしば一元論いちげんろん（すべては一ひとつなり）と関連かんれんしており、論理ろんり的てきには決定けってい論ろん（すべては今いまなり）を意味いみするとする意見いけんもある[21][22][23][24]。このような形かたちの汎神論はんしんろんは「極端きょくたんな一元論いちげんろん」と呼よばれており、ある解説かいせつ者しゃの言葉ことばを借かりれば『我々われわれの想定そうていされる決定けっていも含ふくめて神かみがすべてを決定けっていしている』ということになる[25]。

決定けってい論ろんに傾かたむいた汎神論はんしんろんの他ほかの例れいとしては、ラルフ・ウォルドー・エマーソン[26] やヘーゲルのものがある[27]。

決定けってい論ろんは量子りょうし物理ぶつり学がくにおいてアインシュタインとニールス・ボーアの間あいだで行おこなわれた有名ゆうめいなボーア・アインシュタイン論争ろんそうのテーマともなった。一いち例れいとして優先ゆうせん的てき一元論いちげんろんには以下いかのような命題めいだいがある[28]。

  1. 全体ぜんたいが（量子りょうしもつれによる）創発そうはつ的てきな性質せいしつを持もっている。
  2. 全体ぜんたいが創発そうはつ的てきな性質せいしつを持もっているなら、全体ぜんたいは部分ぶぶんよりも先さきにある。
  3. 全体ぜんたいは部分ぶぶんに先行せんこうする。

優先ゆうせん的てき一元論いちげんろんは以下いかの項目こうもくで定義ていぎする。

信仰しんこう

[編集へんしゅう]

汎神論はんしんろんには宗教しゅうきょう的てきなものと、哲学てつがく的てきなものの2種類しゅるいがあると考かんがえられている。コロンビア百科ひゃっか事典じてんは、この区別くべつについてこう書かいている。

汎神論はんしんろん者しゃが、永遠えいえんにして無限むげんである唯一ゆいいつの偉大いだいな現実げんじつが神かみであるという信念しんねんから出発しゅっぱつするならば、有限ゆうげんで一時いちじ的てきなすべてのものは神かみの一部いちぶに過すぎない。神かみから分離ぶんりしたものは何なにもなく、神かみは宇宙うちゅうであるからだ。一方いっぽう、大おおいなる包括ほうかつ的てきな統一とういつ体たいが世界せかいそのもの、すなわち宇宙うちゅうであるという考かんがえをシステムの基礎きそとした場合ばあい、神かみはその統一とういつ体たいに飲のみ込こまれており、それは自然しぜんと呼よばれるかもしれない[29]。

全すべてを含ふくむ包括ほうかつ的てきな統一とういつ体たいと同一どういつの神かみの存在そんざい(ある種しゅの唯一ゆいいつ神かみ[9])を信しんじていたとしても、汎神論はんしんろん者しゃが礼拝れいはいや祈いのりを捧ささげることは汎神論はんしんろんにそぐわないとされている。崇拝すうはいの対象たいしょうが意識いしき、人格じんかくを持もつ上位じょういの存在そんざいへと一般いっぱん的てきに収束しゅうそくしてしまうため、崇拝すうはい行為こういは汎神論はんしんろん者しゃにとって受うけ入いれがたい宗教しゅうきょう的てき実践じっせんであると考かんがえられている[12]。

一元論いちげんろんの形態けいたい

[編集へんしゅう]
中立ちゅうりつ一元論いちげんろんをデカルト的てき二元論にげんろん，物理ぶつり主義しゅぎ，観念論かんねんろんと比較ひかくした図ず

哲学てつがく者しゃや神学しんがく者しゃは汎神論はんしんろんを一元論いちげんろんの一いち形態けいたいとすることがある[30]。異ことなるタイプの一元論いちげんろんには次つぎのようなものがある[31][32]。

  1. 実体じったい一元論いちげんろん（substance monism）、 「見みかけ上じょうの複数ふくすうの実体じったいは、単一たんいつの実体じったいの異ことなる状態じょうたいまたは外観がいかんによるものであるとする見解けんかい」[31]。(汎神論はんしんろん、唯物ゆいぶつ論ろんで用もちいられる[33])。
  2. 属性ぞくせい的てき一元論いちげんろん、「物質ぶっしつの数かずが何なにであれ、それらは単一たんいつの究極きゅうきょく的てきな種類しゅるいであるという見解けんかい」[31]。
  3. 部分ぶぶん的てき一元論いちげんろん、「ある存在そんざい領域りょういきの中なかで（どんなに多おおくても）物質ぶっしつは一ひとつだけである」[31]。
  4. 存在そんざい一元論いちげんろん、「具体ぐたい的てきな対象たいしょうとなるトークンは一ひとつだけである」という見解けんかい（ザ・ワンまたはモナド）。[28]
  5. 優先ゆうせん的てき一元論いちげんろん：「全体ぜんたいは部分ぶぶんに先行せんこうする」「世界せかいには部分ぶぶんがあるが、部分ぶぶんは統合とうごうされた全体ぜんたいの依存いぞん的てきな断片だんぺんである」[32]。一神教いっしんきょうで用もちいられる。(不動ふどうの動どう者しゃ、宇宙うちゅう論ろん的てき証明しょうめい)
  6. 性質せいしつ一元論いちげんろん：「すべての性質せいしつは単一たんいつのタイプであるとする考かんがえ方かた」（例れい：物理ぶつり的てき性質せいしつしか存在そんざいしない）。
  7. 種類しゅるい一元論いちげんろん：「最高さいこうのカテゴリーが存在そんざいするという見解けんかい（例れい：存在そんざい）」[32]。

実体じったい一元論いちげんろんは汎神論はんしんろんや唯物ゆいぶつ論ろんの共通きょうつう項こうであり、ルネ・デカルトが提唱ていしょうした実体じったい二元論にげんろん(substance dualism)の対立たいりつ概念がいねんとして考かんがえられてきた。古典こてん的てき汎神論はんしんろんの決定けってい論ろんを緩和かんわすれば万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろん等ひとしの神学しんがく的てきな探求たんきゅう対象たいしょうにもなる。

一神教いっしんきょうで用もちいられることがある存在そんざい一元論いちげんろん、優先ゆうせん的てき一元論いちげんろんは適切てきせつに区別くべつされてこなかった。存在そんざい一元論いちげんろんは優先ゆうせん的てき一元論いちげんろんを伴ともなう論理ろんり関係かんけいにあるが、その他たの一元論いちげんろんは基本きほん的てきに独立どくりつしている。例たとえば存在そんざい多元たげん論ろん者ものでありながら、優先ゆうせん的てき一元論いちげんろん者しゃである場合ばあいがある。これによると多おおくのものが存在そんざいすると仮定かていしつつ、世界せかい全体ぜんたいが他たの全すべてに先行せんこうする[28]。

優先ゆうせん的てき一元論いちげんろんにおいて、存在そんざいするすべてのものは、それらとは異ことなる源みなもとに戻もどり、存在そんざい一元論いちげんろんでは、宇宙うちゅうという単一たんいつのものしか存在そんざいせず、それを恣意しい的てきに多おおくのものに分割ぶんかつすることしかできない[34]。実体じったい一元論いちげんろんにおいては実体じったいや心しんなど様々さまざまなものが存在そんざいしていても、単一たんいつの種類しゅるいのものしか存在そんざいしない[35]。

キリスト教きりすときょうスコラ学がくの論拠ろんきょとされたアリストテレスは心身しんしん二元論にげんろんの問題もんだいでは一元論いちげんろん的てき立場たちばをとった。

物質ぶっしつの中なかには一般いっぱん的てきに身体しんたい、特とくに自然体しぜんたいが含ふくまれており、それらは他たのすべての身体しんたいの原理げんりである。自然体しぜんたいの中なかには、生命せいめいを持もつものと持もたないものがある。生命せいめいとは自然しぜん治癒ちゆ力りょくと成長せいちょう（それに伴ともなう衰おとろえ）を意味いみする。生命せいめいを持もつ自然体しぜんたいは、複ふく合体がったいの意味いみでの物質ぶっしつであることがわかる。しかし、生命せいめいを持もつ種類しゅるいの体からだでもあることから、体からだが魂たましいであるはずがない。したがって魂たましいは、生命せいめいを潜在せんざい的てきに持もつ自然体しぜんたいの形かたちという意味いみで、物質ぶっしつでなければならない。しかし物質ぶっしつとは現実げんじつ性せいのことである。従したがって魂たましいとは上記じょうきの特徴とくちょうの通とおり、身体しんたいの現実げんじつ性せいのことである。
—霊魂れいこん論ろん、2巻かん1章しょう

魂たましいは肉体にくたいが示しめす性質せいしつであり、数かずある中なかの一ひとつである。アリストテレスは、積つみ木きが破壊はかいされるとその形かたちが消きえるように、体からだが滅ほろびると魂たましいも滅ほろびると提唱ていしょうした[36]。

プラトンの二元論にげんろんとアリストテレス哲学てつがくを統合とうごうさせた新しんプラトン主義しゅぎは存在そんざい一元論いちげんろんだけでなく優先ゆうせん的てき一元論いちげんろんの立場たちばをとり、すべてのものはザ・ワンから派生はせいまたは流出りゅうしゅつするとした[37]。

スコラ学がくの代表だいひょう的てき神学しんがく者しゃ、カトリック教会きょうかいと聖せい公会こうかいでは聖人せいじん、カトリック教会きょうかいの33人にんの教会きょうかい博士はかせのうちの1人ひとりであるトマス・アクィナス（1225-1274）は、不動ふどうの動どう者しゃから宇宙うちゅう論ろん的てき証明しょうめい（神かみの存在そんざい証明しょうめい）を導出みちびきだしたことで知しられるが、アリストテレスと同様どうように心しんと体からだは一体いったいであり、一体いったいであるかどうかを問とうことは無意味むいみであると考かんがえた。しかし肉体にくたいが一体いったいであるにもかかわらず、肉体にくたいの死後しごも魂たましいが存続そんぞくすることを主張しゅちょうし、魂たましいを「この特殊とくしゅなもの」と呼よんだ。彼かれの考かんがえ方かたは、哲学てつがく的てきというよりも、神学しんがく的てきなものであったため、一元論いちげんろん者もの（物理ぶつり主義しゅぎ者もの）や二元論にげんろん者ものという分類ぶんるいに収おさめることはできなかった[38]。

現代げんだい哲学てつがくにおける一元論いちげんろんは、大おおきく3つに分わけられる。

  1. 観念論かんねんろん、現象げんしょう論ろん、精神せいしん一元論いちげんろん。精神せいしんだけが実在じつざいするとする[39]。
  2. 中立ちゅうりつ一元論いちげんろん。1種類しゅるいのものが根本こんぽん的てきに存在そんざいするとする[40]。第だい3の1種類しゅるいのものに精神せいしん的てきなものも物理ぶつり的てきなものも還元かんげんされうる[41]。
  3. 物質ぶっしつ一元論いちげんろん（material monism、物理ぶつり主義しゅぎや唯物ゆいぶつ論ろんとも呼よばれる）。物理ぶつり的てきなものだけが実在じつざいし、精神せいしん的てきなものは物理ぶつり的てきなものに還元かんげんできるとする[39][40]。

機能きのう主義しゅぎ、変則へんそく的てき一元論いちげんろん、反射はんしゃ的てき一元論いちげんろんなど、上記じょうきのカテゴリーに簡単かんたんに収おさまらない立場たちばもある。

関連かんれんする概念がいねん

[編集へんしゅう]

自然しぜん崇拝すうはいや自然しぜん神秘しんぴ主義しゅぎは、しばしば汎神論はんしんろんと混同こんどうされることがある。専門せんもん家かの一人ひとりであるハロルド・ウッド（Universal Pantheist Societyの創設そうせつ者しゃ）は、汎神論はんしんろん哲学てつがくにおいてスピノザが神かみと自然しぜんを同一どういつ視ししていたことは、環境かんきょう倫理りんりに関心かんしんを持もつ自称じしょう汎神論はんしんろん者しゃの最近さいきんの考かんがえとは大おおきく異ことなると指摘してきしている。彼かれが自分じぶんの世界せかい観かんを表あらわすのに使つかった「自然しぜん」という言葉ことばは、現代げんだい科学かがくの「自然しぜん」とは大おおきく異ことなる。汎神論はんしんろん者しゃを名乗なのる自然しぜん神秘しんぴ主義しゅぎ者しゃたちは、「自然しぜん」を（人工じんこう的てきに作つくられた環境かんきょうではなく）限かぎられた自然しぜん環境かんきょうを指さす言葉ことばとして使つかっている。このような「自然しぜん」の使つかい方かたは、スピノザや他たの汎神論はんしんろん者しゃが自然しぜん法則ほうそくや物理ぶつり世界せかいの現象げんしょう全体ぜんたいを説明せつめいする際さいに使つかっていた広ひろい意味いみでの「自然しぜん」とは異ことなる[11]。

汎神論はんしんろんは、神かみと宇宙うちゅう、または神かみと自然しぜんとは同一どういつであるとみなす哲学てつがく的てき・宗教しゅうきょう的てき立場たちばである[42]。古代こだいインドのヴェーダとウパニシャッド哲学てつがく、ソクラテス以前いぜんのギリシア思想しそう、近代きんだいにおいては、スピノザ、ゲーテ、シェリング等ひとしの思想しそうがこれに属ぞくする。

汎神論はんしんろんにおいては、一切いっさいのものは神かみの顕現けんげんであるとされる[43][要よう検証けんしょう – ノート]。あるいは世界せかいにおける神かみの内在ないざいや遍在へんざいが強調きょうちょうされる。一切いっさいのものと神かみとを一元論いちげんろん的てきに理解りかいしようとする汎神論はんしんろんにおいては、理論りろん上じょう、神かみは非ひ人格じんかく的てき原理げんりとしてのそれである場合ばあいが多おおいが、人格じんかく神しんを立たてる有神論ゆうしんろん的てき宗教しゅうきょうの理論りろん的てき思弁しべんや神秘しんぴ主義しゅぎ、あるいは祭祀さいし上じょうの習合しゅうごうからも汎神論はんしんろん的てき傾向けいこうが生しょうじる[44]。汎神論はんしんろんは歴史れきし上じょうそれ自体じたいとして存立そんりつしたものではなく、さまざまな宗教しゅうきょうのなかにみられる一定いっていの傾向けいこうであり[44]、汎神論はんしんろん的てき態度たいどは古代こだい・中世ちゅうせいにもあったが、ヨーロッパで頻出ひんしゅつするようになるのは16世紀せいき以降いこうである[42]。

英語えいごの pantheism （パンセイズム）は、ギリシア語ごの pan（全すべて）と theos（神かみ）の合成ごうせい語ごで、文字もじどおり「全すべては神かみ」で「神かみは全すべて」を意味いみする[45]。つまり神かみと一切いっさい万物ばんぶつ（または宇宙うちゅう・世界せかい・自然しぜん）とが同一どういつであるとする思想しそうであるが、一口ひとくちに汎神論はんしんろんといってもさまざまな形態けいたいがある。一方いっぽうでは「神かみが全すべてである」ことを強調きょうちょうする無む宇宙うちゅう論ろん (acosmism) があり、他方たほうでは「森羅万象しんらばんしょうが神かみである」ことを強調きょうちょうする汎ひろし宇宙うちゅう論ろん（pancosmism）がある。後者こうしゃの立場たちばは一種いっしゅの唯物ゆいぶつ論ろんに通つうじ、神かみの非ひ人格じんかく性せいが顕著けんちょであるため無む神かみ論ろん的てきとされる場合ばあいがある[44]。ドイツの哲学てつがく者しゃK・C・F・クラウゼ（英語えいご版ばん）は、万物ばんぶつを神かみの内包ないほうと捉とらえる万有ばんゆう在ざい神かみ論ろん (panentheism) を主張しゅちょうした[44]。

日本にっぽんにおける神道しんとうは、八百万やおよろずの神かみがいる汎ひろし神かみ教きょうとも言いえる。ご神木しんぼく・山やま・森もり・岩いわなどに、神かみが宿やどると信しんじられている。[独自どくじ研究けんきゅう?]神道しんとう・アニミズムと汎神論はんしんろんの比較ひかくについては#アニミズム・神道しんとうとの違ちがいで後述こうじゅつする。

非ひ有神論ゆうしんろん

[編集へんしゅう]

非ひ有神論ゆうしんろんは、伝統でんとう的てきな有神論ゆうしんろんに合あわない様々さまざまな宗教しゅうきょうを指さす包括ほうかつ的てきな用語ようごであり、無む神かみ論ろんに付随ふずいする「一切いっさいの神秘しんぴ主義しゅぎを否定ひていする見解けんかい」との混同こんどうを避さけるために用もちいられることがある[11]。

万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろん

[編集へんしゅう]

万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろん（ギリシャ語ごのπぱいᾶνにゅー（pân）「すべての」、ἐνにゅー（en）「中なかの」、θεός（theós）「神かみ」）は、19世紀せいきにドイツで正式せいしきに作つくられた造語ぞうごで、神かみは物理ぶつり的てきな宇宙うちゅうに実質じっしつ的てきに遍在へんざいしているが、その創造そうぞう主ぬし・維持いじ者しゃとして「それとは別べつに」あるいは「それを超こえて」存在そんざいしているとし、伝統でんとう的てきな有神論ゆうしんろんと汎神論はんしんろんを哲学てつがく的てきに統合とうごうしようとしたものである[46]:p.27。このように万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろんはそれ自体じたいを汎神論はんしんろんから分離ぶんりし、神かみは我々われわれが知しっているような世界せかいの上うわや向むこうに存在そんざいしているという追加ついか的てきな主張しゅちょうを提起ていきしている[47]:p.11。汎神論はんしんろんと万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろんの間あいだでは神かみの様々さまざまな定義ていぎに応おうじて曖昧あいまいになることがあるので、特定とくていの著名ちょめいな人物じんぶつを万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろんや汎神論はんしんろんに結むすびつける際さいには意見いけんの相違そういが生うまれることがある[46]:pp. 71–72, 87–88, 105[48]。

汎ひろし理り神かみ論ろん

[編集へんしゅう]

汎ひろし理り神かみ論ろんは汎神論はんしんろんから派生はせいした別べつの用語ようごであり、汎神論はんしんろんと理り神かみ論ろんの和解わかい可能かのうな要素ようその組くみ合あわせとして特徴とくちょうづけられている[49]。ある時点じてんで宇宙うちゅうとは異ことなる創造そうぞう主ぬしを仮定かていし、それが宇宙うちゅうに変化へんかし、その結果けっか、現在げんざいの本質ほんしつにおいては汎神論はんしんろん的てきなものに似にているが、起源きげんにおいては異ことなっている。

汎ひろし心しん論ろん

[編集へんしゅう]

汎ひろし心しん論ろんとは、意識いしき、心しん、あるいは魂たましいが万物ばんぶつの普遍ふへん的てきな特徴とくちょうであるという哲学てつがく的てき見解けんかいである[50]。「すべての事物じぶつが生いきているという見解けんかいである」物もの活かつ論ろんと、それに近ちかいすべてのものに魂たましいや精神せいしんがあるという見解けんかいであるアニミズムと良よく対比たいひされることがある[51]。

アニミズムはすべてのものに魂たましいがあると主張しゅちょうし、物もの活かつ論ろんはすべてのものが生いきていると主張しゅちょうする。[52]:149[53] こうした立場たちばを汎ひろし心しん論ろんと解釈かいしゃくすることについては、現代げんだいの学術がくじゅつ界かいでは支持しじされていない[54]。現代げんだいの汎ひろし心こころ論者ろんしゃは、この種たねの理論りろんから距離きょりを置おこうとしており、経験けいけんの遍在へんざい性せいと心しんや認知にんちの遍在へんざい性せいとの間あいだに区別くべつをつけるように注意ちゅういしている[55]

現代げんだいの汎ひろし心しん論ろんの学術がくじゅつ的てき支持しじ者しゃたちは、感覚かんかくや主観しゅかん的てきな経験けいけんはどこにでもあるとしながらも、より複雑ふくざつな人間にんげんの精神せいしん的てき属性ぞくせいとは区別くべつしている[54]。したがって物理ぶつり学がくの基礎きそ的てきなレベルの存在そんざい（光子こうし、クォーク）には精神せいしんの原型げんけいを認みとめるが、岩いわや建物たてものなどの集合しゅうごう体たいには精神せいしんを認みとめないのである[55][56][57]。

デイヴィッド・チャーマーズは次つぎのように汎ひろし心しん論ろんについて言及げんきゅうしている。

汎ひろし心しん論ろんとは文字通もじどおり受うけ取とるなら「すべてのものに心しんがある」という教義きょうぎとなる。実際じっさいには汎ひろし心こころ論者ろんしゃと呼よばれる人ひとたちは、それほど強つよい教義きょうぎにコミットしているわけではない。数字すうじや塔とうや都市としが存在そんざいすることは信しんじていても「2」という数字すうじに心しんがある、エッフェル塔えっふぇるとうに心しんがある、キャンベラ市しに心しんがあるといったテーゼにコミットしているわけではない。その代かわり汎ひろし心しん論ろんは、ある基本きほん的てきな物理ぶつり的てき実体じったいが心的しんてき状態じょうたいを持もつというテーゼとして理解りかいすることができる。例たとえば岩いわや数字すうじに心しんの状態じょうたいがなくても、クォークや光子こうしに心しんの状態じょうたいがあるとすれば汎ひろし心しん論ろんは成立せいりつすることになる。おそらく、たった一いち個この光子こうしが精神せいしん状態じょうたいを持もつだけでは十分じゅうぶんではない。この線引せんひきは曖昧あいまいだが、ある基本きほん的てきな物理ぶつり的てきタイプ（例たとえば、すべての光子こうし）のすべてのメンバーが精神せいしん状態じょうたいを持もつことを要求ようきゅうしていると読よむことができる[57]。

アニミズム・神道しんとうとの違ちがい

[編集へんしゅう]
詳細しょうさいは「アニミズム」および「神かみ (神道しんとう)」を参照さんしょう

アニミズムは汎神論はんしんろんとは異ことなるが、この2つは混同こんどうされることがある。主おもな違ちがいの一ひとつは、アニミズムは、すべてのものが精神せいしん的てきな性質せいしつ(魂たましい、霊れい等とう)を持もつと信しんじるが、汎神論はんしんろん者しゃのように、存在そんざいするすべてのものの精神せいしん的てき本質ほんしつが統一とういつされている（一元論いちげんろん）とは考かんがえていないことである。アニミズムでは個々ここの魂たましいの独自どくじ性せいを前提ぜんていとするが、汎神論はんしんろんでは、すべてのものは、それぞれの精神せいしんや魂たましいを持もつのではなく、同おなじ本質ほんしつ(英えい：essence、ラテン：essentia)を共有きょうゆうしている[58][59]。

神道しんとうにはアニミズムの特徴とくちょうがあるとされている[60]。汎神論はんしんろんでは神かみを一ひとつ（非ひ有神論ゆうしんろん的てき一神教いっしんきょうの一いち形態けいたい）と規定きていしているが[19][9]、神道しんとうでは天神てんじん地祇ちぎ・天津てんしん神しん・国津くにつ神しん等ひとしの複数ふくすうの擬人ぎじん化かされた神かみ、人格じんかく神しんを崇拝すうはい対象たいしょうとする[61]。

ヒンドゥー教きょう

[編集へんしゅう]

汎神論はんしんろん者しゃは神かみを一ひとつ（一神教いっしんきょう）と規定きていするが[19]、ヒンドゥー教きょうでは汎神論はんしんろん、多神教たしんきょう、一神教いっしんきょう、無む神かみ論ろんと並ならんで、万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろん的てきな見解けんかいが存在そんざいする[62][63][64]。ヴェーダ時代じだい[65]には一神教いっしんきょうへの傾倒けいとうが見みられ、『リグヴェーダ』では特とくに比較的ひかくてき後期こうきの第だい10巻かん[66]にブラフマン一神教いっしんきょうの概念がいねんが見みられた。宇宙うちゅう開闢かいびゃくの歌うた(Nāsadīya Sūkta)などは鉄器てっき時代じだい初期しょきのものとされている。古代こだいヒンドゥー教きょうの神学しんがくは一神教いっしんきょうであったが、一人ひとりの最高さいこう神しんブラフマンの側面そくめんとして想定そうていされる多おおくの神かみ々の存在そんざいを依然いぜんとして維持いじしていたため、厳密げんみつには一神教いっしんきょう的てき崇拝すうはいではなかった[67]。

汎神論はんしんろんは一元論いちげんろんの一種いっしゅと分類ぶんるいされるが[30]、ヒンドゥー教きょうで一元論いちげんろん哲学てつがくが広ひろまったのは比較的ひかくてき新あたらしく、アドヴァイタ・ヴェーダーンタ哲学てつがく（不ふ二に一元論いちげんろん）のシャンカラ(8世紀せいき頃ごろ)、修正しゅうせい不ふ二に一元論いちげんろんのラーマーヌジャ(1017年ねん - 1137年ねん)、ヴァラバハカルヤ・マハプラブ（1479 – 1531年ねん）、ニンバルカリーヤ（c.1130 - c.1200年ねん）、チャイタニヤ・マハプラブ（1486 - 1534年ねん)が一元論いちげんろんを唱となえている。シャンカラはヒンドゥー教きょうでは「アートマン（魂たましい、自我じが）が存在そんざいする」と主張しゅちょうし、仏教ぶっきょうは「魂たましいも自我じがもない」と述のべている[68][69][70]。何人なんにんかの学者がくしゃは、シャンカラの歴史れきし的てき名声めいせいと文化ぶんか的てき影響えいきょうは数すう世紀せいき後ご、特とくにイスラム教いすらむきょう徒との侵略しんりゃくとその結果けっかとしてのインドの荒廃こうはいの時代じだいに高たかまったと指摘してきしている[71][72]。ヴェーダーンタ学派がくはの中なかでもマドバ・アーチャリア（1238 – 1317年ねん）はドヴァイタ（二元論にげんろん）を説といている。

ヴィシュヌ派はは、ヴィシュヌとそのアヴァターへの献身けんしんを中心ちゅうしんとした宗教しゅうきょうである。シュヴァイクによれば、ヴィシュヌが多おおくの形態けいたいをとっているように、本来ほんらいの神かみには多おおくの形態けいたいがあることから、「多た形かたち的てき一神教いっしんきょう、すなわち、唯一ゆいいつ無二むにの神性しんせいに多おおくの形態けいたい（ananta rupa）を認みとめる神学しんがく」であるという[73]。置田おきた清和きよかずは、ヴィシュヌ派はが「有神論ゆうしんろん」「汎神論はんしんろん」「万有ばんゆう内在ないざい神しん論ろん」という形かたちで表現ひょうげんされうるとしている[74]。

仏教ぶっきょうとの違ちがい

[編集へんしゅう]

哲学てつがく者しゃは汎神論はんしんろんを一元論いちげんろんの一いち形態けいたいとするが[30]、大乗だいじょう仏教ぶっきょうの中ちゅう観かん派はは世界せかいの究極きゅうきょく的てきな性質せいしつを、感覚かんかく的てきなものや他たのものとは切きり離はなせない「空そら」として表現ひょうげんする。一見いっけん、一元論いちげんろんのように見みえるが、中ちゅう観かん派はの見解けんかいは究極きゅうきょく的てきに存在そんざいする実体じったいを主張しゅちょうすることはない。その代かわりに究極きゅうきょくの存在そんざいに関かんする詳細しょうさいな、あるいは概念的がいねんてきな主張しゅちょうが不条理ふじょうりな結果けっかをもたらすとして解体かいたいされる。現在げんざい、大乗だいじょう仏教ぶっきょうにのみ見みられる少数しょうすう派はの唯識ゆいしき派はの見解けんかいもまた一元論いちげんろんを否定ひていしている[75]。

仏教ぶっきょう学者がくしゃのエドワード・コンツェは論文ろんぶん「Buddhism and Gnosis」の中なかで[76]、大乗だいじょう仏教ぶっきょうとグノーシス主義しゅぎとの現象げんしょう学がく的てきな共通きょうつう点てんを指摘してきしている[77][注釈ちゅうしゃく 2]。克服こくふくされずに残のこっている、あるいは克服こくふくするためには特別とくべつな霊的れいてき知識ちしきを必要ひつようとする邪悪じゃあくな傾向けいこうの存在そんざいを釈迦しゃかが説とく限かぎりにおいて仏教ぶっきょうは、「反はん宇宙うちゅう論ろん」・「反はん宇宙うちゅう的てき二元論にげんろん」で知しられているグノーシス主義しゅぎの一派いっぱだとしている。グノーシス主義しゅぎは物理ぶつり的てき世界せかい、肉体にくたい的てき世界せかいから「霊的れいてき知識ちしき・認識にんしき」によって救済きゅうさいされるとする反はん宇宙うちゅう的てき二元論にげんろん、極端きょくたんな霊肉れいにく二元論にげんろんをとる[81][82]。人間にんげんが肉体にくたい、宇宙うちゅう等とうの非ひ本来ほんらい的てきなものによって阻害そがいされているという反はん宇宙うちゅう的てき二元論にげんろんの立場たちばから、物理ぶつり的てきな宇宙うちゅうを超こえる超越ちょうえつ的てき存在そんざいと人間にんげんの本来ほんらい的てき自己じこの本質ほんしつ的てき同一どういつの「認識にんしき」を救済きゅうさいとみなす[83]。コンツェの8つの類似るいじ点てんに基もとづいて、ホーラーは解放かいほうのための洞察どうさつであるグノーシスとジュニャーナ、智慧ちえをソフィアと般若はんにゃとして擬人ぎじん化かすること、洞察どうさつ力りょくの欠如けつじょであるアグノーシスと無明むみょうによって、この世よに閉とじ込こめられるなどの類似るいじ点てんを挙あげている[84]。二元論にげんろん的てきなグノーシス主義しゅぎ宗教しゅうきょうにはマニ教きょうがあるが、9世紀せいき以降いこう、中国ちゅうごくの歴代れきだい王朝おうちょうによる同化どうかの圧力あつりょくと迫害はくがいを受うけた後のち、中国ちゅうごくのマニ教きょうは中国ちゅうごく南部なんぶの大乗だいじょう仏教ぶっきょうの浄土宗じょうどしゅうとの関かかわりを強つよめ、大乗だいじょう仏教徒ぶっきょうとと密接みっせつに協力きょうりょくして修行しゅぎょうしたため、長ながい年月としつきの間あいだにマニ教きょうは浄土宗じょうどしゅうに吸収きゅうしゅうされ、2つの伝統でんとうは区別くべつできなくなったとされている[85][86]。

汎神論はんしんろんでは、すべてのものは神かみの一部いちぶであり[13]、すべての存在そんざいの総体そうたいである無限むげんの宇宙うちゅうと「一ひとつの神かみ」が同一どういつとして、物理ぶつり的てき宇宙うちゅう・物理ぶつり法則ほうそく[19]（すなわち「一ひとつの神かみ」）を超こえる超ちょう自然しぜん・超越ちょうえつ性せいは否定ひていされるが[10]、仏教ぶっきょうの宇宙うちゅう論ろんでは極楽ごくらく、東方とうほう浄瑠璃じょうるり世界せかい、妙みょう喜き世界せかい、八大地獄はちだいじごく、十じゅう界かい等ひとしの物理ぶつり的てき宇宙うちゅうには存在そんざいしない複数ふくすうの超越ちょうえつ的てき世界せかいを規定きていすることがある。密教みっきょうにおけるパーターラ等ひとしもある。

キリスト教きりすときょう・オメガ点てん

[編集へんしゅう]
「フランク・ティプラー」、「ピエール・テイヤール・ド・シャルダン」、「トランスヒューマニズム」、および「シミュレーション仮説かせつ#フランク・ティプラーのオメガポイント」も参照さんしょう

フランス人じんのカトリック司祭しさい（イエズス会かい士し）で古こ生物せいぶつ学者がくしゃ・地質ちしつ学者がくしゃでもあるピエール・テイヤール・ド・シャルダンは著書ちょしょ『現象げんしょうとしての人間にんげん』において人類じんるいの機械きかい化かや自動じどう化かの開発かいはつ、「すべてを試ためす」「最後さいごまで考かんがえる」ことを止とめることはできず、神かみによって引ひき起おこされた（宇宙うちゅうの）進化しんかは科学かがく的てき現象げんしょうであり、科学かがくと神かみは相互そうごに関連かんれんし、互たがいに作用さようし合あっていると定義ていぎした。テイヤールは本ほんの締しめ括くくりで、これらの進化しんかはキリスト教きりすときょうでありながら完全かんぜんな汎神論はんしんろんでもあると主張しゅちょうした[87]。テイヤールは「宇宙うちゅう的てきな精神せいしん的てき中心ちゅうしん」を神かみ的てきなものとして同定どうていし「神かみはすべての中なかにある」という言葉ことばを頻繁ひんぱんに用もちいており、テイヤールの構想こうそうは汎神論はんしんろんに適てきしていた。物事ものごとの中心ちゅうしんに神かみがあり、すべての存在そんざいが完全かんぜんに一体いったいであるという確信かくしんを表明ひょうめいしたが、テイヤールは彼かれが「真しんの汎神論はんしんろん」と呼よぶものを除のぞいて、あらゆる形態けいたいの「汎神論はんしんろん」を否定ひていした[88]。

（オメガ点てん理論りろんは）……正当せいとうな汎神論はんしんろんである。なぜなら、最後さいごの手段しゅだんとして、世界せかいの反映はんえい的てき中心ちゅうしんが事実じじつ上じょう「神かみと一体いったい」であるとすれば、この状態じょうたいは同一どういつ化か（神かみがすべてとなる）ではなく、愛あいの分化ぶんかと伝達でんたつの作用さよう（神かみがすべての人ひとの中なかにすべている）により得えられるものだからである。そしてそれは本質ほんしつ的てきに正統せいとう派はであり、キリスト教きょう的てきである。 — Le phénomène humain（邦題ほうだい『現象げんしょうとしての人間にんげん』）[89]、ピエール・テイヤール・ド・シャルダン

1962年ねん、イエズス会かいはスペインのイエズス会かい司祭しさいフランシスコ・スアレスの人間にんげんに関かんする哲学てつがくから離はなれ「テイヤール的てき進化しんか的てき宇宙うちゅう発生はっせい論ろん」を支持しじするようになった。テイヤールのキリストは、啓示けいじの「宇宙うちゅう的てきキリスト」あるいは「オメガ」である。彼かれは物質ぶっしつでできた神かみの発露はつろであり、この世よに生うまれ死しぬことによって進化しんかの本質ほんしつを経験けいけんした。死しからの復活ふっかつは天国てんごくではなく、すべての霊れい性せいと霊的れいてき存在そんざいの収束しゅうそく領域りょういきであるノウアスフィアで、キリストは時じの終おわりにそこで待機たいきしているのである。地球ちきゅうがオメガ・ポイントに到達とうたつするとき、存在そんざいするすべてのものが神性しんせいと一ひとつになるとした[90]。テイヤールの著作ちょさくはローマ教皇きょうこうベネディクト16世せいを含ふくむローマ・カトリックの思想家しそうかたちによって支持しじされた[91]。

オメガ点てんはその後ごフランク・ティプラー (1994)、デイヴィッド・ドイッチュ (1997) などの著作ちょさくで展開てんかいされている[92][93][94]。フランク・ティプラーによると物理ぶつり学がくの法則ほうそくが矛盾むじゅんしないためには、知的ちてき生命せいめい体たいが宇宙うちゅうのあらゆる物質ぶっしつを支配しはいし、最終さいしゅう的てきに宇宙うちゅうを崩壊ほうかいさせることが必要ひつようであるという。その際さい、宇宙うちゅうの計算けいさん能力のうりょくは無限むげん大だいとなり、その計算けいさん能力のうりょくでエミュレートされた環境かんきょうは無限むげんに続つづき、宇宙うちゅう論ろん的てき特異とくい点てんへと到達とうたつする。この特異とくい点てんがティプラーの言いうオメガポイントである[95]。ティプラーは計算けいさん資源しげんが無限むげん大だいに分岐ぶんきすることで、遠とおい未来みらいの社会しゃかいでは、代替だいたい宇宙うちゅうをエミュレートして死者ししゃを復活ふっかつさせることができるとしている[96]。ティプラーの考かんがえでは、オメガポイントは、ユダヤ教きょうやキリスト教きりすときょう等ひとしの伝統でんとう宗教しゅうきょうが主張しゅちょうする神かみの特性とくせいの全すべてを備そなえているので、神かみと同化どうかしている[96][97]。オメガ点てん理論りろんは反証はんしょう可能かのうな物理ぶつり理論りろんであり、現代げんだいの物理ぶつり的てき宇宙うちゅう論ろんとコンピュータ科学かがくに由来ゆらいするもので、科学かがく的てき唯物ゆいぶつ論ろん（実体じったい一元論いちげんろん）に由来ゆらいするとした[96]。

ルター派は出身しゅっしんの神学しんがく者しゃヴォルフハルト・パネンベルクはアメリカの数理すうり物理ぶつり学者がくしゃフランク・J・ティプラーのオメガポイント理論りろんの神学しんがくを擁護ようごしている[96][98][99][100]。

歴史れきし

[編集へんしゅう]

汎神論はんしんろんはギリシャ語ごのπぱいᾶνにゅー pan（「すべての」の意い）とθεός theos（「神かみ」の意い）に由来ゆらいする。これらの語源ごげんの組くみ合あわせが初はじめて知しられたのは、1697年ねんに出版しゅっぱんされたジョセフ・ラフソンの著書ちょしょ『De Spatio Reali seu Ente Infinito』の中なかで、スピノザらの「パンテイスムス（pantheismus）」について言及げんきゅうしている[101][102]。

汎神論はんしんろん的てき思想しそうは古代こだいからあるが、汎神論はんしんろんという用語ようご自体じたいは西洋せいよう近代きんだいに作つくられた。ジョン・トーランド（英語えいご版ばん）が1705年ねんに「一切いっさいは〔大文字おおもじの〕神かみであると信しんずる人ひと」という意味いみで汎神論はんしんろん者しゃ (pantheist) という造語ぞうごを用もちいたのが始はじまりである。1732年ねんには神学しんがく者しゃのダニエル・ウォーターランド（英語えいご版ばん）が汎神論はんしんろん (pantheism) という語かたりを使用しようした[103]。その後ご、18世紀せいき後半こうはんのドイツでは、それまで無む神かみ論ろんとして扱あつかわれ無視むしされることが多おおかったスピノザの「神かみ即そく自然しぜん」の思想しそうをめぐって汎神論はんしんろん論争ろんそうが起おこり、この論争ろんそうの影響えいきょうを受うけたドイツロマン派はやシェリングらを通つうじて、ドイツ観念論かんねんろんにおいて汎神論はんしんろん的てき傾向けいこうをもつさまざまな思弁しべんが展開てんかいされた[45]。

脚注きゃくちゅう

[編集へんしゅう]
[脚注きゃくちゅうの使つかい方かた]

注釈ちゅうしゃく

[編集へんしゅう]
  1. ^ アブラハムの宗教しゅうきょうの聖典せいてんには人格じんかく神しんと非ひ人格じんかく神しんを示しめす文ぶんが残のこされているが、人格じんかくは表層ひょうそう的てきな現実げんじつであり、非ひ人格じんかく神しんは現実げんじつの最奥さいおう部ぶにあると聖ひじり句くを解釈かいしゃくする注釈ちゅうしゃく者しゃがいる[16]
  2. ^ The idea that Gnosticism was derived from Buddhism was first proposed by the Victorian gem collector and numismatist Charles William King (1864).[78] Mansel (1875) [79] considered the principal sources of Gnosticism to be Platonism, Zoroastrianism, and Buddhism.[80]

出典しゅってん

[編集へんしゅう]
  1. ^ The New Oxford Dictionary of English. Oxford: Clarendon Press. (1998). p. 1341. ISBN 978-0-19-861263-6 "the term 'pantheist' designates one who holds both that everything constitutes a unity and that this unity is divine."
  2. ^ Encyclopedia of Philosophy ed. Paul Edwards. New York: Macmillan and Free Press. (1967). pp. 34 
  3. ^ Charles Taliaferro; Paul Draper; Philip L. Quinn, eds. A Companion to Philosophy of Religion. p. 340. "They deny that God is "totally other" than the world or ontologically distinct from it." 
  4. ^ 松村まつむら 2020b, p. 「汎神論はんしんろん」.
  5. ^ a b 平凡社へいぼんしゃ 2020b, p. 「汎神論はんしんろん」.
  6. ^ a b 藤澤ふじさわ 2020, p. 「汎神論はんしんろん」.
  7. ^ ブリタニカ・ジャパン 2020b, p. 「汎神論はんしんろん」.
  8. ^ 平凡社へいぼんしゃ 2020a, p. 「汎神論はんしんろん」.
  9. ^ a b c d Routledge Companion to Philosophy of Religion, edited by Chad Meister, Paul Copan, Routledge; 1st edition (September 1, 2007), ISBN 978-0415380386, p. 275 "Like "atheism" the term "pantheism" was used in the eighteenth century as a term of "theological abuse," and it often still is (Tapper 1987). A.H. Armstrong says the term "pantheistic" is a "large, vague term of theological abuse," (Armstrong 1976: 187). With some exceptions, pantheism is non-theistic, but it is not atheistic. It is a form of non-theistic monotheism, or even non-personal theism. It is the belief in one God, a God identical to the all-inclusive unity, but pantheists (generally) do not believe God is a person or anything like a person. The fact that pantheism clearly is not atheistic, and is an explicit denial of atheism, is disputed by its critics. The primary reason for equating pantheism with atheism is the assumption that belief in any kind of "God" must be belief in a personalistic God, because God must be a person."
  10. ^ a b c The New Oxford Dictionary Of English. Oxford: Clarendon Press. 1998. p. 1341. ISBN 978-0-19-861263-6.
  11. ^ a b c Levine, Michael, Pantheism: A Non-Theistic Concept of Deity, Psychology Press, 1994, ISBN 9780415070645, pgs 44, 274-275.
    • "The idea that Unity that is rooted in nature is what types of nature mysticism (e.g. Wordsworth, Robinson Jeffers, Gary Snyder) have in common with more philosophically robust versions of pantheism. It is why nature mysticism and philosophical pantheism are often conflated and confused for one another."
    • "[Wood's] pantheism is distant from Spinoza's identification of God with nature, and much closer to nature mysticism. In fact it is nature mysticism
    • "Nature mysticism, however, is as compatible with theism as it is with pantheism."
  12. ^ a b Pantheism: A Non-Theistic Concept of Deity, By Michael P. Levine, Routledge; 1st edition (May 19, 2014), Chapter 5.2 Worship and Prayer, pp. 314-315 "Worship and prayer are not suitable to pantheism. It has often been claimed by theists and atheists that pantheistic worship (e.g. worshipping the Unity) is idolatrous. It is worshipping a false god. Unlike the theist or atheist, however, the pantheist believes a divine Unity exists — a kind of god. So pantheists, if they do worship the Unity, reject the idea that they are worshipping a false god. What is wrong with pantheistic worship is not that it is idolatrous, but something more basic having to do with both the nature of worship and Unity. Even if the Unity exists, worshipping it would not be proper pantheistic practice.... What makes it unsuitable is that worship, and especially prayer, are basically directed at "persons" — or at a being with personal characteristics separate and superior to oneself. Whether one's reasons for worship are petitionary or devotional is irrelevant; and so is one's motivation — whether a Freudian way of coping with guilt, or a rationally-based sense of duty. Objects of worship are not oneself, and perhaps not even ontologically distinct from oneself as theism claims, but they are generally taken to be conscious, personal and superior."
  13. ^ a b Mastin, Luke. "Pantheism - By Branch / Doctrine - The Basics of Philosophy". www.philosophybasics.com.
  14. ^ Owen, H. P. Concepts of Deity. London: Macmillan, 1971, p. 65..
  15. ^ Non-personal God: A Quantum Logical Explanation, Siavash Asadi, International Journal of Philosophy and Theology December 2016, Vol. 4, No. 2, pp. 29-39. "When we use the term “personal God” we are contemplating such a God who is one of the beings of the world. Therefore if we suppose the number of beings n, for people who are believers in a personal God the number of beings except God is n-1, and for people who are believers in a non-personal God the number is, as before, n. In other words, a personal God implicates at least one other person. A non-personal God, however, cannot accept another thing as an independent being."
  16. ^ Non-personal God: A Quantum Logical Explanation, Siavash Asadi, International Journal of Philosophy and Theology December 2016, Vol. 4, No. 2, pp. 29-39. "On the other hand, although there are a lot of verses in sacred texts that designate a personal God, there are some that indicate a non-personal God. Most sacred texts commentators, of course, expound these verses in such a way that, despite the non-personal God idea, beings still have their personality. Therefore, for believers in a nonpersonal God, especially in Abrahamic religions, beings ‘personalities are surface realities and they are the appearance of God but, the non-personal God is the deepest layer of the reality of beings. On this basis, there is a phrase that has been converted to a famous motto in the non-personal God context: "
  17. ^ Spinoza’s Physical Theory, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL=https://plato.stanford.edu/entries/spinoza-physics/
  18. ^ バールーフ・デ・スピノザ『倫理りんり学がく』一いち巻かん二に部ぶ命題めいだいVIII、"Ethics, Baruch Spinoza, translated by R.H.M. Elwes (1883), Book I, Part II, Propositions VIII The ideas of particular things, or of modes, that do not exist, must be comprehended in the infinite idea of God, in the same way as the formal essences of particular things or modes are contained in the attributes of God."
  19. ^ a b c d バールーフ・デ・スピノザ『倫理りんり学がく』一いち巻かん一部いちぶ命題めいだいXIV補ほ論ろん1、"Ethics, Baruch Spinoza, translated by R.H.M. Elwes (1883), Book I Part I PROP XIV Corollary I.-- Clearly, therefore: 1. God is one, that is (by Def. vi.) only one substance can be granted in the universe, and that substance is absolutely infinite, as we have already indicated (in the note to Prop. x.)"
  20. ^ バールーフ・デ・スピノザ『倫理りんり学がく』一いち巻かん命題めいだいXXIX証明しょうめい "Ethics, Baruch Spinoza, translated by R.H.M. Elwes (1883), Book I Part I PROP. XXIX. Proof ... Wherefore all things are conditioned by the necessity of the divine nature, not only to exist, but also to exist and operate in a particular manner, and there is nothing that is contingent. Q.E.D."
  21. ^ Goldsmith, Donald; Marcia Bartusiak (2006). E = Einstein: His Life, His Thought, and His Influence on Our Culture. New York: Stirling Publishing. pp. 187. ISBN 9781402763199. https://books.google.com/books?id=zGzcV40b3IkC&pg=PA187 
  22. ^ F.C. Copleston, "Pantheism in Spinoza and the German Idealists," Philosophy 21, 1946, p. 48
  23. ^ Literary and Philosophical Society of Liverpool, "Proceedings of the Liverpool Literary & Philosophical Society, Volumes 43–44", 1889, p 285
  24. ^ John Ferguson, "The Religions of the Roman Empire", Cornell University Press, 1970, p 193
  25. ^ Lindsay Jones, ed (2005). Encyclopedia of Religion: Volume 10 (2nd ed.). USA: MacMillan. ISBN 978-0028657332. https://archive.org/details/encyclopediaofre0000unse_v8f2 
  26. ^ Dependence and Freedom: The Moral Thought of Horace Bushnell By David Wayne Haddorff [1] Emerson's belief was "monistic determinism".
    • Creatures of Prometheus: Gender and the Politics of Technology By Timothy Vance Kaufman-Osborn, Prometheus ((Writer)) [2] "Things are in a saddle, and ride mankind."
    • Emerson's position is "soft determinism" (a variant of determinism) [3]
    • "The 'fate' Emerson identifies is an underlying determinism." (Fate is one of Emerson's essays) [4]
  27. ^ "Hegel was a determinist" (also called a combatibilist a.k.a. soft determinist) [5]
    • "Hegel and Marx are usually cited as the greatest proponents of historical determinism" [6]
  28. ^ a b c Schaffer, Jonathan, "Monism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), [URL=http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/monism/]
  29. ^ "Pantheism". The Columbia Electronic Encyclopedia, Sixth Edition. Columbia University Press. 2012. 2012年ねん6月がつ13日にち閲覧えつらん。 "If the pantheist starts with the belief that the one great reality, eternal and infinite, is God, he sees everything finite and temporal as but some part of God. There is nothing separate or distinct from God, for God is the universe. If, on the other hand, the conception taken as the foundation of the system is that the great inclusive unity is the world itself, or the universe, God is swallowed up in that unity, which may be designated nature."
  30. ^ a b c Owen, H. P. Concepts of Deity. London: Macmillan, 1971, p. 65..
  31. ^ a b c d Urmson 1991, p. 297.
  32. ^ a b c Schaffer, Jonathan, Monism: The Priority of the Whole, http://www.jonathanschaffer.org/monism.pdf
  33. ^ The Stanford Encyclopedia of Philosophy substantive revision Tue Jan 21, 2020, URL = https://plato.stanford.edu/entries/pantheism/
  34. ^ Strawson, G. (2014 in press): "Nietzsche's metaphysics?". In: Dries, M. & Kail, P. (eds): "Nietzsche on Mind and Nature". Oxford University Press.
  35. ^ Cross, F.L.; Livingstone, E.A. (1974), The Oxford Dictionary of the Christian Church, OUP, art. monism
  36. ^ Shields, Christopher. "Aristotle's Psychology". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 Edition).
  37. ^ Brugger, Walter (ed) (1972), Diccionario de Filosofía, Barcelona: Herder, art. dualismo, monismo, pluralismo
  38. ^ McInerny, Ralph; O'Callaghan, John (Summer 2018). “Saint Thomas Aquinas”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/aquinas/ 2018年ねん11月7日にち閲覧えつらん。. 
  39. ^ a b Brugger 1972.
  40. ^ a b Mandik 2010, p. 76.
  41. ^ Luke Mastin (2008),Monism
  42. ^ a b 竹内たけうち良和よしかず「近世きんせいの汎神論はんしんろん」『概念がいねんと歴史れきしがわかる西洋せいよう哲学てつがく小しょう事典じてん』生なま松まつ敬三けいぞう・木田きだ元はじめ・伊藤いとう俊太郎しゅんたろう・岩田いわた靖夫やすお編へん、筑摩書房ちくましょぼう〈ちくま学芸がくげい文庫ぶんこ〉、2011年ねん、308頁ぺーじ。
  43. ^ SHOGAKUKAN INC. (2010, 汎ひろし神かみ教きょう)
  44. ^ a b c d 田丸たまる徳善とくぜん「汎神論はんしんろん」『宗教しゅうきょう学がく辞典じてん』小口こぐち偉えら一いち・堀ほり一郎いちろう 監修かんしゅう、東京とうきょう大学だいがく出版しゅっぱん会かい、1973年ねん、615-616頁ぺーじ。
  45. ^ a b 宮嶋みやじま俊一しゅんいち「汎神論はんしんろん」『宗教しゅうきょう学がく辞典じてん』 星野ほしの英紀ひでのり・池上いけがみ良正よしまさ他た編へん、丸善まるぜん、2010年ねん。
  46. ^ a b John W. Cooper, The Other God of the Philosophers, Baker Academic, 2006
  47. ^ Levine, Michael Philip (1994). Pantheism: A Non-Theistic Concept of Deity. Psychology Press. ISBN 9780203014776. https://books.google.com/books?id=HtS2TR8859sC&pg=PR7 
  48. ^ Routledge Encyclopedia of Philosophy: Genealogy to Iqbal edited by Edward Craig, pg 100 [7].
  49. ^ Sean F. Johnston (2009). The History of Science: A Beginner's Guide. pp. 90. ISBN 978-1-85168-681-0. https://archive.org/details/historyofscience0000john/page/90 
  50. ^ Seager, William and Allen-Hermanson, Sean, "Panpsychism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/panpsychism/
  51. ^ Haught, John F. (1990). What Is Religion?: An Introduction. Paulist Press. p. 19.
  52. ^ Skrbina, David. (2005). Panpsychism in the West. MIT Press. ISBN 0-262-19522-4
  53. ^ Carus, Paul. (1893). "Panpsychism and Panbiotism." The Monist. Vol. 3, No. 2. pp. 234–257. JSTOR 27897062
  54. ^ a b “Panpsychism”. Internet Encyclopedia of Philosophy. 2019年ねん5月がつ1日にち閲覧えつらん。
  55. ^ a b Goff, Philip; Seager, William; Allen-Hermanson, Sean (2017). "Panpsychism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2018年ねん9月がつ15日にち閲覧えつらん。
  56. ^ Clarke, David S. (2012) (英語えいご). Panpsychism and the Religious Attitude. Albany, NY: State University of New York Press. pp. 1. ISBN 978-0-7914-5685-9 
  57. ^ a b Chalmers, David (2015). “Panpsychism and Panprotopsychism”. In Alter, Torin; Nagasawa, Yugin. Consciousness in the Physical World: Perspectives on Russellian Monism. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-992735-7. http://consc.net/papers/panpsychism.pdf  "Panpsychism, taken literally, is the doctrine that everything has a mind. In practice, people who call themselves panpsychists are not committed to as strong a doctrine. They are not committed to the thesis that the number two has a mind, or that the Eiffel tower has a mind, or that the city of Canberra has a mind, even if they believe in the existence of numbers, towers, and cities. Instead, we can understand panpsychism as the thesis that some fundamental physical entities have mental states. For example, if quarks or photons have mental states, that suffices for panpsychism to be true, even if rocks and numbers do not have mental states. Perhaps it would not suffice for just one photon to have mental states. The line here is blurry, but we can read the definition as requiring that all members of some fundamental physical types (all photons, for example) have mental states."
  58. ^ Harrison, Paul A. 2004. Elements of Pantheism. p. 11.
  59. ^ McColman, Carl. 2002. When Someone You Love Is Wiccan: A Guide to Witchcraft and Paganism for Concerned Friends, Nervous parents, and Curious Co-Workers. p. 97.
  60. ^ Nelson 1996, p. 7; Picken 2011, p. 40.
  61. ^ Bocking 1997, p. 70; Hardacre 2017, p. 31.
  62. ^ Fowler 1997, p. 2.
  63. ^ Fowler 2002, p. 15-32.
  64. ^ Long 2011, p. 128.
  65. ^ Sharma, Chandradhar (1962). “Chronological Summary of History of Indian Philosophy”. Indian Philosophy: A Critical Survey. New York: Barnes & Noble. p. vi 
  66. ^ HYMN CXC. Creation.
  67. ^ Gnuse, Robert Karl (1 May 1997). No Other Gods: Emergent Monotheism in Israel. Sheffield Academic Press. p. 225. ISBN 1-85075-657-0. https://books.google.com/books?id=pBSJNDndGjwC&pg=PA225 
  68. ^ Edward Roer (Translator), to Brihad Aranyaka Upanishad. Shankara's Introduction - Google ブックス
  69. ^ KN Jayatilleke (2010), Early Buddhist Theory of Knowledge, ISBN 978-81-208-0619-1, p. 246–249, from note 385 onwards;
    Steven Collins (1994), Religion and Practical Reason (Editors: Frank Reynolds, David Tracy), State Univ of New York Press, ISBN 978-0-7914-2217-5, p. 64; Quote: "Central to Buddhist soteriology is the doctrine of not-self (Pali: anattā, Sanskrit: anātman, the opposed doctrine of Ātman is central to Brahmanical thought). Put very briefly, this is the [Buddhist] doctrine that human beings have no soul, no self, no unchanging essence.";
    Edward Roer (Translator), Shankara's Introduction - Google ブックス]
    Katie Javanaud (2013), Is The Buddhist 'No-Self' Doctrine Compatible With Pursuing Nirvana?, Philosophy Now;
    John C. Plott et al. (2000), Global History of Philosophy: The Axial Age, Volume 1, Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-0158-5, p. 63, Quote: "The Buddhist schools reject any Ātman concept. As we have already observed, this is the basic and ineradicable distinction between Hinduism and Buddhism".
  70. ^ Edward Roer (Translator), Shankara's Introduction, p. 3, - Google ブックス to Brihad Aranyaka Upanishad at p. 3, OCLC 19373677
  71. ^ Paul Hacker, Philology and Confrontation: Paul Hacker on Traditional and Modern Vedanta (Editor: Wilhelm Halbfass), State University of New York Press, ISBN 978-0-7914-2582-4, pp. 29–30
  72. ^ R. Blake Michael (1992), The Origins of Vīraśaiva Sects, Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-0776-1, pp. 60–62 with notes 6, 7 and 8
  73. ^ Schweig 2013, p. 18.
  74. ^ Kiyokazu Okita (2010), Theism, Pantheism, and Panentheism: Three Medieval Vaishnava Views of Nature and their Possible Ecological Implications, Journal of Vaishnava Studies, Volume 18, Number 2, pp. 5–26
  75. ^ David Kalupahana, Causality: The Central Philosophy of Buddhism. The University Press of Hawaii, 1975, page 88. The passage is SN 2.77.
  76. ^ Verardi 1997, p. 323.
  77. ^ Conze 1967.
  78. ^ Nicholas Goodrick-Clarke, Clare Goodrick-Clarke G. R. S. Mead and the Gnostic Quest 2005 p. 8. Quote: "The idea that Gnosticism was derived from Buddhism was first postulated by Charles William King in his classic work, The Gnostics and their Remains (1864). He was one of the earliest and most emphatic scholars to propose the Gnostic debt to Buddhist thought."
  79. ^ H. L. Mansel, Gnostic Heresies of the First and Second Centuries (1875); p. 32
  80. ^ International Standard Bible Encyclopedia: E–J ed. Geoffrey W. Bromiley  (1982). Quote: "Mansel ... summed up the principal sources of Gnosticism in these three: Platonism, the Persian religion, and the Buddhism of India." p. 490.
  81. ^ ブリタニカ・ジャパン 2021a, p. 「グノーシス派は」.
  82. ^ 小学館しょうがくかん 2021a, p. 「グノーシス派は」.
  83. ^ 小学館しょうがくかん 2021b, p. 「グノーシス」.
  84. ^ Hoeller 2012, p. 180.
  85. ^ Yar 2012.
  86. ^ Ma & Meng 2011.
  87. ^ The British Journal for the Philosophy of Science, Vol. 12, No. 47 (Nov., 1961), pp. 235-245 Published by: The University of Chicago Press on behalf of The British Society for the Philosophy of Science。
  88. ^ God and the cosmos according to Teilhard de Chardin and Alfred North Whitehead, doctoral dissertation, July 1974. Dr. John S. Homlish, Jr.(Professor at Washburn University)
  89. ^ Pierre Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man (translated by BernardWall),with an Introduction by Sir Julian Huxley. Collins, London, 1959. p. 310 "Lastly, to put an end once and for all to the fears of ' pantheism ', constantly raised by certain upholders of traditional spirituality as regards evolution, how can we fail to see that, in the case of a converging universe such as I have delineated, far from being bom from the fusion and confusion of the elemental centres it assembles, the universal centre of unification (precisely to fulfil its motive, collective and stabilising function) in use be conceived as pre-existing and transcendent. A very real pantheism if you like (in the etymological meaning of the word) but an absolutely legitimate pantheism—for if, in the last resort, the reflective centres of the world are effectively "one with God", this state is obtained not by identification (God becoming all) but by the differentiating and communicating action of love (God all in everyone). And that is essentially orthodox and Christian."
  90. ^ Teilhard de Chardin, Pierre (1 January 1968). Science and Christ. Collins. https://archive.org/details/sciencechrist0000teil 
  91. ^ Bryant, M. Darrol (2018-04-20). Out of Galilee: Christian Thought as a Great Conversation. Eugene, OR: Wipf and Stock Publishers. pp. 300. ISBN 9781532638497 
  92. ^ Steinhart, Eric (2008). “Teilhard de Chardin and Transhumanism”. Journal of Evolution and Technology 20 (1): 1–22. ISSN 1541-0099. http://jetpress.org/v20/steinhart.htm 2015年ねん6月がつ3日にち閲覧えつらん。. 
  93. ^ Green, Ronald (2012). “Challenging Transhumanism's Values”. Hastings Center Report 43 (4): 45–47. doi:10.1002/hast.195. 
  94. ^ Lilley, Stephen (2013). Transcend or Transgress?. SpringerBriefs in Philosophy. pp. 13–24. doi:10.1007/978-94-007-4981-8_2. ISBN 978-94-007-4980-1 
  95. ^ Tipler et al. 2007.
  96. ^ a b c d Tipler 1989.
  97. ^ Tipler 1997, p. 560
  98. ^ Tipler 1994.
  99. ^ Tipler 2007.
  100. ^ Pannenberg, Wolfhart (1995). “Breaking a Taboo: Frank Tipler's the Physics of Immortality”. Zygon 30 (2): 309–314. doi:10.1111/j.1467-9744.1995.tb00072.x. 
  101. ^ Ann Thomson; Bodies of Thought: Science, Religion, and the Soul in the Early Enlightenment, 2008, page 54.
  102. ^ Taylor, Bron (2008). Encyclopedia of Religion and Nature. A&C Black. pp. 1341–1342. ISBN 978-1441122780. Retrieved 27 July 2017.
  103. ^ 井上いのうえ順じゅん孝こう「神かみ」『現代げんだい宗教しゅうきょう事典じてん』井上いのうえ順じゅん孝こう編へん、弘文こうぶん堂どう、2005年ねん。

参考さんこう文献ぶんけん

[編集へんしゅう]

関連かんれん項目こうもく

[編集へんしゅう]
神格しんかくや仏ふつ格かく
哲学てつがくや思想しそう
人物じんぶつ
芸術げいじゅつや思想しそう

外部がいぶリンク

[編集へんしゅう]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=汎神論はんしんろん&oldid=98163838」から取得しゅとく