懐疑かいぎ主義しゅぎ

懐疑かいぎ主義しゅぎ（かいぎしゅぎ、英語えいご: skepticism）とは、基本きほん的てき原理げんり・認識にんしきに対たいして、その普遍ふへん妥当だとう性せい、客観きゃっかん性せいないし蓋然性がいぜんせいを吟味ぎんみし、根拠こんきょのないあらゆるドクサ（独断どくだん）を排除はいじょしようとする主義しゅぎである。懐疑かいぎ論ろん（かいぎろん）とも呼よばれる。これに対たいして、絶対ぜったい的てきな明証めいしょう性せいをもつとされる基本きほん的てき原理げんり（ドグマ）を根底こんていにおき、そこから世界せかいの構造こうぞうを明あきらかにしようとする立場たちばを独断どくだん主義しゅぎ（独どく: Dogmatismus）ないし独断どくだん論ろんという。

懐疑かいぎ主義しゅぎないし懐疑かいぎ論ろんは、古代こだいから近世きんせいにかけて、真しんの認識にんしきをもたらさない、あるいは無む神かみ論ろんへとつながる破壊はかい的てきな思想しそうとして論難ろんなんされることが多おおかった。これは、懐疑かいぎ主義しゅぎが懐疑かいぎの結果けっか、普遍ふへん妥当だとう性せいおよび客観きゃっかん性せいないし蓋然性がいぜんせいある新あらたな原理げんり・認識にんしきが得えられなかった場合ばあい、判断はんだん停止ていしに陥おちいって不可知論ふかちろんと結むすびつき、伝統でんとう的てき形而上学けいじじょうがくの保持ほじする神かみや存在そんざいの確たしかさをも疑うたがうようになったからである。しかし近代きんだい以降いこうは、自然しぜん科学かがくの発展はってんの思想しそう的てきエネルギー源げんとなったこともあり、肯定こうてい的てきに語かたられることが多おおい。

経験けいけん的てきな証拠しょうこが欠如けつじょしている主張しゅちょうの真実しんじつ性せい、正確せいかく性せい、普遍ふへん妥当だとう性せいを疑うたがう認識にんしき論ろん上じょうの立場たちば、および科学かがく的てき・日常にちじょう的てきな姿勢しせいは科学かがく的てき懐疑かいぎ主義しゅぎと呼よばれる。

古代こだい懐疑かいぎ主義しゅぎ

ピュロン

懐疑かいぎ主義しゅぎは、西洋せいようにおいてはエリスのピュロン（前ぜん365/360年ねん頃ごろー前まえ275/70年ねん頃ごろ）の思想しそうから始はじまった。ピュロン自身じしんは著作ちょさくを残のこしておらず、またその弟子でしのティモン（前ぜん325/320頃ごろー前まえ235/230年ねん頃ごろ）による彼かれの言行げんこう録ろくも断片だんぺんしか残のこっていないので、ピュロンの思想しそうがどのようなものであったのか、その後ごのピュロン主義しゅぎとどの程度ていどまで一致いっちするのかは不明ふめいである。ピュロン主義しゅぎ者しゃの中なかで唯一ゆいいつ著作ちょさくが現存げんそんしているセクストス・エンペイリコス（200年ねん頃ごろ活躍かつやく）の著作ちょさくのひとつ『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』によれば、懐疑かいぎ主義しゅぎはピュロン主義しゅぎとも呼よばれるが、それはピュロンの思想しそうだからではなく、古代こだいの懐疑かいぎ主義しゅぎ者しゃの中なかでピュロンが最もっとも懐疑かいぎ主義しゅぎに専念せんねんしたからであった。

ピュロン主義しゅぎ

ディオゲネス・ラエルティオスによれば、ティモン以後いごのピュロン主義しゅぎは、ティモンに弟子でしがいなかったためプトレマイオスが再建さいけんするまでは断絶だんぜつしていたという説せつと、セクストスまで連綿れんめんと続つづいていたという説せつがある。もっとも、ディオゲネスが伝つたえているこの系譜けいふの中なかで、今日きょうにおいてその詳細しょうさいが明あきらかになっている人物じんぶつはひとりもいない。また、ディオゲネスはプトレマイオスがピュロン主義しゅぎを復活ふっかつさせたと述のべているが、これについても、実際じっさいに復活ふっかつさせたのはアイネシデモス(前ぜん1世紀せいき頃ごろ活躍かつやく)である説せつが今日きょうでは有力ゆうりょくである。

アイネシデモス

アイネシデモスは『ピュロン主義しゅぎの議論ぎろん』全ぜん8巻かんを著あらわしたが、しかしこの著作ちょさくは残のこっておらず、セクストスが『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』などで彼かれについて言及げんきゅうしていることが知しられているだけである。

〔ヘラクレイトス哲学てつがくが〕われわれ懐疑かいぎ主義しゅぎと異ことなることは自明じめいである。なぜなら、ヘラクレイトスは多おおくの不明瞭ふめいりょうな物事ものごとに関かんしてドグマティスト流りゅうの表明ひょうめいを行おこなっているが、すでに述のべたとおり、われわれはそんなことはしないからである。ところが、アイネシデモスを中心ちゅうしんとする人ひとたちは、懐疑かいぎ主義しゅぎはヘラクレイトス哲学てつがくに通つうじる道みちであると言いっていた。（〔〕内ないは引用いんよう者しゃの付記ふき）

— セクストス『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』、金山かなやま弥平やへい＝金山かなやま万里子まりこ訳やく『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』京都大学きょうとだいがく学術がくじゅつ出版しゅっぱん会かい、1998年ねん、p.104.

このため、アイネシデモスは本当ほんとうはピュロン主義しゅぎ者しゃではなくヘラクレイトス主義しゅぎ者しゃだったのではなかったという疑うたがいも持もたれている。

経験けいけん主義しゅぎ者しゃセクストス

ピュロン主義しゅぎ者しゃであり医者いしゃでもあったセクストス・エンペイリコス（エンペイリコスとは名前なまえではなく経験けいけん主義しゅぎ者しゃというあだ名なである）は、ピュロン主義しゅぎとその他たの学派がくはとの相違そういを次つぎのように伝つたえている。

人々ひとびとが何なにか物事ものごとを探究たんきゅうする場合ばあいに、結果けっかとしてありそうな事態じたいは、探究たんきゅうしているものを発見はっけんするか、あるいは発見はっけんを拒否きょひして把握はあく不可能ふかのうであることに同意どういするか、あるいは探究たんきゅうを継続けいぞくするかのいずれかである。たぶんこのゆえにまた、哲学てつがくにおいて探究たんきゅうされる事柄ことがらについても、真実しんじつを発見はっけんしたと主張しゅちょうした人々ひとびともいれば、真実しんじつは把握はあくできないと表明ひょうめいした人々ひとびともおり、またほかに、さらに探究たんきゅうを続つづける人々ひとびともいるのであろう。そしてこのうち、真実しんじつを発見はっけんしたと考かんがえるのは、アリストテレス学派がくは、エピクロス学派がくは、ストア派は、その他たの人々ひとびとのように固有こゆうの意味いみでドグマティストと呼よばれている人ひとたちであり、また、把握はあく不可能ふかのうであると表明ひょうめいしたのは、クレイトマコスやカルネアデスの一派いっぱ、およびその他たのアカデメイア派はであり、そして探究たんきゅうを続つづけるのは懐疑かいぎ派はである。

— セクストス『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』、金山かなやま弥平やへい＝金山かなやま万里子まりこ訳やく『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』京都大学きょうとだいがく学術がくじゅつ出版しゅっぱん会かい、1998年ねん、p.6.

ここでセクストスは、ピュロン主義しゅぎを独断どくだん論ろんおよび不可知論ふかちろんと対立たいりつするものとして提示ていじしている。ただし、このような分類ぶんるいはやや割わり切きり過すぎなのではないかという見解けんかいもあり、特とくに初期しょきのアカデメイア派はを不可知論ふかちろんに属ぞくせしめてよいのかについては今日きょうでは疑問ぎもんが呈ていされている。セクストスによれば、懐疑かいぎ主義しゅぎの目的もくてきは、「思おもいなしに関かかわる物事ものごとにおける無む動揺どうよう[平静へいせい]と、不可避ふかひ的てきな物事ものごとにおける節度せつどある情態じょうたいである」。

というのも、懐疑かいぎ主義しゅぎ者しゃはもともと、諸々もろもろの表象ひょうしょうを判定はんていして、そのいずれが真しんであり、いずれが偽にせであるかを把握はあくし、その結果けっかとして無む動揺どうよう[平静へいせい]に到達とうたつすることを目指めざして、哲学てつがくを始はじめたのであるが、けっきょく、力ちからの拮抗きっこうした反目はんもくのなかに陥おちいり、これに判定はんていを下くだすことができないために、判定はんていを保留ほりゅうしたのである。ところが判断はんだんを保留ほりゅうしてみると、偶然ぐうぜんそれに続つづいて彼かれを訪おとずれたのは、思おもいなされる事柄ことがらにおける無む動揺どうよう[平静へいせい]であった。

— セクストス『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』、金山かなやま弥平やへい＝金山かなやま万里子まりこ訳やく『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』京都大学きょうとだいがく学術がくじゅつ出版しゅっぱん会かい、1998年ねん、p.20.

もっとも、あらゆる事柄ことがらについて判断はんだんを留保りゅうほするのではなく、表象ひょうしょう（感覚かんかくへのそのままの現あらわれ）として不可避ふかひ的てきに受うけ取とっている事態じたいについてはこれを承認しょうにんする。つまり、セクストスの説明せつめいによれば、知識ちしきが何なんらかの不明瞭ふめいりょうな物事ものごとに関係かんけいしているという意味いみでのドグマを持もたないという意味いみで、ドグマを持もたないのである。同様どうように、ピュロン主義しゅぎ者しゃは、「万物ばんぶつは虚偽きょぎである」とか「何事なにごとも真理しんりではない」とは言いわずに、「私わたしにとっては今いまのところ何事なにごとも把握はあく不可能ふかのうであるように思おもわれる」とか「私わたしは今いまのところこのことを肯定こうていもしないし否定ひていもしない」という慎重しんちょうない回いまわしを用もちいる。

このようなピュロン主義しゅぎは、セクストスが伝つたえているところによれば、新旧しんきゅう異説いせつを合あわせて全部ぜんぶで17の議論ぎろんの仕方しかたを有ゆうしている。伝統でんとう的てきな10の方法ほうほうは、次つぎの通とおりである。

1. 動物どうぶつ相互そうごの違ちがいにもとづく方式ほうしき：例たとえば犬いぬと魚さかなとバッタは異ことなるように物ものを見みているかもしれない。
2. 人間にんげん同士どうしの相違そういにもとづく方式ほうしき：例たとえば人ひとによって身体しんたい構造こうぞうが異ことなるということ。
3. 感覚かんかく器官きかんの異ことなる構造こうぞうにもとづく方式ほうしき：例たとえば絵えは視覚しかくによれば奥行おくゆきがあるように見みえるが触覚しょっかくによれば平面へいめんであること。
4. 情況じょうきょうにもとづく方式ほうしき：例たとえば一般人いっぱんじんと神かみがかりに合あっている人ひとは異ことなる表象ひょうしょうを持もつこと。
5. 置おかれ方かたと隔へだたり方かたと場所ばしょにもとづく方式ほうしき：例たとえば、船ふねは遠とおくから見みればゆっくり動うごいているように見みえるが近ちかくから見みれば速はやく動うごいているように見みえること。
6. 混入こんにゅうにもとづく方式ほうしき：（注ちゅう：この箇所かしょは現代げんだいの知識ちしきから見みるとかなり分わかりにくい内容ないようになっている。例たとえば身体しんたいは水中すいちゅうでは軽かるくなり空気くうき中ちゅうでは重おもくなると言いわれているが、これはいわゆる重量じゅうりょうが周辺しゅうへんの物質ぶっしつとの混合こんごうによって変化へんかしていると考かんがえられていたものと解ほぐされる）。
7. 事物じぶつの量りょうと調合ちょうごうにもとづく方式ほうしき：例たとえば酒さけを飲のみ過すぎると害がいになるが適度てきどに飲のめば健康けんこうになるということ。
8. 相対そうたい性せいにもとづく方式ほうしき：すなわち物事ものごとは主体しゅたいに応おうじて異ことなるということ。
9. 頻度ひんどにもとづく方式ほうしき：例たとえば彗星すいせいはたまにしか現あらわれないので驚おどろかれるが、彗星すいせいが頻繁ひんぱんに現あらわれるようになれば驚おどろかれなくなるであろうこと。
10. 様々さまざまな説せつの対置たいちによる方式ほうしき：習慣しゅうかん、法律ほうりつ、神話しんわおよび学説がくせつがばらばらであること。

アカデメイア派は懐疑かいぎ主義しゅぎ

ティモンからアイネシデモスまでの断絶だんぜつ期間きかん中ちゅうに懐疑かいぎ主義しゅぎに大おおきな貢献こうけんを果はたしたのは、プラトンが創設そうせつしたアカデメイアであった。ただし、プラトン自身じしんが懐疑かいぎ主義しゅぎ者しゃだったわけではなく、その後ごの学頭がくとうアルケシラオス（前ぜん316/315年ねんー前まえ241/240年ねん）がストア派はを反駁はんばくするために懐疑かいぎ主義しゅぎに方向ほうこう転換てんかんしたからである。ピュロン主義しゅぎの重要じゅうような用語ようごである「判断はんだん留保りゅうほ」（エポケー）もアルケシラオスの考案こうあんではないかと言いわれている。初期しょきのアカデメイア派は懐疑かいぎ主義しゅぎの特徴とくちょうは、対人たいじん論法ろんぽうという議論ぎろんの形式けいしきにあった。これは、プラトンの師しソクラテスが行おこなっていたように、相手方あいてがたの主張しゅちょうを仮定かてい的てきに前提ぜんていとした上うえで、そこからどのような結論けつろんが導みちびき出だされるかを探究たんきゅうする手法しゅほうである。アルケシラオスおよび同おなじくアカデメイア派はのカルネアデス（前ぜん214年ねん頃ごろー紀元前きげんぜん129年ねん）らが引ひき出だした結論けつろんは、仮かりにストア派はの前提ぜんていが承認しょうにんされるならば、彼かれらは不可知論ふかちろんに陥おちいってしまうということであった。

アルケシラオスやカルネアデスの徹底てっていした対人たいじん論法ろんぽうはその後ご廃すたれ、さらに後代こうだいの学頭がくとうラリサのピロン（前ぜん159/58年ねん頃ごろー前まえ84/83年ねん頃ごろ）の下もとで、アカデメイア派はは、不可知論ふかちろんを正式せいしきな見解けんかいとした上うえで、信頼しんらい性せいの高たかい表象ひょうしょうから真理しんりへと漸次ぜんじ接近せっきんするという立場たちばを取とるようになった。しかし、このような立場たちばは結局けっきょくのところ、現存げんそんしない理想りそう的てきな知者ちしゃを目標もくひょうとして漸次ぜんじ探究たんきゅうするというストア派はの見解けんかいと異ことなる点てんがなく、アイネシデモスはついにアカデメイア派はと決別けつべつしてピュロン主義しゅぎを再興さいこうすることになった。

古代こだいの医学いがくにおける懐疑かいぎ主義しゅぎ

古代こだいの医術いじゅつに関かんする立場たちばの中なかには、経験けいけん主義しゅぎと方法ほうほう主義しゅぎという考かんがえ方かたがあり、セクストスによれば、どちらも懐疑かいぎ主義しゅぎと親和しんわ的てきであるが、前者ぜんしゃは不可知論ふかちろんに陥おちいらない限かぎりにおいて親和しんわ的てきであり、後者こうしゃの方ほうがより親和しんわ的てきであると分析ぶんせきしている。もっとも、実際じっさいには、ピュロン主義しゅぎ者しゃであり経験けいけん主義しゅぎ者しゃであった医者いしゃは多おおくいたが、セクストスが言いうようなピュロン主義しゅぎと方法ほうほう主義しゅぎを両立りょうりつさせている人物じんぶつは、史料しりょう上じょうおよそ知しられていない。ここで経験けいけん主義しゅぎとは、医術いじゅつの実践じっせんにおける経験けいけんと熟練じゅくれんを重視じゅうしし、過去かこの医療いりょう記録きろくを尊重そんちょうする立場たちばである。これに対たいして、方法ほうほう主義しゅぎとは、医術いじゅつ全体ぜんたいの学習がくしゅうには六ろくヶ月かげつもあれば十分じゅうぶんであり、ヒポクラテスの「人生じんせいは短みじかく、医術いじゅつは長ながい」を転倒てんとうさせて「医術いじゅつは短みじかく、人生じんせいは長ながい」と考かんがえていた人々ひとびとのことである。セクストス以前いぜんの著名ちょめいな医者いしゃガレノスも、『経験けいけん派はの概要がいよう』などにおいてこれらの立場たちばを詳くわしく論ろんじている。

アカデメイア派は懐疑かいぎ主義しゅぎとキリスト教きょうの真理しんり論ろん

既すでに古代こだいギリシャにおいて学問がくもん的てきによく練ねられていた懐疑かいぎ主義しゅぎは、実際じっさいにはかなり通俗つうぞく化かした形かたちでしか広ひろまらなかった。とりわけピュロン主義しゅぎは、主要しゅような著作ちょさくがギリシャ語ごで書かかれていたということがこれに拍車はくしゃをかけ、1562年ねんにセクストスの『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』がラテン語らてんご訳やくされるまでは、学問がくもん的てきに忘わすれ去さられてしまう。これに対たいして、アカデメイア派は懐疑かいぎ主義しゅぎは、キケロがその支持しじ者しゃとして『アカデミア派は』全ぜん4巻かんを著あらわしたことにより、批判ひはんの対象たいしょうになりながらもキリスト教きりすときょう哲学てつがくに影響えいきょうを及およぼすことになった。事実じじつ、アウグスティヌスは、一時期いちじきキケロの『アカデメイア派は』に親したしみ、懐疑かいぎ主義しゅぎの立場たちばを取とっていたことが今日きょうでは定説ていせつとなっている。アウグスティヌスはキリスト教きりすときょうに改宗かいしゅうした後のちで、『アカデミア派は反駁はんばく』という書物しょもつを著あらわしたが、そこで彼かれはアカデメイア派は懐疑かいぎ主義しゅぎを次つぎのように評価ひょうかしている。

あらん限かぎりの力ちからをふりしぼって真理しんりを探究たんきゅうするというわたしたちの仕事しごとは些細ささいで不ふ必要ひつようなことではなく、むしろきわめて必要ひつような、しかも最もっとも重要じゅうようなことであるとわたしは思おもう。この点てんについては、わたしとアリピウス〔引用いんよう者しゃ註：アカデミア派は懐疑かいぎ主義しゅぎの擁護ようご者しゃ〕とは意見いけんが一致いっちしている。というのは、すべての哲学てつがく者しゃたちもまた、各自かくじの考かんがえる知者ちしゃが真理しんりを見出みいだしたと思おもっているし、また、アカデミア派はの人々ひとびとも、知者ちしゃは真理しんりの発見はっけんに大おおいに力ちからを尽つくすべきであり、また実際じっさいに知者ちしゃは注意深ちゅういぶかくそうしていると認みとめているからだ。だが、真理しんりは覆おおわれ秘ひめられているか、あるいは、錯綜さくそうしていて明あかりかとはなっていないのだから、実生活じっせいかつ上じょうは蓋然的がいぜんてきなもの、または似に真しん的てきなものとして現あらわれてくることに従したがうのだと、彼かれらは言いっている。

— アウグスティヌス『アカデミア派は反駁はんばく』3巻かん1章しょう、清水しみず正ただし照あきら訳やく『アウグスティヌス著作ちょさく集しゅう』第だい1巻かん、教きょう文ぶん館かん、1979年ねん、p.87-88.

初期しょきアウグスティヌスの真理しんり論ろんは、矛盾むじゅん律りつや排中律はいちゅうりつから出発しゅっぱつする。

もし世界せかいに四よっつの元素げんそしかないならば、五いつつの元素げんそはない。もし一ひとつの太陽たいようしかないならば二ふたつの太陽たいようはない。同おなじ魂たましいが同時どうじに死しに、かつ不死ふしであることは不可能ふかのうである。

— 『アカデミア派は論駁ろんばく』第だい3巻かん13章しょう29、K. リーゼンフーバー『西洋せいよう古代こだい・中世ちゅうせい哲学てつがく史し』平凡社へいぼんしゃ、2000年ねん、p.206.

しかし、このような真理しんり論ろんは、現実げんじつがどうなっているのかについて知識ちしきをもたらすものではない。ここからアウグスティヌスは、より根源こんげん的てきな問といへ、すなわち自己じこ認識にんしきの確実かくじつ性せいへと思おもい至いたる。

自分じぶんが生いき、想起そうきし、知ち解かいし、意志いしし、思惟しいし、知しり、判断はんだんすることを誰だれが疑うたがおうか。たとい、疑うたがっても生いきており、疑うたがうなら、なぜ疑うたがうのかを記憶きおくしており、疑うたがうなら、自分じぶんが疑うたがっていることを知ち解かいし、疑うたがうなら、彼かれは確実かくじつであろうと欲ほっしているのだ。疑うたがうなら、思惟しいしており、疑うたがうなら、自分じぶんが知しらないということを知しっている。疑うたがうなら、彼かれは軽率けいそつに同意どういしてはならないと判断はんだんしているのだ。

— アウグスティヌス『三位一体さんみいったい論ろん』第だい10巻かん10章しょう、K. リーゼンフーバー『西洋せいよう古代こだい・中世ちゅうせい哲学てつがく史し』平凡社へいぼんしゃ、2000年ねん、p.208.

近世きんせいにおけるピュロン主義しゅぎの再さい発見はっけん

1562年ねん、セクストス『ピュロン主義しゅぎ哲学てつがくの概要がいよう』のラテン語らてんご訳やくによってピュロン主義しゅぎが学問がくもん的てきに再さい発見はっけんされることになった。この再さい発見はっけんは、モンテーニュ、デカルト、ヒューム、カントなどの近世きんせい哲学てつがくに、「きみは何なにごとを知しりうるか？」という問といを提起ていきし、認識にんしき論ろんを中心ちゅうしんとする近世きんせい的てきな懐疑かいぎ論ろんを形成けいせいした。

デカルトの懐疑かいぎ論ろんと「我わが思おもう、ゆえに我があり」

再さい発見はっけんされたピュロン主義しゅぎに対抗たいこうし、新あらたな確実かくじつ性せいを求もとめたデカルトは、アウグスティヌスの自己じこの確実かくじつ性せいを近世きんせい的てきな形かたちで発展はってんさせた。彼かれは様々さまざまな感覚かんかく的てき事物じぶつを疑うたがうことから初はじめ、そして最後さいごに、次つぎのような確実かくじつ性せいを発見はっけんしたと述のべる。

「私わたしは考かんがえる、ゆえに私わたしはある」というこの真理しんりは、懐疑かいぎ論ろん者しゃのどのような法外ほうがいな想定そうていによってもゆり動うごかしえぬほど、堅固けんごな確実かくじつなものであることを、私わたしは認みとめたから、私わたしはこの真理しんりを、私わたしの求もとめていた哲学てつがくの第だい一いち原理げんりとして、もはや安心あんしんして受うけ入いれることができる、と判断はんだんした。

— デカルト『方法ほうほう序説じょせつ』、野田のだ又また夫おっと訳やく『世界せかいの名著めいちょ22 デカルト〔第だい3版はん〕』中央公論社ちゅうおうこうろんしゃ、昭和しょうわ42年ねん、p.198.

ヒュームの懐疑かいぎ論ろんと心理しんり主義しゅぎ

デイヴィッド・ヒュームは、古代こだい懐疑かいぎ論ろんと同おなじように感覚かんかく的てき事物じぶつの存在そんざいを承認しょうにんし、デカルト的てき懐疑かいぎに見みられるところの、まず感覚かんかくを疑うたがってみるという立場たちばとは全まったく逆ぎゃくのアプローチを行おこなった。ヒュームが疑うたがうのは、経験けいけん的てき事実じじつではなく、そこに設定せっていされる因果いんが関係かんけいと帰納きのうによるその正当せいとう化かである。ヒュームによれば、「初はじめて存在そんざいするものには、すべて存在そんざいの原因げんいんがなければならぬということは、哲学てつがくで一般いっぱん的てきな基本きほん原則げんそくとなっている」が、「よく調しらべてみれば、原因げんいんの必然ひつぜん性せいを証明しょうめいするためにこれまで提出ていしゅつされてきた論証ろんしょうはどれも誤あやまっており、こじつけである」。

このように、新あたらしい生成せいせいにはすべて原因げんいんが必要ひつようだという考かんがえは知識ちしきから引ひき出だされるのではなく、またいかなる学問がくもん的てき推論すいろんからも引ひき出だされないのだから、どうしても観察かんさつと経験けいけんとから生しょうじるものでなければならない。そこで、当然とうぜん、次つぎに問題もんだいとなるのは、いかにして経験けいけんはそのような原理げんりを生しょうじさせるのか、ということである。しかし、私わたしはこの問題もんだいを次つぎのような問題もんだいにはめ込こむほうがもっと都合つごうがよいと思おもうので、それをこれから研究けんきゅうの主題しゅだいにしよう。それは、われわれはなぜ、しかじかの特定とくていの原因げんいんは必然ひつぜん的てきにしかじかの特定とくていの結果けっかを伴ともなわねばならないと断定だんていするのか、また、なぜ、一方いっぽうから他方たほうへ推理すいりを行おこなうのか、という問題もんだいである。

— ヒューム『人性じんせい論ろん』第だい1編へん3部ぶ3節せつ、大槻おおつき春彦はるひこ訳やく『世界せかいの名著めいちょ27 ロック ヒューム〔第だい3版はん〕』中央公論社ちゅうおうこうろんしゃ、昭和しょうわ45年ねん、p.433.

このような問題もんだいに対たいする最もっとも簡潔かんけつで常識じょうしき的てきな解答かいとうは、因果いんが的てき推論すいろんが帰納きのうによって正当せいとう化かされるからである。ところが、ヒュームの考かんがえによれば、観察かんさつと経験けいけんから因果いんが関係かんけいが帰納きのうによって正当せいとう化かされるということはありえない。なぜなら、帰納きのうの根拠こんきょとなる自然しぜんの斉一せいいつ性せいの原理げんりは実際じっさいに観察かんさつも経験けいけんもされず、論証ろんしょうされることもないからである。かくして、ヒュームの徹底てっていされた経験けいけん主義しゅぎは、次つぎのような結論けつろんに至いたる。

このようにして、理性りせいによっては原因げんいんと結果けっかの究極きゅうきょく的てきな結合けつごうを見出みいだし得えないだけではなく、さらに経験けいけんがそれらの恒常こうじょう的てきな相伴しょうばんを知しらせたあとでさえも、なぜわれわれはその経験けいけんをすでに観察かんさつされた個々ここの実例じつれい以上いじょうに拡ひろげるのかという点てんについて、理性りせいによっては納得なっとくが得えられないのである。したがって、心しんが一ひとつの対象たいしょうの観念かんねんもしくは印象いんしょうから、他たの対象たいしょうの観念かんねんもしくは信念しんねんへと移うつるときに、心しんは理性りせいによって規定きていされるのではなく、想像そうぞうにおいてこれらの対象たいしょうの観念かんねんを連合れんごうし、結むすび合あわせるようなある原理げんりによって規定きていされるのである。

— ヒューム『人性じんせい論ろん』第だい1編へん3部ぶ6節せつ、大槻おおつき春彦はるひこ訳やく『世界せかいの名著めいちょ27 ロック ヒューム〔第だい3版はん〕』中央公論社ちゅうおうこうろんしゃ、昭和しょうわ45年ねん、p.438.

では、対象たいしょうの観念かんねんを連合れんごうし、それらを結むすび合あわせるような原理げんりとはいったいなんなのか。このような設問せつもんに対たいして、ヒュームは真理しんりに関かんする心理しんり主義しゅぎ、すなわち客観きゃっかん的てきな真理しんりに代かわる主観しゅかん的てきな尤ゆうもらしさという規則きそくを採用さいようする。

そういうわけで、こんなに念入ねんいりにその仮想かそうの一派いっぱの議論ぎろんを私わたしが示しめしてみせる意図いとは、私わたしが立たてた仮説かせつの真理しんりを、すなわち、原因げんいんと結果けっかに関かんするすべての推論すいろんは習慣しゅうかんにのみ起因きいんすること、また、信念しんねんはわれわれの本性ほんしょうの知的ちてき部分ぶぶんの働はたらきというよりもむしろ情じょう的てき部分ぶぶんの働はたらきであること、これらの真理しんりを読者どくしゃに気きづかせることにほかならない。

— ヒューム『人性じんせい論ろん』第だい1編へん4部ぶ2節せつ、大槻おおつき春彦はるひこ訳やく『世界せかいの名著めいちょ27 ロック ヒューム〔第だい3版はん〕』中央公論社ちゅうおうこうろんしゃ、昭和しょうわ45年ねん、p.460.

科学かがく的てき懐疑かいぎ主義しゅぎ

詳細しょうさいは「科学かがく的てき懐疑かいぎ主義しゅぎ」を参照さんしょう

現代げんだいでは、我々われわれが普段ふだん意識いしきせずに用もちいている常識じょうしき的てきな思考しこう法ほうが洗練せんれんされたものである合理ごうり主義しゅぎや科学かがく的てき手法しゅほう、批判ひはん的てき思考しこうを日常にちじょう的てきに、より徹底てっていして用もちいる姿勢しせいを懐疑かいぎ主義しゅぎと呼よぶことがある。これは哲学てつがく的てき懐疑かいぎ主義しゅぎと区別くべつして科学かがく的てき懐疑かいぎ主義しゅぎと呼よばれることもある。現代げんだいの科学かがく啓蒙けいもう家かであるカール・セーガンやマーティン・ガードナーは具体ぐたい的てきな懐疑かいぎ主義しゅぎ的てき姿勢しせいとして、常識じょうしきであれ突飛とっぴな主張しゅちょうであれ、提唱ていしょうされた理論りろんや主張しゅちょうをすぐには信しんじずに、根拠こんきょや理論りろんの妥当だとう性せいを考慮こうりょしたり、主張しゅちょう者しゃの背景はいけいを見極みきわめようとする態度たいどを推奨すいしょうしている。常識じょうしきや自分じぶんの経験けいけんに反はんする出来事できごとを疑うたがう姿勢しせいは、基本きほん的てきに多おおくの人ひとが持もっているものである。しかし同時どうじに、人間にんげんは自分じぶんの信念しんねんに沿そう理論りろんや現象げんしょうを無む批判ひはんに受うけ入いれやすい傾向けいこうがある。セーガンやガードナーは、自分じぶんの信念しんねんが正ただしいとは限かぎらないのであるから、自分じぶんの信念しんねんに合致がっちしようとすまいと「信しんじたければまず疑うたがう」ことを推奨すいしょうしている。

オカルトや心霊しんれい現象げんしょう、占うらない等ひとしの科学かがく的てき根拠こんきょに乏とぼしい主張しゅちょう・疑似ぎじ科学かがくを批判ひはんすることを懐疑かいぎ主義しゅぎと同一どういつ視しすることもあるが、オカルト批判ひはんや疑似ぎじ科学かがく批判ひはんと懐疑かいぎ主義しゅぎは密接みっせつに関連かんれんしているとはいえ、同一どういつではない。 十分じゅうぶんに懐疑かいぎ主義しゅぎが根付ねついているかといえばそうではない。自分じぶんの専せん門外もんがいの分野ぶんやについては、その道みちの専門せんもん家かの助言じょげんや主張しゅちょうを受うけ入いれるのは妥当だとうな態度たいどであるが、「科学かがく的てきと銘打めいうっているものはどれもきっと正ただしい」という常識じょうしきに盲目的もうもくてきに従したがっている人ひとも多おおくいると考かんがえられる。疑似ぎじ科学かがくはそういった社会しゃかいの固定こてい観念かんねんに付つけ入いっていると考かんがえられる。

関連かんれん項目こうもく

• 基礎きそ付づけ主義しゅぎ
• 可か謬主義しゅぎ
• 批判ひはん的てき思考しこう
• 懐疑かいぎ論ろん者しゃ

外部がいぶリンク

• Skepticism （英語えいご） - スタンフォード哲学てつがく百科ひゃっか事典じてん「懐疑かいぎ主義しゅぎ」の項目こうもく。
• Contemporary Skepticism （英語えいご） - インターネット哲学てつがく百科ひゃっか事典じてん「現代げんだいの懐疑かいぎ主義しゅぎ」の項目こうもく。
• Philosophical skepticism （英語えいご） - Skeptic's Dictionary「哲学てつがく的てき懐疑かいぎ主義しゅぎ」の項目こうもく。

• Ancient Skepticism （英語えいご） - スタンフォード哲学てつがく百科ひゃっか事典じてん「古代こだいの懐疑かいぎ主義しゅぎ」の項目こうもく。
• Ancient Greek Skepticism （英語えいご） - インターネット哲学てつがく百科ひゃっか事典じてん「古代こだいギリシャの懐疑かいぎ主義しゅぎ」の項目こうもく。
• Cartesian skepticism （英語えいご） - ディクショナリー・オブ・フィロソフィー・オブ・マインド「デカルト的てき懐疑かいぎ主義しゅぎ」の項目こうもく。