(Translated by https://www.hiragana.jp/)
ストア派 - Wikipedia コンテンツにスキップ

ストア派は

出典しゅってん: フリー百科ひゃっか事典じてん『ウィキペディア（Wikipedia）』
曖昧さ回避 この項目こうもくでは、哲学てつがくについて説明せつめいしています。
  • その他たの「ストア」については「ストア」をご覧らんください。
キプロス島とう出身しゅっしんのゼノン

ストア派は（ストアは、希まれ: Στωικισμός、英えい: Stoicism、ストイシズム）は、ヘレニズム哲学てつがくの一いち学派がくはで、紀元前きげんぜん3世紀せいき初はじめの古代こだいギリシャでゼノンによって始はじめられた。

自みずからに降ふりかかる苦難くなんなどの運命うんめいをいかに克服こくふくしてゆくかを説とく哲学てつがくを提唱ていしょうした[1]。例たとえば、知者ちしゃすなわち「道徳どうとく的てき・知的ちてきに完全かんぜん」な人ひとは、判断はんだんの誤あやまりから生うまれる破壊はかい的てきな衝動しょうどうなどに苛さいなまされることはない、と説といている[2]。

概要がいよう[編集へんしゅう]

ストア派はが関心かんしんを抱だいていたのは、宇宙うちゅう論ろん的てき決定けってい論ろんと人間にんげんの自由じゆう意思いしとの関係かんけいや、自然しぜんと一致いっちする意志いし(プロハイレーシスと呼よばれる)を維持いじすることが道徳どうとく的てきなことであるという教きょう説せつである。このため、ストア派はは自みずからの哲学てつがくを生活せいかつの方法ほうほうとして表あらわし、個々人ここじんの哲学てつがくを最もっともよく示しめすものは発言はつげん内容ないようよりも行動こうどう内容ないようであると考かんがえた[3]。

ルキウス・アンナエウス・セネカやエピクテトスのような後期こうきストア派はは、「徳とくは幸福こうふくにより十全じゅうぜんとなる」という信念しんねんから、知者ちしゃは不幸ふこうに動どうじないと主張しゅちょうした。この思想しそうは「ストア的てき静寂しじま」というフレーズが意味いみするところに近ちかい。だが、知者ちしゃは真しんに自由じゆうとされ、あらゆる道徳どうとく的てき腐敗ふはいは等ひとしく悪徳あくとくであるという「過激かげき倫理りんり的てきな」ストア派はの思想しそうを含意がんいしない[2]。

ヘレニズム時代じだい以降いこうの古代こだいギリシア・ローマの時代じだいにおいてはアカデメイア学派がくは、逍遥しょうよう学派がくは、エピクロス派はと並ならんで四よん大学だいがく派はとされていた。創始そうし以降いこう、ストア派はの思想しそうは古代こだいギリシアやロろーマ帝国まていこくを通つうじて非常ひじょうに流行りゅうこうし、マルクス・アウレリウス・アントニヌスをも信奉しんぽう者しゃとして、哲学てつがくの異教いきょう的てきな性格せいかくをキリスト教きりすときょうの教義きょうぎと調和ちょうわしないものとしてユスティニアヌス1世せいが全すべての学派がくはを廃はいするまで続つづいた[4][5]。

ストア派はなる名なは、ゼノンがアテナイのアゴラ北面ほくめんの彩色さいしき柱廊ちゅうろう（ストア・ポイキレ）で教授きょうじゅしていたことにちなむ。

多おおくの古代こだいギリシャの哲学てつがく者しゃが、一神教いっしんきょうと似にた多神教たしんきょう的てきな一神教いっしんきょうを信しんじていた[6]が、ストア派はや影響えいきょうを受うけた中期ちゅうき・後期こうきプラトン主義しゅぎについても異教いきょうの一神教いっしんきょう（pagan monotheism）として分類ぶんるいすることがある[7]。

基本きほん的てき教きょう説せつ[編集へんしゅう]

「 「哲学てつがくは人間にんげんが自分じぶんの外部がいぶにある全すべてのものを手てに入いれることを保証ほしょうしないが、代かわりにその適切てきせつな主題しゅだいの中なかに眠ねむっているものを手てに入いれるであろう。大工だいくの使つかう素材そざいは木材もくざいや彫刻ちょうこく用よう青銅せいどうであるから、生いき方かたの素材そざいは各人かくじんの生なまである。」 」

—エピクテトス[8]

ストア主義しゅぎ者しゃそれぞれの考かんがえ方かたは互たがいに密接みっせつに関係かんけいしている。

ストア派はの思想しそうについては現存げんそん資料しりょうが後期こうきに偏かたよっているため、前期ぜんき・中期ちゅうきの思想しそうは明確めいかくにはわからない。したがっていくつかの断片だんぺん的てき資料しりょうや、後期こうきでも最もっとも前期ぜんきに近ちかいとされるキケロ、エピクテトスの思想しそう（ただしエピクテトス自身じしんは著作ちょさくを残のこさなかったことから彼かれの思想しそうは弟子でしのアッリアノスの記録きろくによる）から推測すいそくするしかない。

ストア派はは世界せかいの統一とういつ的てきな説明せつめいを形式けいしき論ろん理学りがく、非ひ二元論にげんろん的てき自然しぜん学がく、自然しぜん主義しゅぎ的てき倫理りんり学がくによって構築こうちくした。中なかでも倫理りんり学がくが人間にんげんの知ちの主おもな関心かんしんであると彼かれらは強調きょうちょうしたが、後代こうだいの哲学てつがく者しゃたちはストア派はの論理ろんり学理がくり論ろんにより関心かんしんを示しめした。

ストア派はは破壊はかい的てきな衝動しょうどうに打うち勝かつ手段しゅだんとして自制心じせいしんや忍耐にんたい力りょくを鍛きたえることを説といた。明朗めいろうで先入観せんにゅうかんのない思考しこうによって普遍ふへん的てき理性りせい(ロゴス)を理解りかいすることができると彼かれらは考かんがえた。ストア派はの最大さいだいの特徴とくちょうは個人こじんの道徳どうとく的てき・倫理りんり的てき幸福こうふくを追求ついきゅうすることにある。「『徳とく』は自然しぜんと一致いっちした『意志いし』にこそ存そんする[9]」 この思想しそうは対人たいじん関係かんけいのような分野ぶんやにも適用てきようされる; 「憤怒ふんぬ、羨望せんぼう、嫉妬しっとから解放かいほうされること[10]」と奴隷どれいをも「全すべての人ひとは等ひとしく自然しぜんの産物さんぶつなのだから他たの人ひとと対等たいとうだ[11]」と認みとめること。ストア主義しゅぎは、非道ひどうな権力けんりょくに抗こうする際さいや、災難さいなんの続つづく事態じたいに対峙たいじする際さいの慰なぐさめとなった。

ストア倫理りんり学がくでは決定けってい論ろんが支持しじされる。ストア的てきな徳とくを欠かいた人間にんげんに関かんして、邪悪じゃあくな人間にんげんは「車くるまにくくり付づけられた犬いぬのようなもので、車くるまの進すすむ方向ほうこうへどこにでも行いかされる[9]」とクレアンテスは考かんがえた。対照たいしょう的てきに、ストア派はの徳とくは人間にんげんの意志いしを世界せかいと一致いっちするものへと修正しゅうせいし、エピクテトスの言いうところによれば、「病やむときも幸福こうふくで、危機ききの内うちに在あるときも幸福こうふくで、死しを迎むかえる時ときにも幸福こうふくで、追放ついほうされたときにも幸福こうふくで、恥辱ちじょくを受うけた時ときにも幸福こうふく[10]」であらしめるために、「完全かんぜんに自立じりつ的てきな」個人こじんの意志いしと同時どうじに「厳密げんみつに決定けってい論ろん的てきな統一とういつ体たい」である世界せかいを断定だんていする。この思想しそうは後のちに「古典こてん的てき汎神論はんしんろん」と呼よばれ(、オランダの哲学てつがく者しゃバールーフ・デ・スピノザに採用さいようされ)た[12]。

ヘレニズム世界せかい・ロろーマ帝国まていこくにおいてストア派はは知的ちてきエリート階層かいそうの主流しゅりゅう派はの哲学てつがくとなり[13]、ギルバート・マーレイの言いう所ところによれば、「アレクサンドロスの後継こうけい者しゃのほぼ全員ぜんいんが自みずからをストア主義しゅぎ者しゃだと述のべた[14]」 ストア派はの起源きげんはエピクロス派はと同どう時期じきではあるが、より長ながい歴史れきしを持もち、その教きょう説せつにおける恒常こうじょう性せいはより少すくなかった。ストア主義しゅぎは犬儒けんじゅ学派がくはの教きょう説せつの中なかで最良さいりょうのものを受うけ継つぎ、より完備かんびして円熟えんじゅくした哲学てつがくとなった。

歴史れきし[編集へんしゅう]

アンティステネス、キュニコス学派がくはの創始そうし者しゃ

紀元前きげんぜん301年ねんの初はじめごろ、キティオンのゼノンがストア・ポイキレ(すなわち彩いろどり飾かざり柱廊ちゅうろう)で哲学てつがくを説とき、ここからその名声めいせいを得えた[15]。エピクロス派はのような他ほかの学派がくはとは異ことなり、ゼノンはアテナイのアゴラ(中央ちゅうおう広場ひろば)を見晴みはらすコロネードのような公共こうきょう的てきな場所ばしょで哲学てつがくを説とくことを選えらんだ。

ゼノンの思想しそうはソクラテスの弟子でしアンティステネスを始祖しそとするキュニコス学派がくはの思想しそうから発展はってんした。ゼノンの弟子でしのうち最もっとも影響えいきょう力りょくがあったのはクリュシッポスで、彼かれは今日きょうストア主義しゅぎと呼よばれているものを成型せいけいした。後ごのローマ時代じだいのストア主義しゅぎは、何者なにものによっても直接ちょくせつ制御せいぎょされていない世界せかいと調和ちょうわする生いき方かたを喧伝けんでんした。

研究けんきゅう者しゃは大抵たいていストア派はの歴史れきしを三さん相そうに分わける:

アルバート・アーサー・ロングが述のべているように、前ぜん二に相そうのストア主義しゅぎ者しゃの著作ちょさくで完全かんぜんな形かたちで現存げんそんするものは全まったく無ない。後期こうきストア派はのローマ人じんたちの著作ちょさくのみが現存げんそんしている[16]。

ストア論ろん理学りがく[編集へんしゅう]

命題めいだい論理ろんり[編集へんしゅう]

ゼノンの師しの一人ひとりでメガラ派はに属ぞくするディオドロス・クロノスは、今日きょう命題めいだい論理ろんりとして知しられる論理ろんり学がくへのアプローチを初はじめて導入どうにゅうした哲学てつがく者しゃとされる。命題めいだい論理ろんりとは名めい辞じではなく命題めいだいつまり文ぶんに基もとづいた論理ろんり学がくへのアプローチであり、論理ろんり学がくをアリストテレスの名めい辞じ論理ろんりとは全まったく異ことなったものにした。後のちにクリュシッポスが、このアプローチをストア論理ろんり学がくとして知しられることになる体系たいけいへと発展はってんさせ、アリストテレスの三段論法さんだんろんぽうのライバルとされる演繹えんえき体系たいけい(ストア三段論法さんだんろんぽう)を導入どうにゅうした。ストア論理ろんり学がくに対たいする新あらたな関心かんしんが20世紀せいきに起おこり、論理ろんり学がくの重要じゅうような発展はってんが命題めいだい論理ろんりに基もとづいて起おこった。「クリュシッポスとゴットロープ・フレーゲの哲学てつがく的てき論理ろんり学がくの強つよい親近しんきん性せいは非常ひじょうに印象いんしょう的てきである[17]」とズザンネ・ボプツィエンが書かいている。

「クリュシッポスは事実じじつ上じょう今日きょう論理ろんり学がくに関係かんけいしているあらゆる論理ろんり学がく的てき話題わだいに関かんする300以上いじょうの論理ろんり学がく的てき著作ちょさくを著あらわした。その中なかには言語げんご行為こうい理論りろん、構文こうぶん分析ぶんせき、単数たんすうあるいは複数ふくすうの表現ひょうげん、述語じゅつご論理ろんり、指標しひょう、存在そんざい命題めいだい、論理ろんり演算えんざん、否定ひてい、和わ、包含ほうがん、論理ろんり的てき帰結きけつ、妥当だとう性せい論証ろんしょうの形式けいしき、演繹えんえき、命題めいだい論理ろんり、様相ようそう論理ろんり、時どき相しょう論理ろんり、認識にんしき論理ろんり、代だい示しめせ論理ろんり、命令めいれい論理ろんり、多義たぎ性せいと論理ろんり的てきパラドックスがある[18]」ともボプツィエンは書かいている。

ストア範疇はんちゅう論ろん[編集へんしゅう]

全すべての存在そんざい(希まれ: ὄνにゅーτたうαあるふぁ)は——全すべてのもの(希まれ: τινά)ではなく——物質ぶっしつ的てきであるとストア派はでは考かんがえられた。彼かれらは具体ぐたい的てきなものと抽象ちゅうしょう的てきなものとの区別くべつは認みとめたが、純粋じゅんすいに物質ぶっしつ的てきなものが存在そんざいするというアリストテレスの主張しゅちょうに関かんしては否定ひていした。そのため彼かれらは、物体ぶったいが熱あついならそれは世界中せかいじゅうに存在そんざいする熱ねつ素もとの一部いちぶがその物質ぶっしつの中なかに入はいったからだというアナクサゴラスの主張しゅちょうは(アリストテレスと同おなじく)認みとめた。しかしアリストテレスとは違ちがって、あらゆる付帯ふたい性せいをカバーするような思想しそうを発達はったつさせた。そのためある物体ぶったいが赤あかいならそれは世界中せかいじゅうに存在そんざいする赤あかの元素げんその一部いちぶがその物質ぶっしつの中なかに入はいったからだということになる。

四よん種類しゅるいの範疇はんちゅうがあると彼かれらは考かんがえた。

基体きたい (ギリシア語ご: ὑποκείμενον)
物ものがそれから構成こうせいされるところの基本きほん的てきな物質ぶっしつ、形相ぎょうそうを持もたない実体じったい(ousia)
性質せいしつづけられた(もの) (ギリシア語ご: ποιόν)
物質ぶっしつが個々ここの物体ぶったいを形成けいせいする方法ほうほう; ストア自然しぜん学がくでは、物質ぶっしつに形相ぎょうそうをもたらす物質ぶっしつ的てきな構成こうせい要素ようそ(pneuma: 気息きそく)
何なんらかの様態ようたいにある(もの)(ギリシア語ご: πως ἔχかいοおみくろんνにゅー)
大おおきさ、形状けいじょう、行動こうどう、体勢たいせいといった特定とくていの特徴とくちょうであり、物体ぶったいの内部ないぶに存そんするものではない
何なにかとの関係かんけいにおいて何なんらかの様態ようたいにあるもの(ギリシア語ご: πρός τί πως ἔχかいοおみくろんνにゅー)
時間じかん・空間くうかん内ないにおける他たの物体ぶったいとの相対そうたい的てき位置いちのような、他たの現象げんしょうとの相対そうたい的てきな特徴とくちょう

認識にんしき論ろん[編集へんしゅう]

ストア派はでは、知識ちしきは理性りせいを使つかうことで獲得かくとくされると信しんじられた。真理しんりは誤謬ごびゅうとは区別くべつされる; 実際じっさいには近似きんじが作つくり出だされるだけだとしても。ストア派はによれば、感覚かんかく器官きかんは常つねに感覚かんかくを受うけ取とっている: そして物体ぶったいから感覚かんかく器官きかんを通つうじて心しんへと拍はく動どうが伝つたわり、心しんにおいて拍はく動どうが表象ひょうしょう(phantasia)における印象いんしょうを残のこす(心しんに現あらわれる印象いんしょうはファンタズマと呼よばれる)[19]。

心しんは印象いんしょうに対たいして判断はんだんする——賛成さんせいもしくは反対はんたいする——能力のうりょく(sunkatathesis)を持もち、実在じつざいの正ただしい表象ひょうしょうを間違まちがった表象ひょうしょうから区別くべつすることができる。印象いんしょうの中なかには即座そくざに賛成さんせいできるものもあるが、様々さまざまな程度ていどの躊躇ためらいがちな賛成さんせいに留とまり、信念しんねんもしくは意見いけん(ドクサ)と呼よばれるものもある。ただ理性りせいを通つうじてのみ人間にんげんは明確めいかくな理解りかい・確信かくしん(カタレプシス)を得えられる。ストア派はの知者ちしゃが獲得かくとくできる、確たしかな、真しんなる知識ちしき(エピステーメー)は確信かくしんを仲間なかまの専門せんもん知識ちしきや人間にんげんの判断はんだんの集成しゅうせいで確たしかめることによってのみ得えられる。

あるものがその実態じったいにおいて、その裸はだかの状態じょうたいにおいて、その完全かんぜんな全体ぜんたい性せいにおいてどんな種類しゅるいのものかを見極みきわめるために、そしてその適切てきせつな名前なまえや解決かいけつへ向むけて混合こんごうされたものの名前なまえを分わかるために、あなたに表象ひょうしょうされたものの定義ていぎ・記述きじゅつを自分じぶんのためになしなさい。なぜなら、あなたの生涯しょうがいにおいて表象ひょうしょうされた物体ぶったいを真しんに系統的けいとうてきに観察かんさつし、同時どうじにこの世界せかいがどんな世界せかいであるか、世界せかいの中なかで万物ばんぶつがどのように働はたらくか、全体ぜんたいとの関連かんれんの中なかで個々ここのものがどんな意味いみを持もつかを見極みきわめるために物事ものごとを常つねに観察かんさつすることほど、心しんを練磨れんまする上じょうで生産せいさん的てきなことはないのだから。

—マルクス・アウレリウス・アントニヌス,『自省じせい録ろく』、第だいIII巻まき第だい11章しょう

ストア派はの自然しぜん学がく・宇宙うちゅう論ろん[編集へんしゅう]

詳細しょうさいは「ストア自然しぜん学がく（英語えいご版ばん）」を参照さんしょう

ストア派はによれば、世界せかいは物質ぶっしつ的てきで、（一ひとつの）神かみあるいは自然しぜんとして知しられている理性りせい的てきな実体じったいであり、能動のうどう的てき・受動じゅどう的てきの二に種類しゅるいに分わけられる[7]。受動じゅどう的てきな実体じったいは物質ぶっしつであり、「何なににでも使つかえる実体じったいだが不ふ活性かっせいで、何者なにものかによって運動うんどうを加くわえられないと動うごかないままでいる[20]」 運命うんめいあるいは普遍ふへん的てきな理性りせい(ロゴス)と呼よばれる能動のうどう的てきな実体じったいは知的ちてきなエーテルつまり原初げんしょの炎ほのおであり、受動じゅどう的てきな物質ぶっしつに働はたらきかける:

世界せかいそれ自体じたいが神かみであり、世界せかいが自身じしんの霊魂れいこんを流出りゅうしゅつする; それは同おなじ世界せかいを導みちびく原理げんりであり、物ものの一般いっぱん的てき本性ほんしょうやあらゆる物質ぶっしつを包含ほうがんする全体ぜんたい性せいとともに心しんや理性りせいの中なかで働はたらく; 運命うんめいづけられた力ちからと未来みらいの必然ひつぜん性せい; それにエーテルの炎ほのおと原理げんり; さらに水みず、大地だいち、空気くうきのような本来ほんらいの状態じょうたいが流動的りゅうどうてき・遷移せんい的てきな諸しょ元素げんそ; それから太陽たいよう、月つき、星ほし々; これらと、全すべてのものが内包ないほうされるような普遍ふへん的てき存在そんざいが含ふくまれる

—クリュシッポス,キケロ『神かみ々の本性ほんしょうについて』第だいI巻まきより

万物ばんぶつが運命うんめいの法則ほうそくに従したがう、というのは世界せかいは自身じしんの本性ほんしょうと一致いっちしてのみ活動かつどうし、受動じゅどう的てきな物質ぶっしつを統すべるからである。人間にんげんや動物どうぶつの魂たましいはこの原初げんしょの火ひからの流出りゅうしゅつ物ぶつであり、同様どうように運命うんめいに従したがう:

世界せかいを一ひとつの実体じったいと一ひとつの魂たましいを備そなえた一ひとつの生命せいめいだと常つねに見みなせ; そして万物ばんぶつが知覚ちかくと、つまりこの一ひとつの生命せいめいについての知覚ちかくをどうやって持もつのかを観察かんさつせよ; さらに万物ばんぶつがどのように一ひとつの運動うんどうと共同きょうどうして動うごくかを観察かんさつせよ; それから万物ばんぶつがどのように互たがいの原因げんいんとなっているかを見みて取とれ; 網もうの構造こうぞうや紡つむがれ続つづける糸いとをも観察かんさつせよ

—マルクス・アウレリウス,『自省じせい録ろく』、第だいIV巻まき第だい40節せつ

個々ここの魂たましいはその本性ほんしょう上じょう滅ほろびゆくものであり、「世界せかいの種子しゅしたる理性りせい(logos spermatikos)に迎むかえ入いれられることで炎ほのお的てきな本性ほんしょうをとり、変化へんか・拡散かくさんし[21]」うる。正ただしい理性りせいが人間にんげんと世界せかいとの基礎きそなのだから、人生じんせいの目的もくてきは理性りせいに従したがって生いきること、すなわち自然しぜんに従したがって生いきることとなる。

ストア派はの神かみについてフレデリック・ブレンクはこう書かいている。

ストア派はは宇宙うちゅうのロゴスやヘゲモンコン（理性りせいや指導原理しどうげんり）と同一どういつの神かみを信しんじ、伝統でんとう的てきな神かみ々を格下かくさげた。しかしストア派ははこの一ひとつの神かみへの崇拝すうはいを行おこなわなかった。中なか・後期こうきプラトン主義しゅぎ者しゃの哲学てつがく的てき言説げんせつの中なかで最高さいこうの神かみについて、一般いっぱん的てきには神かみ々ではなく、この一ひとつの神かみが宇宙うちゅうの創造そうぞうと摂理せつりに責任せきにんを持もつと語かたっている[7]。

アスカロンのアンティオコスはアカデメイア、ペリパトス派は、ストア派はの3つの学派がくはを説明せつめいし、これらの3つの学派がくはが互たがいに些細ささいな点てんでしか乖離かいりしていないと指摘してきしている[22]。

ストア派はの神学しんがく[編集へんしゅう]

「一神教いっしんきょう」も参照さんしょう

ストア派はの神学しんがくは一神教いっしんきょうとして分類ぶんるいされることがある[6][23][24][7]。ストア派ははキリスト教徒きりすときょうとが天使てんし、聖人せいじんといった神聖しんせい（divine）あるいは神かみ（god）と呼よぶことができる存在そんざいを持もつように、ある一ひとつの神かみを特定とくていの神かみ（Godあるいはthe God）と呼よび、その特定とくていの神かみを除のぞいた神かみ々には、最高さいこう神しんを頂点ちょうてんとした階層かいそう制せいよりもはるかに徹底てっていした従属じゅうぞく関係かんけい（派生はせい関係かんけい）をもたせていたと考かんがえられている[25]。彼かれらは単たんなる最高さいこう神しんでなく『特定とくていの神かみ（the God）[注釈ちゅうしゃく 1]』、それだけが神かみと呼よぶに値あたいする唯一ゆいいつ無二むにの神かみかのように特別とくべつな名称めいしょうを使つかった[25]。

ストア派はによるとゼウスだけが神かみであるための基準きじゅんを完全かんぜんに満みたし、他たの神かみ々はゼウスによって運命うんめいづけられ、ゼウスの計画けいかくを実行じっこうするためだけに存在そんざいしており、神かみ々は完全かんぜんにゼウス（the God）に依存いぞんし、不死ふしでさえなかった[26]。ストア派はは全すべての存在そんざいが物質ぶっしつ的てきなものとしゼウス（the God）を活動かつどう的てきな炎ほのおと同一どういつ視しした。世界せかいは理性りせい的てきな動物どうぶつであり、周期しゅうき的てきに炎ほのおに転化てんかする。この炎ほのおの状態じょうたいは世界せかい、世界せかいの理性りせい、ゼウスと完全かんぜんに一致いっちするものと考かんがえた[27]。

ストア派はの倫理りんり学がく・道徳どうとく論ろん[編集へんしゅう]

現代げんだいにおいて「ストイック」という言葉ことばは「非ひ感情かんじょう的てき」あるいは苦痛くつうに無む関心かんしんだという意味いみで使つかわれるため、ストア学がくが感情かんじょうに否定ひてい的てきな見方みかたを示しめす学派がくはとしてしばしば誤解ごかいされるが、古代こだいギリシャ語ごにおいて「情動じょうどう」の意味いみは「苦悶くもん」あるいは「苦痛くつう」[28]、すなわち外的がいてきな出来事できごとに「受動じゅどう的てきに」反応はんのうすることだと心しんにとどめたといったように、現代げんだいの用法ようほうとは幾分いくぶん異ことなることから生うんだ誤解ごかいである。

ストア学がくでは「理性りせい」に従したがうことによって「情動じょうどう」から解放かいほうされることを説といたのみであり、感情かんじょうを消けし去さることを追求ついきゅうしたわけではなかった。むしろ彼かれらは、明確めいかくな判断はんだんと内的ないてきな静寂しじまをもたらしてくれるような断固だんこたるアスケーシスによって感情かんじょうを変質へんしつさせようとしたのである[29]。内省ないせい、専心せんしん、論理ろんり的てき思考しこうなどがそういった自己じこ修養しゅうようの方法ほうほうとされた。またストア学がくは先行せんこうするキュニコス哲学てつがくの論理ろんりをも踏ふまえ、善ぜんは魂たましい自体じたいの内部ないぶに存そんするということであったとも唱となえた。「情動じょうどう」つまり本能ほんのう的てきな反応はんのう(例たとえば肉体にくたい的てきな危険きけんにさらされたときに顔かおが青あおざめ身震みぶるいすること)と通常つうじょう訳やくされる「パトス」と、ストア派はの知者ちしゃ（ソポス）の表徴ひょうちょうである「エウパトス」とが区別くべつされた。情動じょうどうが間違まちがった判断はんだんから生うまれるのと同様どうように正ただしい判断はんだんから生うまれてくる感かんじが「エウパテイア」である。

その思想しそうはアパテイア（希まれ: ἀπάθεια、心しんの平安へいあん）によって苦痛くつうから解放かいほうされるというもので[30]、ここでは心しんの平安へいあんは古代こだい的てきな意味いみで理解りかいされる―客観きゃっかん的てきであり、人生じんせいの病やめる時ときも健すこやかなる時ときも平静へいせいと明確めいかくな判断はんだんとを保たもつ事こと。

ストア派はでは、「理性りせい」は論理ろんりを用もちいることだけではなく、自然しぜん―ロゴス、普遍ふへん的てき理性りせい、万物ばんぶつに内在ないざいするものの過程かていを理解りかいすることをも意味いみした。彼かれらの考かんがえるところによれば、理性りせいと徳とくによる生なまとは、万まん人にんの本質ほんしつ的てきな価値かちと普遍ふへん的てきな理性りせいを認識にんしきし、世界せかいの神かみ的てき秩序ちつじょと一致いっちして生いきることである。ストア哲学てつがくの四よん枢要すうよう徳とくは、

であるが、これはプラトンの教おしえに由来ゆらいする分類ぶんるいである。

ソクラテスに従したがって、ストア派はでは、自然しぜんの中なかの理性りせいに人間にんげんが無知むちであることから不幸ふこうや悪あくは生しょうじるとされた。誰だれか不親切ふしんせつな人ひとがいるなら、それはその人ひとが親切しんせつさへと導みちびく普遍ふへん的てきな理性りせいに気付きづいていないからである。そこで、悪あくや不幸ふこうを解決かいけつするにはストア哲学てつがく―自分じぶん自身じしんの判断はんだんや行動こうどうを観察かんさつし、どこで自然しぜんの普遍ふへん的てき理性りせいに背そむくかを決定けっていすること―を実践じっせんすべきだとされた。

自己じこの命いのちをあっさりと扱あつかうが、人間にんげんそれぞれの究極きゅうきょく的てき、最終さいしゅう的てきな自由じゆう意志いしを全面ぜんめん的てきに尊重そんちょうしているが、決けっして他者たしゃに対たいしての殺人さつじんは肯定こうていしない。ただし当時とうじの他ほかの哲学てつがくと同様どうように敵てきに対たいして勇猛ゆうもうに戦たたかうことは善ぜんとされた。（当時とうじの世相せそうを反映はんえいし解釈かいしゃくすれば至いたって当然とうぜん）このような考かんがえ方かたは「魂たましいは神かみから借かりているだけ」という言葉ことばに端はし的てきに表あらわされている。（人ひとは最終さいしゅう的てきに神かみからの分わけ御霊みたまであるということを主張しゅちょう）

高潔こうけつな生活せいかつを送おくれないような状況じょうきょう下かで賢者けんじゃが自殺じさつすることを許ゆるすことがストア派はでは認みとめられた[31]。悪政あくせいの下したで生いきることはストア主義しゅぎ者しゃとしてマルクス・ポルキウス・カト・ウティケンシスのいう自己じこ一貫いっかん性せい（コンスタンティア）に悖もとり、名誉めいよある倫理りんり的てき選択せんたくを行おこなう自由じゆうを傷きずつけるとプルタルコスは考かんがえた[32]。深刻しんこくな苦痛くつうや病やまいを受うけた時ときには自殺じさつは正当せいとう化かされうる[31]が、さもなければ大抵たいていの場合ばあい自殺じさつは社会しゃかい的てき義務ぎむの放棄ほうきとみなされた[33]。

善悪ぜんあく「無む関心かんしん」の理論りろん[編集へんしゅう]

ここでいう「無む関心かんしん」（indifference）とは道徳どうとく律りつの適用てきよう外がいにあるもの、すなわち倫理りんり的てき目的もくてきを促進そくしんも妨害ぼうがいもしないものをいう。道徳どうとく律りつによって要請ようせいされも禁きんじられもしない行動こうどう、い換いかえれば道徳どうとく性せいを持もたない行動こうどうが道徳どうとく的てきに無む関心かんしんであると言いわれる。無む関心かんしん（希まれ: ἀδιάφορα、アディアポラ）の理論りろんはストア派はにおいて、その対立たいりつ物ぶつたる善ぜんと悪あく（καθήκοντα カテーコンタとἁμαρτήματα ハマルテーマタ、それぞれ「手近てぢかな行動こうどう」つまり自然しぜんと一致いっちした行動こうどう、と失敗しっぱい）の必然ひつぜん的てき結果けっかとして生うまれた。この二分にぶん法ほうの結果けっかとして、多おおくの物事ものごとが善ぜんにも悪あくにも振ふり分わけられず無む関心かんしんとみなされた。

結果けっか的てきに「無む関心かんしん」の中なかにさらに三みっつの下位かい分類ぶんるいが発達はったつした: 自然しぜんに一致いっちした生せいを支援しえんするので好このまれるべきもの; 自然しぜんに一致いっちした生せいを妨害ぼうがいするので避さけられるべきもの; そして狭せまい意味いみで無関心むかんしんなもの

「アディアポラ」の理論りろんはキュニコス学派がくはおよび懐疑かいぎ主義しゅぎとも共通きょうつうであった。カントによれば、無む関心かんしんなるものの概念がいねんは倫理りんりの範囲はんい外がいである[要よう出典しゅってん]。無む関心かんしんなるものの理論りろんはルネサンス期きにフィリップ・メランヒトンによって復活ふっかつさせられた。

アディアポラの観点かんてんからすれば、究極きゅうきょく的てきには世俗せぞく的てき善悪ぜんあくも人間にんげんの判断はんだんが生うみ出だした幻想げんそうに過すぎない。アディアポラの思想しそうに立たてば、命いのちは善ぜんではなく、「望のぞましいもの（プロエーグメノン）」でしかないため、状況じょうきょう如何いか（四肢ししの切断せつだんや非常ひじょうな老齢ろうれい、不当ふとうな命令めいれいに従したがわなければならない等ひとし）によっては先述せんじゅつのように自殺じさつも肯定こうていした。

運命うんめいの肯定こうていと自由じゆう意志いしの肯定こうてい[編集へんしゅう]

これにより人ひとは運命うんめいを受うけ入いれる「覚悟かくご」が必要ひつようであることを悟さとる。しかし、不完全ふかんぜんな運命うんめいを補正ほせいする自由じゆう意志いしにより運命うんめいさえも自己じこの意識いしきによって良よき方向ほうこうへと革新かくしんできると主張しゅちょうする。

魂たましいの鍛練たんれん[編集へんしゅう]

マルクス・アウレリウス・アントニヌス、ストア主義しゅぎ者しゃの皇帝こうてい

ストア派はにとって哲学てつがくとは単たんに信念しんねんや倫理りんり的てき主張しゅちょうを集あつめたものではなく、持続じぞく的てきな実践じっせん・鍛錬たんれん（つまり「アスケーシス」、禁欲きんよく主義しゅぎを参照さんしょう）を伴ともなう「生いき方かた」である。ストア派はの哲学てつがく的てき・霊魂れいこん的てきな実践じっせんには論理ろんり学がく、ソクラテス的てき対話たいわや自己じこ対話たいわ、死しの瞑想めいそう、今いまこの瞬間しゅんかんに対たいして注意ちゅういし続つづける訓練くんれん（ある種しゅの東洋とうようの瞑想めいそうと同様どうようである）、毎日まいにちその日ひ起おこった問題もんだいとその可能かのうな解決かいけつ法ほうについて内省ないせいすること、ヒュポムネマタ、等々とうとうがある。ストア派はにとって哲学てつがくとは常つねに実践じっせんと反省はんせいを行おこなう動的どうてきな過程かていなのである。

著書ちょしょ『自省じせい録ろく』において、マルクス・アウレリウスはそういった実践じっせんのいくつかを規定きていした。例たとえば、第だいII巻まき第だい1章しょうにはこうある:

早朝そうちょうに自分じぶんに向むかって言いう: 私わたしは今日きょう恩知おんしらずで、凶暴きょうぼうで、危険きけんで、妬ねたみ深ふかく、無慈悲むじひな人々ひとびとと会あうことになっている。こういった品性ひんせいは皆みな彼かれらが真しんの善悪ぜんあくに無知むちであることから生しょうじるのだ[...]何者なにものも私わたしを禍わざわいに巻まき込こむことはないから彼かれらのうちの誰だれかが私わたしを傷きずつけることはないし、私わたしが親類しんるい縁者えんじゃに腹はらを立たてたり嫌きらったりすることもない; というのは私わたしたちは協きょう働はたらけするために生うまれてきたからである[...]

アウレリウスに先行せんこうして、エピクテトスが『語録ごろく』において三みっつの主題しゅだい（トポス）、つまり判断はんだん、欲望よくぼう、志向しこうを区別くべつしている[34]。フランスの哲学てつがく者しゃピエール・アドによれば、エピクテトスはこの三みっつの主題しゅだいをそれぞれ論理ろんり学がく、自然しぜん学がく、倫理りんり学がくとみなした[35]。『自省じせい録ろく』において「各かく格率かくりつはこれら非常ひじょうに特徴とくちょう的てきな三みっつのトポスのうちの一ひとつあるいは二ふたつあるいは三みっつ全すべてを発展はってんさせる[36]」ものであるとアドは書かいている。

Seamus Mac Suibhneによって、魂たましいの鍛錬たんれんの実践じっせんは反省はんせい的てき行動こうどうの実践じっせんに影響えいきょうを及およぼすものとされている。[37]。ストア派はの魂たましいの鍛錬たんれんと近代きんだいの認知にんち行動こうどう療法りょうほうとが相似そうじしていることがロバートソンの『認知にんち行動こうどう療法りょうほうの哲学てつがく』において長々ながながと詳述しょうじゅつされている[38]。また、こうした実践じっせん重視じゅうしの姿勢しせいはソクラテスの「ただ生いきるのではなく、より善よく、いきる」につながる考かんがえ方かただと思おもわれる。

感情かんじょうからの解放かいほう（理性りせい主義しゅぎ）[編集へんしゅう]

あらゆる感情かんじょうから解放かいほうされた状態じょうたいを魂たましいの安定あんていとし、最善さいぜんの状態じょうたいとして希求ききゅうする。アパテイア（ἀπάθεια/apatheia、語源ごげん的てきにはパトスpathosに否定ひていの接頭せっとう辞じ「a」が付つく）と呼よばれるこの境地きょうちは賢者けんじゃの到達とうたつすべき目標もくひょうであるとともに、ストア学派すとあがくはにおける最高さいこうの幸福こうふくであった。当然とうぜん、死しに際さいしての恐怖きょうふや不安ふあんも克服こくふくの対象たいしょうと考かんがえる。その理想りそうとしてよくソクラテスの最期さいごが挙あげられる。怒おこらず、悲かなしまず、ただ当然とうぜんのこととして現実げんじつを受うけ入いれ行動こうどうすることを理想りそうとする。

社会しゃかい哲学てつがく[編集へんしゅう]

ストア派はの顕著けんちょな特徴とくちょうはそのコスモポリタニズムにある: ストア派はによれば、全ぜん人類じんるいは一ひとつの普遍ふへん的てきな霊魂れいこんの顕現けんげんであり、兄弟きょうだい愛あいをもって生いき互たがいに躊躇ちゅうちょなく助たすけ合あうべきである。『語録ごろく』において、エピクテトスが人間にんげんの世界せかいに対たいする関係かんけいについて述のべている: 「各人かくじんは第だい一いちにはめいめいの所属しょぞくする共同きょうどう体たいの一員いちいんである; しかし彼かれは神かみと人ひとの偉大いだいな国くにの一員いちいんでもあり、その国くにではコピーだけが政治せいじに関心かんしんを持もつのだ[39]」 この思想しそうはシノペのディオゲネスを模倣もほうしたものである。ディオゲネスは「私わたしはアテナイ人じんでもコリントス人じんでもなく世界せかい市民しみんである[40]」と述のべている。

階級かいきゅうや資産しさんといった外的がいてきな差異さいは社会しゃかい的てき関係かんけいにおいて何なんら重要じゅうよう性せいを持もたないと彼かれらは考かんがえた。代かわりに彼かれらは人間にんげんの兄弟きょうだい愛あいと全ぜん人類じんるいの本性ほんしょう的てき平等びょうどうを称揚しょうようした。ストア派ははギリシアーローマ世界せかいで最もっとも影響えいきょう力りょくある学派がくはとなり、カトやエピクテトスといった多おおくの注目ちゅうもくに値あたいする著述ちょじゅつ家か・人物じんぶつを輩出はいしゅつした。

特とくに、彼かれらは奴隷どれいに慈悲じひをかけることを推おし進すすめたことで注目ちゅうもくされる。セネカは「あなたが自分じぶんの奴隷どれいと呼よんでいるものはあなたと同根どうこんから生しょうじたこと、同おなじ天てんに向むかって微笑ほほえみかけること、あなたと同おなじ言葉ことばで呼吸こきゅうし、生いき、死しぬことを思おもいやりをもって覚おぼえておきなさい[41]。」とセネカは勧すすめている。

ストア主義しゅぎとキリスト教きょう[編集へんしゅう]

ミラノのアンブロジウスの代言だいげんでは、「声こえはキリスト教きりすときょうの司教しきょうの声こえだが、訓戒くんかいはゼノン（ストア派はの創始そうし者しゃ）のものである」とした[42][43]。彼かれが「神かみの霊れい」と呼よんだものについて、マクスウェル・スタニフォースはこう書かいている。

クレントス（英語えいご版ばん）はゼノンの「創造そうぞうの火ひ」にもっと明確めいかくな意味いみを与あたえたいと思おもい、それを表現ひょうげんするためにプネウマ（「精神せいしん」）という言葉ことばを最初さいしょに思おもいついたのである。この知的ちてきな「精神せいしん」は、火ひと同様どうように、空気くうきの流ながれや息いきに似にた弱よわい物質ぶっしつであるが、本質ほんしつ的てきには温あたたかみのある性質せいしつを持もっていると考かんがえられていた。それは神かみとしての宇宙うちゅうに、そして魂たましいと生命せいめいを与あたえる原理げんりとしての人間にんげんに内在ないざいしていた。ここから、キリスト教きょう神学しんがくの「聖霊せいれい」、つまり「命いのちの主おもであり与あたえ主ぬし」に至いたるまでは、明あきらかに長ながい道みちのりではない。聖霊せいれいはペンテコステのときに火ひの舌したとして目めに見みえる形かたちで現あらわれ、それ以来いらい、キリスト教きょうでもストア派はでも、生命せいめいの火ひや恩恵おんけい的てきな暖あたたかさという考かんがえと結むすびついてきた[44]。

三位一体さんみいったいについて、スタニフォースはこう書かいている。

三位一体さんみいったいの教義きょうぎにおいても、父ちち、言葉ことば、聖霊せいれいという教会きょうかい的てきな概念がいねんは、神かみの統一とういつ性せいを表あらわすストア派はのさまざまな名称めいしょうにその萌芽ほうがを見出みいだしている。セネカは、宇宙うちゅうを形作かたちづくる最高さいこうの力ちからについて書かいているが、「この力ちからを我々われわれは、あるときはすべてを支配しはいする神かみと呼よび、あるときは体からだを持もたない知恵ちえと呼よび、あるときは聖霊せいれいと呼よび、あるときは運命うんめいと呼よぶ」と述のべている。教会きょうかいは、神かみの性質せいしつについての独自どくじの受うけ入いれ可能かのうな定義ていぎに到達とうたつするために、これらの用語ようごの最後さいごの部分ぶぶんを拒否きょひするだけでよかった[44]。

使徒しとパウロはアテネ滞在たいざい中ちゅうにストア派はと会あっていたことが、使徒しと言行げんこう録ろく17:16-18で報告ほうこくされている。パウロはその手紙てがみの中なかで、ストア派はの哲学てつがくの知識ちしきを大おおいに活用かつようし、ストア派はの用語ようごや比喩ひゆを使つかって、新あたらしい異邦いほう人じんの改宗かいしゅう者しゃのキリスト教きりすときょうの理解りかいを助たすけている。ストア派はの影響えいきょうは、アンブロジウス、マルクス・ミヌシウス・フェリックス、テルトゥリアヌスの著作ちょさくにも見みられる。

二ふたつの哲学てつがくの大おおきな違ちがいはストア派はが汎神論はんしんろん、つまり神かみが決けっして超越ちょうえつ的てきでなくむしろ内在ないざい的てきであるという立場たちばをとることにある。世界せかいを創つくりだす実在じつざいとしての神かみはキリスト教きりすときょう思想しそうにおいては人格じんかく的てきなものとされるが、ストア派はは神かみを宇宙うちゅうの総体そうたいと同一どういつ視しした、万物ばんぶつが物質ぶっしつ的てきであるというストア主義しゅぎの思想しそうはキリスト教きょうと強つよく対立たいりつしている。[独自どくじ研究けんきゅう?]また、ストア派ははキリスト教きりすときょうと違ちがって世界せかいの始はじまりや終おわりを措定そていしない[45]し、個人こじんが死後しごも存在そんざいし続つづけると主張しゅちょうしない[要よう出典しゅってん]。

ストア主義しゅぎは教父きょうふによって「異教いきょう哲学てつがく」とみなされた[4][5]が、それにもかかわらずストア主義しゅぎの中心ちゅうしん的てきな哲学てつがく的てき概念がいねんのなかには初期しょきのキリスト教きりすときょう著述ちょじゅつ家かに利用りようされたものがある。その例れいとして「ロゴス」、「徳とく」、「魂たましい」、「良心りょうしん」といった術語じゅつごがある[45]。しかも、相似そうじ点てんは用語ようごの共有きょうゆう(あるいは借用しゃくよう)に留とまらない。ストア主義しゅぎもキリスト教きりすときょうも主張しゅちょうした概念がいねんとして、この世界せかいにおける所有しょゆう・愛着あいちゃくの無益むえき性せい・刹那せつな性せいだけでなく、外的がいてき世界せかいに直面ちょくめんした際さいの内的ないてき自由じゆう、自然しぜん(あるいは神かみ)と人ひととの近きん縁えん性せい、人間にんげんの本性ほんしょうの堕落だらく―あるいは「持続じぞく的てきな悪あく」―という考かんがえ、などがある[45]。各人かくじんの人間にんげん性せいの大おおきな可能かのう性せいを呼よび覚さまし発展はってんさせるために、情動じょうどうおよびより劣おとった感情かんじょう(すなわち渇望かつぼう、羨望せんぼう、怒気どき)に関かんして禁欲きんよくを実践じっせんすることが奨励しょうれいされた。

マルクス・アウレリウスの『自省じせい録ろく』のようなストア派はの著作ちょさくが時代じだいを超こえて多おおくのキリスト教徒きりすときょうとによって高たかく評価ひょうかされた。ストア派はのアパテイアという理想りそうが今日きょう正教会せいきょうかいによって完全かんぜんな倫理りんり的てき状態じょうたいとして認みとめられている。ミラノのアンブロシウスはストア哲学てつがくを自身じしんの神学しんがくに適用てきようしたことで知しられた。

ユストゥス・リプシウスは、古代こだいストア哲学てつがくをキリスト教きりすときょうに適合てきごうする形かたちで復活ふっかつさせることを目的もくてきとした一連いちれんの著作ちょさくを発表はっぴょうし、1600年ねんに出版しゅっぱんされたエピクテトゥスの版はんの編集へんしゅう者しゃとして、フランシスコ・サンチェス・デ・ラス・ブロッサスがスペインでストア主義しゅぎを推進すいしんした。その後ごフランシスコ・デ・ケベードが『ストア派はの教義きょうぎ』(1635年ねん)を出版しゅっぱんし、ストア派はとキリスト教きょうの間あいだのギャップを埋うめる努力どりょくを続つづけた[46]。

自殺じさつをめぐる解釈かいしゃくの違ちがい[編集へんしゅう]

自殺じさつは人間にんげんの自由じゆうの最高さいこうの表現ひょうげんであるとするストア派はに対たいして、キリスト教きょうの考かんがえでは、自殺じさつは「形式けいしき的てきに」自由じゆうの表現ひょうげんであるにすぎず、「自由じゆうの存立そんりつ基盤きばん」自体じたいが破壊はかいされてしまうために「内容ないよう的てきにはもっとも不自由ふじゆうな行為こうい」であるとされる[47]。そして個人こじんの肉体にくたいはあくまで「神かみに創つくられて存在そんざいする被ひ造物ぞうぶつ」であるため、個人こじんは自みずからの肉体にくたいを自由じゆうに破壊はかいする権利けんりを有ゆうしていない、とされる[48]。

近代きんだいの用法ようほう[編集へんしゅう]

「ストイック」という言葉ことばは一般いっぱんに苦痛くつう・歓喜かんき・強欲ごうよく・歓楽かんらくに無関心むかんしんな人ひとを指さして使つかわれる。「感情かんじょうを抑おさえ、我慢強がまんづよく耐たえる人ひと」という近代きんだいの用法ようほうは1579年ねんに名詞めいしの形かたちで初はじめて見みられ、1596年ねんには形容詞けいようしの形かたちで見みられた[49]。「エピクロス主義しゅぎ者もの」と対照たいしょう的てきに、『スタンフォード哲学てつがく百科ひゃっか事典じてん』のStoicismの項こうには「英語えいごの形容詞けいようしstoicalがその哲学てつがく的てき起源きげんに対たいして誤解ごかいをもたらすことはない[50]」と述のべられている。

ストア派はの引用いんよう[編集へんしゅう]

ストア派はの一般いっぱん的てきな教きょう説せつを示しめすような、著名ちょめいなストア派は哲学てつがく者しゃからの引用いんようを以下いかに示しめす。

エピクテトス:

  • 「自由じゆうは人ひとの欲求よっきゅうを満みたすことではなく、欲求よっきゅうを除去じょきょすることで得えられる。」 — (iv.1.175)
  • 「神かみはどこにいるのか? あなたの心しんの中なかに。悪あくはどこにあるのか? あなたの心しんの中なかに。どちらもないのはどこか? 心しんから独立どくりつなものの所ところである。」 — (ii.16.1)
  • 「人間にんげんは物ものにかき乱みだされるのではなく物ものに対たいする自分じぶんの考かんがえにかき乱みだされるのだ。」 — (Ench. 5)
  • 「それゆえ、もし不幸ふこうな人ひとがいたら彼かれに自分じぶんが自分じぶん自身じしんの理由りゆうで不幸ふこうなのだと思おもい出ださせよう — (iii.24.2)
  • 「私わたしは私わたしの長所ちょうしょに関かんして自然しぜんによって形成けいせいされた: 私わたしは欠点けってんに関かんして形成けいせいされたわけではない。」 — (iii.24.83)
  • 「自分じぶん自身じしん以外いがいの何なに物ぶつにも執着しゅうちゃくしてはならない; 自分じぶんから引ひき離はなされた後のちに苦痛くつうしか残のこさないようなあなたにならないものに執着しゅうちゃくしてはならない。」 — (iv.1.112)

マルクス・アウレリウス・アントニヌス:

  • 「判断はんだんすることをやめよ、『私わたしは傷きずついた』と考かんがえるのをやめよ、あなたは傷きず自体じたいを免まぬかれているのだ。」 — (viii.40)
  • 「世界せかいよ、あなたにとって正ただしいものはすべて私わたしにとっても正ただしい。あなたにとって時宜じぎに適かなっているものの内うちで私わたしにとって早はやすぎたり遅おそすぎたりするものなどない。自然しぜんよ、あなたの季き節ぶしがもたらすものは皆みな私わたしにとって実みのりある。あなたから全すべてのものが生うまれる、あなたの内うちに全すべてのものがある、あなたに向むかって全すべてのものが還かえ帰きする。」 — (iv.23)
  • 「あなたがあなたの前面ぜんめんで働はたらいているなら、あなたが即座そくざにそれを取とり戻もどすことになっているかのように、正ただしい理性りせいがあなたを破壊はかいするようなものはなくあなたの心的しんてきな部分ぶぶんは純粋じゅんすいに保たもち、真面目まじめに、活発かっぱつに、静謐せいひつに引ひき続つづく; もしあなたがそれを保たもち、何なにも期待きたいせず、しかし自然しぜんに従したがった今いまの生活せいかつに満足まんぞくし、あなたが口くちにする全すべての言葉ことばにおいて英雄えいゆう的てき真理しんりを述のべるなら、あなたは幸福こうふくに暮くらせるだろう。そして何者なにもの之これを妨害ぼうがいできない。」 — (iii.12)
  • 「人生じんせいで起おこること全すべてにいちいち驚おどろくのはなんと馬鹿ばかげていてなんと奇妙きみょうなことだろう!」 — (xii.13)
  • 「外的がいてきなものが魂たましいに触ふれることはない、たとえ最もっとも僅少きんしょうな程度ていどにおいても; 魂たましいに入はいる許可きょかが与あたえられることもないし、魂たましいを変化へんかさせたり動うごかしたりすることもない; しかし魂たましいは自身じしんを変化へんか・移動いどうさせられるのだ。」 — (v 19)
  • 「あなた自身じしんの強つよさは役目やくめと同おなじではないのだから、人ひとの力ちからを超こえていると思おもわないことだ; しかし全すべてが人ひとの権能けんのう・職分しょくぶんであるなら、それがあなた自身じしんの範囲はんいにも含ふくまれることを信しんじなさい。」 — (vi.19)
  • 「あるいはあなたを悩なやませるものはあなたの名声めいせいなのか? しかし私わたしたちがどれだけ早はやくものを忘わすれるかをみよ。間断かんだんなき奈落ならくが記憶きおくを全すべてのみこんでしまう。その間隙かんげきに拍手はくしゅが送おくられる。」 — (iv.3)

ルキウス・アンナエウス・セネカ:

  • 「問題もんだいは、どれだけ長ながく生いきるかではなくどれだけ立派りっぱに生いきるかである。」 — (Ep. 101.15)
  • 「幸福こうふくが私わたしたちにもたらさないものを彼女かのじょが私わたしたちから取とり去さることはできない。」 — (Ep. 59.18)
  • 「自然しぜんに、彼女かのじょが望のぞむままに彼女かのじょ自身じしんの問題もんだいを取とり扱あつかわせてみよう; 何なにがあっても勇敢ゆうかん・快活かいかつでいよう。滅ほろびゆくもののうち何なにものも私わたしたち自身じしんのものではないことをよく考かんがえておこう。」 — (De Provid. v.8)
  • 「徳とくとは正ただしき理性りせいに他たならない。」 — (Ep. 66.32)

ストア派は哲学てつがく者しゃ[編集へんしゅう]

以下いかが代表だいひょう的てき人物じんぶつである。なお、キケロはその著ちょ『宿命しゅくめいについて』において見みて取とれるように宿命しゅくめい論ろんに拠よるところは全まったくなく、ストア派はには含ふくめないが、彼かれの思想しそうは彼かれの師しや彼かれの生いきた時代じだいから影響えいきょうを受うけてなおストア的てきである（なお、一般いっぱん的てきには彼かれはアカデメイア学派がくはに分類ぶんるいされる）。彼かれの著作ちょさくは彼かれ自身じしんの思想しそうでないが、ストア派はの思想しそうを知しる上じょうで参考さんこうになる。

前期ぜんき[編集へんしゅう]

中期ちゅうき[編集へんしゅう]

後期こうき[編集へんしゅう]

主おもな著作ちょさく[編集へんしゅう]

  • クリュシッポス『論理ろんり学がく研究けんきゅう』（散逸さんいつ）
  • セネカ
    • 『怒いかりについて』（De Ira）
    • 『寛容かんようについて』（De Clementia）
    • 『賢者けんじゃの不動ふどう心しんについて』（De Constantia Sapientiis）
    • 『心しんの平静へいせいについて』（De Tranquillitate Animi）
    • 『人生じんせいの短みじかさについて』（De Brevitate Vitae）
    • 『幸福こうふくな人生じんせいについて』（De Vita Beata）
    • 『神慮しんりょについて』（De Providentia）
    • 『善行ぜんこうについて』（De Beneficiis）
  • マルクス・アウレリウス・アントニヌス『自省じせい録ろく』

注釈ちゅうしゃく[編集へんしゅう]

  1. ^ οおみくろん θεός

出典しゅってん[編集へんしゅう]

  1. ^ NHK2019年ねん4月がつ1日にち放送ほうそう、100分ふんde名著めいちょ「マルクス・アウレリウス」『自省じせい録ろく』第だい1回かい 自分じぶんの「内うち」を見みよ。岸見きしみ一郎いちろう
  2. ^ a b Stoicism, Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  3. ^ John Sellars. Stoicism, p. 32.
  4. ^ a b Agathias. Histories, 2.31.
  5. ^ a b David, Sedley (1998). "Ancient philosophy". In E. Craig (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. 2008年ねん10月がつ18日にち閲覧えつらん。
  6. ^ a b Gnuse, Robert Karl (1 May 1997). No Other Gods: Emergent Monotheism in Israel. Sheffield Academic Press. p. 225. ISBN 1-85075-657-0. https://books.google.com/books?id=pBSJNDndGjwC&pg=PA225 
  7. ^ a b c d Brenk, Frederick (January 2016). “Pagan Monotheism and Pagan Cult”. "Theism" and Related Categories in the Study of Ancient Religions. SCS/AIA Annual Meeting. 75.4. Philadelphia: Society for Classical Studies (University of Pennsylvania). オリジナルの6 May 2017時点じてんにおけるアーカイブ。. https://classicalstudies.org/annual-meeting/147/abstract/pagan-monotheism-and-pagan-cult 2021年ねん8月がつ3日にち閲覧えつらん. "Historical authors generally refer to “the divine” (to theion) or “the supernatural” (to daimonion) rather than simply “God.” [...] The Stoics, believed in a God identifiable with the logos or hegemonikon (reason or leading principle) of the universe and downgraded the traditional gods, who even disappear during the conflagration (ekpyrosis). Yet, the Stoics apparently did not practice a cult to this God. Middle and Later Platonists, who spoke of a supreme God, in philosophical discourse, generally speak of this God, not the gods, as responsible for the creation and providence of the universe. They, too, however, do not seem to have directly practiced a religious cult to their God." 
  8. ^ Epictetus, Discourses 1.15.2, Robin Hard revised translation.
  9. ^ a b Russell, Bertrand. A History of Western Philosophy, p. 254.
  10. ^ a b Russell, Bertrand. A History of Western Philosophy, p. 264.
  11. ^ Russell, Bertrand. A History of Western Philosophy, p. 253.
  12. ^ Charles Hartshorne and William Reese, "Philosophers Speak of God," Humanity Books, 1953 ch 4
  13. ^ Amos, H. (1982). These Were the Greeks. Chester Springs: Dufour Editions. ISBN 978-0-8023-1275-4. OCLC 9048254 
  14. ^ Gilbert Murray, The Stoic Philosophy (1915), p.25. In Bertrand Russell, A History of Western Philosophy (1946).
  15. ^ Becker, Lawrence (2003). A History of Western Ethics. New York: Routledge. p. 27. ISBN 978-0-415-96825-6 
  16. ^ A.A.Long, Hellenistic Philosophy, p.115.
  17. ^ [1] Stanford Encyclopedia of Philosophy: Susanne Bobzien, Ancient Logic
  18. ^ [2] Stanford Encyclopedia of Philosophy: Susanne Bobzien, Ancient Logic
  19. ^ Diogenes Laërtius (2000). Lives of eminent philosophers. Cambridge, MA: Harvard University Press  VII.49
  20. ^ Seneca, Epistles, lxv. 2.
  21. ^ Marcus Aurelius, Meditations, iv. 21.
  22. ^ Zeller 1931, p. 274.
  23. ^ Pagan Monotheism in Late Antiquity, Edited by Polymnia Athanassiadi, Michael Frede, CLARENDON PRESS • OXFORD(1999), p. 8. "One way of justifying to themselves and to others their attachment to specific gods was to proclaim that what was really being worshipped under various names and historically sanctioned forms of cult was the one ineffable principle of all things. Unambiguously professed in a sentence like the following: ‘God being one, has many names’,12 this belief permeates Greek religious theory. The Stoic Cleanthes can thus address a fervent hymn to Zeus as a god with a definite historical personality, in which we encounter a monistic view of divinity.13 Indeed this may be the reason why this pagan prayer was selected by Stobaeus, along with a similar Orphic hymn to Zeus, for the anthology that he compiled for his son’s use and education"
  24. ^ Pagan Monotheism in Late Antiquity, Edited by Polymnia Athanassiadi, Michael Frede, CLARENDON PRESS • OXFORD(1999), p. 19. "Platonists and Aristotelians defined God as absolutely immaterial and therefore transcending the world of the senses, while the Stoics taught that, though incorporeal, God displays a form of materiality, but of a very subtle and literally ethereal nature, and likened him to intelligible light or fire. Yet, as is argued in the second chapter of this volume, both had a monotheistic view, and the Christians, who drew on Greek philosophy for the formulation of their own theology, recognized this. Of the two views on offer orthodox Christianity opted for the first, without however being able to reject the Stoic position altogether, as Tertullian’s rhetorical question testifies: ‘for who will deny that God is a body, though he is a spirit?’48 This ambiguity is even more clearly present in pagan theological literature, which combines belief in a transcendental God with the worship of the Sun seen as the representation of God in this world."
  25. ^ a b Pagan Monotheism in Late Antiquity, Edited by Polymnia Athanassiadi, Michael Frede, CLARENDON PRESS • OXFORD(1999), pp. 43-44. "the Platonists, the Peripatetics, and the Stoics do not just believe in one highest god, they believe in something which they must take to be unique even as a god. For they call it ‘God’ or even ‘the God’, as if in some crucial way it was the only thing which deserved to be called ‘god’. If, thus, they also believe that there are further beings which can be called ‘divine’ or ‘god’, they must have thought that these further beings could be called ‘divine’ only in some less strict, diminished, or derived sense. Second, the Christians themselves speak not only of the one true God, but also of a plurality of beings which can be called ‘divine’ or ‘god’; for instance, the un-fallen angels or redeemed and saved human beings."
  26. ^ Pagan Monotheism in Late Antiquity, Edited by Polymnia Athanassiadi, Michael Frede, CLARENDON PRESS • OXFORD(1999), p. 53. "Nevertheless, this clearly means that only Zeus satisfies the criterion for being a god fully, whereas all other gods only satisfy the criterion by not insisting on strict indestructibility, but by accepting a weak form of immortality. It is only in this diminished sense that things other than Zeus can be called ‘god’. More importantly, though, these other gods only exist because the God has created them as part of his creation of the best possible world, in which they are meant to play a certain role. The power they thus have is merely the power to do what the God has fated them to do. They act completely in accordance with the divine plan......It is very clear in their case, even more so than in Aristotle’s, that these further divine beings are radically dependent on the God and only exist because they have a place in the divine order of things. Far from governing the universe or having any independent share in its governance, they only share in the execution of the divine plan; they are not even immortal, strictly speaking. Theirs is a rather tenuous divinity."
  27. ^ Pagan Monotheism in Late Antiquity, Edited by Polymnia Athanassiadi, Michael Frede, CLARENDON PRESS • OXFORD(1999), p. 51. "But the Stoics not only think that all beings are material or corporeal, they also, more specifically, identify God or Zeus with a certain kind of fire which is supposed to be intelligent, active, and creative. So perhaps we have to assume that the Stoics distinguish two aspects of the fiery substance which is Zeus, two aspects, though, which in reality are never separated, namely its divine, creative character, and its material character. Thus God and Zeus are the same to the extent that Zeus is active, creative, intelligent. Now the Stoics also believe that the world is a rational animal that periodically turns entirely into the fiery substance which is Zeus. What happens is that the reason of this animal is itself constituted by this fiery substance, and that this reason slowly consumes and absorbs into itself the soul and the body of the world. Thus, in this state of conflagration, the world, the reason of the world, and Zeus completely coincide."
  28. ^ “Passion”. Merriam-Webster. Encyclopædia Britannica. 2011年ねん1月がつ29日にち閲覧えつらん。
  29. ^ Graver, Margaret (2009). Stoicism and Emotion. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-30558-5. OCLC 430497127 
  30. ^ Seddon, Keith (2005). Epictetus' Handbook and the Tablet of Cebes. New York: Routledge. p. 217. ISBN 978-0-415-32451-9. OCLC 469313282 
  31. ^ a b Don E. Marietta, (1998), Introduction to ancient philosophy, pages 153-4. Sharpe
  32. ^ Cato's suicide in Plutarch AV Zadorojnyi, The Classical Quarterly, 2007年ねん
  33. ^ William Braxton Irvine, (2009), A guide to the good life: the ancient art of Stoic joy, Oxford University Press, p. 200.
  34. ^ Davidson, A.I. (1995) Pierre Hadot and the Spiritual Phenomenon of Ancient Philosophy, in Philosophy as a Way of Life, Hadot, P. Oxford Blackwells pp. 9-10.
  35. ^ Hadot, P. (1992) La Citadelle intérieure. Introduction aux Pensées de Marc Aurèle. Paris, Fayard, pp. 106-115.
  36. ^ Hadot, P (1987) Exercices spirituels et philosophie antique. Paris, 2nd edn, p. 135.
  37. ^ Mac Suibhne, S. (2009). “'Wrestle to be the man philosophy wished to make you': Marcus Aurelius, reflective practitioner”. Reflective Practice 10 (4): 429–436. doi:10.1080/14623940903138266. 
  38. ^ Robertson, D (2010). The Philosophy of Cognitive-Behavioral Therapy: Stoicism as Rational and Cognitive Psychotherapy. London: Karnac. ISBN 978-1-85575-756-1. https://books.google.co.uk/books?id=XsOFyJaR5vEC&lpg=&hl=en 
  39. ^ Epictetus, Discourses, ii. 5. 26
  40. ^ Epictetus, Discourses, i. 9. 1
  41. ^ Seneca, Moral letters to Lucilius, Letter 47: On master and slave, 10, circa 65 AD.
  42. ^ “On the Duties of the Clergy”. www.newadvent.org. 2017年ねん3月がつ1日にち閲覧えつらん。
  43. ^ Aurelius, Marcus (1964). Meditations. London: Penguin Books. p. 26. ISBN 978-0-140-44140-6. https://archive.org/details/meditations0000marc_m9z0 
  44. ^ a b Marcus Aurelius (1964). Meditations. London: Penguin Books. p. 25. ISBN 978-0-140-44140-6. https://archive.org/details/meditations0000marc_m9z0 
  45. ^ a b c Ferguson, Everett. Backgrounds of Early Christianity. 2003, page 368.
  46. ^ Grafton, Anthony; Most, Glenn W.; Settis, Salvatore (2010-10-25) (英語えいご). The Classical Tradition. Harvard University Press. p. 911. ISBN 978-0-674-03572-0. https://books.google.co.uk/books?id=LbqF8z2bq3sC&pg=PA911 
  47. ^ 森本もりもとあんり『現代げんだいに語かたりかけるキリスト教きりすときょう』日本にっぽんキリスト教団きょうだん出版しゅっぱん局きょく、1998年ねん、79頁ぺーじ。ISBN 9784818403307。 
  48. ^ 森本もりもとあんり『現代げんだいに語かたりかけるキリスト教きりすときょう』日本にっぽんキリスト教団きょうだん出版しゅっぱん局きょく、1998年ねん、81頁ぺーじ。ISBN 9784818403307。 
  49. ^ Harper, Douglas (2001年ねん11月). “Online Etymology Dictionary — Stoic”. 2006年ねん9月がつ2日にち閲覧えつらん。
  50. ^ Baltzly, Dirk (2004年ねん12月13日にち). “Stanford Encyclopedia of Philosophy — Stoicism”. 2006年ねん9月がつ2日にち閲覧えつらん。

参考さんこう文献ぶんけん[編集へんしゅう]

一般いっぱん書しょ[編集へんしゅう]

一いち次じ文献ぶんけん[編集へんしゅう]

  • A. A. Long and D. N. Sedley, The Hellenistic Philosophers Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
  • Inwood, Brad & Gerson LLoyd P. (eds.) The Stoics Reader: Selected Writings and Testimonia Indianapolis: Hackett 2008.
  • Long, George Enchiridion by Epictetus, Prometheus Books, Reprint Edition, January 1955.
  • Gill C. Epictetus, The Discourses, Everyman 1995.
  • Hadas, Moses (ed.), Essential Works of Stoicism (1961: Bantam)
  • Harvard University Press Epictetus Discourses Books 1 and 2, Loeb Classical Library Nr. 131, June 1925.
  • Harvard University Press Epictetus Discourses Books 3 and 4, Loeb Classical Library Nr. 218, June 1928.
  • Long, George, Discourses of Epictetus, Kessinger Publishing, January 2004.
  • Lucius Annaeus Seneca the Younger (transl. Robin Campbell), Letters from a Stoic: Epistulae Morales Ad Lucilium (1969, reprint 2004) ISBN 0-14-044210-3
  • Marcus Aurelius Antoninus, Meditations, translated by Maxwell Staniforth; ISBN 0-14-044140-9, or translated by Gregory Hays; ISBN 0-679-64260-9.
  • Oates, Whitney Jennings, The Stoic and Epicurean philosophers, The Complete Extant Writings of Epicurus, Epictetus, Lucretius and Marcus Aurelius, Random House, 9th printing 1940.

研究けんきゅう書しょ[編集へんしゅう]

関連かんれん項目こうもく[編集へんしゅう]

外部がいぶリンク[編集へんしゅう]

イオニア学派がくは
ミレトス学派がくは
その他た
イタリア学派がくは
ピタゴラス学派がくは
エレア派は
その他た
原子げんし論ろん
ソフィスト
アテナイ学派がくは
（ソクラテス派は）
キュレネ派は
キュニコス派は
エリス学派がくは
（エレトリア学派がくは）
メガラ学派がくは
アカデメイア派は
続ぞくアテナイ学派がくは
（ヘレニズム哲学てつがく）
ペリパトス派は
（逍遙しょうよう学派がくは）
エピクロス派は
ストア派は
懐疑かいぎ学派がくは
継承けいしょう・復興ふっこう学派がくは
（ローマ哲学てつがく）
中期ちゅうきプラトン主義しゅぎ
新しんピタゴラス学派がくは
新しんプラトン主義しゅぎ
中世ちゅうせい哲学てつがく
アリストテレス主義しゅぎ
イスラーム哲学てつがく
スコラ学がく
科学かがくと非ひ科学かがく
帰納きのうの問題もんだい
科学かがく理論りろん
観測かんそく
立場たちば
人物じんぶつ
分野ぶんや
言葉ことば
causality（因果いんが性せい）
関連かんれん項目こうもく
カテゴリ Category:科学かがく哲学てつがく
概念がいねん
人物じんぶつ
関連かんれん項目こうもく
カテゴリ カテゴリ
西洋せいよう哲学てつがく - 東洋とうよう哲学てつがく
歴史れきし
古代こだい哲学てつがく
中世ちゅうせい哲学てつがく
近世きんせい哲学てつがく
現代げんだい哲学てつがく
一覧いちらん
分野ぶんや
テーマ別べつ
学派がくは
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ストア派は&oldid=100607715」から取得しゅとく