(Translated by https://www.hiragana.jp/)
心灵哲学 - 维基百科，自由的百科全书 跳とべ转到内容ないよう

心こころ灵哲学がく

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科ひゃっか，自由じゆう的てき百科ひゃっか全ぜん书
大だい脑的颅相学がく影かげ映うつ[1]。

心こころ灵哲学がく（英語えいご：philosophy of mind），也称心こころ智さとし哲学てつがく、精神せいしん哲学てつがく等ひとし，是ぜ哲学てつがく的てき一いち大分おおいた支ささえ，研究けんきゅう心こころ灵的てき存在そんざい和本わほん质，及其与あずか身体しんたい的てき关系。 心こころ灵哲学がく的てき核心かくしん问题是ぜ心しん物ぶつ关系问题，以及：意い识的困こま难问题，特定とくてい精神せいしん状じょう态的基本きほん特とく征せい等とう等とう。[2][3][4]哲学てつがく家か研究けんきゅう心こころ灵的这些方面ほうめん：精神せいしん活かつ动、精神せいしん功こう能のう、精神せいしん性せい质、意い识、心こころ灵本体ほんたい论、思想しそう、心こころ灵对身体しんたい/物体ぶったい的てき作用さよう等とう。

二元にげん论和わ一元いちげん论是ぜ心しん物ぶつ关系问题的てき两个主要しゅよう派は别，各派かくは别之间又因いん分ぶん歧有所しょ差さ异：

二元にげん论来らい源みなもと于17世せい纪时实体二に元げん论者笛ふえ卡尔的てき著作ちょさく。[5]实体二に元げん论（英えい语：substance dualism）者もの（substance dualist）认为，心こころ灵是独立どくりつ存在そんざい的てき；性せい质二に元げん论（英えい语：property dualism）者もの（property dualists）则表示ひょうじ，心こころ灵来源げん于且不可ふか还原于大脑，而且不ふ是ぜ确切的てき的てき实体。[6]

一元いちげん论的てき立たて场是，心こころ灵和身体しんたい都と不ふ是ぜ本体ほんたい论上うえ确切的てき实体。 首くび先さき，巴ともえ门尼德とく在ざい公おおやけ元もと前まえ5世せい纪初次じ提出ていしゅつ一いち元げん论。然しか后きさき，17世せい纪的理性りせい主ぬし义者斯宾诺莎发展了りょう一いち元げん论。[7] 一元论包括物理主义一元论、唯心ゆいしん主ぬし义一いち元げん论、中立ちゅうりつ一元論いちげんろん和かず两面论等等とう。物理ぶつり主ぬし义者もの（physicalist）认为，实体只ただ有ゆう在ざい物理ぶつり理り论的预设内ない才ざい会かい存在そんざい，因いん为随着ぎ物理ぶつり理り论的演えんじ进，精神せいしん过程最さい终可以得到いた解かい释。物理ぶつり主ぬし义者持じ有ゆう很多具体ぐたい的てき立たて场，在ざい能否のうひ或ある如何いか将はた精神せいしん性せい质还原ばら到いた物理ぶつり性せい质上有ゆう分ぶん歧（其中许多人じん兼用けんよう性せい质二に元げん论的形式けいしき）[8][9][10][11][12][13]，也在这些实体的てき本体ほんたい论状态上不ふ太ふと清楚せいそ[12][14][15]。唯心ゆいしん主ぬし义者则认为，世界せかい上じょう只ただ有心うしん灵存在そんざい，并且外部がいぶ世界せかい，要よう么是精神せいしん本身ほんみ，要よう么是心こころ灵创造づくり的てき一いち种假象かしょう。中立ちゅうりつ一いち元げん论者もの，如恩おん斯特·马赫和わ威い廉れん詹姆斯认为，世界せかい上じょう发生的てき事こと可か以被认为是ぜ精神せいしん的てき（心理しんり学的がくてき），也可以被认为是ぜ物理ぶつり的てき，这取决于人じん进入了りょう怎样的てき关系网络。两面论者もの，如斯宾诺莎所ところ坚持的てき立たて场是，还有其他的中てきちゅう性せい实体，心こころ灵和物ぶつ质都是ぜ这个中性ちゅうせい实体的てき属性ぞくせい。 常つね见一いち元げん论在20世せい纪和21世せい纪都是ぜ物理ぶつり主ぬし义的变体，包括ほうかつ行くだり为主义、等ひとし同どう理り论、无律则一いち元げん论和わ功こう能のう主ぬし义。[16]

大だい多数たすう心こころ灵哲学がく家か，要よう么是一いち种还原论的てき物理ぶつり主ぬし义者，要よう么是非ぜひ还原论的物理ぶつり主ぬし义者，各自かくじ都と以不同どう方式ほうしき来らい维持心こころ灵的地位ちい，使つかい心こころ灵不脱だつ离身体しんたい/物体ぶったい而存在そんざい[16]。这些物理ぶつり主ぬし义观点在てんざい科学かがく中ちゅう很有影かげ响力：尤ゆう其是社会しゃかい生物せいぶつ学がく、计算机つくえ科学かがく（尤ゆう其是人工じんこう智能ちのう）、演えんじ化か心理しんり学がく，以及各かく种神かみ经科学かがく。[17][18][19][20] 还原论的物理ぶつり主ぬし义者认为，所有しょゆう精神せいしん状じょう态和精神せいしん属性ぞくせい都と最さい终能用よう科学かがく解かい释，用よう生理学せいりがく过程、生理学せいりがく状じょう态解释。[21][22][23] 非ひ还原论的物理ぶつり主ぬし义者则论证，尽つき管かん心こころ灵不是ぜ独立どくりつ的てき实体，精神せいしん属性ぞくせい却给物理ぶつり属性ぞくせい带来及其巨大きょだい的てき影かげ响；还认为，描述精神せいしん的てき语词是ぜ不可ふか或ある缺かけ的てき，也不能ふのう被ひ还原成なり语言或ある者もの更さら第だい一级的物理科学解释。[24][25] 神かみ经科学がく上じょう持じ续的进展，帮助解かい决了上述じょうじゅつ问题的てき一いち部分ぶぶん，但ただし还远没ぼつ有ゆう完全かんぜん解かい决。当代とうだい心こころ灵哲学がく家か比ひ较感兴趣，神かみ经科学かがく如何いか解かい释人的てき主しゅ观特质和精神せいしん状じょう态、精神せいしん属性ぞくせい的てき意向いこう性せい。[26][27]

心こころ灵哲学がく在ざい汉语语境下か

[编辑]

心こころ灵哲学がく一いち词中的てき“心こころ灵”（英語えいご：mind）在中ざいちゅう文里もり极易引起误解。心こころ灵并不ふ是ぜ指ゆび灵魂，因いん为只有ゆう一いち小しょう部分ぶぶん哲学てつがく家か、极小一部分当代的心灵哲学家承认灵魂的存在；[28]心こころ灵也不ふ仅仅指ゆび精神せいしん，因いん为心灵在英文えいぶん中ちゅう还有智慧ちえ（所以ゆえん心こころ灵哲学がく也称心こころ智さとし哲学てつがく）、思考しこう能力のうりょく甚至是ぜ记忆能力のうりょく（例れい如，keep in mind）的てき含义。

与あずか心こころ灵基本きほん上相かみや对的，身体しんたい/物体ぶったい（英語えいご：body，法語ほうご：le corps，德とく語ご：der Kröper），中ちゅう文ぶん也找不出ふしゅつ一个完美对应的词来指称。英えい语的body除じょ了りょう指ゆび称しょう身体しんたい外がい，也指称しょう凡一切いっさい具有ぐゆう笛ふえ卡尔二に元げん论意い义上的てき广延的てき实体。

由よし于中国大こくだい陆马克思おもえ主しゅ义哲学がく教育きょういく普及ふきゅう，恩おん格かく斯关于唯物ゆいぶつ主ぬし义和唯心ゆいしん主ぬし义的划分[29]事こと实上与あずか心こころ灵哲学がく的てき南みなみ辕北辙：恩おん格かく斯认为唯物ぶつ主しゅ义与唯心ゆいしん主ぬし义对立りつ，分ふん别指代物しろもの质、心こころ灵作为第一いち性的せいてき观点；[29] 但ただし是これ心こころ灵哲学がく中ちゅう的てき唯物ゆいぶつ主ぬし义（英語えいご：materialism，直ちょく译：材料ざいりょう的てき-主しゅ义）和かず唯ゆい心こころ主しゅ义（英語えいご：idealism，直ちょく译：理想りそう的てき、观点的てき-主しゅ义）更さら像ぞう是ぜ“物もの质派”和かず“观念派は”，二者并不构成对立，也并不ふ是ぜ哲学てつがく的てき基本きほん问题，因いん为存在そんざい很多其他不ふ讨论且不能ふのう还原到いたmaterialism和わidealism的てき哲学てつがく问题，可か见于未み解かい决的哲学てつがく问题列れつ表ひょう（英えい语：List of unsolved problems in philosophy）。

心身しんしん关系问题

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：心しん物ぶつ問題もんだい

心身しんしん关系问题（英語えいご：mind-body problem），又また称たたえ心しん物ぶつ问题（这是因いん为英语中的てきbody有ゆう物ぶつ质实体たい一いち义，中ちゅう文ぶん没ぼつ有ゆう这样同どう时包含ほうがん身体しんたい和物あえもの质之义的词）。它关切きり心こころ灵或精神せいしん过程，和かず身体しんたい的てき状じょう态（及过程ほど）二に者しゃ间的关系。[2] 哲学てつがく家か在ざい这一问题上じょう努力どりょく的てき目的もくてき，在ざい于发现心灵和精神せいしん状じょう态、精神せいしん过程的てき特性とくせい，甚至是ぜ了解りょうかい心こころ灵如何なん影かげ响身体しんたい的てき。

我わが们的感官かんかん经验依赖于外界がいかい给我们不同ふどう感官かんかん（sensory organs）的てき刺激しげき，而这些刺激しげき会かい引起我わが们精神せいしん状じょう态上的てき变化，最さい终导致我们有感かん觉，这个感かん觉可以是愉悦ゆえつ的てき、不ふ悦えつ的てき等とう等とう。举个例れい子こ，有人ゆうじん想おもえ吃ども披萨，他た的てき欲望よくぼう就会让他以具体ぐたい的てき方式ほうしき、方向ほうこう移うつり动身体しんたい，去さ获取所しょ需。问题则在于，意い识的经验是ぜ怎么从一堆灰色物的电化学性质中形成的。[16]

相あい关的问题包括ほうかつ，一いち个人的てき命いのち题态度ど（英えい语：propositional attitude）(如信仰しんこう和わ欲望よくぼう）是ぜ如何いか导致神しん经元的てき激げき活かつ和わ肌はだ肉的にくてき反はん应的。这些问题困扰着认识论和わ心こころ灵哲学がく家か，至いたり少しょう从笛ふえ卡尔开始就是个谜团。[5]

二元にげん论

[编辑]
参まいり见：东方哲学てつがく中ちゅう的てき心こころ灵

二元にげん论关于心こころ灵与身体しんたい（或ある物体ぶったい）的てき关系，它的基本きほん观点是ぜ：精神せいしん现象，在ざい某ぼう种程度ていど上じょう，是非ぜひ物理ぶつり的てき（non-physical）。[6]

已やめ知ち最早もはや的てき心しん物ぶつ二に元げん论是印度いんど哲学てつがく中なか的てき（公おおやけ元もと前まえ650年ねん），其表述じゅつ可か见于数かず论派。印度いんど哲学てつがく把わ世界せかい分ぶん成なりpurusha（心こころ灵）和わprakriti（物もの质实体たい）。[30] 具体ぐたい来らい说，波なみ颠阇利り的てき《瑜伽ゆが经》用よう分析ぶんせき方法ほうほう呈てい现了精神せいしん的てき本性ほんしょう。

西方せいほう哲学てつがく中なか，柏かしわ拉ひしげ图最早もはや涉わたる及二に元げん论，他た认为人じん类的智慧ちえ（intelligence，心こころ灵或灵魂的てき感官かんかん）不能ふのう被ひ认为是ぜ与あずか物理ぶつり上じょう的てき身体しんたい相しょう一致いっち的てき。[31][32] 然しか而，笛ふえ卡尔的てき二に元げん论（1641）最さい广为人知じんち，他た认为心こころ灵非无广延のべ的てき、非ひ物理ぶつり的てき实体（substance），是ぜ思おもえ维实体たい（法語ほうご：res cogitans）[5] 笛ふえ卡尔是ぜ第だい一个清晰地将心灵等同于意い识和わ自我じが认识的てき，也是第だい一个将其与大脑区别开的。因よし此，笛ふえ卡尔是ぜ确切表ひょう达心物ぶつ问题的てき第だい一いち人にん，这个问题从此持じ续至今いま。[5]

二元にげん论论证

[编辑]
参まいり见：他た心しん問題もんだい和わ殭屍論證ろんしょう

最さい常つね见的论证诉诸常つね识中的てき这一直ちょく觉，即そく意い识经验不在ざい非ひ生命せいめい体たい上じょう发生。心こころ灵是什么？普通ふつう人じん都会とかい把わ它与他た们的自我じが、人格じんかく、灵魂等とう同どう。几乎可か以肯定こうてい，他た们会否定ひてい这样的てき观点，即そく心こころ灵只是ぜ大だい脑，或ある者もの大だい脑只是ぜ心こころ灵——这种观点只ただ承うけたまわ认一种本体论上的实体在运作，他た们觉得とく实在太ふとし机つくえ械化、太ふとし难以理解りかい。[6]许多当代とうだい哲学てつがく家か认为，上述じょうじゅつ直ちょく觉是误导性せい的てき，而我们应该用我わが们的批判ひはん感官かんかん（批判ひはん才能さいのう：critical faculty）和わ我わが们的从科学がく中ちゅう得え到いた的てき经验事ごと实，来らい检验这些想そう法ほう，判定はんてい它们是ぜ否いや有ゆう根ね据すえ。[6]

另一个重要的二元论的论证诉诸这一点：心こころ灵和物理ぶつり的てき东西尽つき管かん各かく不ふ相あい同どう，但ただし它们似に乎有不同ふどう的てき（也许是ぜ难以调和的てき）性せい质（property）。[33]精神せいしん活かつ动有主ぬし观特质，物理ぶつり活かつ动则没ぼつ有ゆう。因よし此，举例来らい说，一个人可以理性地问烧掉手指是什么感觉，问蓝色しょく的てき天空てんくう看み起おこり来らい什么样，问音乐好不ふ好こう听。但ただし如果这样像ぞう下面かめん这样问就是ぜ无意义的，或ある至いたり少しょう是ぜ奇き怪かい的てき了りょう：您在背部はいぶ吸收きゅうしゅう的てき谷たに氨酸急きゅう剧上升ます时，您的前ぜん额叶皮がわ质感觉怎么样？

心こころ灵哲学がく家か将はた主しゅ观层面めん的てき精神せいしん活かつ动称为“感受かんじゅ质”（英語えいご：qualia）或ある“直感ちょっかん”（英語えいご：raw feel）.[33]举例来らい说，有ゆう些事さじ情じょう和わ感かん觉到疼痛とうつう很像，比ひ如看见忧郁いく的てき蓝色阴影等とう等とう。感受かんじゅ质就在ざい这种精神せいしん活かつ动中参与さんよ了りょう进来，它似乎很难还原到いた任にん何なん物理ぶつり的てき事物じぶつ上じょう。澳大利おおとし亚哲学がく家か大だい卫·查尔莫斯解かい释说，我わが们可以知道どう所有しょゆう关于某ぼう事物じぶつ客きゃく观的信しん息いき，比ひ如看见红色しょく时大脑的状じょう态和光こう的てき波なみ长，但ただし是ぜ我わが们仍然しか不知ふち道どう这种情じょう形がた更さら为根源げん的てき东西，也就是ぜ——看み到いた红色到底とうてい什么感かん觉。[34]

如果意い识（心こころ灵）可か以独立地りっち存在そんざい于物理ぶつり实体（大だい脑）之これ外がい，我わが们必须要解かい释，涉わたる及意识的物理ぶつり记忆是ぜ怎么被ひ创造的てき。二元论因此必须解释意识怎么影响物理现实。一个可能的解释诉诸一个奇迹，由よし海うみ林はやし克かつ斯（Arnold Geulincx）和わ尼あま古こ拉ひしげ·马勒伯はく朗ろう士し提出ていしゅつ，即そく心しん物ぶつ关系需要じゅよう上帝じょうてい的てき干涉かんしょう。

还有一个可能的论证，由よしC·S·路ろ易えき斯[35]提出ていしゅつ，是ぜ“原因げんいん的てき论证”（英語えいご：Argument of Reason）：如果，像ぞう一元论者说的那样，我わが们所有しょゆう的てき思想しそう都と是ぜ物理ぶつり的てき结果，那な么我们没有理ゆうり由ゆかり假かり设我们的思想しそう是ぜ基もと于理性せい的てき结果。但ただし是ぜ，知ち识被理解りかい为从原因げんいん到いた结果的てき推理すいり。因よし此，如果一元论者是正确的，那な么我们将不ふ会かい有ゆう机つくえ会かい知道ともみち这个论证，也不能ふのう知道ともみち其他任にん何なん东西，甚至不能ふのう假かり设，除じょ非ひ是ぜ纯粹的てき偶然ぐうぜん。

僵尸论证是ぜ基もと于思想しそう实验的てき论证，由ゆかりTodd Moody（英えい语：Todd Moody）提出ていしゅつ，大だい卫·查尔莫斯在ざい他た的てき书《意い识的心こころ灵》（英語えいご：The Conscious Mind）中ちゅう发展。这个论证的てき基本きほん观点是ぜ这样的てき：一个人可以想象一具身体，所以ゆえん知道ともみち自己じこ有ゆう身体しんたい，而不需要じゅよう任にん何なん其他的てき意い识状态与身体しんたい相しょう关联。查尔莫斯的てき论证是ぜ，看み起おこり来らい这样的てき存在そんざい物ぶつ可か以存在そんざい，是ぜ因いん为所需要じゅよう的てき只ただ是ぜ物理ぶつり科学かがく描述的てき关于僵尸的てき所有しょゆう事物じぶつ都と必须是ぜ真ま实的。既すんで然しか这些科学かがく中ちゅう涉わたる及的概念がいねん均ひとし未み提ひさげ及意识或其他精神せいしん现象，并且任にん何なん物理ぶつり实体都と可か以通过物理ぶつり定てい义来科学かがく地ち描述，因いん此从想そう象ぞう性せい到いた可能かのう性せい的てき转变并不是ぜ那な么大。[36] 丹たん尼に特とく（Dennett）等とう其他人たにん则认为，哲学てつがく上じょう僵尸这一“记号”的てき是ぜ不ふ连贯的てき[37]，或ある者もの不ふ太ふと可能かのう地ち，[38]“概念がいねん”。物理ぶつり主ぬし义者争そう论说，一个人必须要么相信包括自己在内的任何人都可能是僵尸，要よう么没有人ゆうじん可か以成为僵尸しかばね——上述じょうじゅつ论点来らい源げん于，人声ひとごえ称しょう自己じこ会かい（或ある不ふ会かい）成なり为僵尸しかばね的てき信念しんねん是ぜ物理ぶつり世界せかい的てき产物，因いん此它们的信念しんねん不ふ会かい有ゆう区く别。丹たん尼に特とく论证道どう，“僵尸觉得自己じこ是ぜ意い识的，认为它们有ゆう感かん受质，觉得它们有ゆう痛苦つうく——都と只ただ是ぜ以我们和它们都と发现不ふ了りょう的てき方式ほうしき“错了”而已！”[37]

交互こうご主ぬし义二に元げん论

[编辑]
勒内·笛ふえ卡尔的てき画像がぞう，由ゆかり弗どる兰斯·哈尔斯 (1648)所作しょさ。

交互こうご主ぬし义二に元げん论（英語えいご：interactionist dualism），或ある简称交互こうご主ぬし义，是ぜ笛ふえ卡尔在ざい《第だい一いち哲學てつがく沉思集しゅう》中なか初次はつじ提出ていしゅつ的てき一种二元论的特殊形式。[5]在ざい二に十じゅう世せい纪，主要しゅよう的てき支持しじ者しゃ包括ほうかつ卡尔·波は普ひろし尔和わ约翰·卡鲁·埃ほこり克かつ尔斯。[39]这种观点是ぜ，精神せいしん状じょう态，例れい如相信和しんわ欲望よくぼう，有ゆう原因げんいん地ち和わ物理ぶつり状じょう态交互こうご作用さよう。[6]

笛ふえ卡尔这个立りつ场可以被总结为：塞ふさが斯（英語えいご：Seth）对他的てき心こころ灵是思おもえ维实体たい有ゆう清楚せいそ明白めいはく的てき感かん觉，因いん此没有ゆう空そら间上的てき广延（即そく，不能ふのう被ひ长度、高度こうど、重量じゅうりょう等とう进行描述）等とう等とう。他た同どう时有清楚せいそ明白めいはく的てき感かん觉，他た的てき身体しんたい是ぜ空そら间上广延着えんちゃく的てき，可か以被量りょう化か，不能ふのう思考しこう。从中可か以推论，根ね据すえ莱布尼あま茨いばら，因いん为二者しゃ性せい质不同ふどう，所以ゆえん二に者しゃ不一致ふいっち。[5]

但ただし是ぜ，与あずか此同时，塞ふさが斯的精神せいしん状じょう态与身体しんたい间有因果いんが性せい的てき相互そうご作用さよう：小しょう孩儿摸水壶（物理ぶつり），导致疼痛とうつう（精神せいしん），导致他た尖とんが叫さけべ（物理ぶつり），导致他た害がい怕（精神せいしん）等とう等とう。

笛ふえ卡尔的てき论证关键靠もたれ塞ふさが斯相信心しんじん灵中“清楚せいそ明白めいはく”的てき观念必然ひつぜん正せい确，但ただし这恰恰是许多当代とうだい哲学てつがく家か质疑的てき。[40][41][42]例れい如，Joseph Agassi认为，一いち些20世せい纪初的てき科学かがく发现瓦解がかい了りょう一个人有属于自己的观点的特权。确实，弗どる洛らく伊い德とく声こえ称たたえ，受过心理しんり学がく训练的てき观察者しゃ可か以理解りかい一いち个人的てき无意识动机，甚至比ひ这个人じん自己じこ理解りかい的てき都と要よう好このみ。皮かわ埃ほこり尔·迪すすむ昂のぼる展示てんじ了りょう，科学かがく哲学てつがく家か可か以比一个人自己更好地知道这个人在科学上做出发现的方法，而马林诺夫斯基展示てんじ了りょう，人にん类学家か可か以比一个人更好地知道这个人的习俗、习惯。Joseph Agassi还认为，现代心理しんり学がく实验，可か以使人じん们看到いた原本げんぽん看み不ふ到いた的てき东西，为拒绝笛卡尔的てき论证提供ていきょう了りょう根ね据すえ，因いん为科学かがく家か可か以比一个人自己更清楚地感知她自己。[43][44]

其他形式けいしき的てき二に元げん论

[编辑]
四种不同的二元论。箭や头指示しじ的てき是ぜ因果いんが关系。偶因ぐういん论没有ゆう在ざい图上展示てんじ。

心しん物ぶつ平行へいこう论

[编辑]

心しん物ぶつ平行へいこう论（也称平行へいこう论等ひとし，英語えいご：psychological parallelism，也作parallelism），是ぜ指ゆび：心こころ灵和身体しんたい，尽つき管かん在ざい本体ほんたい论上状じょう态不同ふどう，并不会かい因果いんが地ち互相影かげ响。相反あいはん，它们以平いたいら行ゆき的てき方式ほうしき运作（心こころ灵因果いんが地ち与あずか心こころ灵活动交互こうご，大だい脑因果いんが地ち与あずか大だい脑活动交互こうご），只ただ不ふ过看起おこり来らい像ぞう在ざい交互こうご地ち影かげ响对方かた。[45]这个观点由ゆかり戈ほこ特とく弗どる里さと德とく·莱布尼あま茨いばら提出ていしゅつ。尽つき管かん莱布尼あま茨いばら在ざい本体ほんたい论上是ぜ个一いち元げん论者，相そう信しんじ只ただ存在そんざい一いち种实体たい，叫さけべ单子，存在そんざい于宇宙うちゅう之の中なか，所有しょゆう事物じぶつ都と可か还原到いた单子，尽つき管かん如此，他た还是认为，“精神せいしん的てき”和かず“物理ぶつり的てき”这个二に分ふん十じゅう分ふん重要じゅうよう。他た认为，上帝じょうてい提ひさげ前まえ将はた事物じぶつ安やす排はい好このみ，所以ゆえん心こころ灵和身体しんたい才ざい会かい这样和わ谐。这叫做前ぜん定てい和わ谐。[46]

偶因ぐういん论

[编辑]

偶因ぐういん论（英語えいご：occasionalism），首しゅ次じ提出ていしゅつ者しゃ包括ほうかつ尼あま古こ拉ひしげ·马勒伯はく朗ろう士し，以及伊い斯兰哲学てつがく家いえ们，如安やす薩里。它们认为所有しょゆう物理ぶつり活かつ动和精神せいしん活かつ动之间的所しょ谓因果いんが关系，事こと实上是ぜ不ふ存在そんざい的てき。尽つき管かん身体しんたい和わ心こころ灵是不同ふどう实体，真正しんせい的てき原因げんいん是ぜ上帝じょうてい在ざい特定とくてい的てき时机介入かいにゅう。[47]

性せい质二に元げん论

[编辑]

性せい质二に元げん论（英語えいご：property dualism），也称属性ぞくせい二に元げん论，是ぜ指ゆび：世界せかい由よし一いち种实体たい（物理ぶつり的てき实体）构成，但ただし是ぜ可か以存在そんざい两种性せい质（物理ぶつり的てき性せい质和精神せいしん的てき性せい质）。也就是ぜ说，存在そんざい非ひ物もの质的、精神せいしん的てき性せい质（比ひ如，信念しんねん、欲望よくぼう、情感じょうかん等とう等とう），这些东西本ほん质上属ぞく于物体たい（至いたり少しょう是ぜ大だい脑）。至いたり于精神せいしん与あずか物理ぶつり的てき性せい质怎么相关联，还存在そんざい争そう论。性せい质二元论的分类包括：

  1. 出で现主义（英語えいご：emergent materialism），也称出で现唯物ぶつ主しゅ义，认为当とう物もの质以一定的方式组合而成（也就是ぜ活着かっちゃく的てき人じん类的身体しんたい那な样），精神せいしん性せい质就会かい以物理ぶつり定律ていりつ不能ふのう完全かんぜん解かい释的方式ほうしき出で现。[6]这些出で现的性せい质有独立どくりつ的てき本体ほんたい论上的てき状じょう态，不能ふのう依よ据すえ出で现它们的物理ぶつり基底きてい被ひ还原，或ある者もの被ひ解かい释。它们依赖于物理ぶつり性せい质，因いん为正是ぜ物理ぶつり性せい质才使し得とく它们出で现，但ただし是ぜ在ざい自じ上うえ而下的てき因果いんが性せい的てき一致いっち性せい这一方面ほうめん（例れい如，这些性せい质间的てき因果いんが作用さよう），哲学てつがく家か意い见不一いち。大だい卫·查尔莫斯提出ていしゅつ了りょう一种出现主义，这一概念在这些年出现了复兴[48]，但ただし是ぜ出で现主义早在ざい19世せい纪就被ひ威い廉かど·詹姆士し提出ていしゅつ了りょう。
  2. 副ふく现象论（英語えいご：epiphenomenalism），也称附随ふずい现象论，副ふく现象主ぬし义等ひとし， 最初さいしょ由ゆかり托たく马斯·亨とおる利り·赫胥黎はじむ提出ていしゅつ。[49]副ふく现象论是：精神せいしん现象在ざい因果いんが上じょう是ぜ没ぼつ有ゆう影かげ响力的てき，也就是ぜ精神せいしん现象不ふ会かい影かげ响物理ぶつり状じょう态，或ある者もの精神せいしん现象只ただ是ぜ物理ぶつり现象的てき结果而非原因げんいん。物理ぶつり活かつ动可以引起おこり物理ぶつり活かつ动，物理ぶつり活かつ动也可か以引起おこり精神せいしん活かつ动，但ただし是ぜ精神せいしん活かつ动却不能ふのう引起任にん何なん东西，因いん为它只ただ是ぜ物理ぶつり世界せかい的てき副ふく产品、副ふく现象。[45]法ほう兰克·杰克森もり是ぜ近ちか年来ねんらい的てき一いち位い强烈きょうれつ支持しじ者しゃ。[50]
  3. 非ひ还原论（英語えいご：non-reductive physicalism），也称非ひ还原物理ぶつり主ぬし义，指ゆび：精神せいしん性せい质与物理ぶつり性せい质在本体ほんたい论上的てき分ぶん类（class）不同ふどう：精神せいしん状じょう态（比ひ如感受かんじゅ质）不能ふのう被ひ还原成なり物理ぶつり状じょう态。非ひ还原论关于感受质的てき本体ほんたい论立场并不ふ蕴含着ぎ感受かんじゅ质是无活动能力りょく的てき，这一点是非还原论和副现象论之间的区别。
  4. 泛心论（英語えいご：panpsychism），和かず泛神论、泛灵论不是ぜ同一どういつ个概念がいねん。它指的てき是ぜ，所有しょゆう物ぶつ质都有精ゆうせい神しん的てき方面ほうめん，或ある者もの，所有しょゆう物体ぶったい都と有ゆう统一经验中心或观点。简单地ち说，它似乎是一种性质二元论，因いん为它认为所有しょゆう东西都と有ゆう物理ぶつり和わ精神せいしん的てき性せい质。但ただし是ぜ，有ゆう些泛神しん论者认为，机つくえ械的行ぎょう为最初はつ是ぜ由よし分子ぶんし或ある原子げんし的てき精神せいしん引起的てき——正せい如精密せいみつ的てき思おもえ维活动和器官きかん行ぎょう为，思おもえ维的差さ异归因いん于事物ぶつ是ぜ否いや有ゆう复杂的てき结构。所以ゆえん，如果把わ非ひ精神せいしん的てき性せい质还原ばら到いた精神せいしん性せい质，泛心论就不ふ是ぜ（强的ごうてき）性せい质二に元げん论；否いや则，它就是ぜ性せい质二に元げん论。

两面论

[编辑]

两面论（英えい语：dual-aspect theory，dual-aspect monism），指ゆび的てき是ぜ精神せいしん层面和わ物理ぶつり层面是ぜ同一どういつ实体的てき两个方面ほうめん。（所以ゆえん，这是一个混合的立场，不ふ仅仅是ぜ二に元げん论，也在某ぼう种程度ていど上じょう是ぜ一いち元げん论。）当代とうだい哲学てつがく写うつし作中さくちゅう，两面论和中立ちゅうりつ一いち元げん论两个概念的がいねんてき定てい义不是ぜ很清晰，但ただし是ぜ有人ゆうじん指出さしで区分くぶん：中立ちゅうりつ元素げんそ的てき背景はいけい，和かず这些中立ちゅうりつ元素げんそ进入的てき关系，中立ちゅうりつ一元论以这两者来决定实体能否被当成是精神的、物理ぶつり的てき、两者都と有ゆう或ある两者都と无。然しか而两面めん论却表明ひょうめい，精神せいしん和わ物理ぶつり的てき层面是ぜ潜在せんざい于实体たい和わ进程中ちゅう的てき，而事物ぶつ本身ほんみ却不是ぜ精神せいしん的てき、不ふ是ぜ物理ぶつり的てき，是ぜ以普通どおり的てき方式ほうしき被ひ理解りかい的てき。许多两面论的构想同どう时也要求ようきゅう两个层面是ぜ互补的てき、相互そうご不可ふか还原的てき，还可能かのう是ぜ不可ふか再さい分ぶん的てき（尽つき管かん是ぜ清楚せいそ的てき）。[51][52][53]

经验二に元げん论

[编辑]

这一段的翻译有问题：1. 术语待まち核かく查；2. 有未ゆみ完成かんせい的てき段落だんらく。

经验二に元げん论认为物ぶつ质或精神せいしん上じょう幸福こうふく的てき自由じゆう程度ていど这两者しゃ，不ふ必然ひつぜん地ち是ぜ同どう义词。举例来らい说，艾もぐさ伦·华莱士し（Allan Wallace）举出这样一いち个例子こ，关于不可ふか比ひ较的幸福こうふく自由じゆう度ど：“经验上じょう很显然しか，一个人可能物理上不舒服（比ひ如，当とう参与さんよ一项费力的体育活动时），但ただし在ざい精神せいしん上じょう却很愉悦ゆえつ；相反あいはん，一个人可能精神痛苦，却在享受きょうじゅ物理ぶつり的てき愉悦ゆえつ。”[54]实验二に元げん论提到いた，我わが们仅仅看到いた物理ぶつり世界せかい的てき主しゅ观经验，似に乎与痛苦つうく和わ爱上一个人这样的精神过程有着质的区别。而且，实验二元论蕴含着因果的二元论，精神せいしん状じょう态和物理ぶつり状じょう态二者しゃ相互そうご影かげ响：精神せいしん状じょう态可以导致物理ぶつり状じょう态变化か，反たん之の亦また然しか。

但ただし是ぜ，和わ笛ふえ卡尔二に元げん论不同ふどう，经验二元论并不假定两个更基本的实体：心こころ灵和物ぶつ质。相反あいはん，经验二元论只是一个概念框架，给人精神せいしん和わ物理ぶつり状じょう态的经验这一信念しんねん。经验二に元げん论是佛教ぶっきょう里さと中ちゅう观学派は的てき概念がいねん框かまち架か。

中ちゅう观学派は甚至更さら进一いち步ほ，找出了りょう物理ぶつり主ぬし义一いち元げん论者的てき缺陷けっかん，因いん为它通常つうじょう将しょう物ぶつ质和能のう量りょう视为现实的てき基本きほん内容ないよう。 但ただし这并不ふ意味いみ着ぎ笛ふえ卡尔二元论是正确的，而是中ちゅう观学派は认为对现实基本きほん内容ないよう的てき任にん何なん肯定こうてい观点都と是ぜ错误的てき。

否いや认构成なり经验世界せかい的てき所有しょゆう现象独立どくりつ存在そんざい的てき同どう时，中ちゅう观学派は的てき观点既すんで不同ふどう于笛卡尔的てき实体二に元げん论，也不同どう于现代だい科学かがく所しょ特有とくゆう的てき实体一いち元げん论（即そく物理ぶつり主ぬし义）。 许多当代とうだい科学かがく家か所しょ倡导的てき物理ぶつり主ぬし义似乎断言だんげん，现实世界せかい是ぜ由よし物理ぶつり的てき物もの自体じたい组成的てき，而所有しょゆう精神せいしん现象都と被ひ视为仅仅是ぜ表面ひょうめん现象，本身ほんみ并没有ゆう任にん何なん现实。[54]

确实，物理ぶつり主ぬし义，或ある者もの物ぶつ质是现实唯ただ一的基本实体这一观点，是ぜ明あきら确的被ひ佛教ぶっきょう否ひ决的。[54]

In the Madhyamaka view, mental events are no more or less real than physical events. In terms of our common-sense experience, differences of kind do exist between physical and mental phenomena. While the former commonly have mass, location, velocity, shape, size, and numerous other physical attributes, these are not generally characteristic of mental phenomena. For example, we do not commonly conceive of the feeling of affection for another person as having mass or location. These physical attributes are no more appropriate to other mental events such as sadness, a recalled image from one's childhood, the visual perception of a rose, or consciousness of any sort. Mental phenomena are, therefore, not regarded as being physical, for the simple reason that they lack many of the attributes that are uniquely characteristic of physical phenomena. Thus, Buddhism has never adopted the physicalist principle that regards only physical things as real.[54]

一元いちげん论

[编辑]

与あずか二に元げん论相反あいはん，一元论并不接受任何基本性的划分。两千多年たねん来らい，这种不可分ふかぶん性せい一直是许多东方哲学家的重要观点。在ざい印度いんど和わ中国ちゅうごく哲学てつがく中ちゅう，一元论是理解经验的关键。

如今，西方せいほう哲学てつがく中ちゅう最さい普遍ふへん的てき一元论形式是物理主义的。[16]物理ぶつり主ぬし义一いち元げん论者认为，只ただ有ゆう物理ぶつり的てき实体存在そんざい，这在某ぼう种程度ていど上じょう被ひ当代とうだい最さい先さき进的科学かがく证实了りょう。[55]但ただし是ぜ，其他一些构想也都是可能的（见下）。

另一种一いち元げん论，唯心ゆいしん主ぬし义，宣せん称しょう唯ただ一存在的实体是精神的。尽つき管かん纯粹的てき唯心ゆいしん主ぬし义，像ぞう贝克莱的てき，在ざい当代とうだい西方せいほう哲学てつがく种并不ふ常つね见，有ゆう怀特海うみ、大だい卫·格かく林りん芬支持しじ的てき更さら先さき进的变种泛心论，即そく精神せいしん的てき经验和わ性せい质可能かのう是ぜ物理ぶつり经验、物理ぶつり性せい质的基もと础。[56][48]现象主ぬし义是ぜ指ゆび，存在そんざい着ぎ的てき，只ただ有ゆう外在がいざい对象的てき呈てい现（感かん觉数据すえ）。这一观点被罗素和很多20世せい纪初的てき逻辑实证主ぬし义者简要地ち采さい用よう。[57]

第だい三さん种可能かのう性せい，是ぜ接受せつじゅ一种既非物理的又非精神的基本实体的存在，物ぶつ质和精神せいしん就会同どう时称为这一いち中性ちゅうせい实体的てき属性ぞくせい。斯宾诺莎是ぜ这一立场的支持者，19世せい纪的恩おん斯特·马赫则使这一立りつ场流行りゅうこう化か。[7][58]中立ちゅうりつ一いち元げん论，名めい副ふく其实，和わ性せい质二に元げん论很相しょう像ぞう。

物理ぶつり主ぬし义一いち元げん论

[编辑]

行くだり为主义

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：行くだり为主义

20世せい纪的很多时间，尤ゆう其是上じょう半はん叶かのう，行ぎょう为主义支配しはい了りょう哲学てつがく。[16]在ざい心理しんり学がく中ちゅう，行ぎょう为主义补充たかし了りょう内省ないせい主ぬし义的てき不ふ完かん善ぜん。[55]行くだり为主义认为，内部ないぶ心理しんり活かつ动的内省ないせい性せい报告无需经过仔こ细检查以确保准じゅん确性，也不能ふのう用よう于形成けいせい预测性せい概括がいかつ。所以ゆえん，达不到いた普遍ふへん性せい和わ第だい三人称视角审视的可能性，心理しんり学がく就不可能ふかのう是ぜ科学かがく的てき。[55]因いん此，解かい决之道どう是ぜ完全かんぜん取消とりけし内部ないぶ的てき心理しんり活かつ动（因いん此是本体ほんたい论上独立どくりつ的てき思想しそう）的てき观念，而将注意ちゅうい力りょく集中しゅうちゅう在ざい可か观察到的てき行ぎょう为的描述上じょう。[59]

与あずか心こころ理学りがく的てき这些发展并行的てき是ぜ，哲学てつがく行ぎょう为主义（精せい准じゅん地ち说，逻辑行ぎょう为主义）得とく到いた了りょう发展。[55] 它的特とく点てん是ぜ对验证的强烈きょうれつ态度，并认为内部ぶ心理しんり活かつ动无法ほう验证，因いん此陈述じゅつ毫无意い义。 对于行ぎょう为主义者来らい说，心理しんり状じょう态不是ぜ可か以内いない省しょう的てき内在ないざい状じょう态，而是外在がいざい的てき状じょう态。 内省ないせい只ただ是ぜ对行为的描述或ある以某些方式しき表ひょう现的性格せいかく，人にん们的行ぎょう为事实上是ぜ由よし第だい三方解释和预测的。[60]

哲学てつがく行ぎょう为主义从20世せい纪下半はん叶かのう起おこり逐渐衰おとろえ落，一起衰落的还有认知主ぬし义[2]

同どう一理论物理主义

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：同どう一理いちり论

类型同どう一理いちり论（英語えいご：type physicalism，也称type-identity theory），由ゆかり约翰·斯玛特とく和わUllin Place（英えい语：Ullin Place）发展[23][61]，是ぜ对行为主义失败直接的ちょくせつてき反はん应。这些哲学てつがく家か推理すいり，如果精神せいしん状じょう态是物ぶつ质的而不是これ行ぎょう为的，那な么精神せいしん状じょう态可能かのう与あずか大だい脑的内在ないざい状じょう态相同一どういつ。可か以用术语记号来らい简化：精神せいしん状じょう态M不ふ过就是ぜ大だい脑状态B。那な么，精神せいしん状じょう态“我わが想そう要よう一いち杯はい咖啡”也就不ふ过是“激げき活かつ大だい脑特定とくてい区域くいき的てき神かみ经元”了りょう。[23]

经典的てき同どう一理论与无律则一元论对立。对于同どう一理いちり论，任にん何なん一个小类型的个例，它的实例化か都和つわ一个小物理类型的物理个例相关；对于无律则一いち元げん论来说，个例与あずか个例之の间的相しょう关可以超出で类别与类别之の间的相しょう关。结果是ぜ个例间的同一どういつ。

尽つき管かん乍看有理ゆうり，同どう一理论实际上面临着很严峻的挑战，例れい如多重たじゅう实现，它最初さいしょ由ゆかり普ひろし特とく南みなみ构想出で。[25] 比ひ方かた说，不ふ仅对人じん类，对许多た种类的てき动物来らい说，都と能のう感かん觉到痛苦つうく。但ただし是ぜ，似に乎这些不同どう器官きかん有ゆう着ぎ相しょう同どう的てき痛感つうかん是ぜ不可能ふかのう的てき。但ただし如果真しん的てき这样，那な么痛苦く与あずか特定とくてい的てき大だい脑状态相等とう同どう也是不可能ふかのう的てき。这个理り论因此在经验上じょう是ぜ没ぼつ有ゆう根ね据すえ的てき。[25]

另一方面ほうめん，尽つき管かん有ゆう反はん驳，但ただし是ぜ并不是ぜ说所有しょゆう的てき同どう一理论都得抛弃掉。根ね据すえ个例同どう一理いちり论（英語えいご：token-identity theory），一个人特定的大脑状态仅和一个心理状态相联系，这一点并不总意味着，在ざい不同ふどう类型的てき心理しんり状じょう态和大だい脑状态下之の间有绝对的てき强きょう相しょう关。类型-个例（type-token）的てき区分くぶん可か以用简单的てき例れい子こ解かい释：“丛”这个字じ由よし两个类型组成（人ひと，一いち），但ただし是ぜ却有三さん个个例れい（人ひと，人にん，一いち）。个例同どう一理いちり论是指ゆび：仅有特定とくてい精神せいしん状じょう态的发生，与あずか特定とくてい物理ぶつり状じょう态的发生或ある个例化か一致いっち。[62]无律则一いち元げん论（见下）和かず其他非ひ还原物理ぶつり主ぬし义就属ぞく于个例れい同どう一理いちり论。[63]撇开这些问题，当とう下した同どう一理论又有了热潮，主要しゅよう归功于唯一的亚裔知名分析哲学家金きむ在ざい权。[23]

功こう能のう主ぬし义

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：功こう能のう主ぬし义 (心こころ灵哲学がく)

首くび先さき，功こう能のう主ぬし义由普ひろし特とく南みなみ和わ杰瑞·福ぶく多おお构想出で，这是针对同どう一理论的不充分的回应。[25]普ひろし特とく南みなみ和わ福ぶく多用たよう经验论的心こころ灵计算さん主ぬし义看み待まち精神せいしん状じょう态。[64] 与あずか此同时，或ある者もの说稍后きさき，D.M.Armstrong和わ大だい卫·刘易斯构想了りょう另一版本的功能主义，用よう“功こう能のう角かく色しょく”来らい分析ぶんせき大だい众心理学りがく的てき精神せいしん的てき概念がいねん。[65] 最さい后きさき，维特根ね斯坦的てき使用しよう即そく意い义（meaning as use），使つかい威い尔弗里さと德とく·塞ふさが拉ひしげ斯和わ吉よし尔贝特とく·哈尔曼更さら进一いち步ほ，又また发展出で了りょう新しん的てき功こう能のう主ぬし义。心こころ灵功能のう主ぬし义是ぜ指ゆび杰瑞·福ぶく多おお和わ芝しば农·派は利り夏なつ恩おん（Zenon Pylyshyn）一起かずき，采さい用よう形而上学けいじじょうがく自然しぜん主ぬし义发展的てき。

这些不同ふどう的てき功こう能のう主ぬし义的共同きょうどう点在てんざい于：功こう能のう主ぬし义认为，精神せいしん状じょう态的特とく征せい是ぜ，它们与其他人たにん的てき精神せいしん状じょう态有因果いんが关系，并具有ぐゆう感かん觉输入にゅう和行かずゆき为输出で。也就是ぜ说，功こう能のう主ぬし义通过非心理しんり功こう能のう特性とくせい来き表おもて征せい心理しんり状じょう态，从而从心理しんり状じょう态的物理ぶつり实现细节中ちゅう抽象ちゅうしょう出来でき。例れい如，肾脏在ざい科学かがく上じょう的てき特とく征せい是ぜ它的作用さよう，包括ほうかつ过滤血液けつえき和わ维持某ぼう些化学がく平衡へいこう方面ほうめん。所以ゆえん，这样来らい看み，肾脏是ぜ有ゆう机つくえ组织、塑料纳米管かん和わ硅片，这并不ふ重要じゅうよう：正せい是ぜ肾脏所しょ起おこり的てき作用さよう以及与其他器官きかん的てき关系，使つかい它定义为肾脏。[64]

非ひ还原物理ぶつり主ぬし义

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：物理ぶつり主ぬし义

非ひ还原论者哲学てつがく家か坚决主ぬし张，这两个有关心身しんしん关系的てき基本きほん信念しんねん：1）物理ぶつり主ぬし义是真ま实的，所有しょゆう精神せいしん的てき状じょう态必须是身体しんたい上じょう物理ぶつり的てき状じょう态，但ただし是ぜ2）还原论者的てき提ひさげ议似乎不令れい人じん满意：精神せいしん状じょう态不能ふのう还原为行为、大だい脑的状じょう态或功こう能のう的てき状じょう态。[55]所以ゆえん， 非ひ还原论还是ぜ不ふ是ぜ物理ぶつり注意ちゅうい，是ぜ个值得とく注意ちゅうい的てき问题。唐から纳德·戴维森もり的てき无律则一いち元げん论[24]是ぜ构想这样的てき物理ぶつり主ぬし义的尝试。他た认为：“传统意い义上，理性りせい的てき荒あら谬，例れい如意にょい志こころざし软弱（英語えいご：akrasia）或ある自じ欺欺人じん，当とう一个人遇到它，就不应该放弃个人じん心理しんり框かまち架か来らい支持しじ次じ人格じんかく，而应该扩大だい或ある扩展这个框かまち架か，以使理性りせい宽容原げん则规定じょう的てき合理ごうり性せい可か以在其他地方ちほう找到。”（when one runs across what are traditionally seen as absurdities of Reason, such as akrasia or self-deception, the personal psychology framework is not to be given up in favor of the subpersonal one, but rather must be enlarged or extended so that the rationality set out by the principle of charity can be found elsewhere.）[66]

戴维森もり用よう优越性せい来らい描述无律则一いち元げん论：精神せいしん状じょう态比物理ぶつり状じょう态优越えつ，却无法被はっぴ还原到いた物理ぶつり状じょう态。因よし此，“优越性せい”描述了りょう一种功能上的依赖：没ぼつ有ゆう身体しんたい的てき改あらため变，心こころ智さとし就不会かい改あらため变，即そく心理しんり和わ身体しんたい之の间的因果いんが上じょう可か还原，存在そんざい上じょう却不可ふか还原。[67]

有ゆう批评视其为悖论：因いん为非还原物理ぶつり主ぬし义者的てき理り论试图既保留ほりゅう身心しんしん之の间的本体ほんたい论区别，又また试图以某种方式しき解かい决“过多的てき解かい释难题”，批评还指出で与あずか副ふく现象论的てき相似そうじ之の处，在ざい于大脑被视为根本こんぽん的てき“原因げんいん”而不是ぜ思想しそう，而思想しそう似に乎是无生命いのち的てき。

副ふく现象论认为精神せいしん状じょう态是大だい脑物理ぶつり状じょう态的副ふく产品，对物理ぶつり状じょう态没有ゆう影かげ响。也就是ぜ说，所しょ谓“交互こうご”是ぜ单向的てき（解かい决了“过多的てき解かい释难题”），但ただし这给我わが们留下か了りょう不可ふか还原的てき精神せいしん状じょう态（作さく为大脑状态的副ふく产品）：因果いんが上じょう可か还原，但ただし是ぜ本体ほんたい论上无法还原。 副ふく现象论者认为疼痛とうつう是ぜ由ゆかり大だい脑状态引起おこり的てき，但ただし对其他た的てき大だい脑状态没有ゆう影かげ响，尽つき管かん它可能かのう对其他た精神せいしん状じょう态有影かげ响（即そく引起应激/压力等とう）。

弱じゃく出で现主义

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：出で现主义

弱じゃく出で现主义是一种非还原物理主义，分ふん层看自然しぜん，按每层的复杂度ど升ます序じょ排列はいれつ，每まい层都对应于其自身じしん的てき特殊とくしゅ科学かがく。一些哲学家认为，出で现的性せい质与更さら基本きほん的てき层次之の间存在そんざい因果いんが关系，而另一些哲学家则认为，高だか阶性质只是ぜ在ざい没ぼつ有ゆう直接ちょくせつ因果いんが相互そうご作用さよう的てき情じょう况下超ちょう越こし了りょう较低层次。因よし此，后きさき一组对出现主义的定义不那么严格或“较弱”，可か以将其严格かく描述如下：复杂对象O的てき性せい质P出で现，仅当它形而上学けいじじょうがく上じょう不可能ふかのう让另一个对象缺少P，仅当那な个对象ぞう由よし与あずかO中なか的てき那な些部分ぶぶん相しょう同どう且有相しょう同どう构造的てき部分ぶぶん组成。

举例来らい说，有ゆう时，当とう氢H和わ氧O结合形成けいせいH2O（水みず）时，水みず具有ぐゆう新しん性せい质。 在ざい此示例れい中ちゅう，“出で现”了りょう透明とうめい液体えきたい的てき新しん特性とくせい，这是通どおり过将氢气和わ氧气理解りかい为气体たい无法预测的てき。 这类似に于引起おこり精神せいしん状じょう态的大だい脑的物理ぶつり特性とくせい。出で现主义者试图用よう这种方式ほうしき解かい决这困难的身心しんしん间的鸿沟。但ただし是ぜ，出で现主义的问题是ぜ“因果いんが关系封ふう闭”，它不允まこと许身心こころ间的因果いんが关系。可か以参见金きむ在ざい权的てき描述。[68]

取消とりけし唯物ゆいぶつ主義しゅぎ

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：取消とりけし主義しゅぎ

如果唯物ゆいぶつ主義しゅぎ者もの相しょう信しん通常つうじょう意義いぎ的てき心理しんり學がく的てき所有しょゆう方面ほうめん都と能のう还原到いた成熟せいじゅく的てき認知にんち神經しんけい科學かがく，而且非ひ还原论并不ふ是ぜ错误的てき，那な么,这位唯物ゆいぶつ主ぬし义者就是可か以接受这一いち极端的てき观点：取消とりけし唯物ゆいぶつ主ぬし义。

取消とりけし主ぬし义有很多变体，但ただし所有しょゆう的てき取消とりけし主ぬし义都支持しじ通常つうじょう意い义的“大だい众心理学りがく（英えい语：folk psychology）非常ひじょう错误地ち呈てい现了认知的てき某ぼう些方面ほうめん的てき特性とくせい。取消とりけし主ぬし义者，如Patricia Churchland（英えい语：Patricia Churchland）和わPaul Churchland（英えい语：Paul Churchland）论证道どう，尽つき管かん大だい众心理学りがく把わ认知当とう作さく从根本上ほんかん说是语句的てき，但ただし是ぜ属ぞく于神经网络的非ひ语言的矢まとや量りょう/矩のり阵模型がた或ある者もの联结主ぬし义将しょう会かい被ひ证明是ぜ对大脑如何なん运作更さら精せい确的描述[21]

为了说明这一いち点てん，Churchland夫おっと妇经常つね援引えんいん历史中ちゅう其他错误但ただし很流行りゅうこう的てき理り论和本体ほんたい论[21][22] 例れい如，几个世よ纪以来いらい，托たく勒密天文学てんもんがく一直在解释和粗略预测行星的运动，但ただし是ぜ最さい终，这种太ふとし阳系模型もけい被ひ取消とりけし，取と而代之これ的てき是ぜ哥白尼あま模型もけい。他た们相信しんじ，被ひ取消とりけし的てき命いのち运同样会发生在ざい思おもえ维的“造みやつこ句く者しゃ”（sentence-cruncher）模型もけい身上しんじょう，在ざい他た们身上じょう，思想しそう和行かずゆき为是被ひ句く子こ状じょう态操纵的，只ただ是これ我わが们把它称作さく情感じょうかん态度（英えい语：propositional attitude）而已。

神秘しんぴ主ぬし义

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：新しん神秘しんぴ主ぬし义

一些哲学家用认识论方法论证，心しん物ぶつ问题在ざい当とう下した是ぜ不可解ふかかい的てき，而且人じん类可能かのう永なが远也解かい不ふ开它。这种立りつ场被称しょう作さく新しん神秘しんぴ主ぬし义。科か林りん·麦むぎ金きん（英えい语：Colin McGinn）认为，人にん类在关于他た们自己じこ的てき心こころ灵这个问题上是ぜ认知终结（英えい语：Cognitive closure (philosophy)）的てき。根ね据すえ麦むぎ金きん，人にん类心灵缺少しょう概念がいねん生成せいせい的てき过程，从而理解りかい不ふ了りょう像ぞう意い识这样的てき精神せいしん性せい质因果いんが上じょう是ぜ如何いか产生的てき。[69] 举例来らい说，就像让一头大象去理解量子物理学一样，这是不可能ふかのう的てき。

也有やゆう更さら温和おんわ的てき学がく说，如湯ゆ瑪斯·內格爾なんじ认为，只ただ是ぜ当とう下した的てき科学かがく没ぼつ有ゆう发展到いた可か以正确解答かいとう心しん物ぶつ问题而已，未来みらい科学かがく发展了りょう，发生了りょう一いち些范式转移或ある范式革命かくめい，就能跨またが越えつ这个解かい释鸿沟。内うち格かく尔还认为，未来みらい一いち种“客きゃく观現象げんしょう學がく”的てき出で现，可能かのう能のう够跨越えつ意い识经验和物理ぶつり基もと础的鸿沟。[70]

对心物ぶつ问题的てき语言学がく批判ひはん

[编辑]

任にん何なん对心物ぶつ问题回答かいとう的てき尝试，都と遇ぐう到いた了りょう大量たいりょう问题。有ゆう些哲学がく家か论证，这是因いん为有潜在せんざい的てき概念がいねん上じょう的てき混淆こんこう。[71] 哲学てつがく哲学てつがく家か，比ひ如路みち德とく维希·维特根ね斯坦及其语言学がく批判ひはん传统的てき跟随者しゃ，因いん此拒绝心物ぶつ问题，将はた其视为虚幻まぼろし的てき。[72] 他た们论证，提つつみ问精神せいしん的てき和わ生物せいぶつ的てき状じょう态如何なん结合，就是个错误。相反あいはん，人にん类经验可以用不同ふどう方式ほうしき描述，这才是ぜ应当被ひ接受せつじゅ的てき。例れい如，精神せいしん的てき方式ほうしき和わ用よう生物せいぶつ学がく的てき词汇的てき方式ほうしき。如果一个人试图用此领域的词汇描述彼领域，虚きょ幻まぼろし的てき问题就会出で现，因いん为不同ふどう的てき词汇用よう在ざい了りょう错误的てき语境当とう中なか。[72] 例れい如，如果一个人想知道大脑的状态，主しゅ观精神せいしん的てき词汇就不能ふのう用よう在ざい描述大だい脑的语境中ちゅう——寻求大だい脑中的てき精神せいしん状じょう态是一いち种範疇はんちゅう錯誤さくご 或ある是ぜ使用しよう理性りせい的てき一いち种谬误[72]

今こん天てん，这样的てき立たて场经常つね被ひ维特根ね斯坦的てき诠释者しゃ接受せつじゅ，例れい如彼かれ得とく·哈克（英えい语：Peter Hacker）。[71]但ただし是ぜ，功こう能のう主ぬし义创立りつ者しゃ普ひろし特とく南みなみ同どう样也支持しじ，心しん物ぶつ问题是ぜ虚きょ幻まぼろし的てき问题，同どう样应该用维特根ね斯坦的てき方式ほうしき中止ちゅうし。[73]

自然しぜん主ぬし义及其问题

[编辑]

物理ぶつり主ぬし义的观点是ぜ，心こころ灵是物ぶつ质（或ある物理ぶつり）世界せかい的てき一いち部分ぶぶん。它的问题是ぜ，心こころ灵有特定とくてい的てき性せい质，其他物ぶつ质似乎并不ふ具有ぐゆう。物理ぶつり主ぬし义因此必须解释，这些性せい质从物ぶつ质身上出かみで现，这是如何いか可能かのう的てき？给这一问题提供解释的观点通常被指称为“关于精神せいしん物的ぶってき自然しぜん主ぬし义”（英語えいご：Naturalism of the mental）。[55] 自然しぜん主ぬし义这一课题想要解决的重要问题包括，感受かんじゅ质的存在そんざい、意向いこう性的せいてき本ほん质等。[55]

感受かんじゅ质

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：感かん质

一方いっぽう面めん，精神せいしん状じょう态似乎以不同ふどう方式ほうしき被ひ人ひと主ぬし观地经验。[34] 这些精神せいしん状じょう态的特とく点在てんざい于，它们有ゆう所しょ谓感かん质，例れい如，头痛。但ただし是ぜ，两个人的じんてき痛感つうかん似に乎却可能かのう是ぜ不同ふどう的てき，因いん为没有人ゆうじん能のう够准确描述じゅつ或ある测量到底とうてい头有多た痛つう。因よし此，哲学てつがく家か和わ科学かがく家か追つい问，这些经验是ぜ从哪儿来的てき。在ざい他た们里和わ属ぞく于它们的大だい脑事件じけん之の存在そんざい，不能ふのう解かい释为什么伴とも随ずい着ぎ感かん质的经验。脑事件じけん为什么出现，这个谜题伴とも随ずい着ぎ的てき，是ぜ意い识的经验层面似に乎不可能ふかのう得え到いた解かい释。[33]

但ただし是ぜ另一方面ほうめん，似に乎科学かがく最さい终能解かい释这些经验，[55] 这蕴含着き对还原论可能かのう性的せいてき假かり设。 根ね据すえ这个观点，如果能のう还原地ち（例れい如，水みず）解かい释一个现象ぞう，那な么也就能解かい释现象ぞう的てき所有しょゆう性せい质（例れい如，流りゅう动性、透明とうめい性せい）。[55] 精神せいしん状じょう态如果はて真能しんのう被ひ还原，那な么就能のう以某种方式しき解かい释为什么精神せいしん状じょう态有被ひ经验到的てき性せい质了。

20世せい纪的德とく国こく哲学てつがく家か马丁·海うみ德とく格かく尔批判ひはん本体ほんたい论假かり设巩固かた了りょう这一还原的てき模型もけい，断言だんげん不可能ふかのう用よう这些术语理解りかい经验。根ね据すえ海うみ德とく格かく尔，这是因いん为我们主观经验及其感かん质是ぜ不可能ふかのう用よう笛ふえ卡尔的てき“实体”和かず“性せい质”弄ろう清きよし的てき。也就是ぜ说，感かん质的经验这个概念がいねん和わ带有性せい质的实体是ぜ不一致ふいっち的てき（或ある者もの说，是ぜ语义上じょう与あずか后きさき者しゃ的てき概念がいねん不可ふか比ひ较的）。[74]

解かい释精神せいしん状じょう态自省じせい的てき第だい一人称性和意识，这个问题从第三人称的量化的神经科学角度来说，叫さけべ做解かい释鸿沟。[75] 对于这一鸿沟的本质，当代とうだい心こころ灵哲学がく家か有ゆう很多种不同どう看み法ほう。大だい卫·查尔莫斯和かず早期そうき的てき法ほう兰克·卡梅隆たかし·杰克逊（英えい语：Frank Cameron Jackson）用よう本体ほんたい论解かい释鸿沟的本ほん质：他た们保留ほりゅう感かん质永远不能ふのう被ひ科学かがく解かい释，是ぜ因いん为物理ぶつり主ぬし义是ぜ假かり的てき——有ゆう两个永なが远不能ふのう相互そうご还原的てき类别，即そく物ぶつ质与精神せいしん。[76]另一个看法ほう，湯ゆ瑪斯·內格爾なんじ和わ柯林·麦むぎ金きん认为，鸿沟的てき本ほん质是知ち识论上うえ的てき。对于内ない格かく尔，科学かがく还不能ふのう解かい释主观经验是因いん为它还没有ゆう达到所しょ需要じゅよう的てき知ち识的等とう级或类型。甚至，对于这个问题，我わが们甚至いたり不能ふのう自じ洽ひろし地ち构想它。[34]对于麦むぎ金きん，问题在ざい于永久えいきゅう的てき生物せいぶつ学界がっかい限げん。我わが们没有能ゆうのう力りょく解かい决解释鸿沟，是ぜ因いん为主观经验的领域在ざい认知上じょう对我们关闭，和かず量子りょうこ物理ぶつり对大象ぞう馆闭一いち样。[77] 其他哲学てつがく家か只ただ把わ解かい释鸿沟当成なり是ぜ语义学がく上じょう的てき问题。这个语义学がく问题，当然とうぜん，导致了りょう著ちょ名めい的てき感かん质问题：是ぜ红导致红性せい吗？（英えい语：Does Red cause Redness?）

意向いこう性せい

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：意向いこう性せい
约翰·罗杰斯·希まれ尔勒——著名ちょめい心しん灵哲学がく家か，生物せいぶつ自然しぜん主ぬし义支持しじ者しゃ (Berkeley 2002)

意向いこう性せい是ぜ指ゆび精神せいしん状じょう态这样的能力のうりょく，即そく与あずか外部がいぶ世界せかい的てき某ぼう些东西にし相しょう关，或ある被ひ导向的てき能力のうりょく。[27]精神せいしん状じょう态的这个性せい质需要よう精神せいしん状じょう态有心こころ灵和わ语义学がく指ゆび称しょう，从而被ひ赋予真ま值。想そう把わ精神せいしん状じょう态还原はら成しげる自然しぜん过程，就会出で现问题：自然しぜん过程不ふ真ま也不假かり，他た们只是ぜ发生了りょう。[78]如果说自然しぜん过程是ぜ真しん或ある是ぜ假かり，这都说不通どおり。但ただし是ぜ，精神せいしん的てき观点和わ判断はんだん可か真しん可か假かり，所以ゆえん精神せいしん状じょう态如何なん可能かのう是ぜ自然しぜん过程呢？给观点てん进行语义学がく赋值，必须是ぜ因いん为观点てん是ぜ关于事ごと实的。例れい如，希まれ羅ら多た德とく是ぜ个历史学しがく家か指ゆび称しょう希まれ罗多德和とくわ他た是ぜ历史学がく家か这两个事实。如果事ごと实为真しん，这句话就是ぜ真しん的てき；否いや则就是ぜ假かり的てき。但ただし这个关系从哪里さと来らい？大だい脑中，似に乎只有ゆう电化学がく的てき过程，而这与希まれ罗多德とく没ぼつ有ゆう任にん何なん关系。[26]

感知かんち哲学てつがく

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：感知かんち哲学てつがく

感知かんち哲学てつがく（英えい语：Philosophy of perception）是ぜ关于感知かんち的てき本性ほんしょう和わ被ひ感知かんち对象状じょう态的学がく说，特とく别关注ちゅう感かん觉经验是怎样同どう关于世界せかい的てき表象ひょうしょう和わ信念しんねん相しょう联系的てき。感知かんち哲学てつがく在ざい当代とうだい，最さい主要しゅよう的てき观点包括ほうかつ朴ぼく素す实在论（英えい语：naive realism）、行くだり动主义和わ心こころ智さとし表徵ひょうちょう等ひとし。[4][79]

心こころ灵哲学がく与あずか科学かがく

[编辑]

人ひと类是有形ゆうけい生物せいぶつ，所以ゆえん，人にん类是自然しぜん科学かがく探索たんさく和わ描述的てき对象。由よし于精神せいしん过程和わ身体しんたい过程紧密相しょう关，人にん们所提供ていきょう的てき自然しぜん科学かがく在ざい心しん灵哲学がく里さと起おこり着ぎ重要じゅうよう作用さよう[2] 有ゆう很多科学かがく学がく说研究けんきゅう和わ心こころ灵相关的过程：生物せいぶつ学がく，计算机つくえ科学かがく，认知科学かがく，控ひかえ制せい论，语言学がく，医学いがく，药理学がく和わ心理しんり学がく。[80]

神かみ经生物せいぶつ学がく

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：神かみ经科学かがく

生物せいぶつ的てき理り论背景はいけい是ぜ唯物ゆいぶつ主ぬし义的，和かず其他当代とうだい科学かがく一いち样。研究けんきゅう的てき对象，首しゅ先さき是ぜ物理ぶつり过程，它被认为是ぜ精神せいしん活かつ动和行ぎょう为的基もと础。[81] 生物せいぶつ学がく的てき解かい释精神せいしん现象的てき渐渐成功せいこう，可か从基本きほん没ぼつ有ゆう任にん何なん对其基本きほん预设的てき经验论斥责看出で。这个预设是ぜ：“大だい脑状态不变化，精神せいしん状じょう态也就不变化。”[80]

神かみ经生物せいぶつ学がく的てき领域里さと，有ゆう许多亚学说和神しん经与物理ぶつり的てき状じょう态与过程相しょう关联。[81] 神かみ经生理学せいりがく调查感知かんち和わ兴奋间的关系。[82] 認知にんち神經しんけい科學かがく研究けんきゅう精神せいしん过程和わ神しん经过程ほど之の间的关联[82] 神かみ经心理学りがく描述精神せいしん感官かんかん是ぜ如何いか依よ赖大脑特定とくてい的てき解剖かいぼう学がく区域くいき的てき。[82] 最さい后きさき，演えんじ化生かせい物ぶつ学がく研究けんきゅう人じん类神经系统的起源きげん和わ发展，因いん为这是ぜ心こころ灵的基もと础；同どう时描述じゅつ神しん经现象ぞう从最初はつ阶段开始的てき個體こたい發生はっせい學がく和わ系けい统发生せい学がく发展。[80] 进化生物せいぶつ学がく更さら进一いち步ほ， 严格限定げんてい任にん何なん关于心こころ灵的哲学てつがく理り论，因いん为自然しぜん选择基もと于基もと因いん的てき机つくえ械主义 ，不ふ允まこと许神经复杂性或ある神かみ经软体たい在ざい发展上じょう有ゆう任にん何なん大だい的てき跳とべ跃，而只能のう在ざい漫长的てき时间段だん里さと有ゆう递增的てき几步。[83]

20世せい纪80年代ねんだい，精密せいみつ的てき神かみ经成像ぞう过程，例れい如功こう能のう性せい磁共振きょうしん成なり像ぞう（如图），使つかい人じん们增加ぞうか了りょう关于大だい脑如何なん运作的てき知ち识，解かい释了一些古老的哲学问题。

神かみ经科学かがく里さと方法ほうほう学がく的てき突破とっぱ，特とく别是高だか科技かぎ神しん经成像ぞう过程的てき引入，推动着ぎ科学かがく家か努力どりょく发展研究けんきゅう项目：其中一个主要目标是描述和理解神经过程，即そく相当そうとう于精神せいしん的てき功こう能のう。（可か参さん见：意識いしき相關そうかん神經しんけい區く）。[81] 一些研究团队受到了这些进展的启发。

计算机つくえ科学かがく

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：计算机つくえ科学かがく

计算机つくえ科学かがく关心自じ动信しん息いき处理（或ある至いたり少しょう关心，符号ふごう的てき物理ぶつり系けい统，这个符号ふごう是ぜ信しん息いき的てき赋值对象）。方法ほうほう是ぜ依よ靠もたれ类似电子计算机つくえ的てき东西。[84] 从一开始，程ほど序じょ员就能够写出で这样的てき程ほど序じょ，它能让电脑执行ぎょう有心うしん灵的生物せいぶつ才能さいのう做的任にん务，比ひ如计算さん。但ただし我わが们还不ふ清楚せいそ，电脑能のう不能ふのう说“有心うしん灵”，也不清楚せいそ他た们未来会らいかい不ふ会かい有心うしん灵。这个问题推进了りょう许多哲学てつがく讨论，尤ゆう其是因いん为人工じんこう智能ちのう领域的てき研究けんきゅう。

人工じんこう智能ちのう当とう中ちゅう，可か以区分くぶん出で两个目め标：这一区分くぶん由よし约翰·罗杰斯·希まれ尔勒提出ていしゅつ，关于所しょ谓人工じんこう智能ちのう哲學てつがく。根ね据すえ希まれ尔勒，“弱じゃく人工じんこう智能ちのう”独どく一无二的目标，是ぜ对心灵状态成功せいこう的てき模も仿，而没有ゆう尝试让电脑变得どく有意ゆうい识等等とう；相反あいはん，“强つよ人工じんこう智能ちのう”的てき目め标是使し得とく电脑有意ゆうい识且模も仿得像ぞう人じん类。[85] 强つよ人工じんこう智能ちのう的てき观点可か以上いじょう溯さかのぼ到いた计算机つくえ的てき先さき驱之一いち艾もぐさ伦·图灵。它构想そう了りょう图灵测试，作さく为对“机つくえ器き能否のうひ思考しこう”这一问题的てき答案とうあん。[86] 图灵相しょう信しん计算机つくえ可か以说是ぜ在ざい“思考しこう”，仅当它独自在じざい一いち间房间里，隔壁かくへき房ぼう间是人じん类，第だい三方同时问二者问题，仅凭二に者しゃ的てき答案とうあん，第だい三方区分不出哪间屋子里是人类。必要ひつよう地ち，图灵对机械智能ちのう与あずか心こころ灵-智能ちのう的てき行ぎょう为主义模型がた一いち样智能ちのう。图灵测试招致しょうち了りょう很多批评，其中最さい著名ちょめい的てき是ぜ中ちゅう文ぶん房ぼう间的てき思想しそう實驗じっけん，提出ていしゅつ者しゃ是ぜ约翰·塞ふさが尔。[85]

关于计算机つくえ或ある机つくえ器き人じん敏感びんかん度ど（感かん质）的てき可能かのう性せい仍然是ぜ个开放问题。一些计算机科学家相信人工智能的专长仍然可以对“心しん物ぶつ问题”做出可能かのう的てき回答かいとう，他た们相信しんじ，基もと于所有しょゆう电脑都と有ゆう软件和わ硬かた件けん的てき关系，也有やゆう可能かのう某ぼう天てん，正せい确的理り论可以得到いた发现，让我们更好地こうち理解りかい人じん类心灵和大だい脑之间的相しょう应影响。（参まいり见湿しめ件けん（英えい语：wetware (brain)））。[87]

心理しんり学がく

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：心理しんり学がく

心理しんり学がく是ぜ直接ちょくせつ研究けんきゅう精神せいしん状じょう态的科学かがく。它通常つうじょう使用しよう经验方法ほうほう，研究けんきゅう具体ぐたい精神せいしん状じょう态，例れい如快樂かいらく、恐おそれ惧或ある强迫きょうはく症しょう。心理しんり学がく研究けんきゅう这些精神せいしん状じょう态相关的定律ていりつ，以及人じん类机体たい的てき输入和わ输出。[88]

例れい如感知かんち。科学かがく家か在ざい这个领域上じょう发现了りょう形式けいしき知ち觉（英えい语：Form perception）的てき很多普遍ふへん原げん则。例れい如，有ゆう一いち条じょう定律ていりつ是ぜ，以相同どう方向ほうこう运动的てき物体ぶったい会かい被ひ感知かんち为相关的。[80] 这一定律描述了视觉输入和心灵状态之间的联系。但ただし是ぜ，这并不ふ说明感かん觉状态的任にん何なん本ほん质。这一定律被心理学发现，与あずか心しん物ぶつ问题已やめ经描述じゅつ的てき答案とうあん都と能のう相しょう容よう。

认知科学かがく

[编辑]

认知科学かがく研究けんきゅう心こころ灵及其过程ほど，与あずか很多其他科学かがく相しょう关，考察こうさつ認知にんち是ぜ什么，做什么，怎么运作。它包括ほうかつ了りょう关于智能ちのう和行かずゆき为的研究けんきゅう，特とく别关注ちゅう信しん息いき怎么表ひょう达、运作、转换（与あずか感知かんち、语言、记忆、推理すいり、情感じょうかん等とう相しょう关），论域是ぜ在ざい神かみ经系统（人ひと和わ其他动物）与あずか机つくえ器き（例れい如计算さん机つくえ）。认知科学かがく和わ很多其他科学かがく相しょう关，包括ほうかつ心理しんり学がく、人工じんこう智能ちのう、哲学てつがく、神かみ经科学かがく、语言学がく、人ひと类学、社会しゃかい学がく和わ教育きょういく。[89] 它包括ほうかつ很多程度ていど的てき分析ぶんせき，从低等とう级机械运作さく如学习和决策，到いた高等こうとう级的逻辑和わ计划等とう；从神かみ经回路ろ到いた模も块化脑组织（modular brain organization）。马克·罗兰认为，认知是これ行ぎょう为的、具体ぐたい的てき、嵌入かんにゅう的てき（enactive, embodied, embedded），情感じょうかん的てき，和かず（潜在せんざい地ち）扩展的てき。这一立场认为认知的夹在（sandwiched）感知かんち和行かずゆき为之间的“经典三さん明治めいじ”是ぜ虚假こけ的てき；认知必须是ぜ成なり对的交互こうご，不能ふのう这样划分。[90][91]

欧おう陆传统的心こころ灵哲学がく

[编辑]

本条ほんじょう目的もくてき大だい多数たすう讨论关注当代とうだい西方せいほう文化ぶんか的てき一个风格或传统，通常つうじょう叫さけべ做分析ぶんせき哲學てつがく（有ゆう时也叫さけべ英美ひでみ哲学てつがく）。[92] 但ただし是ぜ，也有やゆう很多其他的てき思想しそう流派りゅうは，包括ほうかつ所しょ谓的歐おう陸りく哲學てつがく。[92]尽つき管かん主しゅ题和方法ほうほう不同ふどう，欧おう陆哲学がく下か的てき很多流派りゅうは（现象学がく、存在そんざい主ぬし义等ひとし）都和つわ心しん灵哲学がく有ゆう密みつ切きり联系。虽然他た们更少しょう地ち关注语言和わ逻辑分析ぶんせき，但ただし是也これや用よう其他方式ほうしき理解りかい着ぎ人じん类存在そんざい和人わじん类经验。特とく别是关于心こころ灵的讨论，倾向于尝试理解りかい思想しそう和わ經驗けいけん的てき概念がいねん，在ざい某ぼう种程度ていど上じょう不ふ仅仅有ゆう语言形式けいしき的てき分析ぶんせき参与さんよ其中。[92]

康德やすのり 的てき《纯粹理性りせい批判ひはん》，初版しょはん于1781年ねん，再版さいはん于1787年ねん，呈てい现了对后来き被ひ称しょう作さく心こころ灵哲学がく的てき重要じゅうよう涉わたる及。康德やすのり的てき第だい一いち批判ひはん基本きほん上じょう被ひ认为是ぜ西方せいほう近代きんだい哲學てつがく最さい重要じゅうよう的てき著作ちょさく。康德やすのり同どう时影响了歐おう陸りく哲學てつがく和わ分析ぶんせき/英美ひでみ哲学てつがく。他た的てき著作ちょさく发展出で了りょう深入ふかいり彻底地ち研究けんきゅう意い识的先さき验唯心こころ论，或ある者もの说是作さく为通过意识的普遍ふへん范畴 (康德やすのり)构想的てき心こころ灵。

在ざい弗どる里さと德とく里さと希まれ·黑くろ格かく尔的てき《精神せいしん哲学てつがく》中ちゅう[93]他た《哲学てつがく科学かがく百科ひゃっか全ぜん书纲要よう》的てき第だい三さん部分ぶぶん, 黑くろ格かく尔探讨了三种不同的精神类别：“主しゅ观精神しん/灵魂”，即そく个体心こころ灵；“客きゃく观精神しん/灵魂”，即そく社会しゃかい或ある共同きょうどう体たい的てき心こころ灵；“绝对精神せいしん/灵魂”，宗教しゅうきょう、艺术、哲学てつがく的てき恰当位置いち。也可见于他た的てき《精神せいしん现象学がく》。不ふ管かん怎样，黑くろ格かく尔的著作ちょさく和わ英えい语圈的てき心こころ灵哲学がく截然せつぜん不同ふどう。

在ざい1896年ねん，亨とおる利り·柏かしわ格かく森もり在ざい《物もの质和记忆（英えい语：Matter and Memory）》 一文いちぶん中ちゅう“论身体しんたい和わ灵魂的てき关系”（英えい语：Essay on the relation of body and spirit）是ぜ对身体しんたい和わ心こころ灵本体ほんたい论上差さ异的有力ゆうりょく论证，方法ほうほう是これ把わ问题还原到いた更さら确定的てき记忆问题，因いん此允许我们基于失しつ语症的てき经验案あん例れい上じょう构建可能かのう的てき解かい。.

在ざい当代とうだい，发展出で了りょう两大学派がくは，回かい应（也可说对立りつ于）黑くろ格かく尔传统，这两大だい传统是ぜ现象学がく和わ存在そんざい主ぬし义。现象学がく，由ゆかり埃ほこり德とく蒙こうむ德とく·胡えびす塞ふさが爾しか建立こんりゅう，关注人じん类心灵的内容ないよう（见于诺耶玛），以及心こころ灵过程ほど如何いか塑造我わが们的经验。[94] 存在そんざい主ぬし义，由ゆかり索さく倫りん·奧おく貝かい·克かつ爾なんじ凱郭爾なんじ建立こんりゅう，关注人じん类尴尬的处境（Human predicament）以及人じん们如何なん处理活着かっちゃく这一问题。存在そんざい主ぬし义-现象学がく呈てい现了欧おう陆哲学がく的てき一いち大分おおいた支ささえ（当然とうぜん，二者并不对立），扎根于胡塞ふさが尔的著作ちょさく，论表达却数すう马丁·海うみ德とく格かく尔、让-保ほ罗·萨特、西にし蒙こうむ·德とく·波は娃和わ莫里斯·梅うめ洛らく-龐蒂最さい全ぜん最さい好このみ。见海德とく格かく尔《存在そんざい與あずか時間じかん》，梅うめ洛らく-庞蒂的てき《Phenomenology of Perception（英えい语：Phenomenology of Perception）》，萨特的てき《存在そんざい与あずか虚むなし无》和波わなみ伏ふく娃的《第だい二に性せい》。

心こころ灵哲学がく相しょう关话题

[编辑]

心こころ灵哲学がく发展了りょう很多观点，有ゆう无数话题受到这些观点的てき影かげ响。例れい如，死亡しぼう的てき本ほん质及其确切きり特とく征せい，情じょう绪、 感知かんち、記憶きおく的てき本ほん质。还有，个体是ぜ什么，他た的てき人格じんかく同一どういつ性せい又また怎么延のべ续，这类问题也和心こころ灵哲学がく有ゆう关。特とく别是这两个话题，与あずか心こころ灵哲学がく有ゆう密みつ切きり联系：自由じゆう意志いし和わ自我じが。[2]

自由じゆう意志いし

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：自由じゆう意志いし

心こころ灵哲学がく里さと，自由じゆう意志いし问题重おも新しん受到重じゅう视。至いたり少しょう对于唯物ゆいぶつ主ぬし义決定けってい論ろん者もの来らい说，是ぜ这样的てき。[2] 这个立りつ场下，自然しぜん法ほう则彻底そこ决定物ぶつ质世界かい的てき过程。心こころ灵状态（当然とうぜん也包括ほうかつ意志いし），都と属ぞく于物质状态。也就是ぜ说，人にん类的行ぎょう为和决策都と彻底由よし自然しぜん法ほう规决定じょう。有ゆう些人进一いち步ほ推理すいり：人ひと们不能ふのう决定他た们自己じこ要よう什么或ある做什么，他た们是不自由ふじゆう的てき。[95]

但ただし另一方面ほうめん，相あい容よう论拒こばめ绝了这一论证。接受せつじゅ这个立りつ场人的てき人じん认为，“我わが们是不ふ是ぜ自由じゆう的てき？”这个问题的てき答案とうあん取と决于“自由じゆう”的てき含义。“自由じゆう”的てき反面はんめん不ふ是ぜ“造成ぞうせい结果”而是“被ひ迫せり”，把わ自由じゆう和わ无法决定等とう同どう是ぜ不ふ合ごう适的。自由じゆう的てき行ぎょう动是指ゆび如果一个人选择了其他的方式，这件事ごと可か以以其他方式ほうしき发生，在ざい这种情じょう况下，哪怕决定论正确，人にん也可以是自由じゆう的てき。[95] 哲学てつがく史上しじょう最さい重要じゅうよう的てき相しょう容よう论者是ぜ大だい卫·休きゅう谟。[96] 近代きんだい，这个立りつ场也有人ゆうじん支持しじ，例れい如丹たん尼に爾なんじ·丹たん尼に特とく。[97]

另一方面ほうめん，也有やゆう很多不ふ相あい容よう论者もの，拒こばめ绝上面めん的てき论证，因いん为他们相信しんじ，意志いし在ざい更さら强的ごうてき意い义上是ぜ自由じゆう的てき，见自由じゆう意志いし主ぬし义.[95] 这些哲学てつがく家か确信，世界せかい的てき进程要よう么是a) 不ふ彻底地ち被ひ自然しぜん法ほう则决定じょう，而自然しぜん规律在ざい物理ぶつり上じょう独立どくりつ的中てきちゅう介かい那な里さと就停止どめ了りょう，[98] b) 被ひ不ふ确定的てき物理ぶつり规律支配しはい，或ある者ものc) 被ひ不ふ确定的てき物理ぶつり规律决定，而且符合ふごう主ぬし观上不可ふか还原到いた物理ぶつり的中てきちゅう介かい。[99] 自由じゆう意志いし主ぬし义之下か，意志いし并不必然ひつぜん是ぜ被ひ决定的てき，因いん此，它潜在地ざいち是ぜ自由じゆう的てき。对第二に个命题(b)的てき批判ひはん是ぜ：如果我わが们的意志いし不能ふのう被ひ任にん何なん东西决定，那な么我们欲求よっきゅう我わが们所欲求よっきゅう的てき，仅仅靠もたれ的てき是ぜ概がい率りつ（chance）。所以ゆえん如果我わが们的意志いし没ぼつ有ゆう被ひ任にん何なん东西决定，我わが们也不ふ是ぜ自由じゆう的てき。[95]

自我じが

[编辑]
主しゅ条目じょうもく：自我じが哲学てつがく

心こころ灵哲学がく也对“自我じが”（英語えいご：self）这一概念有重要影响。如果人じん们用“自我じが”或ある“我が”来らい指ゆび称しょう必要ひつよう的てき、不ふ变的，人ひと的てき核心かくしん，那な么像丹たん尼に爾なんじ·丹たん尼に特とく这样的てき心こころ灵哲学がく家か认为，并没有ゆう这样的てき东西存在そんざい。根ね据すえ丹たん尼に特とく及其同どう时代人じん，自我じが是ぜ幻まぼろし象ぞう（illusion）。[100] 刚刚说的那な一指いっし称たたえ，事こと实上来らい源げん于灵魂的てき观点。这样的てき观点对当代だい哲学てつがく家か和わ物理ぶつり主ぬし义取向むこう的てき人じん来らい说，是ぜ不可ふか接受せつじゅ的てき。他た们的批判ひはん普遍ふへん在ざい于大だい卫·休きゅう谟假定かてい的てき“自我じが”这一概念がいねん。休きゅう谟永远不能ふのう捕捉ほそく到いた他た自我じが不ふ在ざい做事、思考しこう、感かん觉。[101] 但ただし是ぜ，由ゆかり于发展心理しんり学がく、发育生物せいぶつ学がく和わ神かみ经科学かがく经验的てき发展，必要ひつよう的てき、不ふ变的、物理ぶつり的てき核心かくしん这个观点（分布ぶんぷ在ざい突触连接模も式しき变化中ちゅう的てき集成しゅうせい表示ひょうじ系けい统）似に乎是合理ごうり的てき。[102]


推荐阅读

[编辑]

中ちゅう文ぶん

[编辑]
  • 约翰·海うみ尔《当代とうだい心こころ灵哲学がく导论》（中国ちゅうごく人民じんみん大学だいがく出版しゅっぱん社しゃ，2006）ISBN9787300065281
  • 约翰·塞ふさが尔《心こころ灵导论》（上海しゃんはい人民じんみん，2008）ISBN 9787208072435
  • 斯蒂芬·P·斯蒂克かつ 特とく德とく·A·沃菲尔德《心こころ灵哲学がく》（中国ちゅうごく人民じんみん大学だいがく出版しゅっぱん社しゃ，2014）ISBN 9787300181585

外そと文ぶん入門にゅうもん書籍しょせき

[编辑]
  • （英文えいぶん） S. Priest, Theories of the Mind, Penguin Books, 1991
  • （英文えいぶん） J. Searle,. Mind: A Brief Introduction. Oxford University Press Inc, USA. ISBN 978-0-19-515733-8
  • （日にち語ご） 信しんじ原はら幸弘ゆきひろ『考かんがえる脳のう・考かんがえない脳のう―心しんと知識ちしきの哲学てつがく』（講談社こうだんしゃ現代新書げんだいしんしょ，2000年ねん，ISBN 978-4-06-149525-8）

外そと文ぶん

[编辑]

参まいり见

[编辑]

参考さんこう资料

[编辑]
  1. ^ Oliver Elbs, Neuro-Esthetics: Mapological foundations and applications (Map 2003), (Munich 2005)
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Kim, J. Honderich, Ted , 编. Problems in the Philosophy of Mind. Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press. 1995. 
  3. ^ Siegel, S.: The Contents of Visual Experience. New York: Oxford University Press. 2010
  4. ^ 4.0 4.1 Macpherson, F. & Haddock, A., editors, Disjunctivism: Perception, Action, Knowledge, Oxford: Oxford University Press, 2008.
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 Descartes, René. Discourse on Method and Meditations on First Philosophy. Hacket Publishing Company. 1998. ISBN 978-0-87220-421-8. 
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 Hart, W.D. (1996) "Dualism", in Samuel Guttenplan (org) A Companion to the Philosophy of Mind, Blackwell, Oxford, 265-7.
  7. ^ 7.0 7.1 Spinoza, Baruch (1670) 神学しんがく政治せいじ论 (A Theologico-Political Treatise).
  8. ^ Schneider, Susan. Non-Reductive Physicalism and the Mind Problem1. Noûs. 2013, 47 (1): 135–153. ISSN 0029-4624. doi:10.1111/j.1468-0068.2011.00847.x. 
  9. ^ DePaul, Michael; Baltimore, Joseph A. Type Physicalism and Causal Exclusion. Journal of Philosophical Research. 2013, 38: 405–418 [2020-02-19]. ISSN 1053-8364. doi:10.5840/jpr20133821. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-08-06）. 
  10. ^ S. C. Gibb; E. J. Lowe; R. D. Ingthorsson. Mental Causation and Ontology. OUP Oxford. 21 March 2013: 58 [2020-02-19]. ISBN 978-0-19-165255-4. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-08-19）. 
  11. ^ Demircioglu, Erhan. Supervenience And Reductive Physicalism. European Journal of Analytic Philosophy. 2011, 7 (1): 25–35. 
  12. ^ 12.0 12.1 Francescotti, Robert. Supervenience and Mind. The Internet Encyclopedia of Philosophy. [2014-08-10]. ISSN 2161-0002. （原始げんし内容ないよう存そん档于2014-07-17）. 
  13. ^ Gibb, Sophie. Closure Principles and the Laws of Conservation of Energy and Momentum. Dialectica. 2010, 64 (3): 363–384. ISSN 0012-2017. doi:10.1111/j.1746-8361.2010.01237.x.  See also Dempsey, L. P. Consciousness, Supervenience, and Identity: Marras and Kim on the Efficacy of Conscious Experience. Dialogue. 2012, 51 (3): 373–395. doi:10.1017/s0012217312000662.  See also Baltimore, J. A. Defending the piggyback principle against Shapiro and Sober's empirical approach. Dialectica. 2010, 175 (2): 151–168. doi:10.1007/s11229-009-9467-2. 
  14. ^ McLaughlin, Brian; Bennett, Karen. Edward N. Zalta , 编. Supervenience. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition). 2014 [2014-08-10]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2019-03-19）. 
  15. ^ Megill, Jason. A Defense of Emergence. Axiomathes. 2012, 23 (4): 597–615. ISSN 1122-1151. doi:10.1007/s10516-012-9203-2. 
  16. ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 16.4 Kim, J., "Mind–Body Problem", Oxford Companion to Philosophy. Ted Honderich (ed.). Oxford:Oxford University Press. 1995.
  17. ^ Pinel, J. Psychobiology, (1990) Prentice Hall, Inc. ISBN 88-15-07174-1
  18. ^ LeDoux, J. (2002) The Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are, New York:Viking Penguin. ISBN 88-7078-795-8
  19. ^ Russell, S. and Norvig, P. Artificial Intelligence: A Modern Approach（英えい语：Artificial Intelligence: A Modern Approach）, New Jersey:Prentice Hall. ISBN 0-13-103805-2
  20. ^ Dawkins, R. The Selfish Gene (1976) Oxford:Oxford University Press. ISBN
  21. ^ 21.0 21.1 21.2 Churchland, Patricia. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind–Brain. MIT Press. 1986. ISBN 978-0-262-03116-5. 
  22. ^ 22.0 22.1 Churchland, Paul. Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes. Journal of Philosophy. 1981, 78 (2): 67–90. JSTOR 2025900. doi:10.2307/2025900. 
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 23.3 Smart, J.J.C. Sensations and Brain Processes. Philosophical Review. 1956. 
  24. ^ 24.0 24.1 Donald Davidson. Essays on Actions and Events. Oxford University Press. 1980. ISBN 978-0-19-924627-4. 
  25. ^ 25.0 25.1 25.2 25.3 Putnam, Hilary (1967). "Psychological Predicates （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）", in W. H. Capitan and D. D. Merrill, eds., Art, Mind and Religion (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.)
  26. ^ 26.0 26.1 Dennett, Daniel. The intentional stance. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1998. ISBN 978-0-262-54053-7. 
  27. ^ 27.0 27.1 Searle, John. Intentionality. A Paper on the Philosophy of Mind. Frankfurt a. M.: Nachdr. Suhrkamp. 2001. ISBN 978-3-518-28556-5. 
  28. ^ The PhilPapers Surveys. 2012 [2020-02-21]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-03-14） （英えい语）. 
  29. ^ 29.0 29.1 恩おん格かく斯. 中共ちゅうきょう中央ちゅうおう马克思おもえ恩おん格かく斯列宁斯大林おおばやし著作ちょさく编译局きょく , 编. 路みち德とく维希 · 费尔巴ともえ哈和德とく国こく古典こてん哲学てつがく的てき终结. 北京ぺきん: 人民じんみん出版しゅっぱん社しゃ. ISBN 9787010130002. 
  30. ^ Sri Swami Sivananda. Sankhya:Hindu philosophy: The Sankhya. （原始げんし内容ないよう存そん档于May 15, 2006）. 
  31. ^ Plato. E.A. Duke; W.F. Hicken; W.S.M. Nicoll; D.B. Robinson; J.C.G. Strachan , 编. Phaedo. Clarendon Press. 1995. ISBN 978-1-4065-4150-2. 
  32. ^ Robinson, H. (1983): "Aristotelian dualism", Oxford Studies in Ancient Philosophy 1, 123–44.
  33. ^ 33.0 33.1 33.2 Jackson, F. (1982) "Epiphenomenal Qualia." Reprinted in Chalmers, David ed. :2002. Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings. Oxford University Press.
  34. ^ 34.0 34.1 34.2 Nagel, T. What is it like to be a bat? (PDF). Philosophical Review. 1974, 83 (4): 435–456 [2020-02-19]. JSTOR 2183914. doi:10.2307/2183914. （原始げんし内容ないよう存そん档 (PDF)于2016-05-09）. 
  35. ^ Lewis, C.S. Miracles. New York : W. Morrow & Co. 1947. ISBN 978-0-688-17369-2. 
  36. ^ Chalmers, David. The Conscious Mind. Oxford University Press. 1997. ISBN 978-0-19-511789-9. 
  37. ^ 37.0 37.1 Dennett, Daniel. The unimagined preposterousness of zombies. Journal of Consciousness Studies. 1995, 2: 322–6. （原始げんし内容ないよう存そん档于2017-05-15）. 
  38. ^ Dennett, Daniel. Consciousness Explained. Little, Brown and Co. 1991: 95. ISBN 978-0-316-18065-8. 
  39. ^ Popper, Karl & Eccles, John. The Self and Its Brain. Springer Verlag. 2002. ISBN 978-3-492-21096-6. 
  40. ^ Dennett D., (1991), Consciousness Explained, Boston: Little, Brown & Company
  41. ^ Stich, S., (1983), From Folk Psychology to Cognitive Science. Cambridge, MA: 麻あさ省しょう理工りこう学院がくいん出版しゅっぱん社しゃ (Bradford)
  42. ^ Ryle, G., 1949, The Concept of Mind, New York: Barnes and Noble
  43. ^ Agassi, J. Privileged Access; Science in Flux, Boston Stidues in the Philosophy of Science, 80. Dordrecht: Reidel. 1975. 
  44. ^ Agassi, J. La Scienza in Divenire. Rome: Armando. 1997. 
  45. ^ 45.0 45.1 Robinson, Howard. Dualism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2003 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. 2003-08-19 [2006-09-25]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-05-31）. 
  46. ^ Leibniz, Gottfried Wilhelm. Monadology. 1714. ISBN 978-0-87548-030-5. 
  47. ^ Schmaltz, Tad. Nicolas Malebranche. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. 2002 [2006-09-25]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2019-08-08）. 
  48. ^ 48.0 48.1 Chalmers, David. The Conscious Mind. Oxford University Press. 1996. ISBN 978-0-19-511789-9. 
  49. ^ Huxley, T. H. [1874] "On the Hypothesis that Animals are Automata, and its History", The Fortnightly Review, n.s.16:555–580. Reprinted in Method and Results: Essays by Thomas H. Huxley (New York: D. Appleton and Company, 1898).
  50. ^ Jackson, Frank. What Mary didn't know. Journal of Philosophy. 1986, 83 (5): 291–295. JSTOR 2026143. doi:10.2307/2026143. 
  51. ^ Atmanspacher, H. Dual-aspect monism a la Pauli and Jung. Journal of Consciousness Studies. 2012, 19 (9–10): 96–120. 
  52. ^ Velmans, M. Reflexive Monism: psychophysical relations among mind, matter and consciousness. Journal of Consciousness Studies. 2012, 19 (9–10): 143–165. （原始げんし内容ないよう存そん档于2017-11-11）. 
  53. ^ Leopold Stubenberg. "Neutral Monism and the Dual Aspect Theory" （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  54. ^ 54.0 54.1 54.2 54.3 Wallace, Allen. Consciousness At The Crossroads: Conversations With The Dalai Lama On Brain Science And Buddhism. Snow Lion. 1999. ISBN 9780545227209. 
  55. ^ 55.0 55.1 55.2 55.3 55.4 55.5 55.6 55.7 55.8 Stoljar, Daniel. Physicalism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. 2005 [2006-09-24]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-02-24）. 
  56. ^ Cf. 米べい歇爾·韋伯 and Anderson Weekes (eds.), Process Approaches to Consciousness in Psychology, Neuroscience, and Philosophy of Mind (Whitehead Psychology Nexus Studies II) 互联网档案あん馆的てき存そん檔，存そん档日期き2015-04-08., Albany, New York, State University of New York Press, 2009.
  57. ^ Russell, Bertrand (1918) Mysticism and Logic and Other Essays, London: Longmans, Green.
  58. ^ Mach, Ernst. Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen [The Analysis of Sensations and the Relation of Physical to the Psychical] Fifth. New York: Dover. 1959 [1886] （英えい语）. 
  59. ^ Skinner, B.F. Beyond Freedom & Dignity. New York: Bantam/Vintage Books. 1972. ISBN 978-0-553-14372-0. 
  60. ^ Ryle, Gilbert. The Concept of Mind. Chicago: Chicago University Press. 1949. ISBN 978-0-226-73295-4. 
  61. ^ Place, Ullin. Is Consciousness a Brain Process?. British Journal of Psychology. 1956, 47 (1): 44–50. PMID 13304279. doi:10.1111/j.2044-8295.1956.tb00560.x. 
  62. ^ Smart, J.J.C, "Identity Theory" （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
  63. ^ Davidson, D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Oxford University Press. 2001. ISBN 978-88-7078-832-7. 
  64. ^ 64.0 64.1 Block, Ned. "What is functionalism" in Readings in Philosophy of Psychology, 2 vols. Vol 1. (Cambridge: Harvard, 1980).
  65. ^ Armstrong, D., 1968, A Materialist Theory of the Mind, Routledge.
  66. ^ Di Francesco M. & Marraffa M. The Unconscious, consciousness, and the Self illusion (PDF). Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences. 2013, 6 (1): 10–22. （原始げんし内容ないよう (PDF)存そん档于2017-03-03）. 
  67. ^ Stanton, W.L. Supervenience and Psychological Law in Anomalous Monism. Pacific Philosophical Quarterly. 1983, 64: 72–9. doi:10.1111/j.1468-0114.1983.tb00185.x. 
  68. ^ Jaegwon Kim, Philosophy of Mind, Westview Press; 2 edition (July 8, 2005) ISBN 0-8133-4269-4
  69. ^ McGinn, Colin. "Can We Solve the Mind–Body Problem?" 互联网档案あん馆的てき存そん檔，存そん档日期き2016-12-26., Mind, New Series, Vol. 98, No. 391, July 1989 (pp. 349–366), p. 350.
  70. ^ "Hard problem of Consciousness" 互联网档案あん馆的てき存そん檔，存そん档日期き2015-04-20., The Internet Encyclopedia of Philosophy, Josh Weisberg
  71. ^ 71.0 71.1 Hacker, Peter. Philosophical Foundations of Neuroscience. Blackwel Pub. 2003. ISBN 978-1-4051-0838-6. 
  72. ^ 72.0 72.1 72.2 Wittgenstein, Ludwig. Philosophical Investigations. New York: Macmillan. 1954. ISBN 978-0-631-14660-5. 
  73. ^ Putnam, Hilary. The Threefold Cord: Mind, Body, and World. New York: Columbia University Press. 2000. ISBN 978-0-231-10286-5. 
  74. ^ Hubert Dreyfus, "Critique of Descartes I" (recorded lecture), University of California at Berkeley, Sept. 18, 2007.
  75. ^ Joseph Levine (philosopher)（英えい语：Joseph Levine (philosopher)）, Materialism and Qualia: The Explanatory Gap, in: Pacific Philosophical Quarterly, vol. 64, no. 4, October, 1983, 354–361
  76. ^ Jackson, F. (1986) "What Mary didn't Know", Journal of Philosophy, 83, 5, pp. 291–295.
  77. ^ McGinn, C. "Can the Mind-Body Problem Be Solved", Mind, New Series, Volume 98, Issue 391, pp. 349–366. a (online) 互联网档案あん馆的てき存そん檔，存そん档日期き2007-09-28.
  78. ^ Fodor, Jerry. Psychosemantics. The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge: MIT Press. 1993. ISBN 978-0-262-06106-3. 
  79. ^ Siegel, S. (2011)."The Contents of Perception", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/perception-contents/ （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）.
  80. ^ 80.0 80.1 80.2 80.3 Pinker, S. (1997) How the Mind Works. tr. It: Come Funziona la Mente. Milan:Mondadori, 2000. ISBN 88-04-49908-7
  81. ^ 81.0 81.1 81.2 Bear, M. F. et al. Eds. (1995). Neuroscience: Exploring The Brain. Baltimore, Maryland, Williams and Wilkins. ISBN 0-7817-3944-6
  82. ^ 82.0 82.1 82.2 Pinel, J.P.J. Psychobiology. Prentice Hall. 1997. ISBN 978-88-15-07174-3. 
  83. ^ Metzinger, Thomas. Being No One – The Self Model Theory of Subjectivity. Cambridge: MIT Press. 2003: 349–366. ISBN 978-0-262-13417-0. 
  84. ^ Sipser, M. Introduction to the Theory of Computation. Boston, Mass.: PWS Publishing Co. 1998. ISBN 978-0-534-94728-6. 
  85. ^ 85.0 85.1 Searle, John. Minds, Brains and Programs (PDF). The Behavioral and Brain Sciences. 1980, 3 (3): 417–424 [2020-02-19]. doi:10.1017/S0140525X00005756. （原始げんし内容ないよう存そん档 (PDF)于2019-03-17）. 
  86. ^ Turing, Alan, Computing Machinery and Intelligence, Mind, October 1950, LIX (236): 433–460, ISSN 0026-4423, doi:10.1093/mind/LIX.236.433 
  87. ^ Russell, S.   & Norvig, R.  . Artificial Intelligence:A Modern Approach. New Jersey: Prentice Hall, Inc. 1995. ISBN 978-0-13-103805-9. 
  88. ^ Encyclopedia of Psychology. 2019-03-07. （原始げんし内容ないよう存そん档于2008-05-13）. 
  89. ^ Thagard, Paul, Cognitive Science （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
  90. ^ Mark Rowlands. Chapter 3: The mind embedded. The new science of the mind: From extended mind to embodied phenomenology. MIT Press. 2010: 51 ff [2020-02-19]. ISBN 978-0262014557. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-09-26）. 
  91. ^ Dave Ward; Mog Stapleton. Es are good. Cognition as enacted, embodied, embedded, affective and extended. Fabio Paglieri (编). Consciousness in Interaction: The role of the natural and social context in shaping consciousness. John Benjamins Publishing. 2012: 89 ff [2020-02-19]. ISBN 978-9027213525. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-02-02）.  在ざい线版 互联网档案あん馆的てき存そん檔，存そん档日期き2014-04-10..
  92. ^ 92.0 92.1 92.2 Dummett, M. Origini della Filosofia Analitica. Einaudi. 2001. ISBN 978-88-06-15286-4. 
  93. ^ Hegel, G.W.F. Phenomenology of Spirit. 1983. ISBN 978-0-19-503169-0. , translated by A.V. Miller with analysis of the text and foreword by J. N. Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977) ISBN 0-19-824597-1 .
  94. ^ Husserl, Edmund. Logische Untersuchungen. 2008. ISBN 978-3-05-004391-3.  trans.: Giovanni Piana. Milan: EST. ISBN 88-428-0949-7
  95. ^ 95.0 95.1 95.2 95.3 Philosopher Ted Honderich's Determinism web resource. （原始げんし内容ないよう存そん档于2008-05-16）. 
  96. ^ Russell, Paul, Freedom and Moral Sentiment: Hume's Way of Naturalizing Responsibility Oxford University Press: New York & Oxford, 1995.
  97. ^ Dennett, Daniel. The Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge MA: Bradford Books–MIT Press. 1984. ISBN 978-0-262-54042-1. 
  98. ^ Descartes, René. Passions of the Soul. 1649. ISBN 978-0-87220-035-7. 
  99. ^ Kane, Robert. Libertarianism. Philosophical Studies. 2009, 144 (1): 39. doi:10.1007/s11098-009-9365-y. 
  100. ^ Dennett, C. & Hofstadter, D.R. The Mind's I. Bantam Books. 1981. ISBN 978-0-553-01412-9. 
  101. ^ Searle, John. Mind: A Brief Introduction. Oxford University Press Inc, USA  . 1 November 2004. ISBN 978-0-19-515733-8. 
  102. ^ LeDoux, Joseph. The Synaptic Self. New York: Viking Penguin. 2002. ISBN 978-88-7078-795-5. 

外部がいぶ链接

[编辑]
維基教科書きょうかしょ中なか的てき相關そうかん電子でんし教程きょうてい：en:Consciousness Studies
查看维基词典中なか的てき词条「心こころ灵哲学がく」。
维基共ども享とおる资源上うえ的てき相しょう关多媒体ばいたい资源：心こころ灵哲学がく
维基语录上うえ的てき心こころ灵哲学がく语录
概念がいねん
一元いちげん论
二元論にげんろん
思想しそう實驗じっけん
其他
心こころ灵哲学がく家か
内うち德とく·布ぬの洛らく克かつ - 泰たい勒·伯はく吉きち - 戴维·查尔莫斯 - 保ほ罗·丘おか奇き兰德（日にち语：ポール・チャーチランド） - 帕特里さと夏なつ·丘おか奇き兰德（日にち语：パトリシア・チャーチランド） - 唐から纳德·戴维森もり - 丹たん尼に爾なんじ·丹たん尼に特とく - 杰瑞·福ぶく多おお - 法ほう兰克·杰克逊（日にち语：フランク・ジャクソン） - 金きむ在ざい权 - 柯林·麦むぎ金きん（日にち语：コリン・マッギン） - 露ろ絲いと·密みつ立根たつこん - 湯ゆ瑪斯·內格爾なんじ - 希まれ拉ひしげ里さと·怀特哈尔·普ふ特とく南みなみ - 吉よし尔伯特とく·赖尔 - 约翰·罗杰斯·希まれ尔勒 - 威い尔弗里さと德とく·塞ふさが拉ひしげ斯 - 史ふみ蒂芬·史し迪すすむ奇き（日にち语：スティーヴン・スティッチ） - 弗どる雷かみなり德とく·德とく雷かみなり特とく斯基（日にち语：フレッド・ドレツキ） - 大森おおもり荘そう蔵ぞう（日にち语：大森おおもり荘そう蔵ぞう） - 岡おか潔きよし - 金杉かなすぎ武司たけし（日にち语：金杉かなすぎ武司たけし） - 河野こうの哲也てつや（日にち语：河野こうの哲也てつや） - 柴田しばた正良まさよし（日にち语：柴田しばた正良まさよし） - 永井ながい均ひとし（日にち语：永井ながい均ひとし） - 信しんじ原はら幸弘ゆきひろ（日にち语：信しんじ原はら幸弘ゆきひろ） - 山口やまぐち尚しょう（日にち语：山口やまぐち尚しょう） - ユウジン・ナガサワ（日にち语：ユウジン・ナガサワ）
相あい关学科か
概念がいねん
科學かがく元もと理論りろん
科學かがく哲學てつがく
相關そうかん條目じょうもく
科学かがく哲学てつがく家か
古典こてん时期
中世ちゅうせい纪
近代きんだい
18~19世せい纪
科学かがく哲学てつがく创立
其他
现代哲学てつがく家か
规范控ひかえ制せい数すう据すえ库：各地かくち 編輯維基數據鏈接
检索自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=心こころ灵哲学がく&oldid=83723689”