(Translated by https://www.hiragana.jp/)
伪科学 - 维基百科，自由的百科全书 跳とべ转到内容ないよう

伪科学かがく

维基百科ひゃっか，自由じゆう的てき百科ひゃっか全ぜん书
科学かがく
系列けいれつ条目じょうもく
形式けいしき科學かがく
物理ぶつり科學かがく
物理ぶつり学がく
化學かがく
地球ちきゅう科学かがく
空そら间科学かがく
生命せいめい科學かがく
生物せいぶつ学がく
社会しゃかい科学かがく
應用おうよう科學かがく
工程こうてい学がく
醫療いりょう衛生えいせい科學かがく
交叉こうさ学科がっか
专题专题　项目页面科学かがく史し

伪科学かがく（英語えいご：pseudoscience），又また称たたえ假かり科學かがく、壞科學かがく、疑似ぎじ科学かがく，是ぜ指ゆび任にん何なん经宣称しょう为科学かがく，或ある描述方式ほうしき看み起おこり来らい像ぞう科学かがく，但ただし实际上じょう并不符合ふごう科学かがく方法ほうほう基本きほん要求ようきゅう的てき知ち识、缺乏けつぼう支持しじ证据，经不起おこり可か信しん性せい测试，或ある缺乏けつぼう科学かがく形式けいしき的てき理り论以及科學かがく化か的てき研究けんきゅう方式ほうしき，或ある者もの只ただ是ぜ傳統でんとう、習俗しゅうぞく、世俗せぞく信仰しんこう或ある宗教しゅうきょう信仰しんこう[1][2][3][4][5]。伪科学かがく常常つねづね使用しよう模糊もこ、自じ相あい矛盾むじゅん、夸张或ある无法证明的てき主しゅ张，过度依よ赖确认而不是ぜ严格的てき反はん驳，缺乏けつぼう其它专家的てき公おおやけ开确认，同時どうじ缺乏けつぼう系けい统化、理性りせい化か的てき理り论过程ほど。

当とう某ぼう一いち领域、实践、或ある知ち识自称じしょう符合ふごう科学かがく研究けんきゅう的てき规范，却无法ほう达标时，就可以被称しょう作さく伪科学かがく。[6]科学かがく与あずか启示、神学しんがく或ある灵性不同ふどう，因いん为它是ぜ通どおり过经验和实验来らい探究たんきゅう物理ぶつり世界せかい的てき。[7]大だい众的普及ふきゅう科学かがく也可能かのう无法达到科学かがく标准。[8]“普及ふきゅう科学かがく”可能かのう介かい于科学かがく和わ伪科学かがく，是ぜ因いん为它可能かのう包含ほうがん科か幻まぼろし小しょう说。[8]伪科学かがく可能かのう会かい泛滥，甚至可か以出自しゅつじ公立こうりつ学校がっこう的てき科学かがく教きょう师和新しん闻报道人どうじん之の口くち。[9]科学かがく与あずか伪科学かがく的てき定性ていせい问题可能かのう会かい卷まき入にゅう政治せいじ、哲学てつがく和わ科学かがく争そう议。[10]将はた科学かがく从伪科学かがく中分なかぶん辨べん出来でき意味いみ着ぎ影かげ响医い疗卫生せい、专家作さく证、环境政策せいさく、以及科学かがく教育きょういく。[11]将はた科学かがく元素げんそ和わ理り论从伪科学がく中ちゅう剥へず离出来でき，如占うらない星ぼし术、庸いさお医い、以及神秘しんぴ学がく等ひとし，是ぜ科学かがく教育きょういく和わ科学かがく素もと养的てき一いち部分ぶぶん。[12]

此用词带有ゆう贬义，将はた某ぼう一对象指为伪科学，会かい将はた其贴上じょう不正ふせい确或伪装成なり科学かがく的てき标签[13]。也因此，被ひ指ゆび控ひかえ者しゃ通常つうじょう拒こばめ绝承认这样的称呼しょうこ。

语源

[编辑]

英えい语词汇「pseudoscience」源みなもと自じ拉ひしげ丁字ていじ根ね「pseudo」，即そく假かり的てき，和英かずひで语词汇「science」，即そく科学かがく。虽然在ざい十じゅう八世纪末该词汇已经开始使用（在ざい1796年ねん用よう以指代だい炼金术[14][15]），但ただし直ちょく到いた十じゅう九きゅう世せい纪中叶かのう，伪科学かがく作さく为有别与真ま实或合理ごうり科学かがく的てき概念がいねん才ざい出で现。“伪科学かがく”首くび次じ正式せいしき使用しよう出で现在1844年ねん的てき《北方ほっぽう医学いがく杂志》[16]的てきI 387：“那な种发明あかり声ごえ称しょう是ぜ一いち种科学かがく，其实不ふ過か是ぜ伪科学かがく，有ゆう所しょ谓的因いん素もと，以错误的方式ほうしき相互そうご连接，掩藏在ざい什么理り论之下か。”伪科学かがく一词最早的使用纪录出现于1843年ねん，使用しよう者しゃ是ぜ法ほう国こく哲学てつがく家か弗どる朗ろう索さく瓦かわら·马让迪すすむ（François Magendie）[17]。在ざい二に十じゅう世せい纪，该词用よう以指代だい假かり冒おかせ科学かがく身み份的行ぎょう为。随ずい着ぎ时间的てき推移すいい，词汇的てき使用しよう变得更さら加か正式せいしき、技わざ术化，并对有ゆう社会しゃかい地位ちい、文化ぶんか影かげ响的个人或ある机つくえ构形成けいせい了りょう明あかり显威胁。[18]

总览

[编辑]

科学かがく方法ほうほう论

[编辑]
典型てんけい的てき十じゅう九きゅう世せい纪颅相学がく挂图：在ざい1820年代ねんだい，颅相学がく家か声ごえ称しょう意志いし可か以存在そんざい于大脑的各かく个部位い。他た们对人格じんかく特とく征せい的てき阅读在ざい之の后きさき被ひ证伪。[19]1843年ねん，颅相学がく第だい一个被定为伪科学。[17]

虽然用よう以证明あきら某ぼう一知かずとも识体系けい、方法ほうほう论、或ある实践时科学かがく的てき标准千せん差さ万まん别，但ただし基本きほん理り论是一致いっち的てき。其基本きほん观点是ぜ所有しょゆう的てき科学かがく结果必须是ぜ可か重じゅう复的，并可由よし他人たにん进行验证。[20]这些原げん则旨在ざい保ほ证实验可か以在同等どうとう条件下じょうけんか重じゅう复，以證明しょうめい造成ぞうせい某ぼう一いち现象的てき假かり说或ある理り论是ぜ有效ゆうこう並なみ可か靠もたれ的てき。标准要求ようきゅう自じ始はじめ至いたり终贯彻科学かがく凡事，误差应得到いた控ひかえ制せい，或ある通つう过随机つくえ性せい、适当例れい样、双そう盲めくら研究けんきゅう或ある其它方式ほうしき来き消しょう除じょ。得え到いた的てき所有しょゆう数すう据すえ，包括ほうかつ实验和わ环境状じょう况都应备案あん，以便同行どうこう评审，允まこと许更进一步的实验研究来证明或证伪。统计量りょう化か的てき显著性差せいさ异、置おけ信しん区く间、误差范围[21]都みやこ是ただし重要じゅうよう的てき科学かがく研究けんきゅう工具こうぐ。

可か证伪性せい

[编辑]

到いた了りょう二に十じゅう世せい纪中叶かのう，卡尔·波は普ひろし尔将はた可か证伪性せい视为科学かがく和わ伪科学かがく的てき标准。[22]可か证伪性せい意味いみ着ぎ结果可か以被证伪。例れい如，论断“上帝じょうてい创造了りょう宇宙うちゅう”可か以是真しん的てき、也可以是假かり的てき，但ただし没ぼっ有ゆう相しょう应的实验可か以被构架起おこり来らい；它干脆もろ被ひ列れつ在ざい科学かがく范畴之の外そと。波なみ普ひろし尔使用しよう占うらない星ぼし术来作さく为伪科学かがく的てき例れい子こ，用よう相あい对论来き作さく为科学かがく的てき例れい子こ。他た进而将しょう非ひ科学かがく分ぶん为哲学がく、数学すうがく、玄げん学がく、宗教しゅうきょう，并将伪科学かがく区分くぶん开来，然しか而他并没有清ありきよ晰地提供ていきょう明あかり确的评判标准。[23]

莫顿规范

[编辑]

1942年ねん，罗伯特とく·金きん·莫顿列れつ出で了りょう一いち些“标准”以辨析什么才是ぜ“真しん”科学かがく。如果有ゆう一条标准被违反了，莫顿就认为它是非ぜひ科学かがく。这并没ぼつ有ゆう获得科学かがく界かい的てき广泛接受せつじゅ。他た的てき标准是ぜ：

  • 原はら創はじめ性せい：实验和わ研究けんきゅう必须为科学界がっかい提供ていきょう一いち些新的てき东西。
  • 分ぶん离性：科学かがく家か从事这项科学かがく的てき理由りゆう应该是ぜ增ぞう加知かち识。科学かがく家か不ふ应该有ゆう个人理由りゆう，期待きたい某ぼう种结果はて。
  • 普遍ふへん性せい：无人可か以更加か轻易地ち获得信しん息いき。社会しゃかい阶级、宗教しゅうきょう、种族或ある个人因いん素もと不ふ是ぜ人じん们获取と或ある从事某ぼう种科学かがく的てき因いん素もと。
  • 怀疑论：科学かがく因いん素もと不能ふのう基もと于信仰しんこう。人ひと们应该持续质疑所有しょゆう的てき案あん例れい、辩题，持もち续地检查误差和わ无效假かり说。
  • 公共こうきょう可か及性：任にん何なん科学かがく都と是ぜ向こう所有しょゆう人じん公おおやけ开的。所有しょゆう的てき科学かがく研究けんきゅう都と应公开，在ざい科学かがく界かい共ども享とおる。[24]

拒こばめ绝承认问题

[编辑]

1978年ねん，保ほ罗·萨卡德とく（Thagard）提出ていしゅつ伪科学区がっく别于科学かがく在ざい于较之の代替だいたい理り论来说，伪科学かがく长期没ぼつ有ゆう进步，而他的てき支持しじ者しゃ不能ふのう认清理り论中存在そんざい的てき问题。[25]1983年ねん，马里奥おく·邦くに基もと（Bunge）提出ていしゅつ了りょう“信仰しんこう领域”和かず“研究けんきゅう领域”来らい帮助划分伪科学かがく和わ科学かがく，前者ぜんしゃ主要しゅよう是ぜ个人的てき、主しゅ观的，而后者しゃ则有许多系けい统化的てき过程。[26]

批评

[编辑]

科学かがく哲学てつがく家か，如保ほ罗·费耶阿本あもと德いさお，辩称在ざい科学かがく和わ非ひ科学かがく之の间做明あかり确的划分是ぜ不可能ふかのう、也是理想りそう的てき。[27][28]在ざい这个问题上じょう，划分界ぶんかい限げん之これ所しょ以困难是由よし于科学理がくり论和方法ほうほう论在新しん数すう据すえ影かげ响下不断ふだん进化的てき缘故。[29]除じょ此之外がい，适用于一种领域标准可能不适用于另一领域。

拉ひしげ里さと·劳登（Larry Laudan）认为伪科学かがく没ぼつ有ゆう科学かがく含义，不ふ过是抒发感情かんじょう而已：“如果我わが们起来らい数すう数すう理由りゆう，我わが们应该将‘伪科学かがく’和かず‘不ふ科学かがく’等とう词汇踢出去さ；除じょ了りょう做感情かんじょう工作こうさく以外いがい，它们不ふ过是些空话。”[30]同どう样，《怀疑者しゃ》的てき理り查德·麦むぎ克かつ纳利（McNally）称しょう：“词汇‘伪科学かがく’已やめ经成了りょう煽あふ动性的てき流行りゅうこう词汇，是ぜ在ざい媒体ばいたい上うえ攻おさむ击对手しゅ用よう的てき”，“每まい当とう补品商人しょうにん们为自己じこ的てき发明做广告つげ时，我わが们没必要ひつよう花はな时间来らい确认他た们的发明是ぜ否いや在ざい伪科学がく上じょう达标。其实，我わが们应该干脆もろ点てん：你怎么知道どう你的发明能のう转得起おこり来らい？你的证据何なん在ざい？”[31]

使用しよう誤あやま導しるべ語ご言げん

[编辑]
  • 創建そうけん一些聽起來科學的術語，來らい說せつ服ふく非ひ相關そうかん科學かがく領域りょういき人士じんし相しょう信しん。
    • 例れい如，在ざい一氧化二氢恶作剧中ちゅう，便びん示しめせ範はん了りょう一種將水描述成化學物質，並なみ且信服しんぷく了りょう民みん眾一氧化二氫的危害和陰謀。
  • 以特殊こと的てき方式ほうしき使用しよう既定きてい術語じゅつご，從したがえ而表現出げんしゅつ對たい該主流りゅう學科がっか領域りょういき不ふ熟じゅく悉。

历史

[编辑]

伪科学かがく历史是ぜ对各个时代だい伪科学理がくり论的研究けんきゅう。伪科学かがく是ぜ一いち套自称じしょう科学かがく的てき思想しそう，但ただし却无法ほう达到相しょう应的标准。[32][33]正当せいとう科学かがく和わ伪科学かがく有ゆう时难以区分くぶん。一个划分界限的方式是来自哲学家卡尔·波は普ひろし尔可证伪性せい。在ざい科学かがく史し和かず“伪科学かがく史し”上じょう，两者是ぜ难以区分くぶん的てき，因いん为有的てき科学かがく是ぜ从伪科学かがく中ちゅう剥へず离出来でき的てき。一いち个例子こ是ぜ化学かがく、它来自じ炼金术這一種しゅ偽にせ科學かがく[34]。

伪科学かがく的てき多た样性将はた科学かがく史し复杂化か。现代伪科学かがく，如占うらない星ぼし术（星座せいざ占うらない卜ぼく)就出现在科学かがく时代之の前まえ。其它则产生せい于意识形态，如李り森もり科か主しゅ义是ぜ以回应对意い识形态的挑战。而创世よ科学かがく和わ智能ちのう设计则是对进化论科学かがく的てき回かい应。

虽然无法达到正当せいとう科学かがく的てき标准，许多伪科学かがく幸こう存そん了りょう下か来らい。这常常つね是ぜ由よし于信徒しんと综合症しょう的てき固かた执、拒こばめ绝接受せつじゅ科学かがく对其信仰しんこう的てき批判ひはん，或ある是ぜ出で于盛行せいこう的てき迷思概念がいねん。人ひと气过旺也是ぜ一いち个因素もと，例れい如占うらない星ぼし术（星座せいざ占うらない卜ぼく）虽然被ひ绝大多数たすう科学かがく家か所しょ弃绝，但ただし依然いぜん極ごく其盛行せいこう。[35][36][37][38]

识别

[编辑]
参まいり见：被ひ认定是ぜ伪科学かがく的てき主しゅ题列表ひょう

一いち个领域いき、实践或ある知ち识体系けい如果自称じしょう是ぜ科学かがく的てき，但ただし无法到いた达相应的标准和わ规范时，就可以被称しょう之の为伪科学かがく。[6]

由よし于实证方式しき是ぜ归纳性せい的てき，是ぜ基もと于观察或实验的てき，所以ゆえん卡尔·波は普ひろし尔称しょう使用しよう这种方式ほうしき将はた科学かがく从伪科学かがく或ある玄げん学がく中分なかぶん辨べん出来でき是ぜ困こま难的。[39]他た提出ていしゅつ了りょう一いち种辨析方式しき，以区分くぶん实证式しき、非ひ实证式しき、或ある伪实证式。这种方式ほうしき在ざい占うらない星ぼし术上成うえなし为典型がた，后きさき者しゃ自称じしょう是ぜ来き自じ观察和わ实验性せい的てき。然しか而占星ぼし术的实证研究けんきゅう是ぜ基もと于对天てん宫图和わ传记的てき观察得とく出で的てき，这使得とく它在科学かがく研究けんきゅう的てき标准上うえ判ばん了りょう死刑しけい。[39]波なみ普ひろし尔提出ていしゅつ可か证伪性せい是ぜ区分くぶん科学かがく和わ伪科学かがく的てき关键标准。

波なみ普ひろし尔进而举例れい[39]，给出了りょう两个人じん类行为的案あん例れい和わ弗どる洛らく伊い德とく、阿おもね德とく勒理り论的相しょう应解释：“有人ゆうじん将はた孩子推入水中すいちゅう，想そう把わ他た淹死；另一人牺牲自己的生命来拯救他。”[39]从弗洛らく伊い德とく的てき观点来らい看み，第だい一个人心理压抑，可能かのう是ぜ源げん于恋こい母はは情じょう结，而第二に个人则是心理しんり升ます华。从阿德とく勒的角度かくど来らい看み，第だい一个人和第二个人都是心理自卑，用よう犯罪はんざい或ある救すくい人じん来らい证明自己じこ。波なみ普ひろし尔无法ほう找到解かい释这种理论的反例はんれい。他た辩称[39]当とう这种观察若わか总是符ふ合理ごうり论的话，与あずか其是将はた理り论强化か，不ふ如说是ぜ理り论的软肋。

相反あいはん，波は普ひろし尔[39]给出了りょう爱因斯坦的てき引力いんりょく理り论，该理论预测“光被こうひ大だい质量物体ぶったい（如太阳）所しょ吸引きゅういん，正せい如有质量的てき物体ぶったい相互そうご吸引きゅういん一いち样。”[39]据すえ此，离太阳近的てき恒星こうせい会かい看み起おこり来らい离太阳远了りょう一いち点てん，彼此ひし相しょう离。这个预测令れい波は普ひろし尔感到いた震ふるえ惊，因いん为它十じゅう分ふん大胆だいたん冒おかせ险。太ふとし阳的光芒こうぼう使し得とく这种效用こうよう难以在ざい正常せいじょう情じょう况下观察到，所以ゆえん照あきら片かた必须在日ざいにち蚀时拍はく摄，并与夜よる间的照あきら片かた进行对比。波なみ普ひろし尔称：“如果观察不ふ支持しじ所しょ预测的てき结果，那な么这一理いちり论就挂了。”[39]由よし此，波は普ひろし尔得出で他た的てき标准——科か学理がくり论的标准在ざい于它的てき可か证伪性せい、可か反はん驳性、或ある可か测试性せい。

保ほ罗·萨卡德とく使用しよう占うらない星ぼし术作为案例れい来らい区分くぶん科学かがく和わ伪科学かがく，并提出ていしゅつ相しょう应的理り论标准じゅん。[40]首くび先さき，自じ托たく勒密之これ后きさき，占うらない星ぼし术就没ぼつ有ゆう升ます级更新こうしん，也没有ゆう加入かにゅう新しん的てき解かい释。第だい二に，它对天文学てんもんがく上うえ的てき重大じゅうだい问题，如岁差态度无视。第だい三さん，代替だいたい理り论，如人格じんかく及行为论进展迅猛，对占星ぼし术中天命てんめい的てき现象提供ていきょう了解りょうかい释。第だい四よん，占うらない星ほし者しゃ们对理り论中存在そんざい的てき问题毫无兴趣，也对理り论之间的评析毫不在ざい乎。萨卡德とく意い在ざい将しょう这个标准延のべ生出おいで占うらない星ぼし术之外がい。他た相しょう信しん着ぎ会かい区分くぶん伪科学かがく实践，如巫みこ术、金字塔きんじとう解かい密みつ，将はた物理ぶつり学がく、化学かがく、生物せいぶつ学がく留とめ在ざい正せい统科学かがく当とう中なか。生理せいり节律和かず占うらない星ぼし术一样，依よ据すえ出生しゅっしょう日び期き来らい作出さくしゅつ判断はんだん，但ただし在ざい当とう时不属ぞく于伪科学かがく，因いん为对类似现象没ぼつ有可ゆか代替だいたい它的解かい释。这种标准导致某ぼう一理论在一个时期是屬於科学的、另一时期卻又成了伪科学。[40]

许多大だい众科学がく中ちゅう的てき共きょう识和论断可能かのう在ざい科学かがく上じょう不ふ达标。“流行りゅうこう”科学かがく可能かのう会かい混淆こんこう科学かがく和わ伪科学かがく的てき界かい限げん，特とく别是科か幻まぼろし文学ぶんがく会かい误导大だい众。[8]诚然，大だい众科学かがく可能かのう来き自じ个人经历，不ふ符合ふごう科学かがく方法ほうほう论或专家的てき同行どうこう评审。

如果某ぼう一领域的主张可以通过实验的检验、在ざい方法ほうほう论上站得住じゅう脚あし，就不是ぜ“伪科学かがく”，但ただし会かい是ぜ很奇怪かい的てき、很令人じん惊奇、很违反はん直ちょく觉的。如果某ぼう一主张无法通过实验的检验、不ふ符合ふごう经典理り论，但ただし其方法ほう论却十じゅう分ふん理想りそう，就应该谨慎まき处理；科学かがく中ちゅう的てき假かり说可能会のうかい被ひ证伪。由よし此，这类事ごと务应该更加か准じゅん确地定位ていい“尚なお未み被ひ接受せつじゅ”。原はら科学かがく是ぜ指ゆび某ぼう一假说尚未完全通过科学方式的检验，但ただし却与现有科学かがく有ゆう相しょう符合ふごう的てき地方ちほう，或ある即そく便びん不ふ符合ふごう，也给出で了りょう不ふ符合ふごう的てき理由りゆう。它可以被形容けいよう为从某ぼう一实践知识向科学领域的转化。[41]

概念がいねん

[编辑]

罗伯特とく·T·卡罗尔（Carroll）称しょう：“伪科学かがく家か声ごえ称たたえ他た们的理り论是建立こんりゅう在ざい实证基もと础之上じょう的てき，甚至使用しよう了りょう一いち些科学かがく方式ほうしき，但ただし他た们对核かく对实验知之の甚少。许多伪科学かがく家か期き望もち结果与あずか他た们所预期的てき相しょう符ふ，但ただし他た们没有ゆう注意ちゅうい到いた这种符合ふごう性せい不能ふのう证明任にん何なん东西。结果符ふ合理ごうり论是必要ひつよう条件じょうけん，但ただし不ふ是ぜ充分じゅうぶん条件じょうけん。”[42]2006年ねん，国家こっか科学かがく基金ききん会かい（NSF）发布了りょう一份科学和工程的总结性论文，讨论了りょう现代社会しゃかい泛滥的てき伪科学かがく问题。这种伪科学かがく反はん应了对科学かがく运作的てき无知。科学かがく界かい或ある许会对此作出さくしゅつ回かい应，以惊醒大众注意ちゅうい那な些未经证实的主ぬし张。[43]

如下是ぜ关于可能かのう是ぜ伪科学かがく的てき一いち些提示ていじ：

使用しよう模糊もこ、夸大或ある无法验证的てき论断

[编辑]
  • 自称じしょう是ぜ科学かがく的てき，但ただし含糊不ふ清きよし，缺乏けつぼう具体ぐたい的てき度量衡どりょうこう。[44]
  • 无法使用しよう操作そうさ定てい义（例れい如，外人がいじん也可以检验的通用つうよう变量、属ぞく于、或ある对象）[45]
  • 无法满足简约原げん则，即そく当とう众多变量出で现时，无法从最简约的てき方式ほうしき求もとめ得え答案とうあん。[46]
  • 使用しよう暧昧模糊もこ的てき语言，大量たいりょう使用しよう技わざ术术语来らい使つかい得とく文章ぶんしょう看み起おこり来らい像ぞう是ぜ科学かがく的てき。
  • 缺乏けつぼう边界条件じょうけん：严谨的てき科学かがく理り论在限定げんてい范围上じょう定てい义清晰，明あきら确指出で预测现象在ざい何なん时何地ち适用，何なに时何地ち不ふ适用。[47]
  • 缺乏けつぼう有效ゆうこう的てき对照实验，如安やす慰剂和わ双そう盲めくら实验设计。
  • 缺乏けつぼう对经典てん物理ぶつり和わ工程こうてい的てき基本きほん理解りかい。[48]

过度依よ赖证明あかり而不是ぜ证伪

[编辑]
  • 论断不ふ允まこと许逻辑上存在そんざい被ひ观察和わ物理ぶつり实验推翻的てき可能かのう。（参まいり见：可か证伪性せい）[49]
  • 论断所しょ主しゅ张的理り论没有可ゆか观测到的てき结果[50]对无法ほう获得预测结果的てき科学かがく主ぬし张说好こう听了是ぜ“推测”，说难听了是ぜ“伪科学かがく”。（例れい如：歪曲わいきょく论题）[51]
  • 论断主ぬし张没有ゆう证伪的てき就是证明，或ある是ぜ没ぼつ有ゆう证明的てき就是证伪（参まいり见：诉诸无知）[52]
  • 过于依赖证言ごと、轶事证据、个人经历：这些证据可か以为发现提供ていきょう有利ゆうり的てき资源（例れい如，生成せいせい假かり说），但ただし不足ふそく以被用よう于证明あきら（例れい如：假かり设检验）。[53]
  • 所ところ举证的てき数すう据すえ似に乎可以支持しじ某ぼう一理いちり论，但ただし与あずか之これ相反あいはん的てき数すう据すえ被ひ打だ压、被ひ屏へい蔽。[54]这就是ぜ选择性せい偏差へんさ，对证据すえ或ある数かず据すえ收集しゅうしゅう上じょう的てき扭曲。它也可か以被称しょう作さく选择效こう应。
  • 颠倒举证责任：在ざい科学かがく上じょう，证明的てき责任是ぜ由よし论断主ぬし张者承うけたまわ担的，而不是ぜ批评人じん。“伪科学かがく”论断可能かのう会かい忽ゆるがせ略りゃく这一いち条じょう，要求ようきゅう质疑者しゃ给予超ちょう过合理ごうり范围之の内的ないてき反はん证（例れい如，对小说治疗技术的功こう效こう）。事こと实上，将はた方方かたがた面面めんめん完全かんぜん证伪是ぜ根本こんぽん不可能ふかのう的てき，所以ゆえん这种策略さくりゃく将はた不ふ合理ごうり的てき举证负担转嫁给了质疑者しゃ，而不是ぜ主ぬし张者身上しんじょう。[55]
  • 倾向于整せい全ぜん观、反はん对还原论：伪科学かがく主ぬし张的支持しじ者しゃ，特とく别是有ゆう机つくえ医学いがく、替がえ代だい医学いがく、物理ぶつり疗法、心理しんり健康けんこう，常常つねづね诉诸“整せい全ぜん观”来らい拒こばめ绝负面めん发现。[56]

缺乏けつぼう开放性せい，不便ふべん其他专家验证

[编辑]
  • 在ざい结果宣せん传上逃避とうひ同行どうこう评审：[57]就思想しそう的てき支持しじ者しゃ而言，有ゆう的てき否いや认现行ぎょう的てき科学かがく理り论与あずか他た们的观点存在そんざい矛盾むじゅん，回避かいひ同行どうこう评审；有ゆう时则称しょう同行どうこう评审歧视现有的てき范例；有ゆう时则称しょう现有的てき科学かがく方式ほうしき或ある标准无法对结果はて做出检验。这些支持しじ者しゃ都と放ひ弃了同行どうこう给出的てき校こう对机会かい，逃避とうひ检查。[58]
  • 有ゆう的てき机つくえ构、院いん校こう或ある刊かん物ぶつ要求ようきゅう作者さくしゃ分ぶん享とおる数すう据すえ，以便同行どうこう可か以独立どくりつ检查。无法提供ていきょう数すう据すえ的てき都と被ひ判定はんてい为缺乏けつぼう公おおやけ开性。[59]
  • 当とう对数据すえ、方法ほうほう论进行ぎょう独立どくりつ检查时，要求ようきゅう保ほ护隐私或ある知ち识产权。[59]

訴諸錯誤さくご的てき情感じょうかん及傳統でんとう

[编辑]

偽にせ科學かがく其中一いち個こ特徵とくちょう，就是錯誤さくご的てき方式ほうしき訴諸傳統でんとう及情感じょうかん，以博取と支持しじ。例れい如不信ふしん中ちゅう醫い是ぜ「數すう典てん忘祖」、不信ふしん風水ふうすい是ぜ「拋棄老ろう祖宗そそう的てき智慧ちえ」等とう。但ただし沒ぼっ有ゆう任にん何なん證據しょうこ支持しじ祖宗そそう希望きぼう後代こうだい信しん風水ふうすい及傳統でんとう中ちゅう醫學いがく。[來らい源みなもと請求せいきゅう]

宗教しゅうきょう、神學しんがく、神秘しんぴ學がく、及超自然しぜん現象げんしょう

[编辑]

超ちょう自然しぜん現象げんしょう不ふ屬目しょくもく前まえ的てき科學かがく範疇はんちゅう，也不是ぜ偽にせ科學かがく。不ふ過か，把わ一些本來屬於宗教しゅうきょう、神學しんがく、神秘しんぴ學がく、及超ちょう自然しぜん現象げんしょう的てき學說がくせつ包裝ほうそう成なり科學かがく，或ある聲こえ稱しょう這些超ちょう自然しぜん理論りろん很科學かがく，則のり屬ぞく典型てんけい的てき偽にせ科學かがく學說がくせつ之の一いち。科学かがく与あずか启示、神学しんがく、灵性的てき不同ふどう之の处在于它是ぜ通どおり过实证研究けんきゅう和わ实验来らい探究たんきゅう物理ぶつり世界せかい的てき。[7]出で于这个原因げんいん，把わ本來ほんらい是ぜ屬ぞく於宗教きょう及神學がく概念がいねん，以大量りょう科學かがく概念がいねん及科學術がくじゅつ語ご包裝ほうそう成なり科學かがく理論りろん或ある科學かがく定論ていろん，如教授きょうじゅ创世科学かがく和わ智能ちのう设计論ろん，往往おうおう被ひ科学かがく界かい严厉谴责[60]。最大さいだい的てき争そう议在于生物せいぶつ的てき进化，共同きょうどう始祖しそ、地球ちきゅう历史、太ふとし阳系的てき形成けいせい，以及宇宙うちゅう的てき起源きげん[61]。

如果，某ぼう一信仰系统只是认为是出自神灵或启示、而不會かい自称じしょう是ぜ科学かがく的てき、不ふ颠覆经典科学かがく，就不算さん为伪科学かがく。

一些宗教性的论断，例れい如使用しよう祷いのり告つげ来らい治ち病びょう，本來ほんらい屬ぞく於宗教きょう及神學がく，不ふ屬ぞく科學かがく，如果只ただ是ぜ聲ごえ稱しょう出で於神的てき醫い治ち或ある超ちょう自然しぜん力りょく量的りょうてき醫い治ち，則のり不ふ屬ぞく於偽科學かがく。但ただし如果聲ごえ稱しょう可か以用科学かがく方式ほうしき来らい检验，而它可能かのう是ぜ基もと于无法ほう检验的てき信仰しんこう，便びん屬ぞく於偽科學かがく了りょう。

超ちょう心理しんり學がく作為さくい當時とうじ人的じんてき主觀しゅかん經驗けいけん或ある心理しんり現象げんしょう，一般沒有受到科學界的質疑。不ふ過か，如果認みとめ為ため超ちょう心理しんり學がく作為さくい超ちょう自然しぜん的てき證據しょうこ，則のり往往おうおう備受科學かがく家か質疑しつぎ其可靠もたれ性せい及科學かがく性せい。超ちょう心理しんり學がく的てき現象げんしょう，例れい如瀕死ひんし經驗けいけん、通つう靈れい、靈魂れいこん出で體からだ、前世ぜんせい回かい溯さかのぼ等とう現象げんしょう，科學かがく界かい普遍ふへん認みとめ為ため大だい多數たすう是ぜ大腦だいのう作さく崇たかし或ある心理しんり作用さよう、少しょう部分ぶぶん是ぜ騙かた局きょく。如果把わ超ちょう心理しんり學がく現象げんしょう視し為ため有效ゆうこう的てき科學かがく證據しょうこ來らい證明しょうめい有ゆう關せき超ちょう自然しぜん力量りきりょう的てき存在そんざい並なみ以科學かがく方式ほうしき來らい教育きょういく大だい眾，也屬偽にせ科學かがく。

缺乏けつぼう进步

[编辑]
  • 在ざい主しゅ张的证据上じょう缺乏けつぼう深ふか层次的てき进步[62]特とく伦斯·海うみ恩おん斯（Terence Hines）发现作さく为一门学科か，占うらない星ぼし术在过去的てき两千年中没有任何进步。[63]
  • 缺乏けつぼう自省じせい：科学かがく研究けんきゅう会かい犯はん错误，但ただし是ぜ会かい随ずい着ぎ时间推移すいい自我じが更正こうせい。[64]但ただし是ぜ，伪科学かがく思想しそう却不会かい这样，因いん为他们面对自相しょう矛盾むじゅん的てき证据时不会かい自我じが修おさむ复。著作ちょさく《科学かがく家か与あずか科か夫おっと斯基》[65]探究たんきゅう了りょう这些细节，包括ほうかつ托たく马斯·库恩的てき《科学かがく革命かくめい结构》[66]也探讨了伪科学かがく的てき特とく征せい。
  • 实验结果的てき统计显著性せい不ふ会かい随ずい着ぎ时间提ひさげ高だか精度せいど，在ざい显著性せい上じょう打だ擦こす边球。通常つうじょう，当とう实验技わざ术改进或被ひ重じゅう复时，结果会かい更さら加か清しん晰。如果统计显著性せい不ふ发生进步，这可能かのう说明实验结果不ふ过是碰巧的てき个案罢了。

科学かがく问题个人化か

[编辑]
  • 束たば缚性的てき社会しゃかい组织、独断どくだん专横、镇压异己、团体迷思会かい在ざい缺乏けつぼう理性りせい基もと础的情じょう况下强化きょうか已やめ有ゆう的てき见解。为了试图证明自己じこ是正ぜせい确的，群ぐん体からだ会かい将はた批评者しゃ视为敌人。[67]
  • 通つう过宣称しょう科学かがく界かい在ざい搞陰謀いんぼう来らい镇压结果。[68]
  • 攻おさむ击质疑者しゃ的てき动机或ある人格じんかく。（见诉诸人身じんしん）[69]

使用しよう误导性せい的てき语言

[编辑]
  • 使用しよう表面ひょうめん上じょう科学かがく性的せいてき语言而让非ひ专业人士じんし相しょう信しん其科学かがく性せい。使用しよう非常ひじょう规的术语描述常つね规现象かたど或ある事物じぶつ。比ひ如把水みず叫さけべ做一いち氧化二に氢。又また或ある是ぜ诉诸于某个崇高だか的てき说法，比ひ如天然てんねん药物，另类医い药常つね诉诸于所谓纯天然てんねん。
  • 使用しよう不ふ恰當、不ふ達意たつい的てき表ひょう述じゅつ方式ほうしき或ある搬用現存げんそん的てき詞し彙以作さく他用たよう。

誤あやま把わ軼事いつじ證據しょうこ當とう成なり科學かがく證據しょうこ

[编辑]
参まいり见：軼事いつじ謬誤

軼事いつじ證據しょうこ（英語えいご：anecdotal evidence），是ぜ指ゆび一いち些證據しょうこ，來き自じ軼事いつじ或ある傳聞でんぶん事件じけん。一般いっぱん來らい說せつ，由ゆかり於這些事さじ件けん的てき樣さま本ほん比較ひかく小しょう，無法むほう做到完かん善ぜん的てき科學かがく實驗じっけん證明しょうめい，達いたる不ふ到いた科學かがく證據しょうこ的てき標準ひょうじゅん，或ある達いたる不ふ到いた薩根標準ひょうじゅん的てき要求ようきゅう。軼事いつじ證據しょうこ由よし於樣本ほん較少，且難以重覆くつがえ，因いん此一般不視し作為さくい經驗けいけん證據しょうこ。軼事いつじ證據しょうこ並なみ非ひ完全かんぜん沒ぼつ有ゆう任にん何なん科學かがく價か值，但ただし因よし樣さま本太もとぶと小しょう，達いたる不ふ到いた科學かがく證據しょうこ的てき要求ようきゅう。例れい子こ包括ほうかつ前世ぜんせい記憶きおく、宗教しゅうきょう經驗けいけん等ひとし。如果有人ゆうじん把わ只ただ有ゆう軼事いつじ證據しょうこ支持しじ的てき學說がくせつ，宣傳せんでん成なり已やめ有ゆう科學かがく證據しょうこ，或ある誤あやま以為有ゆう科學かがく證據しょうこ的てき支持しじ，即そく屬ぞく偽にせ科學かがく。[70][71][72]

人口じんこう统计

[编辑]

卡尔·萨根在ざい著作ちょさく《魔ま鬼おに出没しゅつぼつ的てき世界せかい》一书中称与世界一样，伪科学かがく在ざい美国びくに泛滥成なり灾，并分析ぶんせき了りょう它的原因げんいん、危险性せい、诊断和わ对策。[73]在ざい西にし班はん牙きば，另一名科学作家刘易斯·阿方あがた佐さ·加か梅うめ斯（Luis Alfonso Gámez）揭批一名流行的伪科学家的主张后被告上了法庭。欧おう洲しま有ゆう很多人じん认为顺势疗法（34%）和かず星座せいざ（13%）是ぜ可か靠もたれ的てき科学かがく。[74]在ざい过去的てき几十じゅう年ねん中ちゅう，寻求替がえ代だい医学いがく的てき患者かんじゃ越来ごえく越えつ多た。研究けんきゅう表明ひょうめい，有ゆう严重疾病しっぺい的てき患者かんじゃ，如癌症しょう、慢性まんせい病びょう、艾あい滋しげる病びょう都と是ぜ替がえ代だい医学いがく的てき常客じょうきゃく。[74]

国家こっか科学かがく基金ききん会かい称たたえ在ざい美国びくに，伪科学かがく在ざい二に十じゅう世せい纪90年代ねんだい泛滥、在ざい2001年ねん达到顶峰，随ずい后きさき有ゆう所しょ下降かこう但ただし依然いぜん常つね见。根ね据すえ报告，在社ざいしゃ会かい上じょう缺乏けつぼう对伪科学かがく问题的てき关注，而伪科学かがく实践随ずい后きさき跟进。[75]研究けんきゅう显示约有三分之一的美国成年人认为占星术是科学的。[76][77][78]

在ざい《大学だいがく科学かがく教育きょういく》[79]上うえ，阿おもね特とく·霍布森もり（Art Hobson）写うつし道どう：“伪科学かがく甚至在ざい公立こうりつ学校がっこう的てき科学かがく教きょう师和新しん闻编辑中广为流りゅう传，这与缺乏けつぼう科学かがく素もと养大有ゆう关系。”[9]

解かい释

[编辑]

辛からし格和かくわ贝纳西にし（Singer and Benassi,1981）在ざい报道中ちゅう写うつし道どう伪科学かがく至いたり少しょう源みなもと自じ以下いか四よん方面ほうめん：[80]

  • 个人经验的てき认知错误
  • 大だい众媒体ばいたい的てき错误报道
  • 社会しゃかい文化ぶんか因いん素もと
  • 缺乏けつぼう或ある错误的てき科学かがく教育きょういく

另一份美国こく研究けんきゅう（Eve and Dunn, 1990）支持しじ了りょう上述じょうじゅつ发现，认为伪科学かがく在ざい一定程度上来自高中生物/生命せいめい科学かがく教きょう师。[81]

心理しんり

[编辑]
信しん息いき误导与あずか造みやつこ謠うたい
條目じょうもく
種類しゅるい
相關そうかん模も板ばん

伪科学かがく思おもえ维可以用心理しんり学がく和わ社会しゃかい心理しんり学がく来らい解かい释。人ひと类倾向こう于追求ついきゅう认同而非否定ひてい（确认偏差へんさ），[82]倾向于坚守もり令れい人じん舒服的てき见解，倾向于笼统概括がいかつ；这是伪科学かがく思おもえ维的缘由。根ね据すえ贝尔耶斯汀なぎさ（Beyerstein,1991）的てき观点，人にん类倾向こう于将类似的てき东西联系起おこり来らい，常常つねづね导致错误的てき原因げんいん—结果分析ぶんせき。[83]林はやし德いさお曼（Lindeman）称しょう社会しゃかい动机（例れい如，“理解りかい自己じこ和わ世界せかい、控ひかえ制せい结果、归属感かん、找到世よ间友爱和维持自尊じそん”）用よう伪科学がく来らい满足比ひ用よう科学かがく方式ほうしき“更さら加か容易ようい”。不ふ但ただし如此，伪科学かがく解かい释通常つうじょう缺乏けつぼう分析ぶんせき理性りせい，而是使用しよう了りょう经验。利用りよう不同ふどう种类的てき规则，对比理性りせい思おもえ维，经验思おもえ维认为如果はて解かい释是“关乎个人的てき、令れい人ひと感かん到いた满足的てき、充分じゅうぶん的てき”就会接受せつじゅ，它提供ていきょう了りょう个人对世界かい的てき见解而非科学かがく的てき、或ある剔除了りょう繁しげる琐的事件じけん和わ结果。[84]

在ざい我わが们的文化ぶんか和わ思おもえ维里，人にん们似乎很难辨析科学かがく和わ伪科学かがく。主要しゅよう原因げんいん是ぜ人じん们的感情かんじょう寄よせ托たく，希望きぼう世界せかい就是他た们所想そう的てき，这样可か以自我じが安やす慰。很多古こ怪かい的てき信仰しんこう给予人じん们即时的满足感かん。即そく时满足あし感かん对于人じん们来说比解かい释复杂、多た變へん的てき世界せかい更さら加か容易ようい。大だい多数たすう人じん们不满足于科学かがく和わ世俗せぞく道德どうとく。从本性せい上じょう来らい看み，人にん类是倾向于寻求もとめ快感かいかん和わ满足的てき，常常つねづね乐意去さ追つい逐不现实的てき幻まぼろし境さかい。[85]

就伪科学かがく而言，心理しんり学がく上じょう的てき话就长了，有ゆう很多因果いんが颠倒的てき错觉需要じゅよう被ひ理り清きよし。研究けんきゅう显示，如果书目、广告、证词等とう等とう，是ぜ基もと于伪科学かがく的てき，那な么获得とく这些信しん息いき或ある使つかい许多人じん造成ぞうせい错觉。错觉并不偶然ぐうぜん，在ざい条件じょうけん成熟せいじゅく的てき情じょう况下，错觉可か以系统性地ち持じ续出现。伪科学かがく信徒しんと们最常つね见的抱だき怨是科學かがく與あずか學術がくじゅつ把わ他た们当笨蛋耍。将はた现实世界せかい的てき错觉最小さいしょう化か可か不ふ容易ようい。[74]因いん此，基き於實證じっしょう的てき教育きょういく設計せっけい，可か以有效ゆうこう地ち帮助人じん们认清きよし、减少他た们的错觉。[74]

划分界ぶんかい限げん

[编辑]
更さら多た信しん息いき：划界问题

在ざい科学かがく哲学てつがく和かず科学かがく史し中ちゅう，拉ひしげ卡托什·伊い姆雷强つよ调了社会しゃかい对划分界ぶんかい限げん问题的てき影かげ响，以及对区分くぶん科学かがく和わ伪科学かがく常用じょうよう方法ほうほう所しょ存在そんざい的てき问题。他た对科学かがく方法ほうほう论独特どくとく的てき历史分析ぶんせき是ぜ根ね据すえ研究けんきゅう项目得とく出で的てき：“科学かがく家か认为成功せいこう的てき理り论预测是意い料りょう之の外的がいてき新奇しんき ——例れい如哈雷彗星すいせい的てき归来或ある引力いんりょく扭曲光こう线 ——正せい如区分くぶん好このみ的てき科学かがく理り论和伪科学かがく、或ある失しつ败的科か学理がくり论一样，所有しょゆう的てき科学かがく理り论都永なが远面对这‘如海量りょう一般いっぱん的てき反例はんれい’。”[10]拉ひしげ卡托什提出ていしゅつ了りょう一いち个“新奇しんき的てき可か谬论分析ぶんせき方式ほうしき，以牛顿的天体てんたい运行论为案あん例れい，这是[他た]的てき方法ほうほう论中最さい喜き爱的历史典故てんこ”，并辩称たたえ，他た回答かいとう了りょう卡尔·波は普ひろし尔和わ托たく马斯·库恩理り论上的てき不足ふそく。[10]“不ふ管かん怎样，拉ひしげ卡托什的确承认到库恩对波普ひろし尔历史し批判ひはん的てき作用さよう ——所有しょゆう重要じゅうよう的てき理り论都被ひ‘海うみ量りょう一般いっぱん的てき反例はんれい’所しょ环绕着ぎ，从可证伪性せい角度かくど来らい讲必须立即そく将はた理り论开除じょ掉才对...拉ひしげ卡托什试图调和波わなみ普ふ尔可か证伪性せい中なか的てき理性りせい主ぬし义，因いん为似乎它自己じこ被ひ历史给否定ひてい掉了。”[86]

许多哲学てつがく家か都と尝试解かい决划分界ぶんかい限げん问题：一个论断如果被许多人认可，就算为知识。但ただし思想しそう史し却告诉我们很多た人じん完全かんぜん折おり服ふく在ざい谬论之の下した。如果信仰しんこう的てき力量りきりょう是ぜ知ち识的里程りてい碑ひ，我わが们就得とく把わ有ゆう关鬼怪かい、天使てんし、恶魔、以及天堂てんどう和地わじ狱都算さん为知识了。从另一いち方面ほうめん考こう虑，科学かがく家か对自己じこ最さい优秀的てき理り论都心しん存そん疑惑ぎわく。牛うし顿理论是迄まで今こん为止最强さいきょう大だい的てき科学かがく理り论了，但ただし牛うし顿自己じこ从不将はた自己じこ的てき信仰しんこう放ひ在ざい两个物体ぶったい彼此ひし相互そうご吸引きゅういん上じょう。因よし此，信仰しんこう对于它们是ぜ否ひ成なり为知识毫无关系けい。诚然，科学かがく行ぎょう为的里程りてい碑ひ在ざい一定程度上是怀疑主义，甚至包括ほうかつ对自己じこ最さい真ま爱的理り论。对某一理论盲目的崇拜不是知识上的道义：它是知ち识上的てき罪ざい恶。
由よし此，尽つき管かん某ぼう一いち个论断だん十じゅう分ふん‘可能かのう’，所有しょゆう人じん都と相しょう信しん它，但ただし它也可能かのう是ぜ伪科学かがく的てき；即そく便びん论断难以置おけ信しんじ、无人搭理，但ただし它也可能かのう极具科学かがく价值。某ぼう一个理论可能极具科学价值，但ただし无人理解りかい，更さら别说相しょう信之のぶゆき类的了りょう。[10]

——拉ひしげ卡托什·伊い姆雷，《科学かがく和わ伪科学かがく》

科学かがく和わ伪科学かがく的てき界かい限げん是ぜ富有ふゆう争そう议的，难以用よう分析ぶんせき方式ほうしき确定，甚至在ざい哲学てつがく家か和わ各かく领域的てき科学かがく家か辩论了りょう一いち个世纪，得とく出で基本きほん的てき科学かがく方法ほうほう论后，依然いぜん感かん到いた迷惑めいわく。[6][87]伪科学かがく概念がいねん在ざい于将科学かがく方法ほうほう论误用よう、滥用与あずか某ぼう种理论，但ただし科学かがく哲学てつがく家か坚持不同ふどう的てき方法ほうほう在ざい不同ふどう领域和わ不同ふどう的てき历史时期是ぜ恰当的てき。根ね据すえ拉ひしげ卡托什的观点，伟大的てき科学かがく进步的てき通常つうじょう描述不ふ是ぜ一个孤立的假说，而是“一种强大的解题机器，并在复杂的てき数学すうがく技わざ术的帮助下か，消化しょうか了りょう异常现象，甚至将はた它们转化为积极的证据。”[10]

对于波は普ひろし尔而言ごと，伪科学かがく使用しよう归纳法ほう来らい生成せいせい理り论，并仅仅将实验用よう来らい证明自己じこ。对于波は普ひろし尔而言ごと，可か证伪性せい是ぜ确认理り论是否ひ科学かがく的てき标准。但ただし从历史し角度かくど来らい看み，库恩发现很多科学かがく家か并没有ゆう遵守じゅんしゅ波は普ひろし尔的法ほう则，除じょ非ひ问题很大，他た们可能会のうかい无视数すう据すえ证伪。对于库恩来らい说，在ざい某ぼう一范式内进行解题就是科学。拉ひしげ卡托什试图解决这个辩论，称しょう历史表明ひょうめい科学かがく发生自じ研究けんきゅう领域，依よ他た们的进步程度ていど而竞争そう。项目的もくてき指ゆび导思想しそう可能かのう会かい进化，在ざい启发的てき驱动下か进行预测，并获得とく证据的てき支持しじ。费耶拉ひしげ本德ほんとく称しょう拉ひしげ卡托什在案あん例れい上じょう具有ぐゆう选择性せい，在ざい整せい个科学かがく史上しじょう并没有ゆう统一的てき方法ほうほう论，而硬给科学界がっかい提出ていしゅつ一个规范会阻碍进步。[88]

——大だい卫·纽博尔德和わ茱莉亚·罗伯特とく，《就科学かがく划分界ぶんかい限げん问题的てき分析ぶんせき和治かずはる疗性触さわ摸的应用”，《国くに际护理り杂志》[89]

劳登则坚持じ在ざい科学かがく和わ非ひ科学かがく上じょう划分界ぶんかい限げん是ぜ个伪命いのち题，倾向于关注ちゅう可か靠もたれ和わ不可ふか靠もたれ的てき知ち识。[90]

[费耶拉ひしげ本德ほんとく]认为拉ひしげ卡托什的观点是これ把わ无政府せいふ主ぬし义掩盖为方法ほうほう论的理性りせい主ぬし义。值得注意ちゅうい的てき是ぜ费耶拉ひしげ本德ほんとく的てき主しゅ张并不ふ是ぜ标准化か的てき方法ほうほう论不应该弃绝，而是认为当とう进步出で现时，它会被ひ抛ほう弃掉。在ざい缺乏けつぼう普遍ふへん认可的てき规范下か，需要じゅよう有ゆう一いち种替代だい的てき方式ほうしき。根ね据すえ费耶拉ひしげ本德ほんとく的てき观点，伽とぎ利り略りゃく使用しよう的てき使用しよう的てき风格和わ修辞しゅうじ手法しゅほう来らい使つかい他た的てき读者信服しんぷく，他た使用しよう了意りょうい大だい利文としふみ而不是ぜ拉ひしげ丁ちょう文あや，为已经倾向こう于接受せつじゅ观点的てき人じん做出辨べん析。[86]

——亚历山大やまだい·博德ひろのり，《科学かがく哲学てつがく的てき历史转折》[91]

案あん例れい

[编辑]

商しょう业

[编辑]

不法ふほう商人しょうにん自じ创伪科学かがく名めい词推銷产品ひん。例れい如不少しょう保健ほけん品ひん声ごえ称しょう含有がんゆう的てき负离子こ，并非一般科学意義上带电荷的阴离子こ，而是日本にっぽん商人しょうにん杜撰ずさん的てき和製わせい英語えいご“マイナスイオン（Minus ion）”，實じつ际上并不存在そんざい。曾经在中ざいちゅう国大こくだい陆风靡的脑白金きん，在ざい宣せん传中将ちゅうじょう药理作用さよう仍有争そう议的褪黑素もと进行无限制せい的てき吹捧，并将其命名めいめい为脑白金はっきん，将はた分泌ぶんぴつ褪黑素的すてき松まつ果はて体たい命名めいめい为脑白金きん体からだ，為ため求もとめ推销产品而误导公众。[1] （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）[2] 此外还包括ほうかつ核酸かくさん保健ほけん品ひん[3]、酸さん鹼体质、排はい毒どく、水素すいそ水すい等とう众多案あん例れい。

政治せいじ

[编辑]

伪科学かがく可能かのう会かい被ひ伪善的てき政客せいかく所しょ利用りよう，曲解きょっかい或ある编造科か学事がくじ实来支持しじ政治せいじ立りつ场。威い尔士亲王[谁？]因いん使用しよう伪科学がく来らい说服世界せかい接受せつじゅ预警原げん则，回避かいひ全ぜん球たま变暖的てき效こう应而被指ゆび责为气候变化怀疑者しゃ。人ひと们在气候怀疑态度上じょう给予许多注意ちゅうい力りょく，并使用しよう伪科学がく来らい拉ひしげ选票。[需要じゅよう解かい释]但ただし他所よそ坚持的てき“环境崩くずし溃”的てき证据已やめ经很明あかり确了，不ふ单单是ぜ不断ふだん上じょう升ます的てき气温，而且在ざい许多物ぶつ种，如蜜蜂みつばち上うえ都と有ゆう显现。[92]科学かがく家か们可能会のうかい利用りよう科学かがく发现来らい获得关注，政客せいかく、记者或ある国家こっか的てき知ち识分子ぶんし也可扭曲科学かがく发现以获得とく短期たんき的てき政治せいじ好こう处，例れい如社会かい权贵可か以通过花言ごと巧たくみ语来将はた原因げんいん和わ辅因子いんし合あい并（例れい如，艾あい滋しげる病びょう的てき原因げんいん），此时的てき科学かがく被ひ用よう于促进愚昧而不ふ是ぜ破やぶ除じょ愚昧ぐまい。这些都と降くだ低てい了りょう科学かがく在社ざいしゃ会かい上じょう的てき权威、价值、正直しょうじき性せい和わ独立どくりつ性せい。[93]在ざい美国びくに，很多人じん缺乏けつぼう科学かがく素もと养，无法很好地ち理解りかい科学かがく原理げんり或ある方法ほうほう论。[94][95][96][97]

1980年代ねんだい以前いぜん，在ざい一いち些国家こっか，例れい如苏联在ざい政治せいじ运动中ちゅう，相あい对论、控ひかえ制せい论、孟はじめ德とく尔-摩ま尔根遗传学がく、大だい爆ばく炸理论等とう科学かがく被ひ称しょう为“资产阶级伪科学かがく”、“唯心ゆいしん主ぬし义伪科学かがく”[98]，来き自じ苏联的てき真正しんせい伪科学理がくり论（如李り森もり科か理り论）却被作さく为“先さき进科学かがく”大だい肆宣传。在ざい这些国家こっか，一些从事科学研究的政治投机分子常常以“伪科学かがく”作さく为政治せいじ武器ぶき来き打だ击异己おのれ。例れい如1940年代ねんだい末まつ至いたり1950年代ねんだい，苏联农业科学かがく院いん院いん长李森もり科か宣布せんぷ孟はじめ德とく尔的てき遗传理り论为伪科学かがく[99]。1951年ねん，苏联科学かがく院いん发动了りょう对控制せい论以及共振きょうしん论的てき批判ひはん，并将其宣布せんぷ为“伪科学かがく”[100]。1948年ねん，苏联反はん导弹系けい统创始はじめ人じん、苏联科学かがく院いん通つう讯院士し格かく雷かみなり戈ほこ里さと·瓦かわら西里にしさと耶维奇き·基もと苏尼科か（俄にわか语：Кисунько, Григорий Васильевич）的てき著作ちょさく因いん“……书的正文せいぶん中ちゅう到いた处都是ぜ外国がいこく姓氏せいし：麦むぎ克かつ斯韦、赫兹、亥い姆霍兹……”（苏联科学かがく院いん学がく术委员会评语）而被取消とりけし评选斯大林りん奖金的てき资格。1951年ねん，苏联高等こうとう教育きょういく部ぶ长（英えい语：Ministry of Higher Education (Soviet Union)）卡夫塔とう诺夫（俄にわか语：Кафтанов, Сергей Васильевич）向むかい部ぶ长会议副主席しゅせき伏ふく罗希洛らく夫おっと作さく的てき报告中ちゅう曾经宣せん称しょう“教科きょうか书中反映はんえい俄にわか罗斯和かず苏联学者がくしゃ在ざい发展物理ぶつり学がく方面ほうめん的てき作用さよう非常ひじょう不充分ふじゅうぶん，书籍中ちゅう充たかし满外国がいこく科学かがく家か的てき名字みょうじ……”。

健康けんこう与あずか教育きょういく

[编辑]

分ぶん辨べん科学かがく和わ伪科学かがく对医疗、专家证词、环保政策せいさく、科学かがく教育きょういく都と有ゆう影かげ响。头戴科学かがく光こう环，但ただし没ぼっ有ゆう真ま实的科学かがく实验，会かい对患者しゃ造成ぞうせい低てい效こう、昂のぼる贵、危险的てき结果，混淆こんこう医い药供给者、保ほ险人、政府せいふ决策者しゃ，为难公こう众。伪科学かがく的てき主しゅ张会导致政府せいふ官かん员和教育きょういく者しゃ们在教材きょうざい选用上じょう作出さくしゅつ错误的てき决定。[11]

出で于多种原因げんいん，科学かがく家か可能かのう不ふ愿すなお意い参与さんよ到いた反はん伪科学かがく的てき运动当とう中なか。例れい如，伪科学かがく的てき主しゅ张是非ぜひ理性りせい的てき，无法用よう理性りせい来き反はん驳，甚至与あずか伪科学かがく对话都と是ぜ一种对它们的认可。伪科学かがく正せい持じ续对我わが们的社会しゃかい产生越来ごえく越えつ多た的てき威い胁。[101]从长远角度かくど考こう虑，它们所しょ产生的てき伤害是ぜ无法估量的てき。当とう公おおやけ众對科学かがく的てき认知下降かこう时，伪科学かがく的てき威い胁性增加ぞうか了りょう，通つう过修订常规的科学かがく课程来らい区く别于伪科学かがく，可か以提升ます科学かがく认知，同どう时消除じょ其导致的误解和わ其需求もとめ趋势。[101]

顺势疗法等とう伪科学かがく虽然起おこり初はつ看み起おこり来らい是ぜ无害的てき，但ただし却对江湖こうこ郎ろう中大ちゅうだい有ゆう吸引きゅういん力りょく。这会导致严重的てき问题，因いん为不称しょう职的医い师不应从事ごと医い疗卫生活せいかつ动。迷信めいしん者しゃ比ひ骗子可能かのう后きさき果はて更さら严重，因いん为他们有对于顺势疗法的てき意い识形态的强烈きょうれつ情感じょうかん。

脚注きゃくちゅう

[编辑]
  1. ^ Definition:
    • "A pretended or spurious science; a collection of related beliefs about the world mistakenly regarded as being based on scientific method or as having the status that scientific truths now have," Oxford English Dictionary, second edition 1989.
    • "Many writers on pseudoscience have emphasized that pseudoscience is non-science posing as science. The foremost modern classic on the subject (Gardner 1957) bears the title Fads and Fallacies in the Name of Science. According to Brian Baigrie（1988, 438）, '[w]hat is objectionable about these beliefs is that they masquerade as genuinely scientific ones.' These and many other authors assume that to be pseudoscientific, an activity or a teaching has to satisfy the following two criteria (Hansson 1996):（1）it is not scientific, and (2) its major proponents try to create the impression that it is scientific."Hansson 2008
    • '"claims presented so that they appear [to be] scientific even though they lack supporting evidence and plausibility"（p. 33）. In contrast, science is "a set of methods designed to describe and interpret observed and inferred phenomena, past or present, and aimed at building a testable body of knowledge open to rejection or confirmation"（p. 17）'Shermer 1997,（this was the definition adopted by Archive-It的てき存そん檔，存そん档日期き2015-08-18 the National Science Foundation）.
  2. ^ "Pseudoscientific - pretending to be scientific, falsely represented as being scientific", from the Oxford American Dictionary, published by the Oxford English Dictionary.
  3. ^ "A pretended or spurious science; a collection of related beliefs about the world mistakenly regarded as being based on scientific method or as having the status that scientific truths now have.", from the Oxford English Dictionary Second Edition 1989.
  4. ^ For example, Hewitt et al. Conceptual Physical Science Addison Wesley; 3 edition（July 18, 2003）ISBN 978-0-321-05173-8, Bennett et al. The Cosmic Perspective 3e Addison Wesley; 3 edition（July 25, 2003）ISBN 978-0-8053-8738-4
  5. ^ See also, e.g., Gauch HG Jr. Scientific Method in Practice（2003）
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 Cover JA, Curd M（Eds, 1998）Philosophy of Science: The Central Issues, 1–82.
  7. ^ 7.0 7.1 Stephen Jay Gould, "Nonoverlapping magisteria" （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）, Natural History, March, 1997.
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 George Pendle, Popular Science Feature - When Science Fiction is Science Fact （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）.
  9. ^ 9.0 9.1 Art Hobson. Teaching Relevant Science for Scientific Literacy (PDF). Journal of College Science Teaching. 2011 [2014-01-07]. （原始げんし内容ないよう (PDF)存そん档于2011-08-24）. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 10.4 引用いんよう错误：没ぼつ有ゆう为名为Imre-Lakatos的てき参考さんこう文献ぶんけん提供ていきょう内容ないよう
  11. ^ 11.0 11.1 Hansson, Sven Ove. Science and Pseudo-Science. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University. September 3, 2008 [April 16, 2011]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2015-09-05）. From a practical point of view, the distinction is important for decision guidance in both private and public life. Since science is our most reliable source of knowledge in a wide variety of areas, we need to distinguish scientific knowledge from its look-alikes. Due to the high status of science in present-day society, attempts to exaggerate the scientific status of various claims, teachings, and products are common enough to make the demarcation issue pressing in many areas. 
  12. ^ Hurd PD. Scientific literacy: New minds for a changing world. Science Education. June 1998, 82 (3): 407–416. doi:10.1002/(SICI)1098-237X(199806)82:3<407::AID-SCE6>3.0.CO;2-G. 需付费查阅
  13. ^ However, from the "them vs. us" polarization that its usage engenders, the term may also have a positive function because "[the] derogatory labeling of others often includes an unstated self-definition "（p.266）; and, from this, the application of the term also implies "a unity of science, a privileged tree of knowledge or space from which the pseudoscience is excluded, and the user's right to belong is asserted "（p.286） -- Still A & Dryden W (2004) "The Social Psychology of "Pseudoscience": A Brief History", J Theory Social Behav 34:265-290
  14. ^ pseudoscience. 牛津うしづ英語えいご詞し典てん (第だい三さん版はん). 牛津うしづ大學だいがく出版しゅっぱん社しゃ. 2005-09 （英えい语）. 需付费查阅
  15. ^ Andrews & Henry 1796，第だい87頁ぺーじ.
  16. ^ Northern Journal of Medicine
  17. ^ 17.0 17.1 Magendie, F（1843）An Elementary Treatise on Human Physiology. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, p 150. Magendie refers to phrenology as "a pseudo-science of the present day"（note the hyphen）.
  18. ^ Still, A; Dryden, W. The Social Psychology of "Pseudoscience": A Brief History. J Theory Soc Behav. 2004, 34 (3): 265–290. doi:10.1111/j.0021-8308.2004.00248.x. 
  19. ^ Bowler, Peter J. Evolution: The History of an Idea 3rd. University of California Press. 2003: 128. ISBN 0-520-23693-9. 
  20. ^ e.g. Gauch, Hugh G., Jr.（2003）, Scientific Method in Practice （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-01708-4, 435 pages, 3–5 ff
  21. ^ Gauch (2003), 191 ff, especially Chapter 6, "Probability", and Chapter 7, "inductive Logic and Statistics"
  22. ^ Popper, KR (1959) "The Logic of Scientific Discovery". The German version is currently in print by Mohr Siebeck (ISBN 978-3-16-148410-0), the English one by Routledge publishers (ISBN 978-0-415-27844-7).
  23. ^ Karl R. Popper: Science: Conjectures and Refutations. （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆） Conjectures and Refutations（1963）, p. 43–86;
  24. ^ Casti, John L. Paradigms lost : tackling the unanswered mysteries of modern science 1st. New York: Avon Books. 1990: 51–52. ISBN 0-380-71165-6. 
  25. ^ Paul R. Thagard "Why Astrology is a Pseudoscience （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）" in PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol. 1978, Volume One: Contributed Papers (1978), pp. 223–234, The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Association 223 ff.
  26. ^ Bunge M (1983) "Demarcating science from pseudoscience" Fundamenta Scientiae 3:369-388
  27. ^ Feyerabend, P.（1975）Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge ISBN 978-0-86091-646-8 Table of contents and final chapter （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）.
  28. ^ Gauch, H.G. Scientific Method in Practice. Cambridge University Press. 2003: 88 [2014-01-05]. ISBN 9780521017084. LCCN 2002022271. （原始げんし内容ないよう存そん档于2016-05-15）. A particularly radical reinterpretation of science comes from Paul Feyerabend, "the worst enemy of science"... Like Lakatos, Feyerabend was also a student under Popper. In an interview with Feyerabend in Science, [he says] "Equal weight... should be given to competing avenues of knowledge such as astrology, acupunture, and witchcraft..." 
  29. ^ Thagard PR (1978) "Why astrology is a pseudoscience"（1978）In PSA 1978, Volume 1, ed. Asquith PD and Hacking I（East Lansing: Philosophy of Science Association, 1978）223 ff. Thagard writes, at 227, 228: "We can now propose the following principle of demarcation: A theory or discipline which purports to be scientific is pseudoscientific if and only if: it has been less progressive than alternative theories over a long period of time, and faces many unsolved problems; but the community of practitioners makes little attempt to develop the theory towards solutions of the problems, shows no concern for attempts to evaluate the theory in relation to others, and is selective in considering confirmations and non confirmations."
  30. ^ Laudan L (1996) "The demise of the demarcation problem" in Ruse, Michael, But Is It Science?: The Philosophical Question in the Creation/Evolution Controversy pp. 337–350.
  31. ^ McNally RJ (2003) Is the pseudoscience concept useful for clinical psychology? （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆） The Scientific Review of Mental Health Practice, vol. 2, no. 2（Fall/Winter 2003）
  32. ^ Pseudoscientific. Oxford American Dictionary. Oxford English Dictionary. Pseudoscientific – pretending to be scientific, falsely represented as being scientific 
  33. ^ Pseudoscience. The Skeptic's Dictionary. [2014-01-05]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2009-02-01）. 
  34. ^ Marsha Hanen , Margaret Osler. Science, Pseudo-science, and Society. : ix [2017-02-14]. ISBN 978-0889201002. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-11-27）. 
  35. ^ Humphrey Taylor. The Religious and Other Beliefs of Americans 2003. [2007-01-05]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2007-01-11）. 
  36. ^ Science and Technology: Public Attitudes and Understanding. National Science Foundation. [2007-01-05]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2011-12-30）. 
  37. ^ Astrology. Encarta. Microsoft. 2008 [2007-08-28]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2009-11-01）. Scientists have long rejected the principles of astrology, but millions of people continue to believe in or practice it. 
  38. ^ Bufe, Chaz. Astrology: Fraud or Superstition. See Sharp Press. [2014-01-05]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2019-02-14）. 
  39. ^ 39.0 39.1 39.2 39.3 39.4 39.5 39.6 39.7 Popper, Karl (1963) Conjectures and Refutations.
  40. ^ 40.0 40.1 Thagard PR (1978) "Why astrology is a pseudoscience"（1978）
  41. ^ Popper KR op. cit.
  42. ^ Robert T. Carroll. pseudoscience. From Abracadabra to Zombies. Robert T. Carroll. 2011 [2014-01-06]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-12-09）. 
  43. ^ National Science Board. Chapter 7: Science and Technology: Public Attitudes and Understanding. Science and Engineering Indicators 2006. National Science Foundation. Belief in Pseudoscience (see Footnote 29). 2006 [3 March 2010]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2011-12-30）. 
  44. ^ e.g. Gauch (2003) op cit at 211 ff（Probability, "Common Blunders"）
  45. ^ Paul Montgomery Churchland, Matter and Consciousness: A Contemporary Introduction to the Philosophy of Mind（1999）MIT Press. p.90 （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）. "Most terms in theoretical physics, for example, do not enjoy at least some distinct connections with observables, but not of the simple sort that would permit operational definitions in terms of these observables. [..] If a restriction in favor of operational definitions were to be followed, therefore, most of theoretical physics would have to be dismissed as meaningless pseudoscience!"
  46. ^ Gauch HG Jr.（2003）op cit 269 ff, "Parsimony and Efficiency"
  47. ^ Hines T (1988) Pseudoscience and the Paranormal: A Critical Examination of the Evidence Buffalo NY: Prometheus Books. ISBN 978-0-87975-419-8
  48. ^ Donald E. Simanek, What is science? What is pseudoscience? （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）
  49. ^ Lakatos I (1970) "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes." in Lakatos I, Musgrave A (eds) Criticism and the Growth of Knowledge pp 91-195; Popper KR (1959) The Logic of Scientific Discovery
  50. ^ e.g. Gauch (2003) op cit at 178 ff（Deductive Logic, "Fallacies"）, and at 211 ff（Probability, "Common Blunders"）
  51. ^ Macmilllan Encyclopedia of Philosophy Vol 3, "Fallacies" 174 ff, esp. section on "Ignoratio elenchi"
  52. ^ Macmillan Encyclopedia of Philosophy Vol 3, "Fallacies" 174 'ff esp. 177-178
  53. ^ Bunge M (1983) Demarcating science from pseudoscience Fundamenta Scientiae 3:369–388, 381
  54. ^ Thagard (1978)op cit at 227, 228
  55. ^ Lilienfeld SO (2004) Science and Pseudoscience in Clinical Psychology Guildford Press (2004) ISBN 978-1-59385-070-8
  56. ^ Ruscio J (2001) Clear Thinking with Psychology: Separating Sense from Nonsense, Pacific Grove, CA: Wadsworth.
  57. ^ Gitanjali, B. Peer review -- process, perspectives and the path ahead (PDF). Journal of postgraduate medicine. 2001, 47 (3): 210–4 [2014-01-07]. PMID 11832629. （原始げんし内容ないよう (PDF)存そん档于2004-07-17）. ; Lilienfeld (2004) op cit For an opposing perspective, e.g. Chapter 5 of Suppression Stories by Brian Martin（Wollongong: Fund for Intellectual Dissent, 1997）, pp. 69-83. （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）
  58. ^ Ruscio (2001) op cit.
  59. ^ 59.0 59.1 Gauch (2003) op cit 124 ff"
  60. ^ National Center for Science Education （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）. Retrieved on 21-05-2010.
  61. ^ Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）.
  62. ^ Lakatos I (1970) "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes." in Lakatos I, Musgrave A（eds.）Criticism and the Growth of Knowledge 91–195; Thagard (1978) op cit writes: "We can now propose the following principle of demarcation: A theory or discipline which purports to be scientific is pseudoscientific if and only if: it has been less progressive than alternative theories over a long period of time, and faces many unsolved problems; but the community of practitioners makes little attempt to develop the theory towards solutions of the problems, shows no concern for attempts to evaluate the theory in relation to others, and is selective in considering confirmations and disconfirmations."
  63. ^ Hines T, Pseudoscience and the Paranormal: A Critical Examination of the Evidence, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988. ISBN 978-0-87975-419-8. Thagard (1978) op cit 223 ff
  64. ^ Ruscio J (2001) op cit. p120
  65. ^ Scientists Confront Velikovsky（1976）Cornell University
  66. ^ The Structure of Scientific Revolutions（1962）
  67. ^ Devilly, GJ. Power therapies and possible threats to the science of psychology and psychiatry. Australia and New Zealand Journal of Psychiatry. 2005, 39 (6): 437–445. doi:10.1080/j.1440-1614.2005.01601.x. 
  68. ^ e.g. archivefreedom.org （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆） which claims that "The list of suppressed scientists even includes Nobel Laureates!"
  69. ^ Devilly (2005) op cit. e.g. Philosophy 103: Introduction to Logic Argumentum Ad Hominem （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）.
  70. ^ anecdotal. YourDictionary.com. [17 June 2019]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-11-06）. 
  71. ^ No Love for Anecdotal Evidence. NeuroLogica Blog. 2007-03-08 [2020-04-07]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2023-11-06）. 
  72. ^ Riffenburgh, R. H. Statistics in Medicine. Boston: Academic Press. 1999: 196. ISBN 0-12-588560-1. 
  73. ^ Sagan, Carl; Ann Druyan. The Most Precious Thing. The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Ballantine Books. 1997. ISBN 0-345-40946-9. 
  74. ^ 74.0 74.1 74.2 74.3 Matute H, Yarritu I, Vadillo MA. Illusions of causality at the heart of pseudoscience. Br J Psychol. 2011, 102 (3): 392–405. PMID 21751996. doi:10.1348/000712610X532210. 
  75. ^ National Science Board. 2006. Science and Engineering Indicators 2006 （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆） Two volumes. Arlington, VA: National Science Foundation（volume 1, NSB-06-01; NSB 06-01A）
  76. ^ National Science Board. Science and Engineering Indicators 2006 (PDF) 2: A7–14. [2009-05-03]. （原始げんし内容ないよう (PDF)存そん档于2009-05-12）. 
  77. ^ FOX News. Poll: More Believe In God Than Heaven. Fox News Channel. June 18, 2004 [Apr 26, 2009]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2009-03-05）. 
  78. ^ Taylor, Humphrey. Harris Poll: The Religious and Other Beliefs of Americans 2003. February 26, 2003 [Apr 26, 2009]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2007-01-11）. 
  79. ^ the Journal of College Science Teaching
  80. ^ Barry Singer and Victor A. Benassi. "Occult Beliefs: Media Distortions, Social Uncertainty, and Deficiencies of Human Reasoning Seem to be at the Basis of Occult Beliefs." American Scientist , Vol. 69, No. 1（January–February 1981）, pp. 49–55.
  81. ^ Raymond A. Eve and Dana Dunn. "Psychic Powers, Astrology & Creationism in the Classroom? Evidence of Pseudoscientific Beliefs among High School Biology & Life Science Teachers". The American Biology Teacher , Vol. 52, No. 1（Jan., 1990）, pp. 10–21.
  82. ^ （Devilly 2005:439）
  83. ^ Beyerstein, B., and P. Hadaway. 1991. "On Avoiding Folly". Journal of Drug Issues. 20 (4): 689–700.
  84. ^ Lindeman M. Motivation, Cognition and Pseudoscience. Scandinavian Journal of Psychology. December 1998, 39 (4): 257–65. PMID 9883101. doi:10.1111/1467-9450.00085. 
  85. ^ Shermer M, Gould SJ. Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. New York: Holt Paperbacks. 2002. ISBN 0-8050-7089-3. 
  86. ^ 86.0 86.1 Bird, Alexander. The Historical Turn in the Philosophy of Science. Psillos, Stathis; Curd, Martin (编). Routledge Companion to the Philosophy of Science (PDF). Abingdon: Routledge. 2008: 9, 14 (pdf) [2014-01-08]. （原始げんし内容ないよう存そん档 (PDF)于2013-06-01）. 
  87. ^ Gauch HG Jr (2003)op cit 3-7.
  88. ^ Newbold D, Roberts J. An analysis of the demarcation problem in science and its application to therapeutic touch theory. Int J Nurs Pract. 2007, 13 (6): 324–30. PMID 18021160. doi:10.1111/j.1440-172X.2007.00646.x. 
  89. ^ David Newbold and Julia Roberts, "An analysis of the demarcation problem in science and its application to therapeutic touch theory" in International Journal of Nursing Practice, Vol. 13
  90. ^ Laudan, Larry. The Demise of the Demarcation Problem. Cohen, R.S.; Laudan, L. (编). Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum. Boston Studies in the Philosophy of Science 76. Dordrecht: D. Reidel. 1983: 111–127. ISBN 90-277-1533-5.  外部がいぶ链接存在そんざい于|chapter= (帮助)
  91. ^ Alexander Bird,"The Historical Turn in the Philosophy of Science" in Routledge Companion to the Philosophy of Science
  92. ^ Gray, Louise. The Prince of Wales accuses sceptics of peddling 'pseudo science'. The Daily Telegraph (London: TMG). 15 July 2010 [March 13, 2011]. ISSN 0307-1235. OCLC 49632006. （原始げんし内容ないよう存そん档于2014-08-15）. 
  93. ^ Makgoba MW. Politics, the media and science in HIV/AIDS: the peril of pseudoscience. Vaccine (journal). May 2002, 20 (15): 1899–904. PMID 11983241. doi:10.1016/S0264-410X(02)00063-4. 
  94. ^ Public Knowledge About S&T. [August 28, 2013]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2015-08-18）. Surveys conducted in the United States and Europe reveal that many citizens do not have a firm grasp of basic scientific facts and concepts, nor do they have an understanding of the scientific process. In addition, belief in pseudoscience (an indicator of scientific illiteracy) seems to be widespread among Americans and Europeans. 
  95. ^ " AMERICAN ADULTS FLUNK BASIC SCIENCE. [August 28, 2013]. A new national survey commissioned by the California Academy of Sciences and conducted by Harris Interactive® reveals that the U.S. public is unable to pass even a basic scientific literacy test. [永久えいきゅう失效しっこう連結れんけつ]
  96. ^ Science literacy: U.S. college courses really count. [August 28, 2013]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2013-07-25）. 
  97. ^ MSU prof: Lack of science knowledge hurting democratic process. [August 28, 2013]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2013-09-11）. In a survey released earlier this year, Miller and colleagues found that about 28 percent of American adults qualified as scientifically literate, which is an increase of about 10 percent from the late 1980s and early 1990s. 
  98. ^ 范岱年ねん：唯ただ科学かがく主ぬし义在中国ちゅうごく——历史的てき回かい顾与批判ひはん，北京ぺきん大学だいがく科学かがく传播中心ちゅうしん （页面存そん档备份，存そん于互联网档案あん馆）
  99. ^ 1948年ねん7月がつ31日にち至いたり8月がつ7日にち，李り森もり科か在ざい全ぜん苏列宁农业科学院がくいん举行《关于生物せいぶつ科学かがく状じょう况》的てき报告中ちゅう，宣布せんぷ“我わが们不想そう跟摩尔根主ぬし义者讨论。我わが们将继续揭露他た们这些本质上有害ゆうがい的てき、思想しそう上じょう异己的てき伪科学かがく倾向的てき代表だいひょう人物じんぶつ。”
  100. ^ 中国科学院ちゅうごくかがくいん院いん刊かん《科学かがく通どおり报》1952年ねん卷まき：“……1951年ねん间举行ぎょう的てき关于有ゆう机つくえ化学かがく中ちゅう化学かがく构造理り论的全ぜん苏联讨论会かい是ぜ苏联化学かがく中ちゅう的てき最さい重要じゅうよう的てき事件じけん。苏联化学かがく家か、物理ぶつり学がく家か和わ哲学てつがく家か尖とんが锐地批评了りょう资产阶级学者がくしゃ底そこ唯心ゆいしん的てき“共振きょうしん论”，揭露了りょう它的伪科学かがく本ほん质，并且斥责了りょう有ゆう些苏联化学かがく家か对这个错误理论所进行的てき宣せん传……”
  101. ^ 101.0 101.1 C.J. Efthimiou, R. Llewellyn. Is Pseudoscience the Solution to Science Literacy?. 2006. arXiv:physics/0608061 可免费查阅 |class=被ひ忽ゆるがせ略りゃく (帮助). 

引述

[编辑]

更さら多た阅读

[编辑]
Little, John. Review and useful overview of Gardner's book. New Scientist. October 29, 1981, 92 (1277): 320 [2014-01-05]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2016-06-17）. 

参まいり见

[编辑]
術語じゅつご
常つね被ひ归为伪科学かがく
的てき理り论或技わざ术
伪科学かがく拥护者しゃ
相關そうかん條目じょうもく
概念がいねん
科學かがく元もと理論りろん
科學かがく哲學てつがく
相關そうかん條目じょうもく
科学かがく哲学てつがく家か
古典こてん时期
中世ちゅうせい纪
近代きんだい
18~19世せい纪
科学かがく哲学てつがく创立
其他
现代哲学てつがく家か
规范控ひかえ制せい数すう据すえ库：各地かくち 編輯維基數據鏈接
检索自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=伪科学かがく&oldid=82749853”